СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 904/4424/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (вх.1065Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2025

у справі №904/4424/24 (суддя Лейба М.О., повний текст рішення підписано 09.04.2025)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», Донецька область, м.Краматорськ,

про стягнення 2.533.143,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням змісту заяви б/н від 10.02.2025) до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 2.203.964,71 грн, а також 674.48,42 грн 3% річних, 261.730,38 грн інфляційних втрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №0525-03041-ПД від 01.01.2024 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги за період з червня по серпень 2024 року, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 у справі №904/4424/24 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 2.533.143,50 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 2.203.964,71 грн, 3% річних в розмірі 67.448,41 грн та інфляційних втрат в розмірі 261.730,38 грн, а також судовий збір в сумі 30.397,72 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 по справі №904/4424/24 в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що відхиляючи його клопотання про надання відстрочки виконання рішення, судом першої інстанції повністю проігноровані доводи та докази відповідача про винятковість обставин, які склалися для відповідача та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення, а отже рішення суду у справі №904/4424/24 від 10.04.2025 в частині відмови у наданні відстрочення виконання рішення суду є незаконне та необґрунтоване. Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач, що за оскарження відмови суду в задоволенні заяви про відмову у наданні відстрочення законом України «Про судовий збір» сплата судового збору не передбачено.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору. Суд зазначив, що вирішення питання про відстрочення виконання рішення має процесуальний (процедурний) характер незалежно від того, вирішується це питання в ухвалі чи в рішенні суду, отже, під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду, тобто один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано матеріали справи №904/4424/24 з Господарського суду Донецької області. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

14.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/4424/24.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Тихий П.В., в звязку з відпусткою судді Радіонової О.О.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підсистема "Електронний суд" - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду") ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 надіслано представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» Гребенар О.В. до його електронного кабінету та доставлено 12.05.2025 о 18:59 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 13.05.2025).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26.05.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на момент винесення данної ухвали, - 16.06.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №904/4424/24.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі №904/4424/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя П.В. Тихий