ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2025 року м. Дніпро Справа № 904/5169/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 31.01.2025р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості, у сумі 30 783 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.11.2024р. № 10660/32, в якому просить стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 30 783 грн 94 коп., з яких: 24 530 грн 15 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з листопада 2022 року по березень 2023 року, 1 611 грн 64 коп. - пеня, 1 322 грн 89 коп. - 3% річних, 3 221 грн 56 коп. - інфляційні втрати, 97 грн 70 коп. - плата за абонентське обслуговування, відповідно до умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 № 3259/жб.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі №904/5169/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 24 530 грн. 15 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію, 97 грн. 70 коп. абонентську плату, 720 грн. 65 коп., - пені, 3 221 грн 56 коп. - інфляційних втрат, 1 322 грн. 89 коп. - 3% річних, 2 940 грн. 66 коп. - витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі №904/5169/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржниця посилається на те, що оскаржуване рішення не отримувала, що лише 20.05.2025р. представнику Відповідача надано доступ до даної справи через особистий кабінет в підсистему "Електронний суд". Таким чином, на думку Скаржника, останнім днем для направлення апеляційної скарги є 09.06.2025р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5169/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/5169/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. визнано неповажними наведені фізичною особою ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24, та для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

У строк, визначений судом, від представниці фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24 ; поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24; долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору за подання апеляційної скарги від 10.06.2025р.; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24.

В обгрунутвання інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги Скаржниця посилається на те, що: ОСОБА_1 не знала про наявність справи №904/5169/24, адже жодним чином не отримувала судової кореспонденції ні від суду ні від Позивача (ні в месенджері вайбер, ні в застосунку «Дія»); з 01.10.2024 р. по 30.05.2025р. фактично не мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ; з 01.10.2024 р.у по 30.05.2025 р. ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 без права реєстрації, що підтверджується актом про фактичне проживання від 06.06.2025 р..

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025р. у справі № 904/5169/24, на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус