ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1300/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Полякова Є.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

за участю представників:

позивача - Лоскот М.І. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Іванової О.І. (ордер серія АХ № 1266406 від 11.06.2025),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця БАЛОНА ІГОРЯ ДАВИДОВИЧА на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 460 332,57 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року, судові витрати покласти на Відповідача. Вартість боргу та судовий збір стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 1300/25) залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, з визначенням строку оплати вартості нарахованої теплової енергії, фактичних дат платежів, здійснених відповідачем, та з відображеннями здійснених перерахунків; відомостей щодо укладення індивідуального договору з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем; нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/276 від 28.05.2015, службової записки від 23.07.2013, розрахунку тепловтрат.

23.04.2025 від представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.04.2025, вх.№ 10038/25) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2025, в якій представник позивача надав пояснення щодо строку оплат, здійснених відповідачем оплат та перерахунків. Також представник позивача вказав, що приміщення 1-го поверху № 48-1-:-48-9 в літ. «А-5» загальною площею 142,5 кв.м., 1-го поверху № 55а-1-:-55а-8 в літ. «А-5» загальною площею 137,1 кв.м., 1-го поверху №62-1-:-62-8,63-1-:-63-3 в літ. «А-5» загальною площею 137,4 кв.м. за адресою: вул.Данилевського, 6 в м. Харкові мають статус нежитлових, а відповідач відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має статус фізичної особи-підприємця, в стані припинення не перебуває. Оскільки, нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул.Данилевського, 6 розташовані в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Факт ведення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Балоном Ігорем Давидовичем підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону 2021-2022, 2022-2023 до будівлі в цілому. Крім того, представник позивача зазначив, що при подачі позовної заяви через Електронний суд було помилково підвантажено копії Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/276 від 28.05.2013 та службову записку від 23.07.2013, у зв`язку з чим просив вважати дані документи неподаними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1300/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 21 травня 2025 року о 12:30.

01.05.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 922/1300/25 у зв`язку з непідсудністю господарському суду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10798/25). В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка було додана позивачем до позовної заяви, право власності на нежитлові приміщення належать фізичній особі Балону І.Д. на підставі договорів купівлі-продажу. Приміщення 1-го поверху № 48-1-:-48-9 в літ. «А-5» загальною площею 142,5 кв.м., 1-го поверху № 55а-1-:-55а-8 в літ. «А-5» загальною площею 137,1 кв.м., 1-го поверху №62-1-:-62-8,63-1-:-63-3 в літ. «А-5» загальною площею 137,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 мають статус нежитлових. Відповідач не використовує в підприємницькій діяльності вказані нежитлові приміщення. Відповідач з 2022 року знаходиться у Польщі. Відповідач сплачує податок на доходи фізичних осіб, а в тому числі сплачує як фізична особа - власник нерухомого майна податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Докази використання відповідачем нежитлових приміщень у господарській діяльності у матеріалах справи відсутні. Договір, що є підставою для позову, є договором приєднання та укладався між позивачем та фізичною особою Балоном Ігорем Давидовичем не як суб`єктом підприємницької діяльності, а як споживачем фізичною особою. В договорі не зазначено, що його укладено в межах господарської або підприємницької діяльності. Заява-приєднання не містить підпису або печатки ФОП Балон І.Д. Таким чином, на переконання представника відповідача, позивач безпідставно вказує у позові, що договір було укладено між ним та відповідачем в правовому статусі ФОП, оскільки послуги за цим договором отримувала фізична особа Балон Іг787,00 грн.;

20.05.2025 від представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначено на 21.05.2025 на 12:30, у зв`язку з укладенням мирової угоди (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2025, вх.№ 12168/25).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відкладення судового засідання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2025, вх.№ 12168/25) постановлено задовольнити. Підготовче засідання відкладено на 11 червня 2025 року на 12:30.

27.05.2025 від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2025, вх.№ 12747/25).

У підготовчому засіданні 11.06.2025 представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Присутній у підготовчому засідання 11.06.2025 представник відповідача просив суд затвердити мирову угоду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 922/1300/25 у зв`язку з непідсудністю господарському суду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10798/25), суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що договір, що є підставою для позову, є договором приєднання та укладався між позивачем та фізичною особою Балоном Ігорем Давидовичем не як суб`єктом підприємницької діяльності, право власності на нежитлові приміщення належать фізичній особі Балону І.Д., докази використання відповідачем нежитлових приміщень у господарській діяльності у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, суд встановив, що приміщення 1-го поверху № 48-1-:-48-9 в літ. «А-5» загальною площею 142,5 кв.м., 1-го поверху № 55а-1-:-55а-8 в літ. «А-5» загальною площею 137,1 кв.м., 1-го поверху №62-1-:-62-8,63-1-:-63-3 в літ. «А-5» загальною площею 137,4 кв.м. за адресою: вул.Д анилевського, 6 в м. Харкові мають статус нежитлових. Крім того, факт ведення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Балоном Ігорем Давидовичем, який зазначений в переліку споживачів, підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону, зокрема актом №173/30114 від 27.10.2021, актом №173/32525 від 27.10.2022, актом №173/32050 від 09.04.2023.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 922/1300/25 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10798/25).

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у справі укладена між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" в особі першого заступника генерального директора Ленчика Максима Михайловича, що діє на підставі Статуту, та Фізичною особою-підприємцем Балоном Ігорем Давидовичем, які є сторонами судової справи № 922/1300/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича про стягнення коштів, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Харківської області Присяжнюка О.О.

Дослідивши текст поданої мирової угоди судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 922/1300/25 задовольнити та затвердити мирову угоду у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи положення ст. 231 ГПК України щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат та сплату відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 5 524,00 грн, що підтверджується доданою до заяви про затвердження мирової угоди банківською випискою, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх умов.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1300/25, укладену між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Фізичною особою-підприємцем Балоном Ігорем Давидовичем "26" травня 2025 р. такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

по справі № 922/1300/25

м. Харків 26.05.2025

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", в особі першого заступника генерального директора Ленчика Максима Михайловича, що діє на підставі Статуту (далі - Стягувач), з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем БАЛОНОМ Ігорем Давидовичем (далі - Боржник), з іншої сторони (далі - Сторони), керуючись ст. 42 та ст. 192 ГПК України, з метою мирного врегулювання спору у справі № 922/1300/25, домовились укласти мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі № 922/1300/25 на суму 460 332,57 грн. (чотириста шістдесят тисяч триста тридцять дві гривні 57 копійок) - заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

2. Боржник визнає заявлені Стягувачем позовні вимоги у повному обсязі.

3. Сторони остаточно домовляються про розстрочення сплати заборгованості в сумі 460 332,57 грн. та погоджують, що вона підлягає сплаті Боржником на користь Стягувана в період та в розмірі відповідно до наступного затвердженого Сторонами графіку:

1) до 25.06.2025: 12 787,57 грн.; 13) до 25.06.2026: 12 787,00 грн.;

2) до 25.07.2025: 12 787,00 грн.; 14) до 25.07.2026: 12 787,00 грн.;

3) до 25.08.2025: 12 787,00 грн.; 15) до 25.08.2026: 12 787,00 грн.;

4) до 25.09.2025: 12 787,00 грн.; 16) до 25.09.2026: 12 787,00 грн.;

5) до 25.10.2025: 12 787,00 грн.; 17) до 25.10.2026: 12 787,00 грн.;

6) до 25.11.2025: 12 787,00 грн.; 18) до 25.11.2026: 12 787,00 грн.;

7) до 25.12.2025: 12 787,00 грн.; 19) до 25.12.2026: 12 787,00 грн.;

8) до 25.01.2026: 12 787,00 грн.; 20) до 25.01.2027: 12 787,00 грн.;

9) до 25.02.2026: 12 787,00 грн.; 21) до 25.02.2027: 12 787,00 грн.;

10) до 25.03.2026: 12 787,00 грн.; 22) до 25.03.2027: 12 787,00 грн.;

11) до 25.04.2026: 12 787,00 грн.; 23) до 25.04.2027: 12 787,00 грн.;

12) до 25.05.2026: 12 787,00 грн.; 24) до 25.05.2027: 12 787,00 грн.;

25) до 25.06.2027: 12 787,00 грн.; 33) до 25.02.2028: 12 787,00 грн.;

26) до 25.07.2027: 12 787,00 грн.; 34) до 25.03.2028: 12 787,00 грн.;

27) до 25.08.2027: 12 787,00 грн.; 35) до 25.04.2028: 12 787,00 грн.;

28) до 25.09.2027: 12 787,00 грн.; 36) до 25.05.2028: 12 787,00 грн.;

29) до 25.10.2027: 12 787,00 грн.;

30) до 25.11.2027: 12 787,00 грн.;

31) до 25.12.2027: 12 787,00 грн.;

32) до 25.01.2028: 12 787,00 грн.;

4. Зобов`язання Боржника зі сплати заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Стягувача грошових коштів у строки та в сумі, що встановлені даною мировою угодою.

5. Боржник має право на дострокову сплату заборгованості, в тому числі, дострокове погашення заборгованості наступного місяця в поточному місяці. Дострокове погашення заборгованості в поточному місяці звільняє Боржника від оплати частини заборгованості за наступний період в частині дострокового погашення заборгованості при збереженні загальної кількості місяців розстрочення.

5.1. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості у розмірі та у строк, визначені у пункті 3 Мирової угоди, Стягувач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з Графіком погашення заборгованості, що дорівнює сумі тримісячних платежів, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 3 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

6. У разі зміни платіжних реквізитів Стягувача, Боржник здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Стягувача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів.

Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Боржником на рахунок Стягувача призначення платежу із посиланням на дану мирову угоду є обов`язковим.

В платіжних документах Боржник зобов`язаний вказувати призначення платежу «За мировою угодою у справі № 922/1300/25».

7. У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій стороні не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення змін.

8. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, і бажають їх настання.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.

10. Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин; дана Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, та бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються мировою угодою; Сторони свідчать, що цією мировою угодою визначені всі без виключення умови, пов`язані зі справою № 922/1300/25, про що свідчать особисті підписи виконавчих органів Сторін.

12. Мирову угоду укладено повноважними представниками Сторін, скріплено їх підписами та печатками у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається господарському суду Харківської області зі спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

13. Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

Комунальне підприємство Фізична особа-підприємець

«Харківські теплові мережі» БАЛОН Ігор Давидович

вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61608 адреса: вул. Дмитрівська, 28, кв.81 м.

Код Харків, НОМЕР_2 ,

Розрахунковий рахунок: РНОКПП

НОМЕР_3

Банк: ФХОУ АТ "Ощадбанк"

МФО 351823

ІПН: 96

Номер засобу зв`язку: Номер засобу зв`язку:

Перший заступник

генерального директора

_________ /Максим ЛЕНЧИК/ __________/Ігор БАЛОН/ ".

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 11 червня 2025 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 12 червня 2028 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ).

Боржником є Фізична особа-підприємець Балон Ігор Давидович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

4. Закрити провадження у справі №922/1300/25 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.06.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк