УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Поліщук Л. В.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 (суддя Бездоля Ю. С.) у справі

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідачів: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба Народів"; 2) Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба Народів" та Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 від 07.02.2018 "Про передачу в оренду СВК "Дружба народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради";

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №1640-VІІ від 14.02.2019 "Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору";

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №4380-VII від 20.02.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №4535-VІІ від 28.05.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №63-VІІІ від 09.12.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнати недійсним Договір оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та Додаткові угоди до нього №16/01-17 від 13.08.2018, №24/01-17 від 23.08.2018, №29/01-17 від 04.09.2018, №44/01-17 від 03.10.2018, №48/01-17 від 06.11.2018, №52/01-17 від 11.12.2018, №53/01-17 від 19.12.2018, №54/01-17 від 27.12.2018, №1 від 15.02.2019, №2 від 21.02.2020, №11 від 29.05.2020, №20 від 10.12.2020;

- застосувати наслідки недійсності Договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018, а саме: зобов`язати "Дружба народів" () повернути за актом приймання-передачі незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області державі в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ().

03.10.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 від 07.02.2018 "Про передачу в оренду СВК "Дружба народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради";

- визнано незаконним та скасовано рішення Куяльницької сільської ради №1640-VІІ від 14.02.2019 "Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору";

- визнано незаконним та скасовано рішення Куяльницької сільської ради №4380-VII від 20.02.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнано незаконним та скасовано рішення Куяльницької сільської ради №4535-VІІ від 28.05.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнано незаконним та скасовано рішення Куяльницької сільської ради №63-VІІІ від 09.12.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнано недійсним договір оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та додаткові угоди до нього №16/01-17 від 13.08.2018, №24/01-17 від 23.08.2018, №29/01-17 від 04.09.2018, №44/01-17 від 03.10.2018, №48/01-17 від 06.11.2018, №52/01-17 від 11.12.2018, №53/01-17 від 19.12.2018, №54/01-17 від 27.12.2018, №1 від 15.02.2019, №2 від 21.02.2020, №11 від 29.05.2020, №20 від 10.12.2020.

В решті позову - відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025, повний текст якої складений 05.05.2025, рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 в частині задоволення позовних вимог скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 від 07.02.2018 "Про передачу в оренду СВК "Дружба народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради";

- визнання незаконним та скасування рішення Куяльницької сільської ради №1640-VІІ від 14.02.2019 "Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору";

- визнання незаконним та скасування рішення Куяльницької сільської ради №4380-VII від 20.02.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнання незаконним та скасування рішення Куяльницької сільської ради №4535-VІІ від 28.05.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнання незаконним та скасування рішення Куяльницької сільської ради №63-VІІІ від 09.12.2020 "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";

- визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та додаткові угоди до нього №16/01-17 від 13.08.2018, №24/01-17 від 23.08.2018, №29/01-17 від 04.09.2018, №44/01-17 від 03.10.2018, №48/01-17 від 06.11.2018, №52/01-17 від 11.12.2018, №53/01-17 від 19.12.2018, №54/01-17 від 27.12.2018, №1 від 15.02.2019, №2 від 21.02.2020, №11 від 29.05.2020, №20 від 10.12.2020.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 залишено без змін.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області, та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги про: визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) № 13/01-17 від 07.02.2018 та додаткових угод до нього № 16/01- 17 від 13.08.2018, № 24/01-17 від 23.08.2018, № 29/01-17 від 04.09.2018, № 44/01-17 від 03.10.2018, № 48/01-17 від 06.11.2018, № 52/01-17 від 11.12.2018, № 53/01-17 від 19.12.2018, № 54/01-17 від 27.12.2018, № 1 від 15.02.2019, № 2 від 21.02.2020, № 11 від 29.05.2020, № 20 від 10.12.2020; про застосування наслідків недійсності договору оренди земельної частки (паю) № 13/01-17 від 07.02.2018, а саме зобов`язання СВК "Дружба народів" повернути за актом приймання-передачі незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області державі в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області - задовольнити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Міщенко І. С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Міщенка І. С. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С.К.

29.05.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 60 121,60 грн. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

30.05.2025 до Верховного Суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник усунув недоліки касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На обґрунтування пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», статті 15 Закону України «Про оренду землі» у правовідносинах щодо відведення в оренду земельних часток (паїв), що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, на підставі договору, в якому не визначено істотні умови: кадастровий номер (сформована земельна ділянка) та спеціальний строк дії договору у поєднанні із правозастосуванням статей 203, 215, 216, 792 Цивільного кодексу України, статті 180 ГПК України, ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 09 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Сторони мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 04 липня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2497/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Г. М. Мачульський