ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2025 р. Справа № 911/1735/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Газпром»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал»
3. Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром
про солідарне стягнення 230 470, 80 доларів США
22.05.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Газпром» (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал» (далі відповідач 2) та Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» (далі відповідач 3) про солідарне стягнення збитків у розмірі 230 470, 80 доларів США, завданих внаслідок агресії російської федерації проти України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі, будучи «alter ego» («другим я») держави російська федерація та виконуючи цілі, функції і завдання, притаманні органам держави, мають нести солідарну відповідальність за боргами держави російської федерації, зокрема, із відшкодування завданої матеріальної шкоди, факт спричинення позивачу якої встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2698/22.
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.05.2025 у справі № 911/1735/25 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Копію ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/1735/25 суд надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа б/н від 28.05.2025.
В розрізі викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до приписів ч. 1, 4, 5 ст. 6, ч. 6, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як випливає із наявної в матеріалах означеної справи довідки про доставку електронного листа б/н від 28.05.2025, копія ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/1735/25 доставлена до електронного кабінету позивача 28.05.2025 о 18:34, відтак днем вручення такої ухвали є 29.05.2025.
Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, з огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» є 09.06.2025.
Однак заяв та / або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, ані до закінчення встановленого судом строку 09.06.2025, ані станом на дату постановлення цієї ухвали позивачем не подано.
В розрізі наведеного висновку судом враховано, що 02.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» про залишення позову без розгляду, яку, з огляду на її змістовне наповнення, суд не може розцінювати як заяву про усунення недоліків.
Водночас суд вважає за доцільне також зауважити таке.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Станом на дату постановлення цієї ухвали суд не приймав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» до розгляду, відповідно, правові наслідки, визначені вказаною вище нормою Господарського процесуального кодексу України, щодо позовної заяви позивача наразі судом не можуть бути застосовані.
Згідно із ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення відповідної позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Груп» до Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал» та Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» про солідарне стягнення 230 470, 80 доларів США з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко