ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/478/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повне рішення складено 19.03.2025)

у справі №916/478/25

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Петкевича Володимира Володимировича

про стягнення 159595,51 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

11.02.2025 Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Петкевича Володимира Володимировича (далі - Петкевич В.В. ) про стягнення 159595,51 грн, з яких: заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 120556,94 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 15809,00 грн, 3% річних у розмірі 5054,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 18174,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №8015014 від 04.07.2022.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25 у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що факт чи пошкоджено пломби або лічильник мав бути встановлений за результатами проведення трасологічної експертизи, виконання якої мало бути доручено виключно державній спеціалізованій установі, а не Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виявлене у відповідача порушення зафіксоване актом про порушення №8015014 від 04.07.2022, складеним у встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, порядку, що є належним доказом його фіксації, а також підтверджено висновком експертів в частині його електротехнічного дослідження, що узгоджується з пунктом 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга зареєстрована судом 08.04.2025 за вх.№1480/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/478/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 22.04.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1480/25/Д1 від 01.05.2025).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 159595,51 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою вказаною ухвалою від 13.05.2025 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також вказаною ухвалою суду від 13.05.2025 встановлено відповідачу строк до 27.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Колегія суддів зауважує на тому, що змагальність сторін є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України), зміст якої розкривають положення статті 13 цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя та четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частин першої та третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, який повинен містити, зокрема заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Як вже зазначалось, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі №916/478/25. Справу постановлено розглядати за правилами письмового провадження. Встановлено відповідачу строк до 27.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вказану ухвалу було надіслано судом апеляційної інстанції Петкевичу В.В. за його місцезнаходженням: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3-Б, яка зазначена у Єдиному демографічному реєстрі, однак вказане поштове відправлення повернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду оператором поштового зв`язку з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071), і які регулюють відносини між ними, надалі - Правила надання послуг поштового зв`язку.

За приписами підпункту 13 пункту 2, пункту 15 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення. Рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою (пункт 18 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку (пункт 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Колегія суддів також зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників справи, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив належних та необхідних заходів для повідомлення відповідача про наявне судове провадження щодо нього, направляючи рекомендованою кореспонденцією відповідну ухвалу за адресою, наявною у Єдиному демографічному реєстрі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №916/478/25 вважається врученою скаржнику 24.05.2025, тобто у дату проставлення оператором поштового зв`язку у довідці про причини повернення відмітки про відсутність адресата.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

19.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (колишнє найменування позивача) та Фізичною особою-підприємцем Петкевичем В.В. укладено договір про постачання електричної енергії за №789.

Умовами зазначеного договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Згідно з додатком № 2 до договору №789 від 19.07.2007 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» визначено характеристики площадки вимірювання електричної енергії, а саме: найменування об`єкту - «Пчелокомплекс»; адреса: м. Теплодар, вул. Комунальна, № лічильника точки обліку - 71060354; дозволена потужність - 20 кВт; режим роботи - 8 годин на добу, 22 днів у місяці.

Відповідно до додатку №7 до договору №789 від 19.07.2007 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» встановлена балансова належність електромереж та установок споживача (пункт 1 згідно з актом): електропередавальної організації: Кл-0,4кВ від ТП-1125 до ЩС-1 КБМП «ЕПЗМ»; споживача: КЛ-0,4кВ від ЩС-1 КБМП «ЕПЗМ» до щита обліку пчелокомплексу (внутрішнє силове та ел. освітлювальне обладнання в приміщенні пасеки у м.Теплодар). Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: контакті між наконечниками кабельного уведення 0,4кВ в ЩС- КБМП «ЕПЗМ» (пункт 2 згідно з актом).

Згідно з технічним паспортом 3-фазного розрахункового вимірювального комплексу від 18.03.2016 № 13720 та актом про пломбування №016577 від 18.03.2016 визначено установку та пломбування електролічильника типу ЦЭ6803В №90515 (місце розташування: в ЗКУ «Пчелокомплекс» м.Теплодар, вул. Комунальна) та встановлення пломб С22764333, С22764334, а також індикатору магнітного поля М9509172 у Фізичної особи-підприємця Петкевича В.В. за об`єктом споживача. Вказані документи підписані сторонами без зауважень.

22.12.2017 у відповідача за об`єктом «Пчелокомплекс» за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, було проведено технічну перевірку, що підтверджується відповідним актом №4045843 від 22.12.2017, в якому зазначені пломби С22764333, С40782034, С40782035.

У зв`язку із законодавчими змінами, згідно з якими Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії, Фізичною особою - підприємцем Петкевичем В.В. підписано заяву-приєднання б/н, на підставі якої відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії №789 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

В силу пунктів 1.1., 1.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, та є однаковими для всіх споживачів.

За умовами пунктів 2.1., 2.3. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 «Порядок розрахунків».

Відповідно до пункту 3.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №311, та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год).

Пунктом 6.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що Оператор системи зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього договору та інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а також здійснювати розподіл електричної енергії Споживачу із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

У пункті 6.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторонами узгоджено, що споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, а також забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами роздрібного ринку електричної енергії порядку та умов договору, контролювати додержання Споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (пункт 7.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії).

Згідно з пунктом 8.6. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача останній сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В силу пункту 8.9. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до пункту 11.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У пункті 12.4. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством.

04.07.2022 представниками позивача за участю представника відповідача було проведено перевірку об`єкта Споживача, розташованого за адресою: м. Теплодар, вул.Комунальна, ТП-1125, за результатами якої складено акт про порушення №8015014, в якому зафіксовано порушення Петкевичем В.В. пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 6.4.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що відповідає порушенням пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, виявлено ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом встановлення герконів в прилад обліку, внаслідок чого при встановленні магніту з правого боку лічильника спожита електроенергія не враховується. Крім того, у даному акті відповідача повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії оператора системи з розгляду цього акту (04.08.2022 о 10:00) та запропоновано споживачу з`явитися на зазначене засідання. При цьому у зазначеному акті міститься відмітка про те, що відповідач від його підпису відмовився.

Під час здійснення перевірки електроустановки відповідача для фіксації виявлених порушень уповноваженими представниками позивача здійснювалась фотозйомка лічильника.

Прилад обліку ЦЭ6803В №90515 з пломбами та встановленим магнітом в присутності споживача було вилучено та запаковано до сейф-пакету, опломбованого пломбою №0226328, що підтверджується актом про порушення №8015014 від 04.07.2022 (пункт 10 акту).

Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу акту про порушення від 04.07.2022 та доказів того, що позивач відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії надіслав відповідачу повідомлення про те, що комісія щодо розгляду акту порушення відбудеться 04.08.2022 о 10 год.

Також відсутні докази того, чи відбулась комісія щодо розгляду акту 04.08.2022.

30.08.2022 відповідач подав до позивача заяву, якою просив розглянути акт про порушення від 04.07.2022 № 8015014 на комісії, телефон для зв`язку НОМЕР_1.

В подальшому позивач надіслав Петкевичу В.В. лист від 24.10.2022 №101/23/03-4450 на адресу: м. Біляївка Одеської області, вул. Крайня, 41, в якому зазначив, що 10.11.2022 відбудеться комісія щодо розгляду акту про порушення від 04.07.2022. Також в цьому листі запропоновано взяти участь в засіданні комісії в режимі відеоконференції через воєнний стан або повідомити про розгляд без участі Петкевича В.В., а в разі ненадання відповіді на цей лист вважається, що споживач згоден на розгляд акту без його участі. Відповідно до списку згрупованих відправлень зазначений лист відправлено 28.10.2022.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення відповідач отримав цей лист 01.11.2022.

Позивач додав до позову роздруківку електронної пошти, з якої вбачається, що відповідач 06.11.2022 надіслав позивачу з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 листа про те, що він особисто буде брати участь в засіданні комісії в режимі відеоконференції у Viber і чекає інформацію про час засідання та посилання на відеоконференцію.

10.11.2022 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015014 від 04.07.2022, яке оформлено протоколом №538, в якому зазначено, що Петкевич В.В. брав участь шляхом відеоконференції у вайбері за телефоном НОМЕР_1. На комісії було прийнято рішення відповідно до вимог пункту 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії засіб обліку електричної енергії - тип ЦЭ6803В №90515 та пломби, які знаходяться в сейф-пакеті, опломбованим пломбою №0226328, направити на проведення експертного дослідження. За згодою сторін, послуги на проведення експертизи відшкодовує споживач у разі факту втручання у засіб обліку та пломб у висновку експертизи. За результатами проведеного дослідження провести повторне засідання комісії. Від позивача участь в комісії брали 3 особи - Борисенко С.В., Шестун В.В. та Колійчук Т.С.

Позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», м. Київ, рахунок від 31.05.2023 на суму 15809,00 грн вартості експертизи, який позивач оплатив платіжною інструкцією від 14.06.2023 №3007262.

Листом від 21.07.2023 № 334 Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надіслало позивачу висновок експертів за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження експертизи, в якому викладено такі висновки:

-цілісність сейф-пакету №0226328 не порушена; доступ до об`єктів дослідження, що знаходились всередині сейф-пакету, відсутній;

-навішені на лічильник електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515, 2015 року, свинцеві пломби із позначками Держповірки та виробника, після первинного навішування не піддавались зняттю та повторному навішуванню;

-на лінії стику кришки та цокольної частини наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515, 2015 року випуску, сліди склеювання відсутні;

-всередині корпусу лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В №90515, 2015 року випуску, виявлено додатково встановлений пристрій (геркон з нормально замкненим контактом, який включений послідовно в розрив одного з проводів живлення крокового двигуна облікового механізму). При прикладанні наданого на дослідження невеликого магніту до зовнішньої сторони корпусу лічильника біля місця встановлення геркону всередині корпусу лічильника, облік спожитої електроенергії повністю припинявся.

Позивач отримав висновок експертизи 11.08.2023 відповідно до вхідного штемпелю.

Листом від 11.08.2023 № 101/29/03-7859 позивач запросив відповідача на комісію щодо розгляду акту про порушення на 29.08.2023 і так само запропонував взяти участь в режимі відеоконференції.

Відповідач отримав цей лист 15.08.2023 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

У листі від 12.09.2023 №101/29/03-8739 позивач, посилаючись на те, що відповідач звертався до колцентру з наміром взяти участь в засіданні комісії, зазначив, що засідання комісії призначено на 28.09.2023 та знову запропонував взяти участь шляхом відеоконференції через воєнний стан або повідомити про розгляд без участі Петкевича В.В., а в разі ненадання відповіді на цей лист вважається, що споживач згоден на розгляд акту без його участі. Лист надіслано позивачем 15.09.2023.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав цей лист 26.09.2023.

28.09.2023 відбулось засідання комісії щодо розгляду акту про порушення від 04.07.2022 №8015014, яке оформлене протоколом №109/5, без участі споживача.

В протоколі зазначено, що комісія, розглянувши акт про порушення №8015014 від 04.07.2022 та лист Незалежного інституту судових експертиз від 21.07.2023 №334, а саме, висновок експертів №10174 від 19.07.2023, прийняла рішення.

Так, на засіданні комісії прийнято такі рішення: нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2. пп.3, пунктом 8.4.8. пп.3 за формулою №4 пункту 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії засіб обліку електричної енергії; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з пункту 8.4.7. та пункту 8.4.9. і таких даних: потужність 20кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин, період нарахування від 04.07.2021 по 04.07.2022. Всього підлягає до сплати: за необліковану електричну енергію 120556,94 грн з ПДВ за 22260 кВТ*год; за проведення експертного дослідження - 15809,00 грн. Нарахована сума в загальному розмірі 136365,94 грн має бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

До протоколу додано розрахунок та два рахунки по акту №8015014.

Листом від 28.09.2023 №101/29/03-9204 позивач надіслав відповідачу копію протоколу засідання комісії від 28.09.2023 №109/5 разом з розрахунком та рахунками.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відповідач отримав цей лист 10.10.2023.

Таким чином, відповідач мав сплатити 136365,94 грн протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, тобто до 09.11.2023 включно.

Оскільки відповідачем отримані ним рахунки по акту про порушення №8015014 від 04.07.2022 на загальну суму 136365,94 грн в добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся з даним позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії, витрат на проведення експертизи, а також 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, 19.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (колишнє найменування позивача) та Фізичною особою-підприємцем Петкевичем В.В. було укладено договір про постачання електричної енергії за №789, який за своєю юридичною природою є договором енергопостачання.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Між тим, 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого суб`єкти господарювання, які одночасно здійснювали діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні були протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним законом, тобто до 11.12.2018, забезпечити юридичне відокремлення діяльності оператора системи розподілу від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.

За таких обставин, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з 01.01.2019 надає послуги з розподілу електричної енергії.

Водночас Закон України «Про ринок електричної енергії» запровадив нову модель системи договірних правовідносин на роздрібному ринку електроенергії.

В силу статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

Згідно з пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За умовами пункту 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» операторам систем розподілу (ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №310 від 14.03.2018, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що договори про надання послуг з розподілу електричної енергії укладаються на умовах чинних (укладених раніше) договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, в тому числі на умовах щодо індивідуальних характеристик належного споживачу об`єкта та параметрів електроустановок.

Колегією суддів встановлено, що відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія заяви-приєднання б/н та що не заперечується сторонами.

Крім того, сторони узгодили межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності щодо належного відповідачу об`єкта - пасеки у м.Теплодар, вул. Комунальна, а також визначили, що споживач несе відповідальність за технічний стан та безаварійну експлуатацію електричного обладнання, що знаходиться в його веденні.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

В силу частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктами 2, 14 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а також пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пункту 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на час проведення перевірки, складання акту про порушення та прийняття позивачем відповідного рішення; далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Пунктом 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 8 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії унормовано, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу (пункт 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як зазначалося вище, 04.07.2022 представниками позивача за участю відповідача було проведено перевірку об`єкта Споживача, розташованого за адресою: м. Теплодар, вул.Комунальна, ТП-1125, за результатами якої складено акт про порушення №8015014, в якому зафіксовано порушення Петкевичем В.В. пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 6.4.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що відповідає порушенням пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, виявлено ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом встановлення герконів в прилад обліку, внаслідок чого при встановленні магніту з правого боку лічильника спожита електроенергія не враховується. При цьому у зазначеному акті міститься відмітка про те, що відповідач від підпису цього акту відмовився.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Південно-західний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що будь-які докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення акту про порушення №8015014 від 04.07.2022 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подані.

Також слід зазначити, що відповідач не звертався із позовом до суду про визнання акту про порушення недійсним, що відповідає належному способу захисту з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. При цьому такий акт складено у присутності відповідача без зауважень та заперечень.

Згідно з пунктом 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Так, висновком за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №10174 від 19.07.2023, проведеного експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», підтверджено, що всередині корпусу лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В №90515, 2015 року випуску, виявлено додатково встановлений пристрій (геркон з нормально замкненим контактом, який включений послідовно в розрив одного з проводів живлення крокового двигуна облікового механізму). При прикладанні наданого на дослідження невеликого магніту до зовнішньої сторони корпусу лічильника біля місця встановлення геркону всередині корпусу лічильника, облік спожитої електроенергії повністю припинявся.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність законних підстав для проведення відповідної експертизи лічильника Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» з огляду на те, що виконання трасологічної експертизи мало бути доручено виключно державній спеціалізованій установі, колегія судів зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, електротехнічна експертиза. Об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Наведені вище висновки експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», викладені у висновку експертизи №10174 від 19.07.2023, саме за результатами проведення електротехнічного дослідження, а не трасологічного, що безпідставно не було враховано місцевим господарським судом

Апеляційний суд звертає увагу, що призначена електротехнічна експертиза не входить до переліку експертиз, визначеного частиною третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу», які мають проводитись виключно державними спеціалізованими установами, а тому відповідні висновки суду першої інстанції є безпідставними.

Пунктом 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) розраховується за формулою Wдоб=Р* tдоб*Кв, де:

-Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

-tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

-Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з підпунктом 1 пункту 8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, суд апеляційної інстанції вбачає, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 04.07.2021 по 04.07.2022. Перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування Петкевичу В.В. вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №8015014 від 04.07.2022, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Жодних доводів щодо неправильності проведеного позивачем розрахунку вартості необлікованої електричної енергії Петкевичем В.В. не наведено.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи жодного доказу сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення №8015014 від 04.07.2022, доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним актом порушення виникло з вини позивача або внаслідок дії обставин непереборної сили, а також доказів на підтвердження наявності правових підстав для скасування рішення комісії позивача, яке оформлене протоколом №109/5 від 28.09.2023 по розгляду зазначеного акту про порушення, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з Петкевича В.В. на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 120556,94 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб (пункт 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

При цьому слід зазначити, що витрати позивача на проведення відповідної експертизи склали 15809,00 грн, що підтверджується рахунком від 31.05.2023 на суму 15809,00 грн та платіжною інструкцією від 14.06.2023 № 3007262, у зв`язку з чим наявні правові підстави стягнення відповідних витрат позивача з відповідача та задоволення позовних вимог у цій частині

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку компенсаційних нарахувань, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з огляду на не сплату відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення №8015014 від 04.07.2022, а також беручи до уваги те, що копії протоколу №109/5 від 28.09.2023, розрахунків обсягу/вартості необлікованої електричної енергії та рахунків №8015014 на суму 120556,94 та №10174 на суму 15809,00 грн були отримані 10.10.2023 особисто відповідачем, обґрунтовано нараховано Петкевичу В.В. 3% річних у загальній сумі 5054,88 грн за період з 10.11.2023 по 03.02.2025 та інфляційні втрати у розмірі 18174,69 грн за період з листопада 2023 по грудень 2024, у зв`язку з чим позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із частиною першою 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового рішення про задоволення позову та покладення судових витрат на відповідача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із задоволенням позовної заяви та апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору за їх подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/478/25 скасувати.

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задовольнити.

Стягнути з Петкевича Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 120556,94 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 15809,00 грн витрат на проведення експертизи, 5054,88грн - 3% річних, 18174,69 грн інфляційних втрат, 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 12.06.2025.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран