УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/11140/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 711 676,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) сум заборгованості по кредиту, по процентам та за комісійною винагородою в загальному розмірі 711 676,29 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за Договором про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-ОВ-9507 від 30.07.2020 року та Договором поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020 року.

Ухвалою від 17.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

02.10.2024 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 постановлено розгляд справи №910/11140/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024.

09.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінал договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 .

Також в підготовчому засіданні 03.12.2024 судом було оголошено перерву до 04.02.2025.

04.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 повторно витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінал договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.25.

В підготовчому засіданні 25.03.2025 судом було оголошено перерву до 01.04.2025.

25.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення оригіналу договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.04.2025 року в справі №910/11140/24 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставлено перед експертом наступне питання:

- Чи виконано підпис на Договорі поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладеному між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на сторінках 1, 2, 3 в графі "Поручитель" та сторінці 4 у розділі "Реквізити сторін" від імені поручителя, фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) чи іншою особою?

Для проведення експертизи матеріали справи №910/11140/24 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.06.2025 року від в.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Окрім того, 13.06.2025 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- надання достовірних вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2015 по липень 2020 роки. Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів, виключно оригінали документів.

- надання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних на 8-10 аркушах формату А4 не більше 15 підписів на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій;

- надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , виконаних у вигляді тексту, аналогічного досліджуваному документу, виконаних на 10 аркушах формату А4, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій;

- надання переліку (в ухвалі) документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/11140/24 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

За таких обставин, клопотання експертної установи щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта вважає за необхідне зобов`язати учасників спору забезпечити експерта витребуваними ним доказами.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням до суду вище вказаного листа разом з клопотанням експертної установи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та з огляду на порушені у клопотанні судового експерта питання розглянути його у підготовчому засіданні з викликом уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11140/24.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

3. Призначити розгляд клопотання експерта у справі №910/11140/24 на 15.07.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 10.07.2025 року включно надати до суду:

- достовірних вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2015 по липень 2020 роки. Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, виключно оригінали документів;

- умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- перелік документів, які містяться в матеріалах справи, в яких наявний зразок підпису та почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити особисту явку в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку №2147 від 26.05.2025 року вартості експертного дослідження на суму 16 936,20 грн.

7. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ