УХВАЛА

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/15808/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К. П.у справі №910/15808/19

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

(Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент»)до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

про стягнення 98600680,05 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

за позовом третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково; закрито провадження у справі №910/15808/19 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» заборгованості за кредитом у розмірі 6.500.000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1.853.745,30 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 40.684.941 грн 83 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2.027.866 грн 91 коп., комісію за управління кредитом у розмірі 34.275.000 грн 00 коп., пеню у розмірі 13.259.126 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 615.386 грн 49 коп. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Галичфарм».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

16.04.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

24.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» надійшла заява про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19.

Ухвалою від 28.04.2025 відкладено вирішення питання про призначення до розгляду вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до повернення матеріалів справи №910/15808/19 до Господарського суду міста Києва.

06.05.2025 матеріали справи №910/15808/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19 призначено на 14.05.2025.

Ухвалою від 14.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» задоволено частково; замінено стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19 - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 40.684.941 грн 83 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2.027.866 грн 91 коп., комісії за управління кредитом у розмірі 34.275.000 грн 00 коп., пені у розмірі 13.259.126 грн 00 коп; в іншій частині заяви - відмовлено.

13.06.2025 від Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К. П.

Відповідно до 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права

За приписами частин 6 та статті 340 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К. П. підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 02.07.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити приватного виконавця, стягувача, боржника та третіх осіб про призначення судового засідання для розгляду скарги.

3. Зобов`язати приватного виконавця надати суду копії усіх матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 у строк до 02.07.2025.

4. Запропонувати боржнику, третім особам та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 02.07.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак