ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/245/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи у справ

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації,

ВСТАНОВИВ:

1. 17.03.2025 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС".

2. 18.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/245/25. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 16.04.2025. Ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

3. 16.04.2025 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

4. 16.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 29.04.2025.

5. 29.04.2025 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

6. 29.04.2025 суд ухвалив розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 14 год. 00 хв. 15.05.2025.

7. Судове засідання о 14 год. 00 хв. 15.05.2025 не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області у цей час.

8. 15.05.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 22.05.2025.

9. 22.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 28.05.202.

10. 28.05.2025 суд ухвалив заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань задовольнити. Ухвалив надати дозвіл на трансляцію судових засідань у справі 925/245/25 та забезпечити трансляцію судових засідань у справі №925/245/25 технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25 на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

11. 28.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 29.05.2025.

12. 28.05.2025 третя особа АТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із клопотанням, у якому просила суд призначити колегіальний розгляд справи (а.с. 169-171 том 2).

13. В обґрунтування клопотання третя особа зазначила, що з метою забезпечення об`єктивності та всебічності дослідження справи, підвищення рівня довіри до судового рішення та зменшення можливості помилки чи упередженості у винесенні рішення, розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, враховуючи категорію та складність цієї справи, кількість учасників процесу, необхідність аналізу багатьох норм спеціальних законів та підзаконних нормативно-правових актів у даній справі, що сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

14. 29.05.2025 прокурор подав до суду пояснення, у яких просив у клопотанні третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи у справі відмовити (а.с. 177-179 том 2).

15. В обґрунтування заперечень проти колегіального розгляду справи прокурор зазначив, що АТ КБ "Приватбанк" не довело наявність підстав для необхідності призначення колегіального розгляду справи та обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи та особливості спірних правовідносин. Отже, зважаючи на рівень юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та характер поданих сторонами доказів, відсутні обґрунтовані підстави для визначення категорії даної справи як складної та призначення для неї колегіального складу суду.

16. Судове засідання о 12 год. 00 хв. 29.05.2025 не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області у цей час.

17. 29.05.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 10.06.2025.

18. 10.06.2025 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Цибань В.І., представник відповідача адвокат Кравчук С.І., представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" адвокат Шевченко А.О. та третя особа ОСОБА_1 . Представники позивача та третьої особи ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" у підготовче засідання не з`явилися.

19. Представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" адвокат Шевченко А.О. у підготовчому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити колегіальний розгляд справи.

20. Прокурор Цибань В.І. у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи.

21. Представник відповідача адвокат Кравчук С.І. у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи.

22. Третя особа Капля С.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи.

23. Розглянувши клопотання третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи, вислухавши пояснення та доводи представників учасників справи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

24. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

25. Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

26. Верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність є основними засадами (принципами) господарського судочинства (пункти 1-2, 4-5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

27. Згідно із частиною 1 статті 33 Господарського процесуального України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

28. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

29. Отже, частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює право, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

30. Відповідно до частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

31. Пунктом 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

32. Отже, суд вирішує питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи у підготовчому засіданні з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

33. Законодавцем не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду у суді першої інстанції. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

34. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника свідчать про складність справи.

35. Отже, суд з урахуванням конкретних обставин, має оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

36. Предметом позову прокурора є немайнова вимога розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" ().

37. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, державної власності, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

38. Відповідач ТОВ "АГРО МАНГУС" позов прокурора та обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги визнав.

39. Третя особа АТ КБ "Приватбанк" у поясненнях на позовну ствердала, що визнання позову відповідачем суперечить законодавству та порушує її права як кредитора у зобов`язанні.

40. Третя особа АТ КБ "Приватбанк" також ствердила, що прокурор звернувся з позовом до відповідача передчасно, без достатніх для цього підстав та просила позов прокурора залишити без розгляду.

41. З метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, підвищення рівня довіри до судового рішення та зменшення можливості помилки чи упередженості у винесенні рішення, враховуючи категорію та складність цієї справи, кількість учасників процесу, предмет і підстави позову та характер спірних правовідносин суд дійшов висновку про доцільність колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

42. На переконання суду, колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи, підвищенню рівня довіри до судового рішення та зменшення можливості помилки чи упередженості у винесенні рішення.

43. Відповідно до частини 7 статті 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

44. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд цієї справи та передати справу для автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

45. Керуючись статтями 2, 6, 32, 33, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Призначити у справі №925/245/25 колегіальний розгляд справи.

Передати справу №925/245/25 для автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Про час та дату призначення підготовчого засідання повідомити учасників справи після прийняття справи до розгляду колегією суддів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун