ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1280/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020 у загальному розмірі 83 659 грн. 76 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просять суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" (далі - відповідач) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020 за період з 31.01.2020 по 31.01.2025 у розмірі 70 768 грн. 89 коп., пеню у розмірі 2 030 грн. 75 коп. та 3% річних за період з 31.01.2020 по 13.03.2025 у розмірі 10 860 грн. 12 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Чистка";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням - загальною площею 151,0 кв. м (в тому числі входи у підвал 3,5 кв. м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Героїв Крут , 12 (літ. А-9), у підвалі 9-поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" з нежитлового приміщення - загальною площею 151,0 кв. м (в тому числі входи у підвал 3,5 кв. м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Героїв Крут , 12 (літ. А-9), у підвалі 9-поверхового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №81-ДРА/20 від 31.01.2020 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, як орендодавцем, утворилась заборгованість в сумі 70 768 грн. 89 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 9.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 16.03.2024 по 04.03.2025 у розмірі 2 030 грн. 75 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 31.01.2020 по 13.03.2025 у розмірі 10 860 грн. 12 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 11 500 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача надійшли клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №13016/25 від 26.03.2025; вх. суду № 13511/25 від 31.03.2025).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

У підготовче засідання 15.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, при цьому судом було відзначено, що строк для подання відзиву на позовну заяву станом на 15.04.2025 не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.04.2025 підготовче засідання було відкладене на 20.05.2025.

У підготовче засідання 20.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 640, відповідно до якого ухвала суду від 15.04.2025 була отримана відповідачем - 30.04.2025 (а.с.117).

У вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору, яке було задоволено судом.

Також, судом було відзначено, що у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 02.06.2025, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.05.2025 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 02.07.2025 включно; підготовче засідання було відкладено на 10.06.2025.

У підготовче засідання 10.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, при цьому судом було відзначено, що відповідач обізнаний про розгляд справи судом, оскільки у судовому засіданні 10.06.2025 представник позивача повідомив, що відповідач у повному обсязі погасив спірну заборгованість.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.06.2025 повідомив, що відповідач у повному обсязі 09.06.2025 погасив спірну заборгованість, у зв`язку з чим позивач має намір подати заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у той же час особливості програмного забезпечення позивача не дозволяють позивачу сформувати докази погашення такої заборгованості, оскільки така можливість виникає протягом двох робочих днів після відповідної оплати, у зв`язку з чим просив суд надати додатковий час.

Враховуючи з`ясовані у судовому засіданні обставини, суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для подання до суду доказів погашення спірної заборгованості.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.06.2025 підготовче засідання було відкладено на 12.06.2025.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. суду № 25526/25 від 12.06.2025), в якій він просить суд закрити провадження у справі № 904/1280/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору та відшкодувати судові витрати на користь позивача.

У судове засідання 12.06.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому останні належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, що вбачається з поданих позивачем документів, які підтверджують сплату заборгованості відповідачем, а також, з телефонограми від 10.06.2025, яка отримана представником відповідача та залучена до матеріалів справи (а.с. 131).

У вказаному засіданні розглянуто заяву позивача про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у заяві позивача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просять суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020 за період з 31.01.2020 по 31.01.2025 у розмірі 70 768 грн. 89 коп., пеню у розмірі 2 030 грн. 75 коп. та 3% річних за період з 31.01.2020 по 13.03.2025 у розмірі 10 860 грн. 12 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Чистка";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням - загальною площею 151,0 кв. м (в тому числі входи у підвал 3,5 кв. м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Героїв Крут , 12 (літ. А-9), у підвалі 9-поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" з нежитлового приміщення - загальною площею 151,0 кв. м (в тому числі входи у підвал 3,5 кв. м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Героїв Крут , 12 (літ. А-9), у підвалі 9-поверхового будинку.

У той же час, в процесі розгляду справи позивачем було повідомлено суд, що заявлена до стягнення заборгованість погашена відповідачем у добровільному порядку, на підтвердження чого до матеріалів поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі долучений розрахунок надходження орендної плати по договору оренди від 31.01.2020 № 81-ДРА/20 станом на 10.06.2025 (а.с. 134-135), з якого вбачається, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі та станом на 10.06.2025 у відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 81-ДРА/20 від 31.01.2020 у загальному розмірі 83 659 грн. 76 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, станом на 10.06.2025 - відсутній, тобто після відкриття провадження у справі (01.04.2025) та на теперішній час заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту погашення спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем у позовній заяві були заявлені три вимоги: 1 вимога майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, за які позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 11 500 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 149 (внутрішній номер 409199672) від 10.03.2025 на суму 11 500 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному статтею 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 11 500 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі № 904/1280/25 за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №81-ДРА/20 від 31.01.2020 у загальному розмірі 83 659 грн. 76 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/1280/25 за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Чистка" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №81-ДРА/20 від 31.01.2020 у загальному розмірі 83 659 грн. 76 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

3. Повернути Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40392181) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 500 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 149 (внутрішній номер 409199672) від 10.03.2025 на суму 11 500 грн. 00 коп., яка знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 13.06.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко