УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025 Справа № 910/15773/24
За позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Оксентюк А.М. - представник

Від відповідача Рудченко Є.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Укр-Петроль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 19.09.2024 № 329-р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

30.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2025.

20.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву позивача.

25.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 задоволено клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 02.06.2025.

22.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 02.06.2025 розглядалось клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 19.09.2024 № 329-р.

Відповідач зазначає, що 14.08.2023 ним було надіслано рекомендований лист № 71 з вимогою заступника голови Комітету № 128-21.1/09-9048е до Приватного підприємства "Укр-Петроль" про надання інформації, пояснень та копій документів протягом 30 днів.

Так, відповідач стверджує, що даний рекомендований лист № 71 за особистим підписом отримав уповноважений представник Приватного підприємства "Укр-Петроль" ОСОБА_1 Андрій Михайлович.

В свою чергу, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1. не є працівником Приватного підприємства "Укр-Петроль" та перебуває в статусі охоронця офісних приміщень, по вулиці Ковельська 10 у місті Володимир, одне з яких позивач орендує, крім того, рекомендований лист № 71 не передавався охороною, а тому відсутній у підприємства.

Таким чином, для встановлення зазначених вище обставин, стосовно наявності дійсного підпису охоронця ОСОБА_1., позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» на окремому аркуші книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 за 22.08.2023р. охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1 ?

- чи виконаний напис «ОСОБА_1» в графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» на окремому аркуші книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 за 22.08.2023р. охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1

- чи виконаний напис « 22.08» в графі «вручено» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №171 охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1

- чи виконано підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №171 охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач просив суд проведення експертизи у даній справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади.

Зокрема, до державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Державні спеціалізовані установи діють відповідно до статутів та/або положень про них, одним із основних завдань яких є проведення судових експертиз для правоохоронних органів і судів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання - позивача Приватне підприємство "Укр-Петроль".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/15773/24 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» на окремому аркуші книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 за 22.08.2023р. охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1 ?

- чи виконаний напис «ОСОБА_1» в графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» на окремому аркуші книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 за 22.08.2023р. охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1 ?

- чи виконаний напис « 22.08» в графі «вручено» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №171 охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №171 охоронцем ТОВ «ПТФ «ЦЕНТР» ОСОБА_1

3. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Укр-Петроль"

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі № 910/15773/24 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвалу та матеріали справи № 910/15773/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк