УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1415/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л..,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025

у справі № 908/1415/24

за позовом Запорізької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив груп";

товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехконструкція"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (далі - Запорізька міськрада) 14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1093 проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 908/1415/24 у зв`язку обранням судді Ємця А.А. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи № 908/1415/24 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу Запорізької міськради на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн у цій справі; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Запорізька міськрада 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник із посиланням на приписи статті 288 ГПК України зазначає, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24, отримано через електронний кабінет скаржника 23.04.2025 20:05, поза робочим часом; у зв`язку з цим скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд перевірив, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24 (повний текст постанови складено 22.04.2025) отримано через електронний кабінет скаржника 23.04.2025 після 17:00. З урахуванням приписів частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 14.05.2025.

Запорізька міськрада звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 14.05.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання.

Одночасно скаржником 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" подано заяву, у якій просить визнати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1415/24 - платіжну інструкцію від 12.05.2025 № 441. У вказаній заяві зазначає про те, що Запорізька міськрада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків у фінансових установах; головним розпорядником коштів, який здійснює видатки є виконавчий комітет Запорізької міськради; на підтвердження додано розпорядження Запорізького міського голови від 08.05.2025 № 101 "Про сплату судового збору за подачу касаційної скарги" на підставі якого здійснено оплату судового збору у справі № 908/1415/24.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, виконавчим комітетом Запорізької міськради сплачені кошти у сумі 4 844,80 грн відповідно до платіжної інструкції від 12.05.2025 № 441 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Запорізької міськради відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Запорізької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Запорізькій міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 908/1415/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 липня 2025 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 26 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 908/1415/24 господарського суду Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив груп"; товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехконструкція" про визнання договору недійсним.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов