УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/36/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач"

про звернення стягнення на грошові кошти

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач"

до Приватного акціонерного товариства "Завод Обважнювачів"

про стягнення 771 211,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/36/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником задоволено; звернуто стягнення на грошові кошти, а саме: заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Завод Обважнювачів" згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 у справі № 925/731/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" у розмірі 782 779,23 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/36/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі №905/36/23 ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/36/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником.

28.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 905/36/23, подана 28.05.2025 через систему «Електронний суд».

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 905/36/23 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамзалізничпостач" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 905/36/23.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 905/36/23 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.06.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/36/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.