ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/635/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Київ

до відповідача 2 Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області

про визнання недійсним Договору №21 від 25.06.2018 та стягнення 2 600 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» та до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області у якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070521 Великий Раковець-Заболотне-Вертеп, км 0+000-5+100, Закарпатської області від 29.10.2018 № 125 укладений між Іршавською районною державною адміністрацію Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-28-000285-b;

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070510 Загаття-Климовиця-Івашковиця, км 0+000-7+300, Іршавського району Закарпатської області від 29.10.2018 № 126 укладений між Іршавською районною державною адміністрацію Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-17-002092-с;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» на користь Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області кошти в сумі 2 600 000,00 грн;

- стягнути в дохід держави з Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 2 600 000,00 грн.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції» під час укладення зазначеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/635/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 05.06.2025 (вх. №02.3.1-05/698/25 від 05.06.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 174 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з позовом прокурором заявлено в позові дві вимоги майнового характеру (щодо стягнення 2 600 000,00 грн з відповідача 1 на користь відповідача 2, а також стягнення 2 600 000,00 грн з відповідача 2 в дохід держави) та дві вимоги немайнового характеру (щодо визнання договорів недійсними).

За таких обставин, належна до сплати сума судового збору складає 67 244,80 грн ((5 200 000,00 грн*1,5/100) + (3028,00 грн + 3028,00 грн))*0,8).

Звертаючись з позовом прокурором до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 642 від 28.05.2025 на суму 36 044,80 грн.

Таким чином, із урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 36 044,80 грн, належний до сплати (доплати) судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 31 200,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Хустської окружної прокуратури від 05.06.2025 (вх. №02.3.1-05/698/25 від 05.06.2025) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням:

- доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 31 200,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко