УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянув заяву

Приватного підприємства "КРЕНИДІВКА"

про виправлення описки

у постанові Верховного Суду від 03.02.2025

за результатами розгляду касаційної скарги

Приватного підприємства "КРЕНИДІВКА"

на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відмови ПП "КРЕНИДІВКА" у визнанні кредиторських вимог)

від 17.04.2024

у складі судді: Омельченко Л.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 28.10.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз";

визнані грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз";

призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), інше.

2. Приватне підприємство "КРЕНИДІВКА" (далі - ПП "КРЕНИДІВКА", кредитор) звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 886 062,40 грн.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ПП "КРЕНИДІВКА" на суму 1 886 062,40 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ПП "КРЕНИДІВКА" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ПП "КРЕНИДІВКА" на суму 1 886 062,40 грн. залишено без змін.

5. ПП "КРЕНИДІВКА" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог в сумі 1 886 062,40 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/628/20, з вимогою судові рішення в оскарженій частині скасувати, прийняти нове рішення яким визнати кредиторські вимоги ПП "КРЕНИДІВКА" на суму 1 886 062,40 грн.

6. Постановою Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу ПП "КРЕНИДІВКА" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного підприємства "Кренидівка" на суму 1 886 062,40 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №910/628/20 залишено без змін.

7. 27.05.2025 до Верховного Суду від ПП "КРЕНИДІВКА" надійшла заява про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 03.02.2025, саме щодо подвоєння пункту 39.4.

8. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

9. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

10. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

11. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

12. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

13. Так, під час виготовлення повного тексту постанови Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/628/20 допущено описку, у пункті 39 подвоєно підпункт 39.4.

14. Окрім цього, також під час виготовлення повного тексту постанови Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/628/20 у вказаному вище пункті допущено описку, щодо назви боржника (організаційно-правової форми), замість скороченої назви "ПрАТ "Компанія "Райз"", вказано "ПП "Компанія "Райз"".

15. Означені описки підлягають виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "КРЕНИДІВКА" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03.02.2025 - задовольнити.

2. Виправити допущені у тексті постанови Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/628/20 описки.

3. У пункті 39 постанови Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/628/20 нумерацію абзаців - підпункти 39.4, вважати одним підпунктом - 39.4. з двох абзаців.

4. У підпункті 39.4 постанови Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 910/628/20, прийняту за результатами розгляду грошових вимог Приватного підприємства "КРЕНИДІВКА", скорочену назву боржника (організаційно-правову форму) читати вірно: "ПрАТ "Компанія "Райз"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере