РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/100/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів(з), вул.Франка, будинок 55) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9) про стягнення 1 933 114,70 грн.,

За участю представника позивача - Панасюк В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ" про стягнення заборгованості за договором підряду № 12/12/2023-СтОЕЗ-ПП від 12.12.2023 року у розмірі 1 933 114,70 грн. з яких: основна заборгованість у сумі 1 629 052, 49 грн. та штраф у сумі 304 062,21 грн. та була передана 06.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2023 р. між ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (надалі - Замовник) та ТОВ «Еко Полімербуд Трейд» (надалі - Підрядник) було укладено договір підряду № 12/12/2023-СтОЕЗ-ПП (надалі - Договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язувався виконати роботи з улаштування полімерної підлоги на об`єкті Замовника.

Положеннями п. 2.1 Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується за замовленням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором та згідно з Графіком виконання робіт (Додаток № 3 до цього Договору), виконання робіт з будівництва «Цех підготовки №1. Цех підготовки №2. Відділення грануляції шроту та лушпиння. Трансформаторна підстанція. Електрощитова. Операторська. Лабораторія та побутові приміщення» за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький p-н., Старокостянтинівська територіальна громада, село Пашківці, кадастровий номер: :04:022:0114 (далі Об`єкт будівництва).

Представник позивача зазначає, що борг Підрядника за невиконанні роботи по отриманому авансу становить 1 629 052,49 грн.

З огляду на викладене представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 933 114,70 грн. з яких: основна заборгованість у сумі 1 629 052, 49 грн. та штраф у сумі 304 062,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області (3 поверх, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 у справі № 910/100/25 скасовано. Матеріали справи № 910/100/25 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

21.04.2025 на адресу суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 23.04.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.25 о 10:15 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 05.05.2025 була надіслана на адреси учасників справи в їх електронні кабінети та доставлена зокрема відповідачу 07.05.2025 о 16:10 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судове засідання 03.06.2025 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.25 о 11:10 год.

У судове засідання 12.06.2025 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 12.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

12 грудня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Полімербуд Трейд» (надалі - Підрядник, нове найменування ТОВ «ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ») було укладено договір підряду № 12/12/2023-СтОЕЗ-ПП (надалі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого Підрядник зобов`язується за замовленням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором та згідно з Графіком виконання робіт (Додаток № 3 до цього Договору), виконання робіт з будівництва «Цех підготовки №1. Цех підготовки №2. Відділення грануляції шроту та лушпиння. Трансформаторна підстанція. Електрощитова. Операторська. Лабораторія та побутові приміщення» за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Старокостянтинівська територіальна громада, село Пашківці, кадастровий номер: :04:022:0114 (далі Об`єкт будівництва), а саме: улаштування полімерної підлоги ЦПП (надалі «Роботи»), а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну документацію, прийнятті від Підрядника Закінчені Роботи та оплатити їх згідно з умовами даного Договору.

Власником результату викопаних Робіт (Об`єкта будівництва) є Замовник (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо надання будівельного майданчику (фронту робіт), перерахування авансу згідно умов Договору та передачі проектної документації і здійснюватиме виконання робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Датою закінчення виконання Робіт вважається дата їх прийняття Замовником після підписання остаточного Акту приймання виконаних робіт, а датою закінчення розрахунків, на підставі підписаного Акту про відсутність зауважень (за формою згідно з Додатком №4), є дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п. 3.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору, сторони визначили, що Договірна ціна та вартість виконання окремих етапів Робіт визначається цим Договором, а також додатками та додатковими угодами, які с невід`ємною частиною даного Договору.

Положеннями п. 4.2 Договору передбачено зокрема, що Договірна ціна Робіт та одиничні розцінки на Роботи, вказуються в Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Договірна ціна становить 4705232,30 грн. в т.ч. ПДВ - 784 205,38 грн.

Пунктом 5.1 - 5.2 Договору сторони визначили, що розрахунки за виконання Робіт здійснює Замовник таким чином:

Авансовий платіж, у розмірі 3 293 662,61 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що здійснює Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів, перераховується Замовником протягом 10-ти банківських днів з дати підписання Сторонами цього Договору. У разі не проведення Замовником передплати (авансовою платежу). Підрядник має право не починати виконання робіт. Відсутність або прострочення передплат (авансового платежу) не є порушенням умов даного Договору та не передбачає застосування санкцій для Замовника. Відсутність передплати (авансового платежу) є підставою перенесення початку виконання Робіт.

- щомісячні розрахунки за виконані Підрядником Роботи за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом десяти банківських днів із дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2 в, довідки за формою КБ-3 та надання рахунків, які надаються Замовнику не пізніше 20 числа кожного місяця, з урахуванням раніше перерахованого авансу та утримання коштів згідно з п.5.4. даного Договору.

Щомісячні розрахунки за виконані Підрядником Роботи за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом десяти банківських днів із дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2 в, довідки за формою КБ-3 та надання рахунків, які надаються Замовнику не пізніше 20 числа кожного місяця, з урахуванням раніше перерахованого авансу та утримання коштів згідно з п.5.4 даного Договору.

Підрядник не пізніше 20 числа звітного місяця подає Замовнику документи (Акти приймання виконаних робіт, рахунки, податкові накладні тощо) про обсяги і вартість виконаних Робіт з додаванням відповідних виконавчих схем (за необхідності). Замовник протягом 10-ти робочих днів розглядає подані документи та приймає рішення щодо їх підписання. Уразі виявлення невідповідності Робіт встановленим вимогам, проекту, будівельним стандартам, завищення їх обсягів або неправильного застосування норм/стандартів, поточних цін, розцінок, неповного комплекту документів та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних Робіт. Замовник направляє свої письмові зауваження щодо коригування документів про обсяги і вартість виконаних Робіт. Скориговані Підрядником документи розглядаються Замовником протягом 3-х робочих днів та, при відсутності, зауважень підписуються, та підлягають оплаті.

Відповідно до п. 15.3 - 15.3.1 Договору, в разі недотримання строків виконання робіт, встановлених даним Договором або додатками до нього, (невиконання робіт) та або/ виправлення робіт неналежної якості перевищує 15 календарних днів. Підрядник сплачує Замовникові штраф в розмірі 5 % від вартості робіт (включаючи вартість матеріалів), по яким відбулися порушення.

В разі, якщо недотримання строків виконання робіт, встановлених даним Договором або додатками до нього, (невиконання робіт) та або/ виправлення робіт неналежної якості перевищує 30 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику понад суму штрафу, указану в п. 15.3. цього Договору, суму штрафу в розмірі 10 % від вартості робіт (включаючи вартість матеріалів), по яким відбулися порушення.

Пунктом 20.1-20.2 Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12,2024 р,. але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Закінчення строку дії нього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору та від виконання взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до Договору «Договірна ціна» сторони визначили, найменування робіт/товару, об`єм та ціну. Загальна вартість робіт без ПДВ складає 3 921 026,92 грн та ПДВ складає 784 205,38 грн. Загальна вартість робіт з ПДВ 4 705 232,30 грн.

У додатку № 3 «Графік виконання робіт» сторони погодили, що термін виконання повного комплексу робіт, (календарних днів): 50 (п`ятдесят).

Позивачем 18.12.2023 за платіжною інструкцією №2730 було перераховано відповідачу 3 293 662,61 грн, призначення платежу: «Оплата за послуги зг. рах. №СФ-0000114 від 12.12.2023; по Дог. №12/12/2023- СтОЕЗ-ПП від 12.12.2023; в т.ч. ПДВ 20% 548943,77 грн.»

Відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024, Підрядником було передано Замовнику роботи на загальну суму 1 664 610,12 грн.

Як зазначає позивач, обумовлені Договором роботи відповідачем у строк встановлений Договором виконані не були, в зв`язку з чим, Замовник просить стягнути з Підрядника вартість невиконаних робіт у сумі 1 629 052, 49 грн. та штраф у сумі 304 062,21 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності з ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що розрахунки за виконання Робіт здійснює Замовник таким чином:

Авансовий платіж, у розмірі 3 293 662,61 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що здійснює Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів, перераховується Замовником протягом 10-ти банківських днів з дати підписання Сторонами цього Договору. У разі не проведення Замовником передплати (авансовою платежу). Підрядник має право не починати виконання робіт. Відсутність або прострочення передплат (авансового платежу) не є порушенням умов даного Договору та не передбачає застосування санкцій для Замовника. Відсутність передплати (авансового платежу) є підставою перенесення початку виконання Робіт.

- щомісячні розрахунки за виконані Підрядником Роботи за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом десяти банківських днів із дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2 в, довідки за формою КБ-3 та надання рахунків, які надаються Замовнику не пізніше 20 числа кожного місяця, з урахуванням раніше перерахованого авансу та утримання коштів згідно з п.5.4. даного Договору.

Позивачем 18.12.2023 за платіжною інструкцією №2730 було перераховано відповідачу 3 293 662,61 грн, призначення платежу: «Оплата за послуги зг. рах. №СФ-0000114 від 12.12.2023; по Дог. №12/12/2023- СтОЕЗ-ПП від 12.12.2023; в т.ч. ПДВ 20% 548943,77 грн.»

Отже умовами Договору сторони визначили, що сума у розмірі 3 293 662,61 грн. в т.ч. ПДВ 20% є авансом.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо надання будівельного майданчику (фронту робіт), перерахування авансу згідно умов Договору та передачі проектної документації і здійснюватиме виконання робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

У додатку № 3 «Графік виконання робіт» сторони погодили, що термін виконання повного комплексу робіт, (календарних днів): 50 (п`ятдесят).

Оскільки відповідачем частково виконано умови Договору, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 на загальну суму 1 664 610,12 грн., суд дійшов висновку, що позивачем було надано відповідачу будівельний майданчик та перераховано аванс у сумі 3 293 662,61 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено строк у 50 п`ятдесят календарних днів (строк виконання повного комплексу робіт), а відтак відповідачем порушено строк виконання робіт.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строк дії договору не є терміном дії зобов`язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Отже, припинення строку договору не свідчить ані про припинення договору, ані про припинення зобов`язань за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, тому кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі.

Аналогічна позиція викладена в листі Верховного Суду України "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України" від 01.04.2014 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що закінчення строку дії Договору не є підставою для припинення зобов`язання за ним.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною 1 статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним, суд вважає, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору можливим є виконання відповідачем робіт за цим договором та їх прийняття позивачем (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17).

Як зазначалося вище, приписами ст. 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, у разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не направлялись заяви про відмову від договору та/або розірвання договору, Додаткових угод також укладено не було, в матеріалах справи докази про таке відсутні.

Якщо виконання втратило інтерес для кредитора і він відмовляється від його прийняття та жадає повернення виконаного ним зобов`язання, у даному випадку сплачених грошових коштів (авансу), то кредитор повинен насамперед відмовитися від прийняття простроченого виконання шляхом направлення повідомлення боржнику, яке б означало, що зобов`язання припиняється.

У даному випадку, відмова від договору, є підставою для вимоги про повернення невикористаної частини авансу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 22.01.2013 в справі № 5006/18/13/2012, від 07.06.2017 в справі № 923/1233/15, постановах Вищого господарського суду України від 17.10.2017 в справі № 910/18856/14, від 22.01.2014 в справі № 922/2430/13, від 14.08.2018 в справі № 910/9055/17.

Таким чином, станом на час розгляду справи, підстави для стягнення суми авансу чи невикористаного авансу - відсутні, а даний позов в цій частині є передчасним.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 304 062,21 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.3 - 15.3.1 Договору, в разі недотримання строків виконання робіт, встановлених даним Договором або додатками до нього, (невиконання робіт) та або/ виправлення робіт неналежної якості перевищує 15 календарних днів. Підрядник сплачує Замовникові штраф в розмірі 5 % від вартості робіт (включаючи вартість матеріалів), по яким відбулися порушення.

В разі, якщо недотримання строків виконання робіт, встановлених даним Договором або додатками до нього, (невиконання робіт) та або/ виправлення робіт неналежної якості перевищує 30 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику понад суму штрафу, указану в п. 15.3. цього Договору, суму штрафу в розмірі 10 % від вартості робіт (включаючи вартість матеріалів), по яким відбулися порушення.

Таким чином, оскільки встановлено судом, що відповідачем порушено умови Договору в частині виконання робіт в строки, узгоджені сторонами, більше ніж на 30 календарних днів, вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 304 062,21 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 3 частини другої ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Частиною першою ст. 77 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 23197,38 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 28996,72 грн (відповідно до платіжної інструкції №414 від 19.12.2024), тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 5 799,34 грн.

Поміж тим в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів(з), вул.Франка, будинок 55, ) штраф у розмірі 304 062 (триста чотири тисячі шістдесят дві) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 75 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВз