ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/8588/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 03.06.2025 №01-29/48311 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Григор`єва Максима Леонідовича м. Київ

до фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 87250грн., штрафу в розмірі 17450грн., пені в розмірі 6058грн.55коп., 3% річних в розмірі 1149грн.08коп., інфляційної складової в розмірі 2283грн.94коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Григор`єв Максим Леонідович звернувся до Фізичної особи-підприємця Левченка Станіслава Олексійовича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 87250грн., штрафу в розмірі 17450грн., пені в розмірі 6058грн.55коп., 3% річних в розмірі 1149грн.08коп., інфляційної складової в розмірі 2283грн.94коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору поставки №102-21 від 07.04.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/8588/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022, позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 87250грн., штраф в розмірі 17450грн., пеню в розмірі 6021грн.91коп., 3% річних в розмірі 1141грн.91коп., інфляційну складову в розмірі 2283грн.94коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2269грн.13коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 36грн.64коп., 3% річних у розмірі 07грн.17коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/8588/21 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ від 15.08.2022 у справі №904/8588/21.

На адресу суду 09.06.2025 надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 03.06.2025 №01-29/48311 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - Левченка Станіслава Олексійовича до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Приватний виконавець повідомив про надходження 19.10.2022 на його адресу заяви про примусове виконання рішення суду разом з оригіналом наказу Господарського суду Дніпропетровської області та винесення постанов від 19.10.2022 - про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, направлених на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Приватний виконавець зазначив про направлення запитів в рамках здійснення виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника; постанови від 01.11.2022 про арешт коштів боржника до банківських установ; постанови про арешт майна боржника до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Приватний виконавець повідомив, що згідно з повідомленнями АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Ідея банк», АТ «Сенс банк», АТ «Банк Форвард», АТ «А-банк» накладений арешт на грошові кошти боржника. Коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах недостатньо для задоволення вимог стягувача. Відповідно до повідомлень АТ «Оксі банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен банк», АТ «Індустріал банк», АТ «Банк Восток», АТ «Прокредит банк», АТ «Акціонерно - комерційний банк «Львів», АТ «Кредо банк», АТ «ОТП банк», АТ «Агропросперіс банк», АТ «Правекс банк», АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Кредит Агриколь» відсутні відкриті поточні рахунки боржника.

Приватний виконавець вказав про неодноразове направлення на адресу боржника викликів про необхідність з`явитись до приватного виконавця та надати витребувані документи (пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про - кошти у гривні та іноземній валюті, інші цінності, про майно, майнові права, на які може бути звернено стягнення; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб у житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності).

Приватний виконавець стверджував, що боржник не з`явився на виклики та не надав витребувані документи. З метою ухилення від виконання зобов`язань боржник не надав декларацію про майновий стан не виконав вимоги приватного виконавця, викладені у викликах та вимогах про надання інформації.

Приватний виконавець послався на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та вказав про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Згідно з відповіддю МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Приватний виконавець повідомив, що 11.12.2023 здійснив виїзд за місцем мешкання боржника, але не зміг перевірити майновий стан боржника, оскільки ніхто не відчинив двері.

Приватний виконавець зазначив, що 29.05.2023 на підставі статей 342, 382, 388 Кримінального кодексу України направив до Самарського відділу поліції ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Приватний виконавець вказав, що відповідно до отриманої 26.09.2024 відповіді Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. Згідно з отриманою 28.05.2025 відповіддю Головного управління Державної міграційної служби у боржника - ОСОБА_1 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Приватний виконавець пояснив, що станом на 03.06.2025 в примусовому порядку з рахунків боржника списано 61577грн52коп. Залишок боргу за виконавчим документом дорівнює 60891грн86коп.

Відповідно до положень статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 03.06.2025 №01-29/48311 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - Левченко Станіслава Олексійовича до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Призначити судове засідання з розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 03.06.2025 №01-29/48311 на 12.06.2025 об 11:30год.

Повідомити старшого приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку О.О., що судове засідання відбудеться 12.06.2025 об 11:30год у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова