ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 912/901/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача від 10.06.2025 про відкладення судового засідання у справі № 912/901/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (25030, м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина, буд. 23/16)

про стягнення 94 955 207,32 грн,

за участі представників:

від позивача - Єфременко О.О. (у режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" з вимогами:

"1. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК" КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Сергія Гришина, будинок 23/16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 31679569) суму основного боргу у розмірі 94 955 207,32 грн.

2. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК" КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Сергія Гришина, будинок 23/16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) судові витрати, а саме 847 840,00 грн сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання природного газу від 02.10.2023 №5583-ТКЕ(23)-18 в частині здійснення оплат.

Ухвалою від 07.04.2025 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/901/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2025 о 10:00. Установлено строки учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, в тому числі відповідачу відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 10.04.2025 її доставленням в його Електронний кабінет 09.04.2025 о 22:54.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Підготовче засідання 06.05.2025 о 10:00 не відбулося, оскільки з 06:19 до 10:20 у Кіровоградській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 06.05.2025 підготовче засідання призначено на 20.05.2025 о 12:30.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 брав участь представник позивача, відповідач представника в засідання не направив, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений.

Ухвалою від 20.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.06.2025 о 14:00.

10.06.2025 представник відповідача подав до суду клопотання від 10.06.2025, в якому, посилаючись на неможливість забезпечити прибуття представника відповідача до суду у призначений час, просить відкласти судове засідання у справі № 912/901/25 на іншу дату. До клопотання додана виписка з ЄДР на підтвердження повноважень підписанта клопотання та квитанція № 3679134 від 10.06.2025 на підтвердження направлення клопотання в Електронний кабінет відповідача.

У судовому засіданні 10.06.2025 брав участь представник позивача, який просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність у справі доказів неможливості забезпечення відповідачем прибуття представника в судове засідання.

Відповідач представника в судове засідання 10.06.2025 не направив.

Протокольною ухвалою від 10.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює ухвалу, постановлену 10.06.2025, окремим документом.

Суд зауважив, що в клопотанні від 10.06.2025 не повідомлено конкретних причин неможливості відповідача забезпечити прибуття його представника в засідання; будь-яких доказів на підтвердження існування таких причин (на підтвердження такої неможливості) не подано.

Випадки, за яких відкладається розгляд справи в судовому засіданні, передбачені частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд бере до уваги, що відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; має місце друга неявка відповідача в засідання; конкретні причини неможливості явки представника в засідання відповідачем не повідомлені і будь-якими доказами не підтверджені; клопотань про участь у засіданні в режимі відеоконференції відповідач не заявляв; необхідності витребування нових доказів у справі не виникло.

За пунктами 1, 2 частини третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ураховуючи повторну неявку представника відповідача в засідання та беручи до уваги відсутність відомостей про причини стверджуваної відповідачем неможливості забезпечити явку представника в засідання, а також неподання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження такої неможливості, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 10.06.2025 про відкладення судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін.

Суддя Б.М. Кузьміна