ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 р. Справа № 464/5445/23

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі з припиненням права власності

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники:

від позивача: Гнатушок Іванна Тадеївна представник,

від відповідача: Гораль Валерій Романович представник.

Львівська міська рада звернулась до Сихівського районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі з припиненням права власності.

Сихівський районний суд міста Львова ухвалою від 17.08.2023 відкрив провадження у справі № 464/5445/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 19.09.2023.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 26.12.2023 у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26.12.2023 у справі № 464/5445/23 скасовано, позовні вимоги Львівської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі з припиненням права власності задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 464/5445/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26.12.2023 та постанову Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 скасовано, провадження у справі закрито, повідомлено, що розгляд цієї справи віднесений до господарської юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2025 справу № 464/5445/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

05.05.2025 матеріали справи № 464/5445/23 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, матеріали справи № 464/5445/23 передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято справу до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 02.06.2025.

Підготовче судове засідання, яке було призначене на 02.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді П.Т. Манюка у короткотерміновій відпустці, відтак ухвалою суду від 05.06.2025 підготовче судове засідання призначено на 12.06.2025.

У підготовче судове засідання 12.06.2025 представник позивача з`явився, 30.05.2025 через систему Електронний суд подав додаткові пояснення у справі, проте не надав належних доказів надсилання цих пояснень іншій стороні.

У підготовче судове засідання 12.06.2025 представник відповідача з`явився, 11.06.2025 через систему Електронний суд подав додаткові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК передбачено що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_1 . Проте, як встановлено судом, 01.07.2011 між Львівською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Шумською Галиною Миколаївною було укладено договір оренди землі № С-2096 для розміщення спірної будівлі.

Таким чином, у позовних матеріалах справи відсутня вказівка на статус відповідача як фізичної особи-підприємця, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону щодо вказівки на статус відповідача як фізичної особи - підприємця, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.164, 172, 176, 234 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до Шумської Галини Миколаївни про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі з припиненням права власності залишити без руху.

2. Встановити Львівській міській раді строк до 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме:

2.1. надати суду інформацію щодо відповідача із зазначенням вказівки на його статус.

2.2. надати суду належні докази направлення додаткових пояснень у справі на адресу відповідача.

3. Не усунення недоліків позовної заяви у справі № 464/5445/23 у строк, встановлений законом, згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.