номер провадження справи 9/37/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа № 907/233/25

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ»,

відповідача-2: Фермерського господарства «ЗЕВС»,

відповідача-3: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 614000,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» подано до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення в солідарному порядку з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», Фермерського господарства «ЗЕВС» та ОСОБА_1 заборгованості за основою сумою кредиту в розмірі 614000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 матеріали справи № 907/233/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», відповідача-2: Фермерського господарства «ЗЕВС», відповідача-3: ОСОБА_1 про стягнення 614000,00 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області. Матеріали зазначеної справи із супровідним листом від 18.03.2025 надійшли до Господарського суду Запорізької області 24.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.03.2025 здійснено розподіл судової справи № 907/233/25 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 31.03.2025 (суддя Боєва О.С.) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/233/25, присвоєний справі номер провадження 9/37/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані порушенням Позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» (відповідач-1) зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № МБ-КЛ-ZАР-1364 від 05.01.2018 (з додатковими угодами до нього), внаслідок чого станом на 18.02.2025 утворилась заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 614000,00 грн. На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком були укладені договори поруки, а саме: з Фермерським господарством «ЗЕВС» укладено договір поруки № МБ-П-ZАР-1364/1365/5 від 05.01.2018 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами), з ОСОБА_1 договір поруки № МБ-П-ZАР-1364/1365/4 від 05.01.2018 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами), за умовами яких, як зазначено у позові, в разі порушення позичальником своїх зобов`язань, позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610- 612, 625-629, 1054 ЦК України, умовами кредитного договору та умовами договорів поруки (зі змінами та доповненнями до них).

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались, відзиви на позов не подали. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актуальних станом на час відкриття провадження у даній справі, місцезнаходженням ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» (відповідач-1) є: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 33, кв. 53; ФГ «ЗЕВС» (відповідач-2): 72213, Запорізька область, Веселівський район, село Корніївка, вул. Леніна, буд. 84, що відносяться до територій України тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з відповіддю № 1169166 від 04.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (арк.с. 99) ОСОБА_2 (відповідач-3) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Про розгляд справи відповідачі повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.

В частині 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

За результатами запитів на отримання інформації про наявність зареєстрованих електронних кабінетів, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі у юридичної особи Фермерське господарство «ЗЕВС», (відповідач-2), яке відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній. У відповідача-1 ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» та відповідача-3 ОСОБА_1 наявні зареєстровані електронні кабінети.

Ухвала суду від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі № 907/233/25 була направлена до електронних кабінетів відповідача-1 ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» та відповідача-3 ОСОБА_1 та згідно з довідками про доставку електронних листів доставлена до електронних кабінетів відповідача-1 та відповідача-3 31.03.2025.

З метою повідомлення відповідача-2 ФГ «ЗЕВС» про відкриття провадження у даній справі, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» текст ухвали суду від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі № 907/233/25 був розміщений судом на офіційному веб-порталі Судової влади України (опубліковано на сайті 31.03.2025). З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Додатково ухвала суду також надіслана ФГ «ЗЕВС» на електронну адресу, зазначену у позові (документ доставлено до електронної скриньки 01.04.2025).

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 13, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З положень ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

05 січня 2018 Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Банк), на теперішній час Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» (Позичальник, відповідач-1 у справі) укладено Кредитний договір №МБ-КЛ-ZАР-1364 (далі Кредитний договір), до якого в подальшому сторонами укладались Додаткові угоди, якими вносились зміни до Кредитного договору, саме Додаткові угоди: №1 від 10.01.2019, № 2 від 29.03.2019, № 3 від 01.04.2020, № 4 від 22.10.2020, № 5 від 25.11.2020, № 6 від 19.01.2021, № 7 від 26.02.2021, № 8 30.03.2021, № 9 від 26.07.2021, № 10 від 28.08.2021, № 11 від 26.11.2021.

В п.п. 1.2, 4.1 Кредитного договору, зокрема, визначено, що Кредит надається Позичальнику у вигляді поновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, який зменшується протягом дії Договору у відповідну дату до відповідного розміру, в порядку та на умовах, зазначених в п.6.1.1 цього Договору. Надання Кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, з наступним виконанням розрахункових документів Позичальника.

Згідно з п. 6.1.2 Договору, протягом строку дії кожного поточного Періоду користування Кредитом Банк розглядає питання щодо продовження кредитування на наступний Період користування Кредитом на діючих умовах цього Договору.

Відповідно до п. 14.5 Кредитного договору, останній набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печатками Банку, Позичальника та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно цього Договору в повному обсязі.

У Додатковій угоді № 11 від 26.11.2021 визначено: «Період користування Кредитом» проміжок часу, який складає 362 календарні дні (окрім першого, другого, третього, четвертого та останнього Періоду користування Кредитом). Зокрема, датою початку четвертого Періоду користування кредитом є дата укладення Додаткової угоди № 8 до цього Договору, а датою закінчення четвертого Періоду користування Кредитом є 25 січня 2022 року.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 11 від 26.11.2021), відповідно до умов, передбачених цим Договором, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит у розмірі 864000,00 грн, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Зі змісту пункту 6.1, пп. 6.1.1. пункту 6.1 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 11 від 26.11.2021, слідує, що сторонами було погоджено умови повернення Кредиту, відповідно до яких Позичальник зобов`язаний повернути Кредит та виконати боргові зобов`язання за Кредитом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного Періоду користування Кредитом. Кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному у цьому пункті графіку.

Як зазначив позивач у позовній заяві, Позичальник належним чином не виконав свої зобов`язання з повернення основної суми кредиту у строки визначені Кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.02.2025 утворилась заборгованість зі сплати основної суми кредиту у розмірі 614000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання своїх зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором Банком в період з 29.01.2018 по 27.08.2019 були перераховані на рахунок ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» кредитні кошти, що підтверджується копіями відповідних меморіальних ордерів (арк.с. 51-59), а також випискою по особовому рахунку ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» з 05.01.2018 по 18.02.2025 (арк.с. 22-24).

На забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором, ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Кредитор) були укладені договори поруки:

- з Фермерським господарством «ЗЕВС» (Поручитель, відповідач-2 у справі) Договір поруки № МБ-П-ZАР-1364/1365/5 від 05.01.2018;

- з ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-3) Договір поруки № МБ-П-ZАР-1364/1365/4 від 05.01.2018.

До вказаних Договорів поруки в подальшому укладались Додаткові угоди (№№ 1-7), якими вносились відповідні зміни (копії містяться в матеріалах справи). Зокрема, Додатковими угодами № 4 від 29.03.2019 Договори поруки № МБ-П-ZАР-1364/1365/5 від 05.01.2018 та № МБ-П-ZАР-1364/1365/4 від 05.01.2018 були викладені в нових редакціях.

За змістом пунктів 2.1., п.п. 2.1.1 п. 2.1 статті 2 Договорів поруки (в редакції Додаткових угод №7 від 26.11.2021), умови яких є тотожними, Порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань, що випливає (в тому числі) з Кредитного договору № МБ-КЛ-ZАР-1364 від 05.01.2018 між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» (), який є боржником за таким договором, з відповідними змінами та доповненнями до нього (Кредитний договір 1), зокрема: п. 2.1.1.1. Повернути кредит, наданий в розмірі 864000,00 грн частинами та в строки, зазначені в графіку (відповідний графік наведений в даному пункті договору), але не пізніше 25.09.2022, а у випадках передбачених Кредитним договором 1, в інші встановлені Кредитним договором 1 строки.

Згідно з п.п. 1.2., 1.3. статті 1 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктами 3.1. статті 3 Договорів поруки (в редакції Додаткових угод № 4 від 29.03.2019) визначено, що у разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником зобов`язання у стоки, визначені договором(ами), з якого(их) випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником зобов`язання (або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину) (далі «Строк виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором») незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому, Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення зобов`язання Боржником. Порушення зобов`язання Боржником буде достатньою для Поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину) без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

Проте, як зазначив позивач, поручителі відповідач-2 та відповідач-3, які відповідають перед кредитором за виконання зобов`язань Позичальника в повному обсязі та є солідарними з ним боржниками, свої зобов`язання за Договорами поруки не виконали.

У зв`язку із невиконанням Позичальником та Поручителями зобов`язань щодо повернення Банку кредитних коштів у розмірі 614000,00 грн, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі № 907/233/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

З положень ч. 2 ст. 193 ГК України слідує, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з приписами ч. 2, ч. 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як встановлено судом вище, Договорами поруки, укладеними Банком з Поручителями Фермерським господарством «ЗЕВС» (відповідач-2) та ОСОБА_1 (відповідач-3), визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителів разом, так і від кожного з них окремо.

Отже, з огляду на викладене та приписи ч. 3 ст. 554 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення наявної заборгованості солідарно з позичальника відповідача-1 та поручителів відповідача-2 та відповідача-3.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» за Кредитним договором № МБ-КЛ-ZАР-1364 від 15.01.2018, станом на 18.02.2025, заборгованість зі сплати основної суми кредиту, з урахуванням часткового погашення, становить 614000,00 грн, що також підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» з 05.01.2018 по 18.02.2025 (арк.с. 18; 20-21).

Як свідчать матеріали справи, на момент її розгляду ані позичальник, ані поручителі заборгованість за основною сумою кредиту не сплатили.

Згідно з ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 73, 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За результатами оцінки усіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів суми 614000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, доказів виконання зобов`язань і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості не надали.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 33, кв. 53), Фермерського господарства «ЗЕВС», (72213, Запорізька область, Веселівський район, село Корніївка, вул. Леніна, буд. 84) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) суму 614000 (шістсот чотирнадцять) грн 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 33, кв. 53) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) суму 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства «ЗЕВС», (72213, Запорізька область, Веселівський район, село Корніївка, вул. Леніна, буд. 84) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) суму 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) суму 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 10.06.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва