ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/15262/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику сторін,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025

у справі № 910/15262/24 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОР ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 220 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОР ПЛЮС» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОР ПЛЮС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 500,00 грн.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 07.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задовольнити. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15262/24. Ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОР ПЛЮС» адвоката Щербини С. В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» витрат на професійну правничу допомогу.

10.04.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15262/24, розгляд якої призначив у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 було, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/15262/24 - задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/15262/24 - скасовано, з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій, покладено на позивача.

Постанова ухвалюється в перший робочий день складу колегії суду з метою дотримання як принципу «розумності строку розгляду», так і принципу перегляду судового рішення суду незмінним складом суду з урахуванням перегляду саме додаткового рішення. Відзив на апеляційну скаргу (прийнятий по ст. 263 ГПК України) по суті вимог не досліджується, оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано основне рішення.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 викладено, зокрема, такий висновок, що за змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21).

Тож у разі оскарження додаткового рішення, яким, зокрема, вирішено питання про судові витрати, результат такого оскарження залежить від результату вирішення судом спору по суті пред`явленого позову.

Інакше розуміння позбавить особу права на відшкодування понесених нею судових витрат у разі необґрунтованого оскарження іншим учасником справи додаткового судового рішення, що нівелюватиме значення такої засади судочинства, як відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення".

Разом з цим, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову в позові, то, зважаючи на положення статей 129, 130, 244 ГПК України, наявні підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції, яка у цьому випадку є додатковим рішенням до судового рішення, ухваленого по суті спору. Аналогічні правові позиції зазначені в постановах Верховного Суду від 07.05.2025 у справі № 916/2900/23, 27.05.2025 у справі № 911/3480/20, 03.06.2025 у справі № 911/1623/24.

Керуючись ст. 2, 129, 244, 269, ст. 275-277, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15262/24 - задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15262/24 - скасувати, відмовивши в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОР ПЛЮС» про стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок та строки оскарження передбачено ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім