номер провадження справи 17/15/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 Справа № 908/176/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/176/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-торгівельна компанія "РЕФЕРЕНС", 21021, м. Вінниця, вул. Порика Василя, 38

до відповідача: Держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, 119991, росія, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта:

про стягнення 10 464 924,00 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/176/24 за позовною заявою ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" до Держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 075 158,84 грн.

Ухвалою від 14.06.24 судом задоволено клопотання ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" за вих. від 13.06.24 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначення судової економічної експертизи. Вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 908/176/24 та призначено у справі № 908/176/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Дєєвій Лілії Євгеніївні (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14, оф. 24). На вирішення експерта поставлено питання: чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 10 075 158,84 грн, завданих ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи у справі № 908/176/24 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 19.06.24 судом виправлено допущену помилку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.06.24 по справі № 908/176/24, а саме викладено прізвище та ім`я експерта як - Дєєва Лілія Євгенівна (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14, оф. 24).

15.07.24 на адресу суду від судового експерта приватної аудиторської фірми "Лінара-аудит" Дєєвої Л.Є. надійшло клопотання за вих. від 12.07.24 № 59 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 908/176/24, яка просить суд надати додаткові документи для проведення дослідження, а саме:

- наказ про проведення інвентаризації та протокол засідання інвентаризаційної комісії;

- фінансову звітність станом на 31.12.21 повний комплект;

- фінансову звітність станом на 30.06.22 повний комплект;

- оборотно-сальдову відомість станом на 31.12.21, розгорнуту по субрахункам;

- оборотно-сальдову відомість по рах. 281 станом на 31.12.21, 31.01.22, 28.02.22, 30.06.22 та 29.07.22.

Ухвалою від 23.07.24 судом, зокрема:

- провадження у справі № 908/176/24 поновлено із 23.07.24 для розгляду клопотання судового експерта за вих. від 12.07.24 № 59 приватної аудиторської фірми "Лінара-аудит" Дєєвої Л.Є. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі № 908/176/24;

- клопотання судового експерта за вих. від 12.07.24 № 59 приватної аудиторської фірми "Лінара-аудит" Дєєвої Л.Є. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі № 908/176/24 задоволено;

- зобов`язано ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" (21021, м. Вінниця, вул. Порика Василя, 38) у строк до 15.08.24 надати судовому експерту приватної аудиторської фірми "Лінара-аудит" - Дєєвій Л.Є.: наказ про проведення інвентаризації та протокол засідання інвентаризаційної комісії; фінансову звітність станом на 31.12.21 повний комплект; фінансову звітність станом на 30.06.22 повний комплект; оборотно-сальдову відомість станом на 31.12.21, розгорнуту по субрахункам; оборотно-сальдову відомість по рах. 281 станом на 31.12.21, 31.01.22, 28.02.22, 30.06.22 та 29.07.22;

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи у справі № 908/176/24 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області;

- зобов`язано судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/176/24 на адресу Господарського суду Запорізької області.

18.04.25 до Господарського суду Запорізької області повернулась справа № 908/176/24 із приватної аудиторської фірми "Лінара-аудит" з супровідним листом за вих. від 11.04.25 № 43 та висновком № 34 судово-економічної експертизи по матеріалам господарської справи № 908/176/24 за позовом ТОВ "ОТК"РЕФЕРЕНС" до Держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, який підписано 14.03.25.

Ухвалою від 23.04.25 судом поновлено провадження у справі № 908/176/24 з 07.05.25. Підготовче судове засідання призначено на 07.05.25 о/об 11 год. 30 хв.

06.05.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07.05.25 об 11 год. 30 хв. у цій справі на іншу дату.

Представники сторін в судове засідання 07.05.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою від 07.05.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/176/24 на 10.06.25 о 10 год. 00 хв.

03.06.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд частково змінити предмет позову у справі № 908/176/24 в частині позовних вимог, зазначених в п. 1 прохальної частини позовної заяви, змінивши наступним чином: стягнути з Держави - російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (код ЄДРЮО: ; місцезнаходження: російська федерація, 119991, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельної компанії «Референс» (код за ; місцезнаходження: Україна, 21021, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Порика Василя, будинок 38), суму матеріальної шкоди в розмірі в загальному розмірі 10 464 924,00 гривень, які складаються зі шкоди (збитків) завданої внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації в сумі 6 832 104,00 грн. та суми упущеної вигоди від недотриманого прибутку у розмірі 3 632 820,00 грн.

09.06.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/176/24 докази, а саме: копію акту прийому - здачі виконаних робіт від 26.03.25 та копію рахунку № 22 від 25.03.25.

Представники сторін в судове засідання 10.06.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до норм чинного законодавства України.

Розглянувши в засіданні 10.06.25 заяву представника позивача про часткову зміну предмету позову у справі № 908/176/24, судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.19 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.20 у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.21 по справі № 910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З наданого до суду висновку № 34 судово-економічної експертизи по матеріалам господарської справи № 908/176/24 за позовом ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" до Держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, який складений та підписаний 14.03.25 судовим експертом - Дєєвою Л.Є. вбачається, що документально не підтверджується розмір в сумі 10 075 158,84 грн, завданих ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" внаслідок військової агресії рф проти України. Проведеним дослідженням встановлено, що внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією рф збитки становлять по показним бухгалтерського обліку та розрахункам 10 464 924, 00 грн без ПДВ, в т.ч. по запасам - 6 832 104, 00 грн станом на 29.07.22, а також упущеної вигоди від недоотриманого прибутку в розмірі 3 632 820, 00 грн станом на 31.12.22.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням задоволеної заяви про часткову зміну предмету позову (сформовану в системі «Електронний суд» 03.06.25) … в наступній редакції:

«…стягнути з Держави - російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (код ЄДРЮО: ; місцезнаходження: російська федерація, 119991, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельної компанії «Референс» (код за ; місцезнаходження: Україна, 21021, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Порика Василя, будинок 38), суму матеріальної шкоди в розмірі в загальному розмірі 10 464 924,00 гривень, які складаються зі шкоди (збитків) завданої внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації в сумі 6 832 104,00 грн. та суми упущеної вигоди від недотриманого прибутку у розмірі 3 632 820,00 грн. …»

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 10.06.25, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.07.25 о 10 год. 00 хв.

Також суд зазначає, що оскільки в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією рф проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди рф бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним.

Дана правова позиція суду відображена у постановах Верховного Суду у справі № 796/165/18 від 25.01.19, № 308/9708/19 від 14.04.22 та № 760/17232/20-ц від 18.05.22.

Крім того, згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» за вих. від 21.03.22 № 25814/12.1.1/32-22, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.22 на офіційному веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

На підставі викладеного, враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься у т.ч. шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 06.08.25 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/176/24 на 08.07.25 о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати позивачу.

5. Зобов`язати ТОВ "ОТК "РЕФЕРЕНС" невідкладно надіслати на адресу посольства російської федерації в тих чи інших країнах Європи або світу: екземпляр (копію) цієї ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/176/24 на 08.07.25 о 10 год. 00 хв. та клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 09.06.25) про долучення доказів. Докази такого направлення надати суду.

6. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик".

Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.25 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун