ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3437/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", в якій просить суд встановити Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 позов задоволено в повному обсязі. Встановлено Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд. 40а, ідентифікаційний код 32182594) постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Франка, буд. 44-А, ідентифікаційний код 40231368) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд. 40а, ідентифікаційний код 32182594) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 залишено без змін.

11.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 було видано наказ.

12.06.2025 відповідач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк на подання касаційної скарги з моменту появи повного тексту постанови Центральний апеляційний господарський суд;

- дозволити подати касаційну скаргу на постанову у строк, визначений судом, з моменту появи повного тексту, а саме 05.06.2025.

12.06.2025 відповідач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву з моменту появи повного тексту постанови Центральний апеляційний господарський суд;

- дозволити подати відзив на позовну заяву у строк, визначений судом, з моменту появи повного тексту, а саме 05.06.2025.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості судом першої інстанції поновлювати процесуальний строк на подання касаційної скарги, вказане питання вирішується безпосередньо судом касаційної інстанції після надходження до нього відповідних заяв/клопотань, тощо.

Також Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості поновлювати процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву після прийняття судом рішення.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги - залишити без розгляду.

В той же час господарський суд наголошує, що питання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги вирішується безпосередньо судом касаційної інстанції після надходження до нього відповідних заяв/клопотань, тощо. Таким чином, відповідач не позбавлений права звернутись до касаційного суду із відповідними заявами.

Господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Керуючись ст. 119, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" про про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" про про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва