РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/4745/25

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 22 356,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 22 356,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. в частині здійснення розрахунків за виконані роботи, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 22 356,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4745/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан справи № 910/4043/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (замовник) укладено договір на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 3075/243М-15, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника на території України.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) ДП "Український державний центр радіочастот", затверджених у встановленому порядку, за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України. Розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.2 договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору останній укладений на строк 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності та строку дії додаткових угод та додатків до цього договору визначається сторонами у тексті самих додаткових угод та додатків. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 (один) календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Закінчення дії цього договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за цим договором (п. 6.6 договору).

Доказів розірвання чи припинення дії даного договору матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з жовтня по грудень 2024 р. Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" рахунки на оплату наданих послуг, а саме:

- № 11237 від 31.10.2024 р. на суму 9 072,00 грн. з ПДВ;

- № 12425 від 29.11.2024 р. на суму 9 072,00 грн. з ПДВ;

- № 13430 від 30.12.2024 р. на суму 4 212,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження надання послуг за договором у період з жовтня по грудень 2024 р. на загальну суму 22 356,00 грн. грн позивачем долучено до позовної заяви копії:

- акту № 24-11237 від 31.10.2024 р. про виконання робіт з радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром за жовтень 2024 р. згідно з договором № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. на суму 9 072,00 грн. з ПДВ;

- акту № 24-12425 від 29.11.2024 р. про виконання робіт з радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром за листопад 2024 р. згідно з договором № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. на суму 9 072,00 грн. з ПДВ;

- акту № 24-13430 від 31.12.2024 р. про виконання робіт з радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром за грудень 2024 р. згідно з договором № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. на суму 4 212,00 грн. з ПДВ.

Вказані акти відповідачем не підписані.

Згідно з наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними, кожен із вказаних актів було направлено ТОВ "Українські новітні технології" засобами поштового зв`язку разом із відповідним рахунком, а також із примірником додатку № 1 до договору, однак поштові відправлення не були вручені відповідачу під час доставки та були повернуті позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання.

Підпунктами 3.3.1, 3.3.2 п. 3.3 договору визначено, що виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи: якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову; у випадку не підписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п. 3.3.1 договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими.

Неотримання ТОВ "Українські новітні технології" поштової кореспонденції від ДП "Український державний центр радіочастот" є наслідками вольової поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання, а тому не може бути визнано поважною причиною не підписання направлених актів № 24-11237 від 31.10.2024 р., № 24-12425 від 29.11.2024 р., № 24-13430 від 31.12.2024 р., або не надання обґрунтованих заперечень від підписання таких актів у встановлений підпунктом 3.3.1 п. 3.3 договору строк, та не може слугувати підставою для висновку про ненастання у відповідача обов`язку з оплати наданих послуг.

Враховуючи, що відповідач не здійснив оплату заборгованості, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. у період з жовтня по грудень 2024 р. роботи загальною вартістю 22 356,00 грн.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором № 3075/243М-15 від 18.11.2015 р. на суму 22 356,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 22 356,00 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1, літ. А, код 30753866) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03180, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 151, код 01181765) 22 356 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА