ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1184/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД", с/р Любимівська, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,

Відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П. адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача -2 не з`явився

ПРОЦЕДУРА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" та відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і просить суд:

- визнати припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39966306; адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд., 1а) - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 14 березня 2025 року.

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40392181; адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, Дніпро, 49070) вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39966306; адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд., 1а)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 20.03.2025 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 підготовче засідання відкладено на 13.05.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.06.2025.

02.06.2025 позивач подав додаткові пояснення по справі, в яких просив стягнути з відповідач-1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В судове засідання 03.06.2025 відповідачі-1,2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідач-1,2 справи про розгляд цієї справи.

Щодо повідомлення відповідача-1:

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач-1 в порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстрував, чим обмежує можливість обміну (надсилання та отримання) документів (в тому числі процесуальних документів) між судом та юридичною особою.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 була надіслана відповідачу-1 завчасно на його юридичну адресу, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач-1 не отримує поштову кореспонденцію за юридичною адресою, оскільки поштове відправлення, яке було направлено судом на адресу відповідача, повернуто до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З метою належного повідомлення відповідача-1, судом опубліковано оголошення про розгляд справи №904/1184/25 на сайті Судова Влада.

Також, судом направлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 13.05.2025 на електронну адресу відповідача-1, яку останній отримав 15.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача-1 про розгляд справи та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Щодо повідомлення відповідача-2:

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача-2 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 24.03.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 24.03.2025 о 23:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвала суду від 15.04.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 16.04.2025 о 15:49, ухвала суду від 13.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 14.05.2025 о 08:04.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 24.03.2025, 15.04.2025, 13.05.2025 є такими, що отримані відповідачем-2.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача-2 про розгляд справи та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач-1 та відповідач-2 мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач-1 та відповідач-2 відзив на позов не надали.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.06.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 03.06.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.10.2016 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконує обов`язки директора ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД".

Учасниками Товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМИН ГРУП" (Ідентифікаційний код юридичної особи 35622207, адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вулиця Чаплинська, будинок, 1а), частка якій складає 99,898%;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 332495368, адреса: вул. Челюскіна, будинок 5, кімната 28, м. Дніпро, 49000), частка якій складає 0,100%;

- Компанія GARBITSA INVESTMENT LIMITED ("ГАРБІЦА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД"), адреса: 15, Agiou Pavlou Street, Ledra House, Agios Andreas, P.C. (Республіка Кіпр, 15, Агіу Павлу Стріт , Ледра Хаус , Агіос Андреас, П.С. 1105, Нікосія, Кіпр ), частка якій складає 0,002%.

31.01.2025 Позивач направив учасникам Товариства повідомлення від 30.01.2025 про скликання загальних зборів учасників Товариства із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного - щодо звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади та припинення його повноважень директора Товариства.

Однак, у зв`язку з неявкою учасників Товариства загальні збори ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", які були призначені на 14.03.2025 - не відбулися, про що був складений відповідний Акт від 14.03.2025. Тому, позивач змушений вирішувати питання свого звільнення та припинення повноважень директора Товариства у судовому порядку, оскільки питання про припинення трудових відносин на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України не вирішене.

Позиція відповідача -1

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.10.2016 ОСОБА_1 є керівником ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД".

Відповідно до пункту 1.2 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" учасниками Товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМИН ГРУП" (Ідентифікаційний код юридичної особи 35622207, адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вулиця Чаплинська, будинок, 1а),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 332495368, адреса: вул. Челюскіна, будинок 5, кімната 28, м. Дніпро, 49000),

- Компанія GARBITSA INVESTMENT LIMITED ("ГАРБІЦА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД"), адреса: 15, Agiou Pavlou Street, Ledra House, Agios Andreas, P.C. (Республіка Кіпр, 15, Агіу Павлу Стріт , Ледра Хаус , Агіос Андреас, П.С. 1105, Нікосія, Кіпр ).

31.01.2025 ОСОБА_1 направив учасникам Товариства повідомлення від 30.01.2025 про скликання загальних зборів учасників Товариства із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного - щодо звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади та припинення його повноважень директора Товариства. Скликання відбудеться 14.03.2025 о 11:00 (арк.с.9).

У зв`язку з неявкою учасників Товариства загальні збори ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", які були призначені на 14.03.2025 - не відбулися, про що був складений відповідний Акт від 14.03.2025 (арк.с.14), в якому зазначено, що директор ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" ОСОБА_1 на підставі статей 30-34, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а також пунктів 14, 22 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (код ЕДР 39966306, далі - Товариство) направив на адресу учасників Товариства повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства, які мають відбутися 14 березня 2025 р. за адресою 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, будинок 1-А, з питанням порядку денного - звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади та припинення його повноважень директора Товариства. У зв?язку з наведеним, директор Товариства ОСОБА_1 та його представник Черепанова О.А. прибули 14.03.2025р. в 10-40 до місцезнаходження Товариства - 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, будинок 1-А. Ані в момент прибуття, ані у визначений в повідомленні час 11-00 за вказаною адресою за місцезнаходженням ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" - 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, будинок І-А представники учасників Товариства не з`явились. На підставі навеленого встановлено, що у зв?язку з неявкою учасників Товариства загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (код 39966306), які були призначені на 14.03.2025, є такими, що не відбулися.

Позивач вказує про бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" щодо неприйняття з 14 березня 2025 року рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД".

Вказані обставини і стали причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Пунктом 7 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

Відповідно до пункту 5.1 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" вищим органом управління товариством є загальні збори учасників товариства.

Підпунктом "г" пункту 5.4 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, обрання та відкликання директора.

Згідно пункту 5.2 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі.

Пунктом 3.3 статуту ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" передбачено, що розмір вкладів розподіляється між учасниками таким чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМИН ГРУП" - 99,898 % від статутного капіталу товариства;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" - 0,1% від статутного капіталу товариства;

- Компанія GARBITSA INVESTMENT LIMITED - 0,002 % від статутного капіталу товариства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 06.10.2016 обіймає посаду директора.

31.01.2025 ОСОБА_1 направив учасникам Товариства повідомлення від 30.01.2025 про скликання загальних зборів учасників Товариства із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного - щодо звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади та припинення його повноважень директора Товариства. Загальні збори призначені на 14.03.2025 о 11:00.

У зв`язку з неявкою учасників Товариства загальні збори ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", які були призначені на 14.03.2025 - не відбулися, про що був складений відповідний Акт від 14.03.2025.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18).

Відтак, за умови неприйняття загальними зборами товариства рішення щодо звільнення позивача, він має безумовне право звернутися до суду з відповідним позовом.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Суд розцінює скликання загальних зборів з порядком денним, який передбачав розгляд питання щодо звільнення позивача з посади та припинення його повноважень директора, як належне виконання позивачем вимог статті 38 КЗпП про попередження власника за два тижні до звільнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" - ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 14 березня 2025 року, підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД".

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що друга позовна вимога є похідною вимогою від першої, тому також підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо суми судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір позивача у розмірі 4 844,80 грн слід покласти на відповідача-1.

Щодо суми правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським бюро "Лихопьок Д.П." (бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги № 08/11-24 від 08.11.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а бюро надає йому правничу допомогу.

Згідно пункту 1.2 договору клієнт зобов`язується на умовах, визначених договором, прийняти від бюро правничу допомогу, оплатити її та відшкодувати понесені бюро витрати.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги бюро передає клієнту акт про надання послуг - правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4.4 договору, якщо інше не передбачене домовленістю сторін, клієнт у продовж п`яти робочих днів після підписання договору авансує на користь бюро 100% від вартості запланованого об`єму правничої допомоги.

Між сторонами підписано акт надання юридичних послуг-правничої допомоги від 27.05.2025 (арк.с.58), в якому зазначено, що бюро були надані клієнту, а клієнтом отримані такі послуги на загальну суму 10 000,00 грн, а саме:

- консультації з приводу захисту інтересів клієнта з питань, пов`язаних із звільненням клієнта з посади директора ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД";

- аналіз статутних документів та стану справ щодо корпоративних відносин в товаристві;

- підготовка проектів документів задля вирішення питання щодо припинення повноважень директора товариства;

- підготовка та подача до суду позовної заяви;

- представництво інтересів в суді, у тому числі шляхом підготовки заяв, клопотань, пояснень.

Клієнтом частково були оплачені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL692509 від 18.03.2025.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 10 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39966306; адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд., 1а) - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 14 березня 2025 року.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40392181; адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, Дніпро, 49070) вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39966306; адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд., 1а)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39966306; адреса: 52042, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд. 1а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4 844,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.06.2025

Суддя Я.С. Золотарьова