УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/5826/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" (01021, місто Київ, вулиця м. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС" (01021, місто Київ, вулиця м. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43) про стягнення 900 000,00 грн.,

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС" про стягнення заборгованості за Договором № 19/02-24 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.02.2024 року у розмірі 900 000,00 грн. та була передана 09.05.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 13.05.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.06.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення позову без руху. Однак за своїм змістом та відповідно до прохальної частини подана заява є заявою про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, така заява подана позивачем із дотриманням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача адвокатом Марченко Владиславом Сергійовичем, який діє на підставі ордеру та повноваження якого не обмежуються.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає що останнє є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача просив повернути судовий збір у розмірі 13500,00 грн. та зазначив, що у справі № 909/814/23 суд повернув позивачу сплачений судовий збір при залишенні позову без розгляду за заявою позивача.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Стосовно справи № 909/814/23, суд звертає увагу представника позивача, що у наведеній представником справі господарський суд Івано-Франківської області з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зазначив: «Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає».

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС" про стягнення заборгованості за Договором № 19/02-24 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.02.2024 року у розмірі 900 000,00 грн - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ