УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/8506/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Перепелиця В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2013 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 20.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаркала Р.В., попереднє засідання суду призначено на 22.07.2013.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" та призначено підсумкове засідання суду на 06.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника на один місяць, до 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013. припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" призначено арбітражного керуючого Колодник Л.О.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 припинено процедуру санації боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колодник Л.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2014 та 18.08.2014 були призначені до розгляду заяви про грошові вимоги до боржника, що надійшли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 було призначено розгляд заяви ОСОБА_5 на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладено на 24.11.2014.

Судове засідання 24.11.2014 не відбулось, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В.

Згідно розпорядження № 04-23/1129 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8506/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 справу № 910/8506/14 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 15.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колодник Л.М., припинено її повноваження ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" арбітражного керуючого Перепелицю В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013р.) та відкладено розгляд справи на 16.03.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 визнано кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_3 на суму 74 861 грн. 10 коп., ОСОБА_4 на суму 73 420 грн. 83 коп., ОСОБА_2 на суму 89549 грн. 84 коп., ОСОБА_1 на суму 89 549 грн. 84 коп. та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 14 181 грн. 65 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 відкладено розгляд справи на 08.04.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено заяву ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" на суму 23 517 грн. 11 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 17.06.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2017 задоволено клопотання Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони Замінено Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області його правонаступником - Очаківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 замінено Очаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в частині адміністрування та обліку заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 394 650 грн. 86 коп. його правонаступником - Очаківською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

24.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

06.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області правонаступником.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником.

09.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Головного управління ДПС у Миколаївський області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про заміну Головного управління ДПС у Миколаївський області.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, а також задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником у справі.

18.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 розгляд справи призначено на 26.05.2025.

У судовому засіданні 26.05.2025 розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту ліквідатора.

З поданого ліквідатором звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема, до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області та м. Києві, Головного управління Держземагентства в Миколаївській області та м. Києві, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Київській області та м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Регіонального відділення Фонду державного майна України, ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державної авіаційної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління регіональної статистики, Державної служби геології та надр України, Державного агентства водних ресурсів України, Державного агентства рибного господарства України, ДП «Український державний центр радіочастот», Державного космічного агентства України, Національної комісії, що регулює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором було встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом об`єктів нерухомого майна.

Також ліквідатором не було виявлено рухомого майна боржника.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено залишок коштів на рахунках боржника в розмірі 124 661,51 грн.

За результатами проведення інвентаризації майна банкрута ліквідатором не виявлено будь-яких майнових активів, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси підприємства.

Згідно із ч. 2. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В., покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" у розмірі 2 332 447,40 грн. у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_6 та стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" грошові кошти в розмірі 2 332 447,40 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Зважаючи на те, що в ході примусового виконання вказаної ухвали виконавчий документ було повернуто стягувачу з підстав відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження, комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 06.06.2024 прийнято рішення про надання згоди на продаж дебіторської заборгованості (права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" до ОСОБА_6 в розмірі 2 332 447,40 грн.).

За результатами проведеного аукціону, який відбувся 01.10.2024, дебіторську заборгованість було реалізовано за ціною 13 994,68 грн.

Таким чином, за результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу в розмірі 138 656,19 грн., яка була спрямована на часткове погашення кредиторських вимог першої черги в розмірі 50 000,00 грн. та погашення витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури в розмірі 2 661,51 грн. та часткове погашення витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 85 994,68 грн.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Через відсутність документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи ліквідатором до архівної установи не передавались.

За результатами опитування комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна", що підтверджується відповідним рішенням б/н від 05.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Розглянувши поданий суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника. Враховуючи те, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває понад десять років, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна".

Крім того, у судовому засіданні 26.05.2025 ліквідатор підтримав своє клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, а також пропорційне стягнення вказаних витрат з кредиторів.

З поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Перепелиці В.В. за період виконання повноважень ліквідатора з 09.02.2015 по 28.02.2025 становить 844 186,00 грн., а розмір витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора становить 2 661,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі ліквідатору частково виплачено основну грошову винагороду в розмірі 85 994,68 грн., а також погашено витрати, пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора в розмірі 2 661,51 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів не було схвалено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень у справі про банкрутство боржника у заявленому останнім розмірі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що за результатами розгляду звіту ліквідатора суд дійшов висновку щодо вичерпності та повноти здійснення дій у ліквідаційній процедурі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у заявленому останнім розмірі.

З огляду на те, що витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Перепелиці В.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" були погашені частково в розмірі 85 994,68 грн., залишок невиплаченої грошової винагороди становить 758 191,32 грн.

Пропорційна частка винагороди, що підлягає виплаті кожним кредитором складає: ГУ ПФУ у Миколаївській області - 207,79 грн., ОСОБА_5 - 61 906,55 грн., ОСОБА_2 - 78 260,03 грн., ОСОБА_4 - 23 866,36 грн., ОСОБА_1 - 65 585,10 грн., ОСОБА_3 - 65 106,16 грн., ТОВ «Український консервний дім» - 240 435,72 грн., ГУ ДПС у Миколаївській обл. - 128 286,22 грн., ГУ ПФУ у м. Києві - 89 930,48 грн., ГУ ДПС у м. Києві - 4 609,92 грн.

Через відсутність ведення господарської діяльності ТОВ «Український консервний дім» та природі виникнення кредиторських вимог із виплати заробітної плати колишніх працівників, фактичної малозначності вимог інших кредиторів, ліквідатор керуючих принципом диспозитивності не використовує своє право на стягнення грошової винагороди з ГУ ПФУ у Миколаївській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Український консервний дім» та ГУ ДПС у м. Києві та просить суд стягнути основну грошову винагороду на користь арбітражного керуючого Перепелиці В.В. з ГУ ДПС у Миколаївській обл. в розмірі 128 286,22 грн. та ГУ ПФУ у м. Києві в розмірі 89 930,48 грн.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Перепелиці В.В. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, з урахуванням принципу диспозитивності, а саме стягнути з ГУ ДПС у Миколаївській обл. 128 286,22 грн. та ГУ ПФУ у м. Києві 89 930,48 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 5; ідентифікаційний код 37200261) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 5; ідентифікаційний код 37200261) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 5; ідентифікаційний код 37200261) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" з 09.02.2015 по 28.05.2015 в розмірі 844 186,00 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі 2 661,51 грн.

8. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6; ідентифікаційний код 44104027) на користь арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в розмірі 128 286 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 22 коп.

9. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ідентифікаційний код 42098368) на користь арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в розмірі 89 930 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 48 коп.

10. Видати накази.

11. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

12. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

13. Провадження у справі № 910/8506/13 закрити.

14. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк