overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7421/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 04.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" залишив без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 і додаткову постанову цього ж суду від 29.04.2025 у справі № 910/7421/24 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" 06.06.2025 подало заяву про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копії: ордеру від 02.12.2024 серія АА № 1514046 на надання правничої допомоги; акту № 3 від 04.06.2025 приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги № 1-26/11/2024 від 26.11.2024 та Додатковою угодою № 4 від 13.05.2025; рахунку № 1-06/06/2025 від 04.06.2025; платіжної інструкції № 4951 від 06.06.2025.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7421/24.

2. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7421/24 відбудеться 02 липня 2025 року о 13:00 год., у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/983/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 902/983/23

за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) фізичної особи-підприємця Голди Лариси Сергіївни, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях і 3) Білоцерківського національного аграрного університету

про визнання недійсними договору та додаткової угоди, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Голди Лариси Сергіївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/983/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 червня 2025 року о 12:00.

До Верховного Суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області або в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області та з Вінницьким міським судом Вінницької області, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначених заявником судах.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/983/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" червня 2025 р. Справа№ 873/48/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28 квітня 2025 року у третейській справі №29/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2025 року у справі №873/48/25, яка набрала законної сили 11.06.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 11.06.2028.
Суддя Т.П. Козир
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" червня 2025 р. Справа№ 873/48/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2025 року у справі №873/48/25, яка набрала законної сили 11.06.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 11.06.2028.
Суддя Т.П. Козир
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/13651/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"

до Компанії Flowhands Flow Controls Asia Limited

про стягнення 328 582 доларів США 40 центів.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13651/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Компанії Flowhands Flow Controls Asia Limited про стягнення 328 582 доларів США 40 центів закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 9); ідентифікаційний код: 33096208) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 203 503 (двісті три тисячі п`ятсот три) грн. 24 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 3630 від 04.11.2024 на суму 203 503,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/1964/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Білд"

про стягнення 1 515 086,07 грн.

Представники сторін:

від позивача: Фартушний С.І., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Селянко А.О., ордер серія АІ № 1671988.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Білд» (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 2, оф. 408; ідентифікаційний код: 41795711) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код: 38620155) пеню у розмірі 1 515 086 (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 726 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 29 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/5214/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/13651/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"

до Компанії Flowhands Flow Controls Asia Limited

про стягнення 328 582 доларів США 40 центів.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Компанії Flowhands Flow Controls Asia Limited про стягнення 328 582 доларів США 40 центів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом поставки № 0403/24 від 04.03.2024, в частині поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

18.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2025, постановлено звернутись до Ministry of Justicethe People's Republic of China через Міністерство юстиції України - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Компанії Flowhands Flow Controls Asia Limited, провадження у справі №910/13651/24 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/13651/24.

Ухвала набрала чинності 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/3461/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державний реєстратор Підгаєцької міської ради Сивак Наталія Богданівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравтосервіс" ЛТД

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмин делюкс"

про визнання в частині протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2024 № 3542/5.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вальчук М., в порядку самопредставництва;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: Чмель І.М., ордер серія АА № 1564323;

від третьої особи 4: Чмель І.М., ордер серія АА № 1564306;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/14861/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 315 158 321,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 23.06.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року Справа № 913/172/25
Провадження №1/913/172/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 08.06.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд, м. Київ
до боржника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сіверськодонецьк Луганської області
На підставі ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 639, 837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року.

Суддя Н.М. Зюбанова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" червня 2025 р. Справа №914/257/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Зварич О.В.,
Панова І.Ю.,
розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури, б/н від 25.04.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/1271/25 від 28.04.2025).
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2025 року (суддя Рим Т.Я., рішення складено та підписано 21.04.2025, м. Львів).
у справі №914/257/25
за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Городоцької міської ради.
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",
відповідача-2: комунального некомерційного підприємства "Городоцька центральна лікарня" Городоцької міської ради Львівської області.
про:визнання недійсними додаткових угод та повернення грошових коштів.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (у складі колегії суддів головуючий-суддя І.Б. Малех, судді О.В. Зварич, І.Ю. Панова) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури, б/н від 25.04.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/1271/25 від 28.04.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2025 року у справі №914/257/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/257/25 визначено суддю С.М. Бойко суддів: О.В. Зварич, І.Ю. Панова.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді О.В. Зварич

І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" червня 2025 р. Справа № 30/3
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
на рішення Господарського суду Львівської області від 05 березня 2010 року, суддя Мороз Н.В.
у справі № 30/3
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра-Лтд, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український техно-торговий центр Івіта-сервіс, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
про спонукання до виконання умов договору
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український техно-торговий центр Івіта-сервіс, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра-Лтд, м. Львів
про визнання права власності
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 30/3 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 05 березня 2010 року; сторонам надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
05 червня 2025 року з місцевого господарського суду надійшов лист, в якому суд повідомив, що матеріали справи № 30/3 знищено відповідно до акту архіву Господарського суду Львівської області № 1 від 25.04.2017 року. Водночас до супровідного листа долучено оригінали ухвали Господарського суду Львівської області від 11 січня 2010 року у справі № 30/3 та рішення Господарського суду Львівської області від 05 березня 2010 року у справі № 30/3, а також копію акту № 1 від 25.04.2017 року.
13 червня 2025 року від відповідача за ТОВ «Західно-Український техно-торговий центр «Івіта-сервіс» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу № 30/3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2025 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.