ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18.06.2025 Справа №905/573/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши заяву вих.№12-06-2024-03 від 12.06.2025 представника позивачів
про відкликання позовної заяви
у справі №905/573/25
за позовом 1) ОСОБА_1 , м.Київ
2) ОСОБА_2 , м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Газпром», м.Санкт-Петербург, Російська Федерація
про стягнення на користь кожного з позивачів збитків в розмірі 9167605,69дол.США, що еквівалентно 335246505,44грн,
ОСОБА_1 , м.Київ, та ОСОБА_2 , м.Київ, через систему «Електронний суд» звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Газпром», м.Санкт-Петербург, Російська Федерація, про стягнення на користь кожного з позивачів збитків в розмірі 9167605,69дол.США, що еквівалентно 335246505,44грн.
Ухвалою від 06.06.2025 суд залишив позовну заяву у справі №905/573/25 без руху, надавши позивачам строк до 19.06.2025 включно для усунення недоліку позову шляхом сплати судового збору.
12.06.2025 (до відкриття провадження у справі) через систему «Електронний суд» представник позивачів подав заяву вих.№12-06-2024-03 від 12.06.2025 (вх.№4106/25, з додатками; далі Заява) про відкликання позовної заяви у справі №905/573/25 на підставі п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України. Заяву обґрунтовано необхідністю уточнити позовні вимоги, направити відповідні документи сторонам спору, зробити переклад документів.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Розглянувши Заяву та перевіривши повноваження особи, що її підписала, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову у справі №905/573/25.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку (ч.8 ст.174 ГПК України).
Оскільки всі документи у справі №905/573/25 надійшли до суду через систему «Електронний суд», позовна заява з додатками не підлягає фізичному поверненню позивачеві.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці під час надходження Заяви, ухвала про повернення позовної заяви постановлена після закінчення відпустки судді.
Керуючись ст.ст.174 (п.3 ч.5, ч.7), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути подану через систему «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 , м.Київ, та ОСОБА_2 , м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Газпром», м.Санкт-Петербург, Російська Федерація, про стягнення на користь кожного з позивачів збитків в розмірі 9167605,69дол.США, що еквівалентно 335246505,44грн.
2. Зважаючи на те, що станом на 18.06.2025 Олександр Анатолійович і ОСОБА_3 Машиніченки у 2025 році подали до Господарського суду Донецької області десять позовних заяв про стягнення 670493010,88грн з різних відповідачів (з яких чотири позови заявлено саме до Публічного акціонерного товариства «Газпром»), попередити позивачів про таке.
Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання заяви (в тому числі позовної) визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таку заяву (ч.11 ст.6, п.2 ч.2, ч.3 ст.43 ГПК України). Відповідальність за зловживання сторонами своїми процесуальними правами передбачена главою 9 розділу I ГПК України.
3. Суд враховує, що ОСОБА_1 має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена на вказані в позові адреси електронної пошти позивача і його представника.
Враховуючи відсутність у Машиніченко Наталі Вікторівни електронного кабінету в системі «Електронний суд» і відсутність у матеріалах справи відомостей про її особисту електронну адресу, ухвалу направити представнику позивачки на зазначену в позові адресу електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили 18.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу