ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Полтава Справа № 917/712/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" (, вул. Чумацький шлях, будинок 64, м. Полтава, 36034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" (; вул. Б. Хмельницького, буд. 12-Б, кв. 77, м. Полтава, 36004)

про стягнення 135 686,28 грн,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар по договору поставки нафтопродуктів, а також стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов`язання, право вимоги за яким було передано позивачу за договором про відступлення права вимоги.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Нафтогаз Енерджі" (надалі по тексту Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енергетична Група» (надалі по тексту відповідач або Покупець) 27.01.2022 було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 5 (надалі по тексту Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами до 31.12.2022 (п. 8.2. Договору).

2.2. Предметом Договору є передача у власність Постачальником Покупцю в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, паливно-мастильних матеріалів (бензин А-76, А-92, А-95, дизельне паливо, абсорбент газоконденсатний, абсорбент (компонент дизельного палива), масла та мастила), надалі - Товар, та оплата Покупцем Постачальнику вартості Товару в порядку та на умовах, визначених в Договорі (п. 1.1. Договору).

2.3. Умовами поставки товару сторони Договору визначили:

2.3.1. Асортимент та кількість Товару за даним договором вказується у товарних накладних та рахунках-фактурах (п. 2.1. Договору).

2.3.2. Поставка Товару здійснюється партіями протягом терміну дії цього Договору. Терміни поставки конкретних партій Товару узгоджуються сторонами додатково. Товар повинен бути поставлений Покупцю на протязі 4-х календарних днів з моменту отримання Постачальником заявки Покупця на умовах зазначених у заявці або в інших додаткових угодах, додатках та ін., до даного Договору (п. 3.1. Договору).

2.3.3. Ціна Товару за даним договором вказується Постачальником у накладних та рахунках-фактурах (п. 4.1. Договору).

2.3.4. Загальна сума договору визначається як вартість Товару, поставка якого Постачальником здійснюється відповідно до видаткових накладних Постачальника (п. 4.2. Договору).

2.3.5. Розрахунки між Покупцем та Постачальником здійснюються на умовах та у порядку визначених Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 5.1. Договору).

2.3.6. Оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100 % оплати вартості конкретної партії товару (згідно з видатковою накладною) не пізніше дати поставки конкретної партії Товару (п. 5.2. Договору).

2.3.7. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 5.3. Договору).

2.3.8. В разі затримки платежу від дати, що зазначена в договорі, Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання (п. 6.2. Договору).

2.3.9. Жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третій стороні без письмової згоди іншої сторони за даним Договором (11.2. Договору).

2.4. У межах виконання умов Договору Постачальником було поставлено Відповідачу товар за видатковими накладними:

№ 75 від 07.02.2022 на суму 24 796,80 грн;

№ 76 від 07.02.2022 на суму 24 021,90 грн;

№ 97 від 15.02.2022 на суму 15 648,00 грн;

№ 98 від 15.02.2022 на суму 14 771,71 грн;

№ 118 від 21.02.2022 на суму 15 648,00 грн;

№ 130 від 23.02.2022 на суму 20 475,00 грн.

Всього за вказаними накладними поставлено товар на загальну суму 115 361,41 грн, однак зі сторони відповідача було допущено порушення умов Договору.

2.5. Так, відповідач оплатив вартість отриманого товару частково, на загальну суму 40 000 грн, а саме:

платіжним дорученням № 42 від 23.02.2022 на суму 15 000 грн;

платіжним дорученням № 43 від 01.03.2022 на суму 10 000 грн;

платіжним дорученням № 63 від 07.04.2022 на суму 10 000 грн;

платіжним дорученням № 153 від 02.08.2022 на суму 5000 грн.

2.6. Таким чином, заборгованість відповідача перед Постачальником за отриманий по Договору товар склала 75 361,41 грн.

2.7. Між ТОВ Альянс Нафтогаз Енерджі (Первісний кредитор) та ТОВ Контур-Консалт (надалі по тексту - позивач або Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-01/25 (далі - Договір про відступлення права вимоги), згідно із п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає у повному обсязі Новому кредитору, а Новий кредитор набуває у повному обсязі права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська Енергетична Група" (надалі Боржник), що належать та будуть належати Первісному кредитору на підставі Договору поставки нафтопродуктів № 5 від 27.01.2022.

2.8. Пунктом 2 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання обов`язку по сплаті грошових коштів за поставлені згідно із Договором поставки нафтопродуктів № 5 від 27.01.2022 нафтопродукти, а також по сплаті штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Датою переходу права вимоги за цим Договором до Нового кредитора є дата підписання цього Договору Сторонами (п. 4).

2.9. Згідно п. 5 Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор зобов`язаний самостійно, не пізніше 30 календарних днів з моменту укладення цього Договору, сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором шляхом поштового надсилання відповідного листа. Підтвердженням належного повідомлення Боржника про відступлення Первісним кредитором права вимоги Новому кредитору є квитанція про відправлення поштової кореспонденції.

2.10. Відступлення права вимоги за цим Договором від Первісного кредитора до Нового кредитора є безоплатним (п. 7 Договору про відступлення права вимоги).

2.11. Зважаючи на ту обставину, що відповідач не оплатив у повному обсязі вартість поставленого Постачальником по Договору Товару, позивач на підставі п. 6.2. Договору № 5, п. 1, 2 Договору про відступлення права вимоги та ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання на суму 15 645,78 грн, а також 7223,83 грн 3% річних і 37 455,26 грн інфляційних втрат.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Контур-Консалт", як Нового кредитора у зобов`язанні, заборгованість по Договору поставки нафтопродуктів від 27.01.2022 № 5 у розмірі 75 361,41 грн, а також 15 645,78 грн пені, 7223,83 грн 3% річних і 37 455,26 грн інфляційних втрат за невиконання відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати Товару.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 610, 611, 625, 629, 692 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару, отриманого по Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 917/712/25.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання суду: відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив. А також роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 11.04.2025 о 19:09 год.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

5.3. Встановлений судом строк на подання відповідачем відзиву по справі закінчився 28.04.2025.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву у встановлений судом строк не повідомив.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

чи порушені відповідачем зобов`язання, які випливають з умов укладеного Договору поставки нафтопродуктів та які правові наслідки для нього настають ( у разі порушення)?

чи набув позивач право вимоги до відповідача по Договору?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість поставленого товару.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. З матеріалів справи вбачається факт укладення між постачальником ТОВ "Альянс Нафтогаз Енерджі" та відповідачем по справі (покупцем) ТОВ «Всеукраїнська Енергетична Група» договору поставки нафтопродуктів від 27.01.2022 № 5 (п. 2.1. Рішення).

7.4. Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.5. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.6. Наявними в матеріалах доказами підтверджується отримання відповідачем по Договору товару за видатковими накладними на загальну суму 115 361,41 грн, яку відповідач оплатив постачальнику частково, на суму 40 000 грн. Заборгованість відповідача перед Постачальником за отриманий по Договору товар склала 75 361,41 грн (п. 2.4.-2.6. Рішення).

7.7. Умовами Договору встановлено строк оплати товару не пізніше дати поставки конкретної партії Товару (п. 2.3.6. Рішення).

Тобто, строк оплати товару, отриманого відповідачем по Договору, настав.

7.8. З наведеного вище, суд дійшов до висновку про порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості товару.

7.9. Наслідки невиконання відповідачем умов Договору погоджені в п. 6.2. Договору, згідно якого в разі затримки платежу від дати, що зазначена в Договорі, Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання (п. 6.2. Договору).

7.10. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.11. Разом з тим, судом встановлено, що право вимоги за Договором було передано новому кредитору.

Так, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 30.01.2025 № 1-01/25 право вимоги за Договором поставки нафтопродуктів від 27.01.2022 № 5 перейшло від постачальника ТОВ "Альянс Нафтогаз Енерджі" до нового кредитора ТОВ "Контур-Консалт", який є позивачем у даній справі.

7.12. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги (цесія) за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути як безоплатним, та і оплатним.

7.13. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 ЦК України).

7.14. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.15. Зокрема, п. 2 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання обов`язку по сплаті грошових коштів за поставлені згідно із Договором поставки нафтопродуктів № 5 від 27.01.2022 нафтопродукти, а також по сплаті штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Датою переходу права вимоги за цим Договором до Нового кредитора є дата підписання цього Договору Сторонами (п. 2.8. Рішення).

7.16. Таким чином, до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов`язань по сплаті коштів за товар, поставлений по Договору постачання нафтопродуктів № 5 від 27.01.2022.

Як встановлено в п. 2.6. цього Рішення заборгованість відповідача перед Постачальником за отриманий по Договору товар становить 75 361,41 грн.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 75 361,41 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.17. Крім цього, до позивача перейшло право вимоги по сплаті штрафних санкцій (пені), 3% річних та інфляційних втрат.

Так, позивачем заявлено до стягнення 15 645,78 грн пені за загальний період з 08.02.2022 по 24.08.2022, 7223,83 грн 3% річних за загальний період з 08.02.2022 по 04.04.2025 і 37 455,26 грн інфляційних втрат за загальний період з лютого 2022 року по лютий 2025 року.

7.18. Судом здійснено перевірку наведених у позовній заяві розрахунків стягуваних сум 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем при нарахуванні суми відсотків річних та інфляційних втрат не завищено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 7223,83 грн 3% річних та 37 455,26 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

7.19. Водночас, при перевірці стягуваної суми пені судом встановлено, що позивачем при нарахуванні не дотримано вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". Зокрема, ст. 1 і ст. 3 вказаного Закону, згідно яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім цього, судом встановлено, що позивач невірно визначив дати останнього дня нарахування пені на заборгованість по видаткових накладних № 97 і № 98 від 15.02.2022 (16.08.2022 замість 15.08.2022), по видатковій накладній № 118 від 21.02.2022 (22.08.2022 замість 21.08.2022) і по видатковій накладній № 130 від 23.02.2022 (24.08.2022 замість 23.08.2022). Адже відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

7.20. З врахуванням викладеного, судом здійснено перерахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та встановлено що загальний розмір пені складає 13 493,82 грн і є меншим від нарахованої позивачем пені у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" у даному випадку пеню необхідно обчислювати саме в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

7.21. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення пені задовольняються судом частково, на суму 13 493,82 грн.

7.22. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, в частині стягнення 75 361,41 грн основного боргу, 13 493,82 грн пені, 7223,83 грн 3% річних і 37 455,26 грн інфляційних втрат. В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

7.23. При цьому, при прийнятті рішення судом враховано те, що відповідно до п. 11.2. Договору поставки нафтопродуктів жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третій стороні без письмової згоди іншої сторони за даним Договором (п. 2.3.9. Рішення).

7.24. Так, відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже отримання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні є обов`язковою передумовою здійснення такої заміни, якщо ця умова погоджена сторонами договору, за яким здійснюється заміна кредитора, або така умова прямо визначена законом.

Частиною 2 статті 516 ЦК України передбачено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже законодавець відокремлює надання боржником згоди на заміну кредитора у зобов`язанні та письмове повідомлення боржника про таку заміну, а відповідно і визначає різні правові наслідки недотримання вказаних вимог.

Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі частини першої статті 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги, оскільки у такому випадку договір про відступлення права вимоги суперечить приписам частини першої статті 516 Цивільного кодексу України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 904/11838/16.

7.25. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем згоди на відступлення постачальником права вимоги за Договором. Разом з тим, жодних заперечень на позов відповідач не надав.

Крім цього, у справі відсутні докази визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, при прийнятті рішення суд керується презумпцією правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 240 Цивільного кодексу України).

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, сплата яких підтверджується платіжною інструкцією № 69 від 04.02.2025, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2979,98 грн.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" (; вул. Б. Хмельницького, буд. 12-Б, кв. 77, м. Полтава, 36004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" (, вул. Чумацький шлях, будинок 64, м. Полтава, 36034): 75 361,41 грн основного боргу, 13 493,82 грн пені, 7223,83 грн 3% річних, 37 455,26 грн інфляційних втрат, а також 2979,98 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.06.2025.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ