overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2025р. Справа № 904/2887/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорелла Оіл», м. Черкаси

Про: стягнення 1 842 638,49грн.

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Сорелла Оіл» (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :06:015:0200 у період з 01.01.22р. по 29.05.25р. без достатньої правової підстави у розмірі 1 842 638,49грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.08.2025р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Позивачу - надати витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 93 Б з кадастровим номером :06:015:0200 у 2022, 2023, 2024 та 2023р.р.

6.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

8.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.06.2025р. Справа № 904/3081/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуша", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Мушкетер І К", м. Дніпро

Про: стягнення 3 471 485,23грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Медуша" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ТБ Мушкетер І К" (відповідач) про стягнення 3 471 485,23грн. (в т.ч.: 2 000 000,00грн. - основний борг; 1 000 000,00грн. - штраф; 286 929,71грн. - пеня; 154 659,7 2грн. - інфляційні витрати та 29 895,80грн. - 3% річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №б/н від 12.09.24р. в частині своєчасного повернення коштів.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.08.2025р. о 10:40год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3156/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Проект Плюс" () про стягнення 536 702, 14 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Проект Плюс" про стягнення 536 702, 14 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025.

Суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Судом встановив, що у позові неправильно зазначено місцезнаходження відповідача, що підтверджується витягом з ЄДР (на запит суду).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме виправити позовну заяву та зазначити у ній правильне місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Проект Плюс"; надіслати виправлену позовну заяву з доданими документами відповідачу; суду надати документ, що підтверджує надсилання виправленої позовної заяви відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/3090/25

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - сховища № 13501, вбудованого у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше - Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (далі - спірний об`єкт нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовано неправомірним включенням до статутного капіталу та, відповідно, до переліку приватизованого майна ВАТ "Укртелеком" спірного об`єкта нерухомості, який приватизації не підлягав та перебуває у державній власності.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статтю 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом представників учасників справи в підготовче засідання.

При цьому судом допущена описка в даті призначеного підготовчого засідання: зазначено "15.06.2025" замість правильної дати "15.07.2025".

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали в новій редакції:

"3. Призначити підготовче засідання на 15.07.2025 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5280/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 20.05.2025, яка набрало законної сили 20.05.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5280/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 20.05.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Гущина Олена Євгенівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/766/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025, яке набрало законної сили 17.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1581/25

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Копитька Дмитра Олександровича

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 790 734,28 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем кредитного Договору №40 від 07.08.2024.

23.04.2025 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ "ПУМБ". У заяві також зазначено, що Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач (його представник) у судове засідання не прибув, причини не явки до суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належно.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.07.2025 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025 Справа № 905/181/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 01.05.2025.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42086719.
Боржник - Комунальне підприємство Святогірської міської ради "Сервіскомунбуд".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 41546873.
Рішення набрало законної сили 22.05.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025 Справа № 905/143/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 21.04.2025.
Стягувач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань -14360080.
Боржник - Фізична особа - підприємець Остра Юлія Андріївна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набрало законної сили 13.05.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025 Справа № 905/201/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 05.05.2025.
Стягувач - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33760279.
Боржник - Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр м. Маріуполь".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01990648.
Рішення набрало законної сили 27.05.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.06.2025 Справа № 905/7/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі
за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Покровськ, Донецька область,
про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7/25 за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн.
Ухвалою від 04.06.2025 суд постановив відкласти розгляд справи на 17.06.2025 о 14:00год.
17.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
З урахуванням положень ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 13.03.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м.Київ, про участь у судовому засіданні 17.06.2025 о 14:00 год у справі №905/7/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.06.2025 Справа № 905/781/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №905/781/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета», м.Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн.

Представники сторін:

від стягувача: Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від боржника: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

Керуючись ст.ст.234, 235, 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №905/781/22 задовольнити.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/781/22.

3.У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22 відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2025 Справа № 905/100/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянув в судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/100/25
за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Містдорбуд, м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 5 974 604,91грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Левченко С.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3.В задоволені іншої частини заяви - відмовити.
4.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5.Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначеному ст.241 та розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.
Суддя П.В. Демідова