overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/6293/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" (49094, місто Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47-к літ. М-2, корпус 2, приміщення 17; ідентифікаційний код 39476430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на транспортний засіб Renault Sandero, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із його придбанням за Договором фінансового лізингу №DNPOFLOWW4T5F-3 від 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Копія цієї ухвали була вручена позивачу в його електронному кабінеті 28.05.2025, тож встановлений судом строк на усунення недоліків сплинув 09.06.2025.

Частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки встановлений ухвалою суду від 26.05.2025 строк на усунення недоліків сплинув, врахувавши ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду заяв позивача про усунення виявлених недоліків (з урахуванням часу доставлення поштового відправлення), суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 6, 42, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на транспортний засіб, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/12593/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

та Приватного підприємства "Консул - Партнер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Консул - Партнер" (02068, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 4/2), як відповідача-2 у справі,

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу-1 у справі,

про постановлення ухвали від 12.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання,

- про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.07.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
(вступна та резолютивна частини)
за участю представників:
Фонду: Голік О.А.; Палажченко О.О.;
відповідачів 1, 3, 6-10: Проскурні Т.В.;
відповідачів 2, 4, 5, 11-15: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/529/25 (915/1424/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. 8115/25 від 11.06.2025 р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

про стягнення 51 118, 82 грн.

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна.

Від представника позивача Травянко Л.В. надійшла заява (вх. 8115/25 від 11.06.2025р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2025р. о 12:40 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Згідно ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявну технічну можливість, Суд задовольняє заяву Травянко Л.В про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника заявника юрисконсульта Травянко Л.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 року о 12:40 год. та подальші судові засідання за участі представника ДП Адміністрація морських портів України" Травянко Л.В. здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область,с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

27.07.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 27.07.2023 (вх. №1982/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

10.06.2025 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 адвокатом Тарасовим С.О. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам у справі.

Таким чином, представником ОСОБА_1 адвокатом Тарасовим С.О. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова С.О. б/н від 10.06.2025 р. (вх. № 8017/25 від 10.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1172/25
Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Бучанською міською радою сплачено судовий збір, котрий підлягає відшкодуванню боржником.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.О. Христенко

Дата набрання судовим наказом законної сили 02.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.06.2025.
Суддя О.О. Христенко

Примітки:
-Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
-Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3341/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богулавський завод залізобетонних конструкцій», м. Богуслав Київської області

до Товариства з обмеженою вдпоідальністю «Шляхобудмонтаж»,

с. Хохітва Київської області

про стягнення 1 626 720,18 грн

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників справи

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богулавський завод залізобетонних конструкцій» задоволено повністю.

04.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Богулавський завод залізобетонних конструкцій» надійшла заява б/н від 04.06.2025 (вх. № суду 5101) про виправлення описки в судовому рішенні у справі №911/3341/23.

Так, при виготовлені рішення господарського суду від 15.01.2024 у справі №911/3341/23 у пункті 2 його резолютивної частини було допущено описки, зокрема, невірно написані слова - "Шляхобудмонтаж", "відповідальністю", "область".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Виправити описки допущені при виготовлені резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3341/23.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 15.01.2024 у справі №911/3341/23 читати вірно: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхобудмонтаж» (09740, Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Шевченка, 31-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський завод залізобетонних конструкцій» (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Будівельна, 249, ) 1 180 871 (один мільйон сто вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 00 коп заборгованості, 77 457 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 73 коп 3 % річних, 368 391 (триста шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто одну) грн 45 коп інфляційних нарахувань та 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) грн 80 коп судового збору.".

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 12.06.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"04" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/961/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПРОМ»

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Нежути С. О., адвоката (ордер, серії АХ №1247052 від 01.02.2025 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПРОМ» (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року підготовче засідання відкледене на 07 травня 2025 року.

Через триваючий сигнал «повітряна тривога» у місті Києві, ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче засідання відкладене на 04 червня 2025 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "09" липня 2025 року об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.06.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1338/25

за кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; )

у справі № 911/1338/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1338/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1338/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; призначено на 24.06.2025 проведення попереднього засідання у справі.

14.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76049 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 11.06.2025 б/№ (вх. № 6170) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 323468,18 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АБ «Укргазбанк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АБ «Укргазбанк» від 11.06.2025 б/№ (вх. № 6170) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "24" червня 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АБ «Укргазбанк».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 12.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа № 911/2614/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України;

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт Інвест Груп;

Арбітражного керуючого - Забродіна Олексія Миколайовича

як учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Інвест Груп

про наступне судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Стандарт Інвест Груп» у справі відбудеться 24.06.2025 року о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

ВИКЛИКАТИ у судове засідання повноважного представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк