ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа№ 910/8733/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Забродський В.В.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Тесля А.В.

розглянувши заяву Приватного товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) про відмову від позову за апеляційною скаргою Приватного товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited)

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2025 р. (повний текст складено 07.03.2025 р.)

у справі № 910/8733/24 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Мейл Компані"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", оформлених протоколом № 03110416 від 11.04.2016 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.03.2025 р. у справі № 910/8733/24 відмовлено Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 р. апеляційну скаргу Приватного товариству з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) у справі № 910/8733/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8733/24 та призначено до розгляду на 29.04.2025 р.

У призначеному судовому засіданні 29.04.2025 р. оголошено перерву до 27.05.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 р. відкладено розгляд справи № 910/8733/24 до 17.06.2025 р.

13.06.2025 р. через «Електронний суд» від Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/8733/24, в якій останній просив прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2025 р. у справі № 910/86733/24 та закрити провадження у цій справі.

У судовому засіданні 17.06.2025 р. представник позивача та третьої особи надали усні пояснення стосовно поданої заяви про відмову від позову, представник відповідача не з`явився, однак через «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 180/2161/19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинним судове рішення першої інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) про відмову від позову у справі № 910/8733/24, колегія встановила, що вказана заява подана до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

При цьому заява Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) підписана директором Сокором Олександром, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, враховуючи відсутність будь-яких заперечень учасників справи, з огляду на те, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) про відмову від позову.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) за подання апеляційної скарги сплачено 3633,60 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № LK1U-K57Y-B2QE від 24.03.2025 р.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1816,80 грн.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2025 р. у справі № 910/8733/24.

3. Закрити провадження у справі № 910/8733/24.

4. Повернути Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Ансуа Лімітед" (Anthousa Limited) (4 Крокстед М`юз, Крокстед Роуд, Далвіч Віледж, Лондон SE24 9DA, код 004311832) з Державного бюджету України 1816 (одну тисяч шістнадцять),80 судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією № LK1U-K57Y-B2QE від 24.03.2025 р.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко