overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/11419/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

про видачу наказу у справі № 910/11419/22

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про стягнення 19 699 782,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 19 699 782,00 грн., спричинених порушенням господарського зобов`язання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 910/11419/22 позов було задоволено в повному обсязі. (суддя Борисенко І.І.)

04.06.2025 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу (наказів) у справі.

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 22.07.2024 матеріали справи № 910/11419/22 скеровані до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на виконання ухвали цього ж суду від 18.07.2024 про витребування матеріалів справи, та станом на 10.06.2025 до суду не повернені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розгляд заяви про видачу наказу (наказів) у справі до повернення матеріалів справи № 910/11419/22 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви про видачу наказу (наказів) у справі до повернення матеріалів справи № 910/11419/22 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/32643/15 (910/9170/24)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, оф.174, ; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254)

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНКОПП НОМЕР_6 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_8 )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_9

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

В межах справи № 910/32643/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (ідентифікаційний код 37143937)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Повідомляє:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.25 о 11:30 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_2 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_4 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНКОПП НОМЕР_6 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), у судове засідання у справі, яке відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_8 ), судове засідання у справі, відбудеться 18.08.2025 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/13203/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/13203/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надійшла заява про участь представника Бірюкової Олександри Павлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» вчасно подано заяву про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/13203/23 задовольнити.

Призначені судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Бірюкова Олександра Павлівна - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025Справа № 910/6933/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 2560,00 грн за договором про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozzoro № SO-2015-003
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025Справа № 910/7004/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Худякова Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 37 752,87 грн за договором про надання автопідприємством послуг юридичним та фізичним особам № 2А від 01.01.2024
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Худяков Валерій Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/14450/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного підприємства "Деметра біоенергія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6545417,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Деметра біоенергія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення за договором від 24.02.2020 № 302/01/20 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом 5787788,05 грн. основного боргу, трьох процентів річних у розмірі 225497,35 грн. та інфляційних втрат у розмірі 532131,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/14450/24 позовні вимоги Приватного підприємства "Деметра біоенергія" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного підприємства "Деметра біоенергія" 4 898 098,77 грн. основного боргу, 221 521,71 грн. трьох процентів річних, 515 240,32 грн. інфляційних втрат, а також 67 618,34 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог на суму 108527,82 грн. відмовлено.

30.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

У той же час, як вбачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/14450/24 скеровані 12.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець", та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, рішення суду від 18.03.2025 (повний текст підписано 07.04.2025) у справі № 910/14450/24 законної сили не набрало. Відтак, вирішення питання про прийняття і розгляд поданої Державним підприємством "Гарантований покупець" заяви слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/14450/24 до повернення матеріалів справи № 910/14450/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 09.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6951/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЕКІПАЖ ПЛЮС"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 2677013,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕКІПАЖ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 2677013,14 грн, з яких: 2597605,20 грн - сума основної заборгованості, 747,26 грн - 0,1% річних, 78660,68 грн сума інфляційного збільшення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням строків оплати за надані послуги згідно з договором підряду № ПЗ/Т-24570/НЮ від 21.08.2024 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивач у позові не зазначив попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ЕКІПАЖ ПЛЮС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6816/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний номер 03327664) до Товариства з обмеженою відповідальності «Народний універмаг» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 26-А; ідентифікаційний номер 37702556) про стягнення 66143,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Народний універмаг» про стягнення 66143,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/17230/17
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 31108609) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2-а; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6; ідентифікаційний код 36927573) до фізичної особи-підприємця Бегларян Ари ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення 14 809,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київ.Прозоро», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 24.06.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук