ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Справа № 924/1223/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 206 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький,

2. Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091);

зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491)

Представники сторін:

позивача: Корченюк А.В. за ордером;

відповідача 1: Романенко А.В. за ордером;

відповідача 2: не з`явився.

У судовому засіданні 10.06.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький, Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправними дій Новоушицької селищної ради з організації та проведення земельних торгів 14 серпня 2023 року щодо продажу права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0491); визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091); зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024р. у позові відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024р. у справі № 924/1223/23 заяву представника ТОВ Гарден Петролеум про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Імпекс на користь ТОВ Гарден Петролеум 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволені решти заяви відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024р. у справі № 924/1223/23 рішення і додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2025р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" задоволено, постановлено рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024р. у справі № 924/1223/23 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025р. справу передано на розгляд судді Заверусі С.В.

09.04.2025р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області постановлено прийняти справу № 924/1223/23 до свого провадження, справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.06.2025р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" було подано заяву про зміну предмету позову (яку судом прийнято відповідно до положень ст.ст. 46, 207 ГПК України), згідно з якою, виклавши позовні вимоги в новій редакції, позивач просить суд задовольнити позов про: визнання договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2023 року, укладеного між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум, щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки не сільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва АЗС), з кадастровим номером :03:002:0491, яка розташована за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, вул. Захисників України, б/н, недійсним з моменту його укладення - 15 серпня 2023 року; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року та проведену державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 51609091; зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 311, ) повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку площею 0,1160 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва АЗС) (код КВЦПЗ - 12.11), яка розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, на території Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця, вул. Захисників України, б/н, кадастровий номер :03:002:0491.

Також, представник позивача, враховуючи подання заяви про зміну предмету позову, заявив клопотання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС» сплачених коштів на оплату судового збору у розмірі 2684 грн, яке, як суд вважає, підлягає задоволенню, зважаючи на зміст вищевказаної заяви про зміну предмету позову та положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Крім того, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" було подано клопотання, в обґрунтування якого представник позивача зазначив про те, що 18.04.2025р. між Новоушицькою селищною радою та ТОВ Гарден Петролеум укладено Додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.08.2023 року (номер запису про інше речове право 51609091), відповідно до умов якої Орендодавець та Орендар дійшли до взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.08.2023 року, укладений відносно земельної ділянки площею 0,1160 га, кадастровий номер :03:002:0491. 24.04.2025р. внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав, що підтверджується витягом від 28.04.2025р. (індексний номер 424307987). Як вважає позивач, таким чином відповідачі задовольнили позовні вимоги після пред`явлення позову.

Відтак, позивач просить суд: прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №924/1223/23; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.11.2023 року у розмірі 4026 гривень 00 копійок; солідарно стягнути з Новоушицької селищної ради та товариства з обмеженою відповідальністю ГАРДЕН ПЕТРОЛЕУМ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 86444,96 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, відзначає наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову (незалежно від мотивів такої відмови), наявність відповідних повноважень у представника позивача, враховуючи також зміст предмету позову (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову), суд вважає за можливе задовольнити в цій частині клопотання позивача, прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" від позову у справі № 924/1223/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", Новоушицької селищної ради про: визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091); зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491) та закрити провадження у справі № 924/1223/23.

З приводу клопотання позивача стосовно розподілу понесених ним судових витрат судом відзначається, що частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи також зміст предмету позову, який (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову) становлять 3 позовні вимоги (про визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091); зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491)), суд вважає обґрунтованим клопотання позивача в частині повернення йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вищевказані 3 позовні вимоги.

Таким чином, окрім необхідності повернення позивачу сплачених коштів на оплату судового збору у розмірі 2684 грн. (враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову), суд відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір також вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекс" з Державного бюджету України 4026 грн. (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за вищеозначені 3 позовні вимоги), всього 6710 грн.

Стосовно клопотання позивача про солідарне стягнення з Новоушицької селищної ради та товариства з обмеженою відповідальністю ГАРДЕН ПЕТРОЛЕУМ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 86444,96 грн. судом відзначається таке.

Частина 4 ст. 129 ГПК України передбачає розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та встановлює, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру заявлених вимог.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вказав представник позивача, 18.04.2025р. між Новоушицькою селищною радою та ТОВ Гарден Петролеум укладено Додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.08.2023 року (номер запису про інше речове право 51609091), відповідно до умов якої Орендодавець та Орендар дійшли до взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.08.2023 року, укладений відносно земельної ділянки площею 0,1160 га, кадастровий номер :03:002:0491. 24.04.2025р. внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав, що підтверджується витягом від 28.04.2025р. (індексний номер 424307987). Як вважає позивач, таким чином відповідачі задовольнили позовні вимоги після пред`явлення позову, як наслідок, на думку позивача, припинив своє існування предмет спору у даній справі.

Однак, судом відзначається, що факт розірвання 18.04.2025р. спірного договору оренди не тягне відсутність предмету спору в частині вимоги щодо визнання недійсним договору оренди від 15 серпня 2023 року, оскільки позивач просив його визнати недійсним саме з моменту його укладення.

Окрім того, та обставина, що 24.04.2025р. внесений запис до Державного реєстру речових прав про припинення речового права, не може автоматично свідчити про правомірність рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091).

Крім того, суду не надано належних доказів на підтвердження виконання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491).

Також судом береться до уваги, що позивачем не надано жодного доказу наявності на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості позивача, або накладення на спірну земельну ділянку земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна ТОВ "Імпекс" (технічних висновків, висновків за результатами земельно-технічної експертизи, актів огляду тощо). Відповідні докази відсутні також щодо накладення спірної земельної ділянки та земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ "ВКП "Техногаз". При цьому, посилання позивача на свідоцтво від 05.08.2019 року та технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими будівлями, виготовлений ФОП Бабаком А.Б., не підтверджують місцезнаходження нерухомості, а стосуються лише права власності та технічних характеристик об`єктів нерухомості.

Водночас, судом враховується, що у постанові Верховного Суду від 18.03.2025р. у даній справі наголошено на тому, що Верховний Суд вважає помилковими твердження суду апеляційної інстанції в частині обставин непроведення експертизи, призначеної ухвалою від 29.05.2024.

Судом, з урахуванням означеної позиції Верховного Суду, з приводу призначення судової експертизи відзначається, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025р. залишено без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС від 01.05.2025р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зважаючи на зміст відповідного письмового клопотання самого позивача, яким раніше було ініційовано проведення експертизи.

Таким чином, судом враховано, що сам факт закриття провадження у справі не підтверджує, що спір виник через необґрунтовані дії відповідачів. Більше того, судом встановлено, що позивачем не доведено порушення його прав оскаржуваними діями відповідачів. Твердження ж позивача про те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, є необґрунтованим, оскільки дана норма не підлягає застосуванню у випадку відсутності факту задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі судових витрат пов`язаних з розглядом даної справи в інших судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" від позову у справі № 924/1223/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", Новоушицької селищної ради про: визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091); зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491).

Закрити провадження у справі № 924/1223/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", Новоушицької селищної ради про: визнання недійсним з моменту його укладення договору оренди від 15 серпня 2023 року між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року) та проведеної державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 51609091); зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0491).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекс" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 54, ідентифікаційний код 24884334) з Державного бюджету України 6710 грн. (шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.11.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2025р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025р.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи

Направити ухвалу позивачу та відповідачам до електронного кабінету Електронного суду.