ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025

(головуюча Владимиренко С. В., судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М.)

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими.

Хронологія спору

1. У червні 2022 року Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - Завод) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк) про визнання припиненими всіх зобов`язань Заводу перед Банком за кредитним договором від 01.10.2010 № 4З10282Д унаслідок їх повного виконання, проведеного належним чином.

2. 25.07.2022 за клопотанням позивача Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про об`єднання в одне провадження справ № 910/4863/22, № 910/4948/22, № 910/4950/22, № 910/4941/22, № 910/4864/22, № 910/4862/22, № 910/4946/22, № 910/4861/22, № 910/4865/22 та присвоїв об`єднаній справі № 910/4863/22.

3. 23.01.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, повний текст якого складений 02.02.2023, про задоволення позову. Суд визнав припиненими усі зобов`язання Заводу перед Банком за кредитними договорами від 01.10.2010 № 4З10282Д, від 04.01.2007 № 4З1075Д, від 01.11.2010 № 4З10304Д, від 01.11.2010 № 4З10303Д, від 01.11.2010 № 4З10283Д, від 01.11.2010 № 4З10284Д, від 04.01.2007 № 4З1074Д, від 01.07.2010 № 4З10145Д та від 02.07.2007 № 4З1194Д унаслідок їх повного виконання.

4. 10.04.2025 Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - Товариство), яке не було залучене до участі у цій справі, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, позаяк вважало, що місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення, вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

5. 15.04.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Послався на порушення Товариством порядку подання апеляційної скарги, яка надіслана на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду, а не через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), тоді як у скаржника наявний електронний кабінет.

Короткий зміст касаційної скарги

6. Товариство оскаржило цю ухвалу і в касаційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.

7. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 названого вище Кодексу.

8. На обґрунтування доводів касаційної скарги послалося на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права й наголосило на обмеженні його у праві на доступ до правосуддя, вважаючи, що його апеляційна скарга повернута незаконно. Стверджувало про неможливість її подання через цей кабінет, позаяк у нього відсутній доступ у підсистемі "Електронний суд" в ЄСІТС як до документа, який мало намір оскаржити, так і до цієї справи, оскільки воно не брало участі у ній.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

9. Банк у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Наполягає на тому, що надсилання Товариством апеляційної скарги на електронну пошту суду без використання електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС порушує порядок подання апеляційних скарг, позаяк відсутність у розділі кабінету "Заяви" шаблону документа для апеляційної скарги не спростовує та не виправдовує порушення Товариством порядку її подання. Вважає, що Товариство не було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу, створивши у кабінеті з шаблону будь-якого іншого процесуального документа первинну заяву у розділі "Заяви". До того ж процесуальне законодавство не забороняє подати інші процесуальні документи, окрім тих, шаблони яких доступні до заповнення у кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС. Адже види та перелік заяв, клопотань, скарг тощо, які можуть подаватися учасником справи до суду, встановлені процесуальним законом, а не інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, на яку посилається скаржник. Товариство не навело обставин, які би перешкоджали йому подати апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію суду або поштою. Тобто скаржник не скористався іншим доступним йому способом подання апеляційної скарги і тому його право на доступ до суду не порушено.

Позиція Верховного Суду

10. Спірним питанням у цій справі є наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства.

11. 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

12. Статтею 6 ГПК України, зокрема передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

13. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

14. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

16. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

17. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

18. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

19. Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частини п`ята, шоста статті 42 ГПК України).

20. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

21. Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

22. Згідно з пунктом 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

23. Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

24. Відповідно до частини третьої статті 258 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, тоді як пунктом 1 частини п`ятої статті 260 цього ж Кодексу унормовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

25. Північний апеляційний господарський суд установив, що апеляційну скаргу у цій справі Товариство надіслало на електронну пошту цього суду, тоді як воно має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" в ЄСІТС.

26. Встановивши, що Товариство електронною поштою подало апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду шляхом направлення її на електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі "Електронний суд" в ЄСІТС, чи у паперовому вигляді через засоби поштового зв`язку, Північний апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув її Товариству, адже воно використало спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

27. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

28. Доводи касаційної скарги про те, що неможливість подання апеляційної скарги за допомогою підсистеми "Електронний суд" в ЄСІТС зумовлена відсутністю доступу як до документа, який мало намір оскаржити Товариство, так і до цієї справи, оскільки воно не брало участі у ній, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

29. З огляду на практику Європейського суду з прав людини право на доступ до суду має бути ефективним. Товариство скерувало апеляційну скаргу на електронну адресу апеляційного господарського суду. Однак варто зауважити, що альтернативою зверненню з процесуальними документами в електронній формі з використанням підсистеми "Електронний суд" в ЄСІТС є звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі, та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником.

30. Тож доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

32. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

33. Згідно з вимогами статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Судові витрати

34. Оскільки касаційна скарга задоволенню не підлягає, то згідно зі статтею 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 910/4863/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко