СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/354/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, м. Решетилівка, Полтавська область (вх.№1267 П/2 від 02.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25 (ухвала підписана 20.05.2025, суддя Погрібна С.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, м. Решетилівка, Полтавська область,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

2. Фонду Державного майна України, м. Київ,

про визнання недійсними наказів про приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2025 справу № 917/354/25 за позовом фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 2. Фонду Державного майна України про визнання недійсними наказів про приватизацію надіслано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

До Східного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25, в якій скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку зі скрутним майновим становищем, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; під час вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги дослідити: копію листа Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.05.2020 №2979/115/106/01-2020; копію листа Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.06.2020 № О-52/115/106/01-2020; копію листа ВП № 2 СПД № 1 РУП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2022 №5456/115/104/16/05-2022); роздруківки із мобільного додатку Приват 24 стосовно карткових рахунків; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 про направлення за підсудністю та направити справу до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду справи; справу розглянути з особистою участю заявника апеляційної скарги; на підставі ч.4 ст.197 ГПК України постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2025 з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційним господарським судом відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витребувано матеріали справи № 917/354/25 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

12.06.2025 матеріали справи № 917/354/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, у зв`язку з щорічною відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суд апеляційної інстанції вказує про таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

Відповідно до приписів Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25 становить 3028,00 грн.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 2422,40 грн (3028,00 * 0,8).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, заявником заявлено в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що заявник - особа, яка з 2020 року зазнає протидію її господарської діяльності (відповідач у справі № 546/173/23 у травні 2020 року за демпінгову ціну придбав коридори, тамбури, сходові клітини та туалети у неіснуючому нежитловому приміщенні і після цього не дозволяв користуватися коридорами, тамбурами, сходовими клітинами та туалетом нежитлової будівлі, на другому поверсі якої знаходиться приватний стоматологічний кабінет заявника, яким вона користувалася більше 18 років). Заявник також вказує, що за час протидії законній господарській діяльності вона втратила грошові заощадження та позбавлена можливості заробляти собі на життя працею, на іншій роботі не працює, не має земельних ділянок, не має іншого житла, окрім однокімнатної квартири, яка належить їй разом з донькою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, в якій вони проживають.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Онанко С.М. про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Положення статей ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, щодо оплати судового збору.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано наступні документи: копію трудової книжки Онанко Світлани Миколаївни , відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого ) податку та військового збору стосовно платника податків фізичної особи Онанко С.М. за 2024 рік, копії листа Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.05.2020 № 2979/115/106/01-2020, копію листа Решетилівського ВП Глобиньского ВП ГУНП в Полтавській області від 23.06.2020 № о-52/115/106/01-2020; копію листа ВП № 2 СПД № 1 РУП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2022 № 5456/115/104/16/05-2022, копію довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 30.04.2024 № 10-09/1/1030; роздруківки із мобільного застосунку "Нова пошта"; роздруківку із мобільного застосунку "Приватбанк".

Розглянувши надані апелянтом в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2422,00 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за 2024 рік (0,00 грн), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП Онанко Світлани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини другої статті 271 ГПК України, а також клопотання скаржника про розгляд справи в судовому засіданні, справа буде розглянута в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ФОП Онанко Світлани Миколаївни про її участь в судовому засіданні апеляційного суду з розгляду справи №917/354/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Онанко Світлани Миколаївни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25.

3.Призначити справу до розгляду на "16" липня 2025 р. о 9:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4.Задовольнити заяву Онанко Світлани Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

5.Судове засідання апеляційного суду у справі №917/354/25, призначене на 16.07.2025 о 09:30 год, провести за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

6.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

10. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін