УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1926/23 (904/1008/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 04.09.2024

у складі судді: Первушин Ю.Ю.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 20.01.2025

у складі колегії суддів: Іванова О.Г., (головуючий), Верхогляд Т.А.,

Паруснікова Ю.Б.,

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Foundation investment s.r.o,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське - Агро"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (далі - ТОВ "Агро Комплект", заявник) 23.04.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 904/1926/23(904/1008/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1926/23(904/1008/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1926/23(904/1008/24), відкладено вирішення щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

21.05.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 904/1926/23 (904/1008/24).

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агро Комплект", Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

В касаційні скарзі ТОВ "Агро Комплект" просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в частині відмови у задоволені заяви FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступників ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ".

Ухвали нове рішення, яким:

- заяву (вх. суду № 30773/24 від 25.06.2024) компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" у розмірі 41 200 000,00 грн., та заяву (вх. суду №41165/24 від 02.09.2024) ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн.;

- замінити Відповідача-2 ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника - компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 41 200 000,00 грн.;

- замінити Відповідача-2 ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (адреса: 49038, місто Дніпро,

вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника - ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн.

- виключити ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" із складу відповідачів в рамках справи №904/1926/23 (904/1008/24).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/1008/24) скасовано в частині відмови у задоволені заяви FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та заяви ТОВ «Дворічанське-Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступників ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ".

Прийнято у справі нове рішення, яким заяву компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" у розмірі 41 200 000,00 грн., та заяву ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн.

Замінено Відповідача-2 ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 41 200 000,00 грн.

Замінено Відповідача-2 ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника ТОВ "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн.

Направлено справу №904/1926/23 (904/1008/24) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, касаційну скаргу подано про перегляд судового рішення першої інстанції, яке в оскаржуваній частині вже скасовано апеляційним господарським судом та ухвалено нове рішення яким задоволено заяву про залучення до участі у справі в якості правонаступника.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Враховуючи викладене заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк