ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1300/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство

Транспарксервіс (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кім. 3)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Т (65007, м. Одеса,

вул. Цвєтаєва генерала, буд. 42, кв. 4)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування нерухомого майна

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача 1): Кліменко Ю.І.;

від відповідача 2): Швець К.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся із клопотанням від 25.03.2025 (вх. № 10286/25 від 31.03.2025) про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство Транспарксервіс повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; квитанції (поштового відправлення) з описом вкладення, в переліку якого зазначено повідомлення учаснику товариства ОСОБА_1 про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня/або відмови ОСОБА_1 від отримання повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня, протокол загальних зборів № 1/2024 від 25.03.2024, договір купівлі-продажу від 22.04.2024 нежитлових будівель автосалону та мийки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що витребовувані докази можуть підтвердити безпідставність та протизаконність проведення загальних зборів 25.03.2024 та укладання в подальшому протоколу загальних зборів № 1/2024 від 25.03.2024 і договору купівлі-продажу від 22.04.2024 нежитлових будівель автосалону та мийки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Причиною неможливості отримати доказ самостійно зазначає відсутність відповіді на адвокатський запит та повернення рекомендованого листа з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

До вказаного клопотання додано: адвокатський запит від 20.09.2024, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство Транспарксервіс, в якому викладено прохання надати інформацію та копії підтверджуючих документів щодо скликання загальних зборів, призначених на 25.03.2024, а саме: повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024; поштове відправлення з описом вкладення цього повідомлення учаснику товариства ОСОБА_1 ; а також підтвердження повернення конверту підприємством поштового зв`язку без вручення із вказівкою причини такого повернення «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 11.06.2025 судом оголошено протокольно ухвалу про задоволення клопотання позивача від 25.03.2025 (вх. № 10286/25 від 31.03.2025) про витребування доказів; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство Транспарксервіс повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; квитанцію (поштового відправлення) з описом вкладення в переліку якого зазначено повідомлення учаснику товариства ОСОБА_1 про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня/або відмови ОСОБА_1 від отримання повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня, враховуючи наступне.

Суд ураховує, що відповідач, який відповідно до ч. 3 ст. 80, ст. 165 ГПК України мав подати наявні у нього докази разом з відзивом, такого процесуального обов`язку не виконав, та зазначає, що згідно з приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи те, що позивачем зазначено докази, які витребовуються; обставини, які можуть підтвердити такі докази; обґрунтовано причини неможливості їх самостійного отримання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що витребовувані докази стосуються обставин, що входять до предмету доказування, та мають значення для розгляду справи по суті, суд задовольняє клопотання від 25.03.2025 (вх. № 10286/25 від 31.03.2025) позивача та витребовує від Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство Транспарксервіс оригінали: повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; квитанцію (поштового відправлення) з описом вкладення, в переліку якого зазначено повідомлення учаснику товариства ОСОБА_1 про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня/або відмови ОСОБА_1 від отримання повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня, протокол загальних зборів № 1/2024 від 25.03.2024, договір купівлі-продажу від 22.04.2024 нежитлових будівель автосалону та мийки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 81, ч. 5 ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача від 25.03.2025 (вх. № 10286/25 від 31.03.2025) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне підприємство Транспарксервіс оригінали: повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; квитанцію (поштового відправлення) з описом вкладення, в переліку якого зазначено повідомлення учаснику товариства ОСОБА_1 про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня; докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня/або відмови ОСОБА_1 від отримання повідомлення про скликання загальних зборів 25.03.2024 з повісткою дня, протокол загальних зборів № 1/2024 від 25.03.2024, договір купівлі-продажу від 22.04.2024 нежитлових будівель автосалону та мийки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 19 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили 11 червня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 12 червня 2025 року.

Суддя Мусієнко Оксана Олегівна