overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/1274/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В..

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1274/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 з-поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/1274/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" на суму 163 333,51 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 157 277,51 грн. - вимоги другої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією/арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича залишено без задоволення. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/1274/24 в частині визнання кредитором у справі № 910/1274/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" на суму 163 333,51 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 157 277,51 грн. - вимоги другої черги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 Касаційну скаргу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі № 910/1274/24 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" по комісії в сумі 60 516,57 грн скасовано. Справу № 910/1274/24 в цій частині передано но новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1274/24 в скасованій частині передано судді Яковенко а.В..

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1274/24 до свого провадження в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" по комісії в сумі 60 516,57 грн .

2.Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 04.08.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025.

4. Копію ухвали направити усім сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/6970/22 (910/3512/25)

ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ

"13" червня 2025 року Україна, м. Київ

№ б/н

Господарський суд міста Києва

(найменування суду України, який складає доручення)

відповідно до умов Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року

(назва договору, конвенції)

просить компетентний суд Республіки Кіпр

(найменування запитуваної держави)

вручити: копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про відкриття провадження у справі № 910/6970/22 (910/3512/25).

(точне найменування документів, що підлягають врученню)

юридичній особі - компанії Республіки Кіпр ARATZ INVESTMENTS LIMITED (вул. Стасіной, 1, МІТСІ Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, площа Епефтаріас, 1060, Лейкосія, Кіпр, Код- НЕ 214617).

(прізвище, ім`я, по батькові, точна адреса)

та повернути підтвердження про вручення документів.

Вручення цих документів необхідно виконати у зв`язку з розглядом справи за позовом керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни до SUNNY FINANCIAL PTE.LTD (Сінгапур) про визнання недійсним правочинів

(найменування справи із зазначенням позивача та відповідача)

Господарський суд міста Києва просить

(найменування суду, який складає доручення)

надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Додаток: два примірники ухвали суду від 05.05.2025 у справі № 910/6970/22 (910/3512/25) із завіреним перекладом на мову запитуваної держави.

Суддя Господарського суду м. Києва (найменування суду) Дата 13 червня 2025 року Омельченко Л.В. (прізвище, ініціали)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/11374/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 2" про заміну сторони правонаступником у справі №910/11374/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

(01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13;

ідентифікаційний код: 32826328)

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча

клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 10, ідентифікаційний код: 01993687).

про стягнення 781 852, 00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ - 2" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11374/24 - задовольнити повністю.

2. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" () її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 2" () за рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2024 по справі № 910/11374/24 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 781 852,41 грн. та судового збору у розмірі 9 382, 23 грн.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/13565/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Софт", 2) ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушу Олену Вячеславівну

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

за участі представників:

від позивача: Бєрьозка Ю.В.

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

Керуючись статтями 100, 228, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 910/13565/24 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13565/24.

Провадження у справі № 910/13565/24 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/2316/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка"

про стягнення 823923,74 грн.

за участі представників:

від позивача: Гулін Ю.О.

від відповідача: не з`явилися,

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6А; ідентифікаційний код 25556075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 100Б, кв. 52; ідентифікаційний код 43053946) 562342 (п`ятсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві) грн. 25 коп. основного боргу, 50466 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 26 коп. трьох процентів річних, 210878 (двісті десять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп. інфляційних втрат, а також 12355 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/15201/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Бондаренка Олега Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-2000"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 933000 грн.

за участі представників:

від позивача: Мещанінов А.М.

від відповідача: Дядюра Н.О.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Бондаренка Олега Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-2000" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/3008/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

(69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84;

ідентифікаційний код: 14313866)

до Міністерства оборони України

(03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6;

ідентифікаційний код: 0034022)

про внесення змін до державного контракту

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/9524/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області

до 1. Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОРОЗРОБКА"

про визнання договору недійсним

представники сторін:

від позивача: Годунко М.Ф.

від відповідача-1:не з`явився

від відповідача-2: Пружненко О.В.

від третьої особа-1: не з`явився

від третьої особи-2:Музиченко Ю.В.

від третьої особи-3: не з`явився

Керуючись ст. 81, 117, 119, 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про поновлення строку на подання пояснень та доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про витребування доказів - відмовити.

3. Закрити провадження у справі №910/9524/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОРОЗРОБКА" про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 12.06.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/4119/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ХІМ-ТРЕЙД"

про стягнення 171513,02 грн

представники сторін:

від позивача: Стріла В.М.

від відповідача: Васьківський Л.М.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ХІМ-ТРЕЙД" про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ХІМ-ТРЕЙД" залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/841/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників будинку "Імені Олега Лєбєдєва"

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лукомський П.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників будинку "Імені Олега Лєбєдєва" про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 12.06.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/3505/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Барановська А.М.

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб 1, 2, 3: не з`явилися

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/504/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» (03148, м. Київ, вул. Хмельницька, 20/21, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (03148, м. Київ, Картвелішвілі, 5)

про стягнення 16 119 500,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (03148, м. Київ, Картвелішвілі, 5) як відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.07.25 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропоновано позивачу надати суду в строк до 10.07.2025 року:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем висновку експерта № 08/25 від 14.05.2025 року за результатами проведення судової економічної експертизи за заявою ТОВ "Алмарк Україна", копію яки направити відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/15411/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вул. Чавдар Єлизавети, 32, кімн.6, м. Київ,02144

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" 01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 24.07.25 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон