ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1548/25

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Масенко А.О., посв. № 069930 від 01.03.2023

від Позивача-1: не з`явився

від Позивача-2: Сироватко А.М., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача: Гудима Т.В., ордер серія АЕ № 1385035 від 08.05.2025

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" і просив суд стягнути пеню у розмірі 801 371,54 грн., штраф у розмірі 1 729 997,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 14 від 25.11.2024 в частині повного та своєчасного надання послуг.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позову стосовно місцезнаходження Відповідача;

- у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

14.04.2025 та 15.04.2025 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, зокрема додано позовну заяву з уточненням стосовно місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:00 год.

08.05.2025 від Позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов залишити без задоволення; подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

08.05.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

09.05.2025 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.05.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

09.05.2025 від Позивача-2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити.

15.05.2025 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання Відповідача в частині проведення судового засідання 20.05.2025 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 20.05.2025 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач-1 у підготовче засідання 20.05.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 08.05.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов залишити без задоволення; подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Прокурор, представник Позивача-2 та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 20.05.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено підготовче засідання на 12.06.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач-1 у підготовче засідання 12.06.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 08.05.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов залишити без задоволення; подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Прокурор, представник Позивача-2 та представник Відповідача у підготовчому засіданні 12.06.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота