УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/11242/24

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/11242/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"

до відповідачів:

1. Громадської організації "НОН-СТОП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ"

про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/11242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" до Громадської організації "НОН-СТОП" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" про захист честі, гідності та ділової репутації.

12.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 17.06.2025 в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Заявник зазначає, що з`явитись в судове засідання в зазначені дату та час не має можливості у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання представника Позивача (Чернігівська область) від місця розгляду справи (м. Київ), але зацікавлена в проведенні судового засідання та бажає прийняти у ньому участь, тому просить суд провести розгляд справи №910/11242/24, призначеної на 17.06.2025 о 16:20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (аналогічна правова позиція викладена у Пленумі Вищого господарського суду України в пункті 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2025, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40 задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

А отже заявник не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що зменшить додаткове навантаження з визначеного заявником суду.

Керуючись статтями 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40 по справі №910/11242/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА