ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2288/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2340/25 від 11.06.2025)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Подкалюк Наталії Григорівни (вул. Горіхова, № 43, м. Роздільна, Одеська обл., 67400)

до відповідачів: 1) Роздільнянської міської ради Одеської області (вул. Муніципальна, № 17, м. Роздільна, Одеська обл., 67400),

2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, № 36, м. Одеса, 65078)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 Селянське (фермерське) господарство Подкалюк Наталії Григорівни звернулося до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0194, запис про її реєстрацію у Державному земельному кадастрі та кадастровий номер цієї земельної ділянки, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0194; місце розташування: Одеська обл., Роздільнянський р-н, Новоукраїнська сільська рада, категорія земель землі сільськогосподарського призначення; вид цільового: 01.02. для ведення фермерського господарства; площа земельної ділянки 5,18 га; нормативна грошова оцінка 31307,32 грн; дата проведення нормативної грошової оцінки 18.09.2023; документація із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, 01.10.2019; ДП «Центр державного земельного кадастру», Одеська регіональна філія, ОСОБА_1 ; орган який зареєстрував земельну ділянку: Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; дата державної реєстрації: 01.11.2019; відомості про право власності: існують актуальні відомості з ДРРП (реєстраційний номер у ДРРП: 239; підстава виникнення права власності: наказ серія та номер 68 ОТГ, виданий 11.12.2020, видавник Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, розмір частки 1/1; власник: Роздільнянська міська рада; номер запису про право власності: 40321673; дата та час державної реєстрації: 26.01.2021 16:08:19; державний реєстратор: Качковська Оксана Володимирівна, Роздільнянська міська рада Одеської області), зареєстровану 01.11.2019 Відділом у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Державному земельному кадастрі за власником Роздільнянською міською радою Одеської області;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,18 га, з кадастровим номером :01:001:0194 та запису про її реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником Роздільнянською міською радою Одеської області, яка проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер у ДРРП: 239, прийнятого Державним реєстратором Роздільнянської міської ради Одеської області Качковською Оксаною Володимирівною.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, в редакції від 18.10.2023, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, в абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку відомостей щодо наявності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), суд встановив, що юридична особа із кодом не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 11967726, сформованою за відповідним запитом суду.

При цьому, у поданій до суду позовній заяві також вказано, що позивач електронного кабінету не має, а лише адвокат має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивач зазначив код ЄДРПОУ Роздільнянської міської ради Одеської області як: 25033638, по зазначеному ж коду наразі зареєстрована Роздільнянська районна рада Одеської області, при цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної особи є: вул. Незалежності, № 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400.

Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення або вірного коду ЄДРПОУ, або вірної назви та адреси відповідача-1, оскільки у позові визначено найменування відповідача-1 як Роздільнянська міська рада Одеської області, а адресу відповідача-1 як: вул. Муніципальна, № 17, м. Роздільна, Одеська обл., 67400. Таким чином, позивачу слід надати відповідні пояснення або вказати правильно відповідача-1, його код, найменування та місцезнаходження згідно даних Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Селянського (фермерського) господарства Подкалюк Наталії Григорівни (вх. № 2340/25 від 11.06.2025) без руху.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Подкалюк Наталії Григорівни (вх. № 2340/25 від 11.06.2025) залишити без руху.

2. Встановити Селянському (фермерському) господарству Подкалюк Наталії Григорівни строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Селянське (фермерське) господарство Подкалюк Наталії Григорівни про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський