ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/236/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, просп.Хіміків,76

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Івана Франка,127

про стягнення 439534,70 грн попередньої оплати, 722776,95 грн неустойки за договором підряду,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Плаха О.В. - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.11.2024 №590 ВТ, зокрема:

803085,50 грн здійсненої попередньої оплати,

722776,95 грн неустойки в розмірі 0,5% від загальної ціни договору - за кожен день протермінування зобов`язання,

та відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 18.03.2025 та проведення підготовчого засідання призначено на 17.04.2025.

В справу надійшов відзив на позов - вх.суду №5258/25 від 04.04.2025 та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для належної підготовки представника до розгляду справи - вх. суду№5974/25 від 17.04.2025. Відповідач вимоги вважає передчасними, вказує на порушення позивача та готовий продовжити роботи на важливому об`єкті при відповідному коригування проектно-кошторисної документації.

Проведення підготовчого засідання 17.04.2025 відкладено на 06.05.2025.

Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог на суму 363550,80 грн та повернення сплаченого судового збору - вх.суду №7062/25 від 06.05.2025.

Підготовче засідання 06.05.2025 відкладено на 21.05.2025 у зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою в Україні.

В підготовчому засіданні 21.05.2025 представник Позивача заяву про зменшення позовних вимог підтримав та вказав, що зменшення розміру вимоги стосується основного боргу. На розмір нарахованої неустойки заява про зменшення розміру вимог не впливає. Проведення підготовчого засідання за клопотанням відповідача відкладено на 29.05.29025.

В підготовче засідання 29.05.2025 надійшли документи:

- клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста гр. ОСОБА_1 , працівника позивача, який здійснював технічний нагляд на підприємстві при проведенні робіт відповідачем та може надати пояснення щодо повноти та переліку робіт відповідачем - вх.суду №8379/25 від 29.05.2025;

- клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для отримання керівником фахової юридичної допомоги - вх.суду №8385/25 від 29.05.2025;

- клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю повноважного представника відповідача адвоката Естінко Т.Е. в іншому судовому засіданні в Виноградівському районному суді Закарпатської області - вх.суду №8386/25 від 29.05.2025;

- клопотання відповідача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України щодо відповідності фактичного виконання робіт за договором №590ВТ по заміні вікон у виробничих та побутових приміщеннях позивача відображенню в акті №1/590 приймання виконаних робіт та акті №2/590 приймання робіт - вх.суду №8387/25 від 29.05.2025.

Проведення підготовчого засідання відкладено на 10.09.2025 для опрацювання позивачем поданих у справу клопотань відповідача.

В підготовчому засіданні 10.06.2025:

- представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги та наполягає на закритті підготовчого провадження і призначенні справи в судовий розгляд. Вважає подані клопотанні відповідача такими, що направлені на затягування строку розгляду справи. Відповідач не позбавлений права звернутися до іншого фахівця в галузі права для отримання юридичного супроводу, враховуючи постійну зайнятість адвоката Естінко Т.Е.

Представник позивача заперечив проти призначення та проведення судової експертизи та подав у справу відповідне пояснення - вх.суду №8641/25 від 04.06.2025. Заперечення ґрунтуються на відсутності у справі суперечливих доказів сторін, вивчення і оцінка яких судом потребує спеціальних знань. Об`єми виконаних відповідачем робіт позивачем не оспорюються. Позивач просить суд відмовити у призначенні і проведенні судової будівельно-технічно експертизи.

Представник відповідача подав у справу:

- клопотання про проведення засідань суду у режимі відеоконференції, оскільки представник наполягає на своїй участі в засіданні суду - вх.суду №8888/25 від 10.06.2025.

- клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для отримання керівником фахової юридичної допомоги - вх.суду №8892/25 від 10.06.2025;

- клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи листування з позивачем щодо отримання табелів відпрацьованого часу та документів на ввезення ТМЦ підрядником на територію ТЕЦ, а також письмові зауваження позивача щодо якості та об`ємів виконаних робіт відповідачем (вих. ТЕЦ №06/8942 від 25.12.2024) - вх.суду №8890/25 від 10.06.2025;

- клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста гр. ОСОБА_2 , працівника позивача, який здійснював технічний нагляд на підприємстві при проведенні робіт відповідачем та може надати пояснення щодо повноти та переліку робіт відповідачем - вх.суду №8887/25 від 10.06.2025;

- клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю повноважного представника відповідача адвоката Естінко Т.Е. в іншому судовому засіданні в Виноградівському районному суді Закарпатської області - вх.суду №8889/25 від 10.06.2025.

Суд критично оцінює доводи відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не позбавлений права скористатися допомогою іншого фахівця в галузі права.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спору в частині виконаних об`ємів та вартості цих робіт немає.

Суд погоджується з доводами відповідача про необхідність залучення до участі у справі спеціаліста Джеваго В.О. - працівника ТЕЦ, який здійснював від ТЕЦ технічний нагляд за проведенням робіт відповідачем.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів. Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від сторін проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про призначення та проведення судової будівельної експертизи залишити без задоволення.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста працівника позивача Джеваго Віктора Олексійовича - задовольнити. Зобов`язати позивача забезпечити участь спеціаліста Джеваго В.О. в судовому засіданні для надання необхідних фахових пояснень.

4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судове засідання на 11:00 год. 02 липня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4.1. Для товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" та його представника адвоката Естінко Тетяни Емілівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що він має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: докази виконання умов договору підряду від 06.11.2024 №590 ВТ/письмове пояснення причин його невиконання. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба