ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 915/1097/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

та представників учасників у справі:

від боржника: Царюк В.В. (в залі суду)

розпорядник майна арбітражний керуючий Шалашний Л.О. (в залі суду)

Расторгуєв Леонід Олександрович (в залі суду )

Матяс Людмила Олександрівна (в залі суду )

від АТ "Українська оборонна промисловість" Гетта Т.М. (поза межами суду)

від Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA Махиня М.В. (поза межами суду)

від державного органу з питань банкрутства Кремізіон Н.М. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод, в якій

кредитори:

1) Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства НАЕК Енергоатом ;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

4) Миколаївський обласний центр зайнятості;

5) Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль ;

6) Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36);

7) Приватне підприємство СК-Юніт ;

8) Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект ;

9) Департамент фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації;

10) Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго;

11) Компанія SEA EMERALD S.A. PANAMA, представник Махиня М.В.;

12) Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (Військова прокуратура Південного регіону України);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирський бронетанковий завод;

14) Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт;

15) Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева;

16) Міністерство оборони України;

17) ОСОБА_1 ;

18) ОСОБА_2 ;

19) Товариство з обмеженою відповідальністю Імпера Груп;

20) ОСОБА_3 ;

21) ОСОБА_4 ;

22) Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області;

23) Акціонерне товариство Миколаївобленерго;

боржник: Державне підприємство Миколаївський суднобудівний завод (стара назва ? Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович;

державний орган з питань банкрутства ? Міністерство юстиції України;

орган, уповноважений управляти державним майном - Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість ;

Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону

судове засідання 16.06.2025 проведено в режимі відеоконференції

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод () (далі ДП Миколаївський суднобудівний завод, завод). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Наразі у справі здійснюється процедура розпорядження майном.

Ухвалою суду від 06.05.2025, винесеною за результатами попереднього засідання, суд зобов`язав розпорядника майна відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів ДП Миколаївський суднобудівний завод визнані судом вимоги кредиторів, організувати проведення зборів кредиторів, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду, підсумкове засідання призначено на 16.06.2025, зобов`язано подати суду сформований реєстр вимог кредиторів.

27.05.2025 розпорядником майна подано до господарського суду заяву, у якій повідомив суд про проведення перших зборів кредиторів, на яких визначено кількісний склад комітету кредиторів та обрано членів комітету кредиторів. До заяви розпорядник майна долучив:

1) повідомлення про проведення 15.05.2025 загальних зборів ДП Миколаївський суднобудівний завод в режимі відеоконференції з відповідним посиланням, докази направлення цього повідомлення кредиторам;

2) документи на підтвердження повноважень присутніх на зборах учасників;

3) протокол № 1 загальних зборів кредиторів ДП Миколаївський суднобудівний завод від 15.05.2025.

02.06.2025 від розпорядника майна для доручення до протоколу зборів кредиторів надійшов носій відеозапису проведеної 15.05.2025 у сервісі ZOOM відеоконференції.

13.06.2025 розпорядник майна через систему Електронний суд подав суду поточний звіт про здійснення процедури розпорядження майном ДП Миколаївський суднобудівний завод та на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 06.05.2025, надав реєстр вимог кредиторів, складений згідно зазначеної ухвали (вх. № 8936/25 від 16.06.2025).

16.06.2025 за вх.. № 8950/25 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (сформоване в системі Електронний суд 13.06.2025) про продовження процедури розпорядження майном ДП Миколаївський суднобудівний завод. У обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що наразі кредиторами оскаржується ухвала суду від 06.05.2025, постановлена за наслідками попереднього засідання в частині визнання їх вимог. Указане унеможливлює вирішення питання подальшого розгляду справи, зокрема переходу до наступних процедур (санація або ліквідація).

У судове засідання 16.06.2025 з`явився представник боржника, кредитори ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , представники АТ "Українська оборонна промисловість", Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, державного органу з питань банкрутства та розпорядник майна ДП Миколаївський суднобудівний завод.

Інші учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання представників не скерували, жодних заяв, заперечень чи інших заяв по суті справи не надали.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Розпорядник майна у судовому засіданні доповів про хід здійснення процедури розпорядження майном ДП Миколаївський суднобудівний завод, клопотав про продовження строку процедури розпорядження майном ДП Миколаївський суднобудівний завод на 6 місяців, обґрунтувавши клопотання оскарженням ухвали попереднього засідання, необхідністю скликання зборів комітету кредиторів для вирішення подальшої процедури у даній справі.

Представник боржника не висловив заперечень щодо продовження строку процедури, оскільки вбачає можливість підприємства перейти до процедури санації та відновити платоспроможність.

Кредитори ОСОБА_4 та ОСОБА_2 висловили заперечення щодо задоволення клопотання розпорядника майна, інші учасники справи не заперечили щодо продовження такого строку.

Інших заяв по суті справи суду не заявлено.

На підставі ст. 233 ГПК України 16.06.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розгляд справи № 915/1097/20 про банкрутство Державне підприємство Миколаївський суднобудівний завод (стара назва ? Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара) здійснюється за приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод», введено процедуру розпорядження майном боржника з 25.05.2020, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013), якого зобов`язано відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника, докази отримання допуску до державної таємниці та організувати й провести інвентаризацію майна боржника.

На сайті Вищого господарського суду України 16.10.2020 за №65360 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство із зазначенням строку заявлення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 06.05.2025, винесеною за результатами попереднього засідання, суд зобов`язав розпорядника майна відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів ДП Миколаївський суднобудівний завод визнані судом вимоги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного центру зайнятості, Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість, Приватного підприємства СК-Юніт, Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації (), Акціонерного товариства Миколаївобленерго, Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (Військова прокуратура Південного регіону України), Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський бронетанковий завод, Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт, Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева Міністерства оборони України, гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Імпера Груп. Також суд зобов`язав розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про щодо розміру заборгованості із заробітної плати ДП Миколаївський суднобудівний завод у сумі 5 078 247,23 грн.

Судом встановлено, що 15.05.2025 відбулися збори кредиторів Миколаївський суднобудівний завод за участю представників ОКМ Миколаївоблтеплоенерго, ГУ ДПС у Миколаївській області, АТ Миколаївобленерго, АТ НАЕК Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом, Державної компанії Укрспецекспорт, Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA, з правом дорадчого голосу представник АТ Українська оборонна промисловість, представники та керівник боржника, представник первинної профспілкової організації ДП Миколаївський суднобудівний завод, кредитор ОСОБА_1 , представник державного органу з питань банкрутства та розпорядник майна. На цих зборах кредиторами було вирішено обрати склад комітету кредиторів у кількості 1 члену, а саме Компанії SEA EMERALD S.A. PANAMA(за вказані питання було проголосовано «одноголосно»). Указане відображене у протоколі № 1 загальних зборів кредиторів ДП Миколаївський суднобудівний завод від 15.05.2025 та .

Разом з тим, станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення засідання комітету кредиторів, на якому б вирішувалося питання щодо подальшої процедури. Згідно пояснень розпорядника майна, наданих у судовому засіданні, вказана обставина спричинена оскарженням ухвали суду від 06.05.2025, прийнятої за результатами попереднього засідання, оскільки результати оскарження можуть вплинути на кількість голосів кредиторів.

За приписами ч. ч.1, 2 ст.44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно ч.8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст.115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Станом на теперішній час процедура розпорядження майном триває, розпорядник майна боржника продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи наявність клопотання розпорядника майна, зокрема з огляду на закінчення строку проведення процедури розпорядження майном боржника у даній справі та необхідності надання додаткового часу розпоряднику майном боржника для належного завершення процедури розпорядження майном, необхідність прийняття зборами кредиторів рішення у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі п.1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, задля дотримання принципу судового контролю у поєднанні з дотриманням принципу балансу інтересів боржника та кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Шалашного Л.О., продовжити строк процедури розпорядження майном ДП Миколаївський суднобудівний завод на 6 місяців до 16.12.2025 включно, а підсумкове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.44, 48, 49, п.1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.113, 115, 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича від 13.06.2025 про продовження процедури розпорядження майном боржника.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод у справі №915/1097/20 на 6 місяців до 16.12.2025.

3. Підсумкове засідання відкласти. Про дату підсумкового засідання у справі суд повідомить учасників у справі ухвалою суду.

4. Зобов`язати надати:

- розпорядника майном боржника: звіт про здійснення процедури розпорядження майном з відповідними доказами (кожні 2 місяці); рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням та протокол засідання комітету кредиторів (у 5-денний строк після проведення засідання);

- комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням та протокол засідання комітету кредиторів (у 5-денний строк після проведення засідання).

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, зазначеним у вступній частині ухвали, та Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 17.06.2025.

Суддя Т.М.Давченко