ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/15/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 (повний текст складено та підписано 26.05.2025)

у справі №910/15/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІНВЕСТ" (третя особа-1)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна (третя особа-2)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіка» (третя особа-3)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №910/15/25 позовні вимоги задоволено частково.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Геліос» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер: :62:003:0189, загальною площею 0,0345 га, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер - 0): нежитлової будівлі торгівельного призначення, загальною площею 260,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Геліос» на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 16.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.06.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено повне найменування та відомості про апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС", про його представника - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича, позивача - Київської міської ради, третю особу-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІНВЕСТ" та третю особу-2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохову Ніну Вікторівну, однак, дані про третю особу - 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіка» апеляційна скарга не містить.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником апелянта не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі - 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» ані в паперовій формі листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету третьої особи-3.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №910/15/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на незазначення відомостей про третю особу-3 та неподання доказів надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» в паперовій формі листом з описом вкладення або до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №910/15/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" та його представника - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко