УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, яка не брали участі у справі) звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (повний текст постанови складений 28.04.2025) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

02.03.2021 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС? передати у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради 9068/10000 часток гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС? залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 залишено без змін.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приймали участі під час розгляду господарськими судами попередніх інстанцій справи №915/273/21.

За змістом частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було залучено як учасників справи №915/273/21 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?, та цією постановою рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 залишено без змін.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024, адже рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за їх апеляційними скаргами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та враховуючи приписи частини 4 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №915/273/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, у справах: №922/4032/19 (ухвала від 28.04.2021), №904/2118/18 (ухвала від 25.04.2022), №910/6065/18 (ухвала від 10.02.2022), №903/852/21 (ухвала від 20.01.2023), №916/3610/21 (ухвала від 17.01.2023), №910/14932/22 (ухвала від 29.01.2024), №904/2570/23 (ухвала від 04.03.2024) №920/590/23 (ухвала від 07.10.2024), №910/3336/24 (ухвала від 20.02.2025).

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №915/273/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач