УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/2374/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

до 1) Міністерства оборони України

2) Закарпатської обласної військової адміністрації

3) Військова частина НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представники учасників справи:

від позивача: Бондар М.Л.;

від відповідача 1: ОСОБА_2.;

від відповідача 2: Стегура Р.І.

від відповідача 3: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" з вимогами до Військової частини НОМЕР_2 та Закарпатської обласної військової адміністрації про:

- визнання незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 року № 14 про вилучення нерухомого майна у Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- визнання незаконним та скасувати рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації № 11 від 10.03.2022 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", яке введено в дію розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 10.03.2022 № 12-РК "Про введення в дію рішення ради оборони області";

- витребування у Військової частини НОМЕР_2 майно із чужого незаконного володіння, а саме комплекс будівель Лінійного відділу міліції на ст. Ужгород, до якого входить: нежитлова адмінбудівля ЛВМ, площею 360,80 кв.м., інвентарний № 632, службово-технічна будівля ЛВМ, площею 200,80 кв.м., інвентарний № 004, оглядова яма, площею 68,00 кв.м., інвентарний № 947, огорожа металева ЛВМ, інвентарний № 120, благоустрій території ЛВМ, інвентарний № 193, гараж, площею 363,50 кв.м., інвентарний № 213, склад, площею 21,00 кв.м., інвентарний № 220, службово-технічна будівля, площею 26,20 кв.м., інвентарний № 875, експертно - криміналістичний центр, площею 36,10 кв.м., інвентарний № 186, склад, площею 10,00 кв.м., інвентарний № 652, склад, площею 136,80 кв.м., інвентарний № 653, склад, площею 56,50 кв.м., інвентарний № 654, котельня, площею 244,20 кв,м., інвентарний № 669, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в законне володіння Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірні рішення прийнято з порушенням принципу пропорційності втручання в мирне володіння власністю та з перевищенням повноважень передбачених Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану чи надзвичайного стану", оскільки відповідачами безпідставно визначено спосіб передачі майна - вилучення, оскільки такий механізм передачі відповідно до вказаного закону не може застосовуватися до майна Акціонерного товариства "Українська залізниця", яке може бути передано лише шляхом примусового відчуження з подальшим відшкодуванням вартості переданого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2374/25. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2025.

10.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив.

11.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про вступ у справу як представника

13.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

17.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив.

18.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив.

18.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про розгляд без участі представника.

19.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов відзив.

27.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.

01.04.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

01.04.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про залучення співвідповідача.

04.04.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 заяву позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача задоволено, замінено відповідача- Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - Міністерство оборони України у підготовчому засіданні оголошено перерву на 05.05.2025.

28.04.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про виконання ухвали суду від 07.04.2025.

28.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про залучення співвідповідача (уточнення).

02.05.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про направлення позовної заяви з додатками Відповідачу.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про залучення як співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 . За однією із позовних вимог, а саме: - визнання незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 року № 14 про вилучення нерухомого майна у Акціонерного товариства "Українська залізниця".

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі в справі в якості відповідача-3 - Військову частину НОМЕР_1 . У підготовчому засіданні оголошено перерву на 09.06.2025.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерне товариство «Українська залізниця» надійшло клопотання про долучення доказів.

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Військової частина НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Військової частина НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерне товариство «Українська залізниця» надійшло клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерне товариство «Українська залізниця» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

В підготовче засідання 09.06.2025 з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що військовою частиною НОМЕР_2 було примусово вилучено нерухоме майно позивача на підставі наказу від 07.03.2022 № 14, однак копія зазначеного наказу позивачу не надавалась, попри направлений запит.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, та з метою забезпечення належного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу, з огляду на відсутність у відповідача вказаних доказів, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 № 14.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька