ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1741/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд. 1, офіс 1001)

про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій, за якою позивач, зокрема, просить суд: 1. Визнати недійсним та скасувати рішення правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ», викладене у протоколі № 30/06/24 від 25.03.2024 р., щодо збільшення розміру пайового внеску та обов`язку сплатити додатково 4878 дол. США (еквівалент 202246 грн. по курсу на 22.05.2025 р.); 2. Зобов`язати ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» утриматися від вимагання будь-яких додаткових пайових внесків до моменту підписання акта готовності об`єкта до експлуатації та визначення фактичної вартості будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення такої ухвали усунути недоліки позовної заяви б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) шляхом чіткого викладення у прохальній частині позовної заяви заявлених позивачем позовних вимог, надання доказів, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, а саме - копії статуту кооперативу, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання доказів сплати судового збору за всіма позовними вимогами, виходячи з їх змісту і кількості, визначеної позивачем, надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

30.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 29.05.2025 р. (вх. № 7410/25 від 30.05.2025 р.) про усунення недоліків, до якої додано, зокрема квитанцію про сплату судового збору № 8242-2463-6095-0974 від 29.05.2025 р. на суму 2725,19 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.05.2025 р. недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не були усунуті останньою у повному обсязі, з огляду на таке.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 3 ст. 6 того ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, з урахуванням заяви про усунення недоліків, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру: 1) зобов`язати Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» утриматися від вимагання додаткових пайових внесків до моменту підписання акту готовності об`єкта; 2) визнати, що зобов`язання позивача щодо сплати основного пайового внеску виконано в повному обсязі; 3) витребувати від відповідача кошторис, на підставі якого здійснено розрахунок додаткових внесків; 4) визнати недійсним та скасувати рішення правління Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» № 30/06/24 від 30.06.2024 р. щодо збільшення пайового внеску.

За кожну позовну вимогу немайнового характеру на момент подання позовної заяви розмір судового збору становив 3028,00 грн.

Таким чином, за чотири вимоги немайнового характеру у даній справі належний до сплати судовий збір становить 9689,60 грн. (0,8 (4 х 3028,00 грн.)).

Водночас, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, сплатила судовий збір в сумі 2022,47 грн. (квитанція № 5056-0603-7983-2674 від 22.05.2025 р.).

У подальшому, всупереч вказаним вище процесуальним нормам, на усунення недоліків позовної заяви позивачем було надано квитанцію № 8242-2463-6095-0974 від 29.05.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2725,19 грн., і загалом сума сплаченого позивачем судового збору склала 4747,66 грн.

Таким чином, за наслідками виконання позивачем ухвали суду від 28.05.2025 р. недоліки позовної заяви у повному обсязі усунуто не було, доказів сплати судового збору за поданим позовом у встановленому законом розмірі не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.06.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна