ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Дніпро Справа № 904/525/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.04.2025р.) у справі

за позовом: Комунального закладу освіти «Спеціальна школа «Світанок» Дніпропетровської обласної ради», м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи», м. Дніпро

про стягнення 84 995,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад освіти «Спеціальна школа «Світанок» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» про стягнення 84995,48грн, у тому числі заборгованості (з урахуванням індексу інфляції) за договором оренди № 518-18/VII-2/32 від 01.11.2019 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в сумі 67 861,71 грн та заборгованості (з урахуванням індексу інфляції) за договором оренди № 0111/2019-1 від 01.11.2019 рухомого майна (обладнання) спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в сумі 17 133,77 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у справі №904/525/25 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» на користь Комунального закладу освіти «Спеціальна школа «Світанок» Дніпропетровської обласної ради» 84 995,48 грн., у тому числі заборгованість (з урахуванням індексу інфляції) за договором оренди № 518-18/VII-2/32 від 01.11.2019 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в сумі 67 861,71 грн. та заборгованість (з урахуванням індексу інфляції) за договором оренди №0111/2019-1 від 01.11.2019 рухомого майна (обладнання) спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в сумі 17 133,77 грн. , судовий збір у сумі 3 028 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи», через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у справі №904/525/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/525/25.

Матеріали справи №904/525/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у справі № 904/525/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоляків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025р. у справі № 904/525/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус