ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Справа№ 911/2846/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025

у справі №911/2846/24 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік»

про стягнення 94 425, 96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі також - позивач, ДП МА «Бориспіль», скаржник) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» (далі також - відповідач, ТОВ «МАУтехнік»), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 23.02.2023 у сумі 94 425,96 грн., з яких:

78 625,52 грн. сума основного боргу за Договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 за період листопад 2023 року - липень 2024 року;

11 662,48 грн. пеня, передбачена пунктом 5.5 Договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 та нарахована за сукупний період з 21.12.2023 по 27.09.2024,

1 289,40 грн. 3% річних, нараховані за період з 21.12.2023 по 27.09.2024,

2 848,56 грн. інфляційні втрати, нараховані станом на серпень 2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 23.02.2023 між ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) та ТОВ «МАУтехнік» (орендар) був укладений договір №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік та вартість яких визначено додатком №1 до Договору.

Крім того, позивачем зазначено, що у період з листопада 2023 року по липень 2024 року надав відповідачу послуги, передбачені договором, на загальну суму 78 625,52 грн. Однак, відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 67 398,58 грн. основного боргу, 10 706,19 грн. пені, 1 180,03 грн. процентів річних, 2 679,09 грн. інфляційних втрат, 2 422,40 грн. судового збору. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не місять доказів повернення підписаних актів, а також не містять доказів надання відповідачем мотивованої відмови від їх підписання, у зв`язку із чим суд на підставі пункту 3.2.6 Договору про відшкодування витрат дійшов висновку, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2023 року - травень 2024 року, є такими, що підписані сторонами та належали до оплати відповідачем.

Крім того, суд першої інстанції встановив факт закінчення строку дії договору та припинення правовідносин за ним 11.05.2024, вартість відшкодування витрат балансоутримувача за травень 2024 року пропорційно кількості днів становить 1 506,05 грн.

Вимоги про відшкодування вартості витрат балансоутримувача у червні-липні 2024 року із заявлених підстав (невиконання договірних зобов`язань, джерелом яких є договір №02.5-14/1-696 від 23.02.2023) не належать до задоволення.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу належить задовольнити частково в сумі 67 398,58 грн.

Також місцевий господарський суд встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 10 706,19 грн., 3% річних 1 180,03 грн., інфляційних втрат 2 679,09 грн., відтак, вказані вимоги слід задовольнити частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі №911/2846/24 у частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» основного боргу у сумі 11 226,94 грн, пені у сумі 956,29 грн, 3% річних - 109,37 грн, інфляційних втрат у сумі 169,47 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» основного боргу у сумі 11 226,94 грн, пені у сумі 956,29 грн, 3% річних - 109,37 грн, інфляційних втрат у 169,47 грн. 4 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 3633 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач листом від 19.07.2024 №25-22-330 направив для підписання, на адресу відповідача, проект договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Зазначений лист з вкладеним пакетом документів повернувся до ДП МА «Бориспіль» 12.08.2024 з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Отже, ТОВ «МАУТЕХНІК» не підписав договір про відшкодування витрат, не повідомив про зміну адреси для листування тощо.

Натомість п.1.4 зазначеного Договору, передбачено, що нарахування оплати за послуги відбувається до дати фактичного повернення майна (включно), що фіксується сторонами у відповідному Акті повернення з оренди орендованого майна до договору оренди.

Таким чином, Договір оренди, на дату пред`явлення позовної заяви від 07.10.2024 №35-28/7-83, чинний та майно не повернуто, відповідно до п.4.3 Договору, обов`язок Відповідача здійснювати відшкодування витрат на утримання витрат залежить від оренди нерухомого майна державної власності є також дійсним.

Відтак, строк виконання грошового зобов`язання Відповідача по оплаті наданих позивачем послуг на момент розгляду справи настав. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано надання позивачем послуг за договором відповідно до актів приймання-здачі виконаних послуг на загальну суму 78 625,52 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік».

24.02.2025 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало заяву про усунення недоліків до якої долучено надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі №911/2846/24.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надсилав, проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах запровадженого воєнного стану.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 11.05.2021 між Регіональним відділенням ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - орендодавець), ТОВ «МАУтехнік» (далі - орендар) та ДП МА «Бориспіль» (далі - балансоутримувач) укладено договір №2390 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення №30,31,32,33,34 (інв. №5073) загальною площею №97,6 кв.м., що знаходяться в будівлі перонної механізації, та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати і повернути балансоутримувача примірник договору (п. 6.5).

Майно, яке є предметом договору №2390 від 11.05.2021 було передано ТОВ «МАУтехнік» за актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності 13.05.2021.

23.02.2023 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» (орендар) був укладений договір №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі по тексту - Договір про відшкодування витрат), за умовами якого:

- балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість яких визначено додатком №1 до Договору (п.1.1.2);

- розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п.1.3);

- балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості (п. 3.1.4);

- щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.4 договору. Як тільки рахунок і Акт будуть прийняті у програмному забезпечення M.E.Doc, відправнику надійде повідомлення про доставку отримувачем. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата, зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

З метою виконання умов цього пункту сторони погоджуються використовувати при здійсненні свої діяльності електронні документи та призначений для цього КЕП. За допомогою електронного документообігу у ПЗ M.E.Doc із рахунками орендар отримує складені балансоутримувачем акти. Орендар зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні у ПЗ M.E.Doc Акти протягом 5 робочих днів з дати зазначеної у повідомленні про доставку. Якщо протягом 5 робочих днів акт затверджений або відхилений з письмовою мотивованою відмовою не будуть направлені до балансоутримувача, акт вважається підписаним сторонами, а відмови направлені орендарем з порушенням п`ятиденного строку не будуть прийматись балансоутримувачем для розгляду (п.3.2.6);

- у разі неможливості направлення балансоутримувачем орендарю рахунків, актів за допомогою ПЗ M.E.Doc, порядок отримання орендарем рахунків, актів здійснюється наступним чином: щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, орендар самостійно одержує в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з п. 1.1.4 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вражається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами (п.3.2.6);

- орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати (п.5.5);

- договір набирає чинності з моменту укладення сторонами та діє до 11.05.2024 (п.7.1);

- сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними. Які виникли до його укладення, а саме з 12.11.2022 (п. 7.2);

- дію договору може бути продовжено на строк, що не перевищує строку, на який буде продовжено договір оренди. Продовження дії договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до договору (п. 7.3.);

До матеріалів справи також додано укладені сторонами Додаток №1 (перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні), Додаток №2 (Графік зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №2/1 (графік зняття показників лічильників води та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №3 (форма Звіту про використання електроенергії підприємством), Додаток №3/1 (форма Звіту про використання води по підприємству), Додаток №4 (форма Відомості фіксації фактичних об`ємів утворення твердих побутових відходів на об`єктах Орендаря і доставлених на сміттєзбірник), Додаток №5 (Перелік об`єктів ТОВ «МАУтехнік», що споживають електроенергію через мережі ДП МА «Бориспіль»), Додаток №6 (Загальна однолінійна схема електропостачання ТОВ «МАУтехнік» в ДП МА «Бориспіль»), Додаток №7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін), Додаток №8 (довідка про чистий дохід).

У додатку № 1 до договору № 02.5-14/1-696 від 23.02.2023 сторони узгодили перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні, зокрема:

- виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал; обсяг наданих послуг в місяць: за 97,60 кв.м приблизно 7,81 Гкал, вартістю 4 139,58 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 6 працівників, вартістю 140,46 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- вода, використана для прибирання 1 кв.м приміщення самостійно за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 6,33 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- відшкодування витрат вартості послуги з поводження з побутовими відходами за 1 куб.м., обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартість відповідно до цін і тарифів, встановлених сторонньою організацією, що надає послугу балансоутримувачу, послуга надається з 12.11.2022;

- утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль» - побутові відходити та великогабаритні відходи за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартістю 22,00 грн., послуга надається з 12.11.2022;

- прибирання орендованих площ в будівлі перонної механізації ДП МА «Бориспіль» за 1 кв.м за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 22,50 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- постачання гарячої води за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 553,86 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водопостачання за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 44,08 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водовідведення за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: сумарний обсяг холодної та гарячої води, вартістю 60,40 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/271/24 стягнуто з відповідача ТОВ «МАУтехнік» на користь ДП МА «Бориспіль» заборгованість за договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 за період надання послуг по жовтень 2023 року включно. Відтак у даній справі позивач заявляє до стягнення заборгованість за вказаним договором за період з листопада 2023 року по липень 2024 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Дослідивши зміст укладеного суд першої інстанції вірно встановив, що між сторонами укладено договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Приписами ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України «Про орендну державного та комунального майна» (в редакції Закону від 10.09.2014 р., чинного на час укладення договору оренди) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 11.05.2021 між Регіональним відділенням ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), ТОВ «МАУтехнік» (орендар) та ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) укладено договір №2390 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення №30,31,32,33,34 (інв. №5073) загальною площею №97,6 кв.м., що знаходяться в будівлі перонної механізації, та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати і повернути балансоутримувача примірник договору (п. 6.5).

Майно, яке є предметом договору №2390 від 11.05.2021 було передано ТОВ «МАУтехнік» за актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності 13.05.2021.

23.02.2023 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» (орендар) був укладений договір №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі по тексту - Договір про відшкодування витрат), за умовами якого:

- балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість яких визначено додатком №1 до Договору (п.1.1.2);

- розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п.1.3);

- балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості (п. 3.1.4);

- щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.4 договору. Як тільки рахунок і Акт будуть прийняті у програмному забезпечення M.E.Doc, відправнику надійде повідомлення про доставку отримувачем. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата, зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

З метою виконання умов цього пункту сторони погоджуються використовувати при здійсненні свої діяльності електронні документи та призначений для цього КЕП. За допомогою електронного документообігу у ПЗ M.E.Doc із рахунками орендар отримує складені балансоутримувачем акти. Орендар зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні у ПЗ M.E.Doc Акти протягом 5 робочих днів з дати зазначеної у повідомленні про доставку. Якщо протягом 5 робочих днів акт затверджений або відхилений з письмовою мотивованою відмовою не будуть направлені до балансоутримувача, акт вважається підписаним сторонами, а відмови направлені орендарем з порушенням п`ятиденного строку не будуть прийматись балансоутримувачем для розгляду (п.3.2.6);

- у разі неможливості направлення балансоутримувачем орендарю рахунків, актів за допомогою ПЗ M.E.Doc, порядок отримання орендарем рахунків, актів здійснюється наступним чином: щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, орендар самостійно одержує в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з п. 1.1.4 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вражається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами (п.3.2.6);

- орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати (п.5.5);

- договір набирає чинності з моменту укладення сторонами та діє до 11.05.2024 (п.7.1);

- сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними. Які виникли до його укладення, а саме з 12.11.2022 (п. 7.2);

- дію договору може бути продовжено на строк, що не перевищує строку, на який буде продовжено договір оренди. Продовження дії договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до договору (п. 7.3.);

До матеріалів справи також додано укладені сторонами Додаток №1 (перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні), Додаток №2 (Графік зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №2/1 (графік зняття показників лічильників води та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №3 (форма Звіту про використання електроенергії підприємством), Додаток №3/1 (форма Звіту про використання води по підприємству), Додаток №4 (форма Відомості фіксації фактичних об`ємів утворення твердих побутових відходів на об`єктах Орендаря і доставлених на сміттєзбірник), Додаток №5 (Перелік об`єктів ТОВ «МАУтехнік», що споживають електроенергію через мережі ДП МА «Бориспіль»), Додаток №6 (Загальна однолінійна схема електропостачання ТОВ «МАУтехнік» в ДП МА «Бориспіль»), Додаток №7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін), Додаток №8 (довідка про чистий дохід).

В додатку № 1 до договору № 02.5-14/1-696 від 23.02.2023 сторони узгодили перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні, зокрема:

- виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал; обсяг наданих послуг в місяць: за 97,60 кв.м приблизно 7,81 Гкал, вартістю 4 139,58 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 6 працівників, вартістю 140,46 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- вода, використана для прибирання 1 кв.м приміщення самостійно за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 6,33 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- відшкодування витрат вартості послуги з поводження з побутовими відходами за 1 куб.м., обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартість відповідно до цін і тарифів, встановлених сторонньою організацією, що надає послугу балансоутримувачу, послуга надається з 12.11.2022;

- утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль» - побутові відходити та великогабаритні відходи за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартістю 22,00 грн., послуга надається з 12.11.2022;

- прибирання орендованих площ в будівлі перонної механізації ДП МА «Бориспіль» за 1 кв.м за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 22,50 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- постачання гарячої води за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 553,86 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водопостачання за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 44,08 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водовідведення за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: сумарний обсяг холодної та гарячої води, вартістю 60,40 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/271/24 стягнуто з відповідача ТОВ «МАУтехнік» на користь ДП МА «Бориспіль» заборгованість за договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 за період надання послуг по жовтень 2023 року включно. Відтак у даній справі позивач заявляє до стягнення заборгованість за вказаним договором за період з листопада 2023 року по липень 2024 року.

На виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача, у період з листопада 2023 року по травень 2024 року, позивач надав відповідачу послуги, передбачені п. 1-4 Таблиці №1 Додатку№1, що підтверджуються відповідними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Крім того, позивач сформував відповідні рахунки-фактури на оплату вказаних актів.

Відповідно до п.3.2.6 щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.4 договору. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

З огляду на те, що відповідач самостійно не одержував акти здачі-приймання робіт виконаних послуг та рахунки фактури до них, позивач власноруч направляв відповідачу вказані документи, а саме акти:

- за листопад 2023 №897/1300, №897/1372 від 30.11.2023 на суму 11909, 23 грн;

- за грудень 2023 №897/1504, №897/1443 від 31.12.2023 на суму 12 624,57 грн;

- за січень 2024 №897/203 від 31.01.2024 на суму 14402,82 грн;

- за лютий 2024 №897/559 від 31.02.2024 на суму 13215, 25 грн;

- за березень 2024 №897/687 від 31.03.2024 на суму 9 496,33 грн;

- за квітень 2024 №897/815 від 30.04.2024 на суму 4244,33 грн;

- за травень 2024 №897/889 від 31.05.2024 на суму 4244,33 грн;

- за червень 2024 №897/910 від 30.06.2024 на суму 4244, 33 грн;

- за липень 2024 №897/1006 від 31.07.2024 на суму 4244,33 грн.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що частина актів приймання-здачі робіт направлялись позивачем через систему «M.E.Doc» (за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024 року) підписані електронним підписом керівника ДП МА «Бориспіль», мають усі необхідні реквізити, сформовані відповідно до вимог законодавства та отримані контрагентом ТОВ «МАУтехнік», що підтверджується протоколом руху документа системи електронного документообігу «M.E.Doc».

Крім того, інша частина актів приймання-здачі робіт направлялась на електронну пошту відповідача (за листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, травень 2024 року), та поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу відповідача (за листопад 2023, березень 2024, травень 2024 року).

Приписами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Апеляційна скарга містить заперечення, стосовно не врахованих судом першої інстанції обставин, а саме те, що позивач листом від 19.07.2024 №25-22-330 направив для підписання, на адресу відповідача, проект договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Зазначений лист з вкладеним пакетом документів повернувся до ДП МА «Бориспіль» 12.08.2024 з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Отже, ТОВ «МАУТЕХНІК» не підписав договір про відшкодування витрат, не повідомив про зміну адреси для листування тощо.

Таким чином, Договір оренди, на дату пред`явлення позовної заяви від 07.10.2024 №35-28/7-83, чинний та майно не повернуто, відповідно до п.4.3 Договору, обов`язок Відповідача здійснювати відшкодування витрат на утримання витрат залежить від оренди нерухомого майна державної власності є також дійсним.

Відтак, строк виконання грошового зобов`язання Відповідача по оплаті наданих позивачем послуг на момент розгляду справи настав. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано надання позивачем послуг за договором відповідно до актів приймання-здачі виконаних послуг на загальну суму 78 625,52 грн.

Суд апеляційної інстанції відхиляє такі доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Суд першої інстанції вірно встановив, що згідно умови укладеного між сторонами договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023, строк дії спірного договору було визначено з моменту укладання (06.09.2021) та до 11.05.2024 (п. 7.1).

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За умовами пункту 7.3 Договору дію договору може бути продовжено на строк, що не перевищує строку, на який буде продовжено договір оренди. Продовження дії договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Доказів укладення додаткової угоди про продовження строку договору у письмовій формі, за підписом уповноважених представників сторін, матеріали справи не містять.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що листом від 19.07.2024 №25-22-330 позивач звертався до директора відповідача та направляв для підписання проект договору про відшкодування витрат балансоутримувача. Вказаний лист та проект договору направлявся відповідачу поштою листом №1729. Разом із тим, вказаний проект не містить ні дати, ні номера, ані підписів сторін, зокрема позивача.

Виходячи в сукупності ст. 651 ЦК України та п. 7.3 - договір не є пролонгованим, автоматична пролонгація договором не передбачена, а тому правовідносини за договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 є припиненими з 11.05.2025, у зв`язку з чим підстави для стягнення 11226, 94 як заборгованості, яка виникла після закінчення строку оренди - відсутні.

З огляду на те, що матеріали справи не місять доказів повернення підписаних актів, а також не містять доказів надання відповідачем мотивованої відмови від їх підписання, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 3.2.6 Договору про відшкодування витрат дійшов висновку, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2023 року - травень 2024 року, є такими, що підписані сторонами та належали до оплати відповідачем, аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу належить задовольнити частково в розмірі 67 398,58 грн.

У зв`язку з прострочення грошового зобов`язання з оплати вартості наданих послуг, позивач просив стягнути з відповідача 11 662,48 грн. пені за період 21.12.2023 - 27.09.2024, а також 3% річних в сумі 1 289,40 грн., нарахованих за сукупний період з 21.12.2023 по 27.09.2024 та 2 848,56 грн. інфляційних втрат нарахованих за сукупний період січень-серпень 2024 року.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд здійснивши власний розрахунок дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме:

у період з 21.12.2023-27.09.2024 пеня - 2553,62 грн , 3% річних - 275,31 грн, інфляційні втрати - 581,82 грн;

у період з 23.01.2024- 27.09.2024 пеня - 2365,21 грн , 3% річних - 257,67 грн, інфляційні втрати - 564,01 грн;

у період з 21.02.2024-27.09.2024 пеня - 2356,00 грн , 3% річних - 259,72 грн, інфляційні втрати - 598,46 грн;

у період з 21.03.2024- 27.09.2024 пеня - 1849,77 грн , 3% річних - 206,89 грн, інфляційні втрати - 480,63 грн;

у період з 23.04.2024-27.09.2024 пеня - 1080,92 грн , 3% річних - 122,991 грн, інфляційні втрати - 325,73 грн;

у період з 21.05.2024- 27.09.2024 пеня - 394, 75грн , 3% річних - 45,23 грн, інфляційні втрати - 119,40 грн;

у період з 221.06.2024-27.09.2024 пеня - 105,92 грн , 3% річних - 12,22 грн, інфляційні втрати - 09,04 грн.

Загальний розмір стягнення з відповідача складає: пені - 10 706,19 грн , 3% річних - 1 180,03 грн., інфляційних втрат - 2 679,09 грн., аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладених в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі №911/2846/24 за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та судові витрати скаржника - покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі №911/2846/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі №911/2846/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

4. Матеріали справи №911/2846/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк