УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1921/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16)
до Гришко Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
простягнення 221460,19 грн,
ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) через систему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву від 02.06.2025 до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 221 460,19 грн за договором оренди № 2406 від 19.09.2005, з яких:

- 54 883,58 грн орендна плата за період 07.2016 07.2020;

- 15 930,09 грн пеня за період 07.2016 07.2020;

- 150 646,52 грн неустойка за період 07.2020 03.2023;

- судові витрати у сумі 2 657,52 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 2406 від 19.09.2005 щодо сплати орендної плати за період 07.2016 07.2020.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Натомість, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача, а також вірної адреси відповідача.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.

Також, позивачем не наведено правових підстав подачі позову у господарський суд до фізичної особи та посилань на відповідні докази; обставин продовження строку дії договору оренди №2406 від 19.09.2005 до 19.07.2020, коли та чим. У позовних вимогах не вказано період нарахованих пені та неустойки.

Крім того, не вказано суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Оскільки позивач вказав не вірну адресу відповідача, то відповідно він не надав і доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не надав суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості з орендної плати; витяг з реєстру прав на орендоване відповідачем нерухоме майно; докази продовження строку дії договору оренди №2406 від 19.09.2005 до 19.07.2020; рішення Харківської міської ради №755/17 від 20.09.2017 та №566/11 від 23.12.2011; договору позивача з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на професійну правничу допомогу та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2. Надати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача, а також вірної адреси відповідача;

- документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- обґрунтованого розрахунку суми позову;

- доказів часткової оплати відповідачем заборгованості за договором оренди;

- копії позивача з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на професійну правничу допомогу та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу;

- витягу з реєстру прав на нерухоме майно щодо орендованого відповідачем майна;

- правових підстав подачі позову у господарський суд до фізичної особи та посилань на відповідні докази; обставин продовження строку дії договору оренди №2406 від 19.09.2005 до 19.07.2020, коли та чим;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо вірного періоду нарахування пені та неустойки, а також зазначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача;

- доказів часткової оплати відповідачем заборгованості з орендної плати;

- витягу з реєстру прав на орендоване відповідачем нерухоме майно;

- доказів продовження строку дії договору оренди №2406 від 19.09.2005 до 19.07.2020;

- рішення Харківської міської ради №755/17 від 20.09.2017 та №566/11 від 23.12.2011;

- договору позивача з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на професійну правничу допомогу та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 09.06.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко