ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/385/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 020,96 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 29.04.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70020,96 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74 від 19.11.2024 в частині здійснення розрахунків.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 28.05.2025.

Ухвалою суду від 28.05.2025 розгляд справи відкладено на 16.06.2025.

В судове засідання 16.06.2025 представник позивача не з`явився, однак 22.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач також в судове засідання 16.06.2025 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте до суду повернулася ухвала суду від 28.05.2025 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ухвали суду від 02.05.2025 та 28.05.2025 скеровувалась відповідачу за адресою: 34503, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Волонтерська, 1Б, тобто за її адресою реєстрації, зазначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 02.05.2025 та 28.05.2025 повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином і її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

19.11.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач/банк) та Фізичною особою - підприємцем Мицик Анною Ярославівною (далі - відповідач/позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами відповідно до наступного:

- сума кредиту: 64 000,00 грн;

- строк кредитування: до 19.11.2027 включно;

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 0%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 типових умов;

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 2 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору;

- процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2. типових умов та сплачується згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2. типових умов.

Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "все"БІзНЕС", укладеного в системі інтернет-банкінг Пумб Digital Business Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщується на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1.8 договору).

Згідно із п. 1.4. договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в цьому пункті графіку платежів, зокрема: позичальник має, починаючи з 19.12.2024, щомісячно не пізніше 19 числа місяця до 19.11.2027 сплачувати суму у розмірі 3057,78 грн, а 19.11.2027 - 3057,70 грн, з яких на погашення основної суми кредиту по 1777,78 грн, а 19.11.2027 - 1777,70 грн, та на погашення комісійної винагороди за обслуговування кредиту по 1280,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 110080,00 грн, з яких 64000,00 грн на погашення основної суми кредиту та 46080,00 грн на погашення комісії.

Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 64000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.88631626.61138.29514 від 19.11.2024 та випискою з банківського рахунку з 19.11.2024 по 09.04.2025.

У свою чергу відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконала, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернула, внаслідок чого у ФОП Мицик Анни Ярославівни виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7 111,12 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 56 888,88 грн, прострочена заборгованість за комісією у розмірі 6 020,96 грн.

31.03.2025 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу вих.№ 193 від 25.03.2025 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Проте, ця вимога залишена відповідачем без задоволення.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №74 від 19.11.2024, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ФОП Мицик Анни Ярославівни 7 111,12 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 56 888,88 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту та 6 020,96 грн - простроченої заборгованості за комісією.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено, що 19.11.2024 між сторонами було укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74 за допомогою системи "Інтернет - Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із частиною шостою статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Суд зазначає, що підписання кредитного договору здійснено в межах строку дії ЕЦП особою, яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа. При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного накладення електронного цифрового підпису відповідача або звернення останнього до правоохоронних органів з підстав його незаконного викрадення.

Внаслідок укладення Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74 від 19.11.2024, між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74 від 19.11.2024, в сумі 70 020,96 грн, з яких 64 000,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7 111,12 грн, строкову заборгованість за сумою кредиту у розмірі 56 888,88 грн та прострочену заборгованість за комісією у розмірі 6 020,96 грн.

Пунктом 6.1 та 6.2 типових умов передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти в порядку і на умовах, обумовлених в цими умовами.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини першої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 4.2 типових умов), суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом дострокового стягнення кредитних коштів.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 64 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7 111,12 грн, строкову заборгованість за сумою кредиту у розмірі 56 888,88 грн та прострочену заборгованість за комісією у розмірі 6 020,96 грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Висновки суду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в повному обсязі.

Водночас, як встановлено судом, Мицик Анна Ярославівна 26.03.2025 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Однак, враховуючи наявність між сторонами спору саме з господарських правовідносин щодо виконання кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 74 від 19.11.2024, укладеного між суб`єктами господарювання, суд зазначає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Рівненської області, а відповідно до ст. 52 ЦК України, ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 2 422,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Мицик Анни Ярославівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) грн 12 коп простроченої заборгованості за сумою кредиту, 56 888 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 88 коп строкової заборгованості за сумою кредиту, 6 020 (шість тисяч двадцять) грн 96 коп простроченої заборгованості за комісією та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун