У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів справа № 927/1024/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Хомич Р.В.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2025 постановлено, зокрема, продовжити строк процедури погашення боргів боржника та повноважень керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. до 30 квітня 2025 року включно; призначити судове засідання на 14 травня 2025 року.

До початку судового засідання 14.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 14.05.2025, додатком до якої є заява від 13.05.2025 № 02-01/15/3397 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про закриття провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 90 КУПБ).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2025 постановлено:

заяву від 13.05.2025 № 02-01/15/3397 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про закриття провадження у справі прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити судове засідання на 29 травня 2025 року.

До початку судового засідання 29.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.05.2025, додатком до якої є клопотання від 23.05.2025 № 02-01/15/3401 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора, яким керуючий реалізацією просить стягнути з Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів / керуючого реалізацією майна по справі № 927/1024/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 26 261,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2025 постановлено:

клопотання від 23.05.2025 № 02-01/15/3401 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити судове засідання на 12 червня 2025 року;

повідомити боржника та кредитора про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановити процесуальний строк для подання Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» заперечень на клопотання від 23.05.2025 № 02-01/15/3401 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди - до 10.06.2025 включно. У разі подання заперечень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 170 Господарського процесуального кодексу України;

клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 29.05.2025 була направлена боржнику та кредитору до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 30.05.2025 14:59.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.05.2025 є такою, що отримана адресатами 30.05.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 12.06.2025 судовому засіданні боржник та кредитор не скористались.

30.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 29.05.2025 арбітражного керуючого Хомича Р.В., додатком до якої є заява від 29.05.2025 № 02-01/15/3407 керуючого реалізацією про уточнення вимог щодо стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора, якою останній повідомляє про допущення ним технічної описки у змісті вимоги щодо стягнення частини основної грошової винагороди з кредитора (клопотання № 02-01/15/3401 від 23.05.2025); як наслідок - розмір основної грошової винагороди, що підлягає стягненню з кредитора становить 116 043,54 грн.

При цьому, арбітражний керуючий Хомич Р.В. повідомляє, що за змістом мотивувальної частини згаданого вище клопотання усі обрахунки відображено вірно та арифметично правильно, із зазначенням відповідних періодів, розмірів винагороди та посиланням на правові підстави.

10.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 10.06.2025 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на клопотання від 23.05.2025 № 02-01/15/3401 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди.

Зі змісту заперечень вбачається, що банк не погоджується з вимогою керуючого реалізацією та вказує, що аналіз ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок:

1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду;

2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Однак арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить покласти різницю між сумою фактично авансованих коштів та сумою винагороди, нарахованою самостійно арбітражним керуючим на кредитора - тобто на АТ «ТАСКОМБАНК».

При цьому, банк зазначає, що він не отримував в цій справі будь-яких коштів, а навпаки - поніс додаткові витрати, зокрема, на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Також банк вважає, що арбітражний керуючий Хомич Р.В. звертаючись з відповідним клопотанням мав вказати, які саме роботи (послуги) були здійснені ним за відповідний період, і скільки часу на це витрачено; відсутність же такої інформації унеможливлює визначення обсягу фактично виконаної роботи. При цьому, кредитор звертається до висновків Верховного Суду, викладених в постанов від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 стосовно того, що оплатність послуг арбітражного керуючого не може реалізовуватися автоматично лише в силу обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений у справі про неплатоспроможність, оскільки такі підстави без підтвердження фактичного виконання повноважень та обов`язків не є достатніми та безумовними для виплати винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, банк зазначає, що арбітражний керуючий просить стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» винагороду, починаючи з 21.12.2022 по 30 квітня 2025. Разом із тим, на думку кредитора має місце порушення балансу інтересів кредиторів та боржника. Так, за підрахунками арбітражного керуючого боржник повинен сплатити винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за 4 (чотири) місяці і 15 днів, а кредитор повинен забезпечити оплату його послуг за весь вказаний період (тобто обов`язково покрити різницю між авансованими коштами та фактично нарахованим обсягом винагороди). При цьому основна робота керуючого реструктуризацією боргів боржника (перевірка декларацій, запити до державних органів, складання звіту про результати перевірки декларацій про майно боржника, аналіз та визнання вимог кредиторів, складання реєстру кредиторів, акту інвентаризації майна боржника, аналіз отриманої інформації, зауважень щодо невірних даних у деклараціях тощо) здійснюється у перші три місяці виконання повноважень. На думку банку, має місце спроба за рахунок єдиного кредитора компенсувати суму своєї винагороди, яку він недоотримав від боржника, що має ознаки його недобросовісності. Крім цього, арбітражний керуючий Хомич Р.В. у поданому клопотанні не зазначив які саме дії він був змушений проводити цей тривалий час, що вказує на його зацікавленість в тривалості процедури банкрутства з огляду на можливість стягнути із кредитора витрати.

Додатково банк посилається на існування у боржника права на працю, та інших можливостей для набуття статків, відтак він повинен був оплатити витрати на оплату повноважень арбітражного керуючого.

Постановляючи дану ухвалу суд враховує, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 постановлено здійснити заміну Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»; як наслідок - існує необхідність у повідомленні останнього про перебуванні на розгляді в місцевому господарському суді вищезгаданих заяви від 13.05.2025 № 02-01/15/3397 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про закриття провадження у справі та клопотання від 23.05.2025 № 02-01/15/3401 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про стягнення частини винагороди.

За правилами ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 12 червня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 25 червня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Хомич Р.В. заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 121, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Повідомити боржника та кредитора про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (АДРЕСА_2) та та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.06.2025.

Суддя А.С.Сидоренко