ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2025м. СумиСправа № 920/689/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/689/25

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; код за ),

до відповідача: фізичної особи Кушвид Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 18360,00 грн

установив:

16.05.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

-стягнути з відповідача 18360,00 грн (вісімнадцять тисяч триста шістдесят грн 00 коп.) пені із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України;

-стягнути з відповідача 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.) судового збору із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (отримувач коштів Східне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

16.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/689/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

20.05.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого Кушвид Наталія Миколаївна з 16.10.2019 по 25.09.2024 була зареєстрована як фізична особа підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1394618 від 20.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої за електронним запитом суду, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 18.01.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/689/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025, 10:00; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження у справі (вх №3061, 3062), відповідно до якої просить:

-прийняти заяву про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 920/689/25 до розгляду;

-закрити провадження у справі № 920/689/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору;

-постановити ухвалу про повернення Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (отримувач коштів Східне Міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ) судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №228 від 08.05.2025. Оригінал зазначеної заяви від 27.05.2025 №70-02/юр-569 за вх №3052 отриманий судом засобами поштового зв`язку 02.06.2025.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про закриття провадження у справі та вважає за можливе розглянути дану заяву до підготовчого судового засідання, що призначене на 02.07.2025, 10:00.

Розглянувши заяву позивача (вх №3061 від 28.05.2025 та вх №3052 від 02.06.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п.2 прохальної частини заяви, суд зазначає наступне.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2025 відповідач повідомила позивача про сплату пені у розмірі 18360,00 грн за несвоєчасне виконання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2024 №70/93-р/к, на підтвердження чого надано копію квитанції до платіжної інструкції № від 21.05.2025 про сплату пені.

З огляду на зазначене позивач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи надані позивачем докази сплати відповідачем 18360,00 грн пені, яку позивач просить стягнути у справі №920/689/25, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача (вх №3061 від 28.05.2025 та вх №3052 від 02.06.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п.2 прохальної частини заяви, та на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/689/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтею 42, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача (вх №3061 від 28.05.2025 та вх №3052 від 02.06.2025) в частині клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п.2 прохальної частини заяви.

2. Закрити провадження у справі №920/689/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька