УХВАЛА

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/6552/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Київської митниці Державної митної служби України

про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп»

до

1. Київської митниці Державної митної служби України,

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 273 883,73 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страйп» (далі - ТОВ «Страйп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської митниці Державної митної служби України (далі - Митниця/відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - Казначейство/відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України шкоди (збитків) у розмірі 273 883,73 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6552/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.06.2025.

10.06.2025 через канцелярію суду від Казначейства надійшов відзив на позову заяву, а також через систему «Електронний суд» від Митниці надійшли клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.06.2025.

Крім того, 10.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Страйп» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 23.06.2025 та в усіх подальших судових засіданнях у справі №910/6552/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання Митниці про продовження строку на подання відзиву на позов до 20.06.2025, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2025 відкрив провадження у справі №910/6552/25 та, зокрема, встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 доставлено до електронного кабінету Митниці 28.05.2025, що підтверджується повідомленням, яке отримано судом 28.05.2025.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач-1 мав право подати відзив на позовну заяву до 12.06.2025 включно.

Разом із тим, у поданому до суду клопотанні відповідач-1 просить суд продовжити встановлений строк на подання відзиву до 20.06.2025 у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для повного опрацювання позову та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, ураховуючи обставини, якими Митниця обґрунтовує неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити строк на подання відзиву на позов до 20.06.2025 включно.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської митниці Державної митної служби України про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Київській митниці Державної митної служби України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 20.06.2025 включно.

3. Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК