ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4172/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "ПОТОК-А" (вх.№14256 від 16.06.2025) по справі

за первіснимпозовом Приватного підприємства «ПОТОК-А», м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича, м.Харків про стягнення коштів 643 948,15 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича, м.Харків до Приватного підприємства "ПОТОК-А", м.Харків
про визнання дійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОТОК-А" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 465 000,00 грн., суми інфляційних втрат 143 295,31 грн., суми 3% річних 35 652,84 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відсутністю між сторонами будь-яких договірних правовідносин відповідачу безпідставно були перераховані грошові кошти у загальному розмірі 465 000,00 грн., у зв`язку із чим на вказану суму позивачем на підставі ст.625 ЦК України здійснено нарахування 3% річих та інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 відкрито провадження по справі №922/4172/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2025 о 10:00.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зареєстрований 20.12.2024 за вх. №31981) в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, вказуючи на відсутність між Позивачем та Відповідачем ознак кондиційних відносин та можливості у зв`язку із цим застосування до спірних правовідносин положень статті 83 Цивільного кодексу України та положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (зареєстровано 20.12.2024 за вх.№31986).

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійша зустрічна позовна заява (зареєстрована 20.12.2024 за вх.№31982) в якій просить суд визнати дійсним правочин між Позивачем та Відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 465 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №№: 28 від 27 січня 2022 р., 35 від 03 лютого 2022 р., 99 від 09 червня 2022 р., 108 від 17 червня 2022 р., 110 від 24 червня 2022 р., 135 від 22 липня 2022 р., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 4 від 27.01.2022 р.

Зустрічний позов обгрунтовано зокрема тим, що грошові кошти 465 000,000 грн. за платіжними інструкціями № 28 від 27 січня 2022 р., №35 від 03 лютого 2022 р., №99 від 09 червня 2022 р., №108 від 17 червня 2022 р., №110 від 24 червня 2022 р., №135 від 22 липня 2022 р на користь Відповідача були перераховані Приватним підприємством "ПОТОК-А" в результаті їхньої спільної господарської діяльності та в межах правочину, який так і не був оформлений сторонами у обов`язковій для нього письмовій формі. На підставі викладеного, відповідач вважає, що наявні всі підстави визнання такого правочину дійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№31982 від 20.12.2024) та об`єднано її в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

07.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ПОТОК-А" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№310) в якому позов не визнає. Вказує, що у 2022 році не отримувало грошові кошти від ФО-П Мікіши О.А. Наоголошує на тому, що між ПП «Поток-А» та ФО-П Мікішою О.А. не ведеться ніяка спільна діяльність, будь-яких належних доказів на підтвердження цього позивачем за зустрічним позовом не надано. Жодних договорів щодо спільної діяльності з ФО-П Мікіша О.А. не укладалось. ПП «Поток-А» надавав протягом 2019-2021рр. ФОП Мікіша О.А. безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі в загальній сумі 2354000,00 грн., яка останнім була своєчасно повернута у повному обсязі.

07.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ПОТОК-А" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№335).

Ухвалою суду від 08.01.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Головного управління ДПС в Харківській області (Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, поштовий індекс 61057, ) :

- Відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20- ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВО "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юрївська, буд. 17, ідент. код 37761627), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВО "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17, ідент. код 37761627), за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.

14.01.2025 від ФОП Мікіша О.А. до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№886) в якій вказує, що істотні умови договору про спільну діяльність були узгоджені між сторонами шляхом координації спільних дій учасників, їх згодою з приводу розподілу майна виділеного для здійснення спільної діяльності, покриттям витрат та збитків учасників. Вважає безпідставним посилання Позивача у справі на відсутність попередньо створеного між Позивачем та Відповідачем об`єднання підприємств та застосування до спірних відносин положень ст.118 Господарського кодексу України. Також наголошує, що у спірних відносинах між сторонами існує такий різновид договору про спільну діяльність, який не передбачає уповноваження одного чи декількох суб`єктів господарювання на подання спільної податкової, фінансової та статистичної звітності, а через це, відповідно і не відноситься до договорів про спільну діяльність, які мали бути взяті на облік в органах податкової служби.

14.01.2025 від ФОП Мікіша О.А. до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх.№887), в якій просить суд поновити строк на подання доказів, долучених до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, як такий, що пропущено із поважних причин.

14.01.2025 від ФОП Мікіша О.А надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх.№888), в яких просить відмовити Позивачу у залученні до матеріалів справи відзиву на зустрічну позовну заяву із доданими до нього документами.

22.01.2025 від Головного управління ДПС в Харківській області на виконання ухвали суду від 08.01.2025 надійшла запитувана судом інформація (вх.№1781).

22.01.2025 Приватним підприємством "ПОТОК-А" подані до суду заперечення на зустрічний позов (вх.№1789), в яких наполягає на відсутності узгодженості між сторонами істотних умов договору щодо спільної діяльності. Вказує, що статутами підприємств ТОВ «МИР», ТОВ «ФАРМАЦИЯ», ПП «КЛАР» 50% статутного капіталу, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачено участь ФО-П Мікіша О.А. в господарській діяльності ТОВ МИР, ТОВ ФАРМАЦИЯ, ПП КЛАР, або питання участі ФО-П Мікіша О.А. в управлінні цими підприємствами в статусі чоловіка Мікіші Ю.І. або батька ОСОБА_3 . Умови статуту та меморандуму від 2022 року не регулюють питання покриття збитків або витрат сторонніх осіб, таких як Мікіша О. А., ПП Поток-А. Мікішою О.А. не надано доказів , що підтверджували перерахування ним у 2022 році коштів у розмірі 465000 грн., що є предметом спору у цій справі.

24.01.2025 від ФОП Мікіша О.А надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№2043) , а саме - копії повідомлення про вчинення злочину до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області; копії реєстраційного талону, що посвідчує прийняття вказаної заяви Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про реєстрацію кримінального провадження № 0001033 та заява про поновлення процесуального строку (вх.№2051) на подання зазначених документів до суду.

05.02.2025 Приватним підприємством "ПОТОК-А" до суду подано клопотання про долучення доказів (вх.№3192), а саме - листів ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я Народу» від 29.01.2025 №153/06; ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» від 29.01.2025 №178/3; ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» від 29.01.2025 №01/59; ТОВ «Фармекс груп» від 29.01.2025 №66 разом з заявою про поновлення процесуального строку (вх.№3193) на подання до суду вказаних письмових доказів.

05.02.2025 Приватним підприємством "ПОТОК-А" до суду подано додаткові пояснення у справі (вх.№3194).

05.02.2025 від ФОП Мікіша О.А. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3207).

05.02.2025 протокольною ухвалою у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.25 о 09:00.

18.02.2025 ФОП Мікіша О.А. подано клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№4393).

Протокольною ухвалою від 19.02.2025 на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено строк на подання доказів, які долучені до відповіді на відзив (вх.№886 від 14.01.2025); долучені до матеріалів справи заперечення на зустрічний позов (вх.№1789 від 22.01.25); на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено процесуальний строк для подання доказів (вх.№2043 від 24.01.2025); долучені до матеріалів справи додаткові пояснення у справі (вх.№3194 від 05.02.2025); на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено процесуальний строк на подання доказів (вх.№3192 від 05.02.2025); на підставі ст.81, ч.5 ст.233 ГПК України відмолено у клопотанні ФОП Мікіша про витребування доказів (вх.№3207 від 05.02.205), оскільки клопотання не містить належного обгрунтування пов`язаності доказів, які просить витребувати ФОП Мікіша О.А. з предметом доказування зустрічного позову та можливості встановлення за наслідком їх дослідження важливих для правильного вирішення спору фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/4172/24 задоволено частково клопотання Фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича про зупинення розгляду справи (вх.№4393 від 18.02.2025), провадження у справі зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/444/24.

14.04.2025 від Приватного підприємства "ПОТОК-А" та фізичної особи-підприємця Мікіши Олександра Анатолійовича надійшли до суду заяви (вх.№9182, 9194), в яких повідомлено суд, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №922/41728/24 наразі відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2025 поновлено провадження у справі №922/4172/24 та призначено підготовче засідання на 07.05.2025 о 12:00.

07.05.2025 від первісного позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11130).

07.05.2025 ФОП Мікішою О.А. подана до суду заява про поновлення процесуального строку на подання документальних доказів (вх.№11137) разом з клопотанням про долучення доказів (вх.№11133), а саме наступних документів : відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20- ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВО "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юрївська, буд. 17, ідент. код 37761627), до ГУ ДПС у Харківській області; відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВО "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17, ідент. код 37761627), за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.; відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17, ідент. код 37761627); повну, розширену банківську виписка (дебетова і кредитова частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17, ідент. код 37761627), за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.; Копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОТОК-А" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17, ідент. код 37761627), за період із 01.11.2022 р., по 01.12.2024 р.

Протокольною ухвалою від 07.05.2025 на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду доказів, які долучені останнім до клопотання про долучення доказів (вх.11133 від 07.05.2025); прийнято до розгляду письмові пояснення первісного позивача (вх.№11130 від 07.05.2025); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2025 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 21.05.2025 на підставі ч.2 ст.202 ГПК України відкладено розгляд справи по суті на 04.06.2025 о 12:00.

02.06.2025 від ФОП Мікіши О.А. надійшла до суду заява про про врахування під час судового розгляду справи, обставин які мають преюдиційне значення (вх.№13131).

03.06.2025 від ФОП Мікіши О.А. надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх.№13231).

У зв`язку із великою загрозою обстрілу міста Харкова cудове засідання по справі, яке призначено на 04.06.2025 об 12:00 не відбулось. Ухвалою суду від 04.06.2025 сторін в порядку ст. 120-121 ГПК України було повідомлено, що судове засідання по справі відбудеться 18.06.2025 о 12:45 .

16.06.2025 до суду від представника Приватного підприємства "ПОТОК-А" надійшла заява (вх.№14256), в якій просить поновити строк на подання заяви про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести судове засідання по даній справі, яке призначене на 18.06.2025 о 12 год 45 за участі адвоката Самойлова Є.Ю. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою відповідних модулів ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Приватного підприємства "ПОТОК-А" обгрунтовує тим, що інший представник - адвокат Щербаков С.Ю планував в інтересах Позивача особисто прибути у засідання до Господарського суду Харківської області, проте у зв`язку із небохідністю його участі 18.06.2025 в іншій справі у Київському районному суді м. Харкова виникла необхідність залученння додаткового представника адвоката Самойлова Є.Ю. вже після пропуску 5 -ти денного строку для подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені представником у клопотанні, воєнний стан в Україні та необхідність забезпечення представнику Приватного підприємства "ПОТОК-А" права на справедливий суд, господарський суд керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити йому процесуальний строк на подання заяви про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх.№14256 від 16.06.2025) представника Приватного підприємства "ПОТОК-А".

Керуючись ст. 42, 119, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "ПОТОК-А" про поновлення процесуального строку на подання заяви про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поновити представнику Приватного підприємства "ПОТОК-А" процесуальний строк для подання заяви про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву представника Приватного підприємства "ПОТОК-А" (вх.№14256 від 16.06.2025) задовольнити.

Судове засідання призначене на 18.06.2025 о 12:45 у справі №922/4172/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Самойловим Є.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне