ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2025 р. Справа № 902/20/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. у справі №902/20/25, ухвалене суддею Маслієм І.В., повний текст рішення складено 30.04.25р.

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради (вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" (вул. Костельна (Горького), 26 А, м. Немирів, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22800)

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. - позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі № 1 від 31.10.2019, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією в особі голови Тульчинської районної державної адміністрації Чуби В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс», право оренди земельної ділянки площею 4,7530 га з кадастровим номером :01:003:0415 зареєстровано 04.11.2019 (номер запису про інше речове право 33986268). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс» повернути Тульчинській міській раді земельну ділянку площею 4,7530 га з кадастровим номером :01:003:0415. Розірвано договір оренди землі № 2 від 31.10.2019, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією в особі голови Тульчинської районної державної адміністрації Чуби В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс», право оренди земельної ділянки площею 13,5000 га з кадастровим номером :01:003:0416 зареєстровано 04.11.2019 (номер запису про інше речове право 33985939). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс» повернути Тульчинській міській раді земельну ділянку площею 13,5000 га з кадастровим номером :01:003:0416. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс» на користь Вінницької обласної прокуратури 12112,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.04.2025 у справі №902/20/25 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті у задоволені позовних вимог Тульчинська окружна прокуратура в інтересах держави Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбудсервіс».

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

10.06.2025р. матеріали справи №902/20/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 18 168 грн. (12 112*150%).

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, 27.05.2025 р. при реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. у справі №902/20/25 було складено акт про втрату документів, в якому вказано, що під час розкриття конверта не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.258 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, враховуючи ст.256 ГПК України, в даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється не з дня отримання рішення суду першої інстанції, а з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. у справі №902/20/25, повний текст якого складений та підписаний 30.04.2025 р., скаржник мав подати в строк до 20.05.2025 р. включно, проте апелянт подав апеляційну скаргу 23.05.2025 р., що вбачається з відбитку печатки відділення поштового зв`язку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Апелянт в апеляційній скарзі, щодо строку на апеляцйне оскарження вказує на те, що повний текст відповідачем отримано 06.05.2025р., отже, на його думку, строк на апеляційне провадження не пропущено.

З матеріалів справи №902/20/25 вбачається, що, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" має зареєстрований Електронний кабінет в системі "Електронний суд". Всі процесуальні документи у справі направляються апелянту через вищевказану систему автоматично.

Таким чином, рішення господарського суду Вінницької області відповідно до Довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта було доставлено 30.04.2025р. о 16:49 год.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені представником заявника причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними.

Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п.3 ч.3 ст.258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд зазначає, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

У даному випадку, до апеляційної не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Тульчинській окружній прокуратурі та Тульчинській міській раді.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Тульчинській окружній прокуратурі та Тульчинській міській раді або докази надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету, докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.2025р.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. у справі №902/20/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати належні докази сплати судового збору в розмірі 18168 грн.

- подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.04.25р. у справі №902/20/25.

- подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Тульчинській окружній прокуратурі та Тульчинській міській раді або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" .

Суддя Філіпова Т.Л.