СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1263П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 (про прийняття до розгляду заяви кредитора) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)

у справі №917/339/25 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено та підписано 03.02.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітокс" звернулось до суду із заявою (вхід. №352/25 від 19.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/339/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника; визнано грошові вимоги ТОВ «Арітокс» в розмірі 25.164.000,00 грн - основного боргу, а також 30.280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72.000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; встановлено строки та зобов`язано розпорядником майна вчинити певні дії; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Арітокс» про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр повернути без розгляду. Провадження у справі закрити, а судові витрати покласти на боржника. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувані ухвали є незаконними та необгрунтованими, з огляду на те, що в результаті явного умисного зловживання ініціюючим кредитором своїми правами, приховуванням істотних обставин, введення суду в оману, судом помилково було зроблено висновок про відповідність заяви кредитора вимогам закону та прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Аргументуючи своє звернення з апеляційною скаргою заявник посилається на те, що він є акціонером Боржника з кількістю голосів, що відповідає 870.751 акція Товариства, розмір у статутному капіталі яких складає 88,1876%, кількість голосів на загальних зборах акціонерів Товариства: 88,19; та є кінцевим бенефіціарним власником із прямим вирішальним впливом із часткою у статутному капіталі 88,1876%. Ухвалами суду від 20.05.2025 представника скаржника залучено до участі у справі. Аціонер (Скаржник) має гарантоване Конституцією право на захист своїх інтересів шляхом оскарження відповідних рішень суду, зокрема одного з найголовніших у справі ухвали про відкриття провадження.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2025 та 03.04.2025 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що він не брав участь у справі, не був присутнім при винесенні оскаржуваних ухвал. Представника скаржника залучено до участі у справі лише 20.05.2025. У зв`язку з тим, що представнику скаржника не було надано повного доступу до матеріалів справи, останній ознайомився з повним текстом оскаржуваних ухвал в ЄДРСР 20.05.2025. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду поважними та поновити його.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/339/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 у справі №917/339/25 до надходження матеріалів справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 16.06.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

В данному випадку апелянтом оскаржуються два процесуальних документа: ухвала про прийняття до розгляду заяви кредитора та ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, ухвала про прийняття заяви до розгляду окремо не оскаржується, оскільки не є самостійним судовим рішенням, проте така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку разом із ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (аналогічний правовий висновок щодо неможливості оскарження ухвали суду, яка не є самостійним рішенням, окремо від основного рішення, викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №914/791/23, від 15.02.2024 у справі №914/791/2340).

Отже, судовий збір має сплачуватися як за оскарження основного рішення (ухвала про відкриття провадження) разом з ухвалою, яка не підлягає оскарженню окремо від основного рішення (ухвала про прийняття до розгляду заяви кредитора).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 9 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт, зокрема, оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр за заявою ТОВ «Арітокс», яка надійшла до місцевого господарського суду 19.02.2025.

Отже, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство), судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

При зверненні до місцевого господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Арітокс» кредитором сплачено судовий збір у розмірі 30.280,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону та звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу про прийняття до розгляду заяви кредитора складає 2.422,40 грн (3.028,00 х 0,8), а за подання апеляційної скарги про відкриття провадження у справі про банкрутство - 36.336,00 грн (30.280,00 (ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство станом на 01.01.2025) х 150% х 0,8) Загальна сума судового збору, яку апелянт мав би сплатити в данному випадку складає 38.758,40 грн.

Натомість до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору в розмірі 6.056,00 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 32.702,40 грн (38.758,40 6.056,00).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості учаснику справи усунути вказані недоліки.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків скаржник має в установлений судом строк надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 32.702,40 грн

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна