ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.06.2025 Справа № 905/2030/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната» (49066, місто Дніпро, вулиця Монтажна, будинок №49, )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; )

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

за відсутності учасників справи

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (); проведення підготовчого засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво №562 від 01.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.11.2019 за номером 64160 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 за результатами попереднього засідання визнано кредиторами, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес ():

- Товариство з обмеженою відповідальністю Лавіос на суму 359 671 728,50грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Галамет на суму 231 750 296,50грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Приватне підприємство Украинський продукт на суму 89 355 603,45грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Металургія на суму 15000000,00грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь на суму 41355152,02грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Наш продукт плюс на суму 9278243,56грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 291 875 252,41грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стіл Трейдінг на суму 38 770 349,04грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро на суму 29 129 526,66грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

- Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України на суму 25 460 298,70грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга;

- Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на суму 298 312 041,46грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга;

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

- Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на суму 1 893 338,61грн.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

- Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на суму 62 776 613,73грн.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес () вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2019:

- Приватне підприємство Маріната на суму 3420000,00грн. четверта черга; 19210,00грн. перша черга.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес () кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2020р.:

- Приватне підприємство Маріната на суму 232438,48грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський маслосирзавод на суму 1308037,49грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

Також, вказаною ухвалою відмовлено:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 140 843 190,80грн. та 3842,00грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю Лавіос у визнанні кредитором боржника на суму 78619564,80грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю Галамет у визнанні кредитором боржника на суму 143 511 004,99грн.

- Приватному підприємству Украинський продукт у визнанні кредитором боржника на суму 13831757,79грн.

- Товариству з обмеженою відповідальністю Металургія у визнанні кредитором боржника на суму 310 739,73грн.

- Акціонерному товариству Банк Кредит Дніпро у визнанні кредитором боржника на суму 155481803,42грн.

- Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України у визнанні кредитором боржника на суму 10 934 357,28грн.

- Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль у визнанні кредитором боржника на суму 226 406 262,82грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.12.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2021 відсторонено Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/2030/19; призначено розпорядником майна у справі № 905/2030/19 арбітражну керуючу Атаманенко Світлану Вікторівну (свідоцтво №759 від 25.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; поштова адреса: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Ворошилова, 3/4).

Підсумкове засідання неодноразово відкладало у зв`язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено підсумкове засідання. Визначено дату, час та місце підсумкового засідання встановити після надання суду протоколу зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому буде вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2022р. у справі №905/2030/19 у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () до боржника на суму 291 875 252,41 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2023р. у справі №905/2030/19 відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" до ПАТ "Геркулес" у сумі 140 843 190,80 грн основного боргу та 3 842 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2023р. у справі №905/2030/19, касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" - залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19 - залишено без змін.

До Господарського суду Донецької області 16.01.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про призначення підсумкового засідання та зобов`язання розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Клопотання заявника мотивоване тим, що на теперішній час ухвалено всі остаточні судові рішення щодо визнання грошових вимог кредиторів у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", а тому відсутні перешкоди у проведенні зборів кредиторів (комітету кредиторів).

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 25.02.2025, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, а також актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Від розпорядника майна отримано клопотання про відкладення підсумкового засідання та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду. Клопотання мотивоване тим, що офіс розпорядника майна був розташований у населеному пункті Часів Яр, на початку повномасштабного вторгнення арбітражним керуючим вжито заходів для евакуації документів, проте офіс було знищено. Наразі розпорядником майна вживаються заходи для відновлення матеріалів, однак це потребує додаткового часу.

У судовому засіданні 25.02.2025 представники кредиторів заперечували проти відкладення підсумкового засідання на тривалий час з огляду на тривалість процедури розпорядження майном. Висловлювали пропозиції, зокрема про перехід до ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.02.202 відкладено підсумкове засідання на 20.03.2025. Зобов`язано розпорядника майна до дати судового надати суду протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів), на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, актуалізований аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Також вказаною ухвалою зобов`язано боржника невідкладно надати у розпорядження арбітражного керуючого всі необхідні матеріали для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства, у тому числі в період процедури розпорядження майном.

Від розпорядника майна 19.03.2025 надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців. До вказаного клопотання долучено актуалізований реєстр вимог кредиторів, звіт розпорядника майна за період з 18.11.2019 по 17.03.2025, Протокол зборів кредиторів №6 від 17.03.2025.

Від розпорядника майном та АТ «Райффайзен Банк» отримано заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Заперечень від кредиторів, боржника щодо продовження процедури розпорядження майном не надходило.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та відкладено підсумкове засідання на 11.09.2025.

До Господарського суду Донецької області 16.06.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про витребування від кредиторів відомостей щодо заінтересованості стосовно боржника. У вказаній заяві кредитор повідомив, що не є заінтересованим стосовно боржника.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024р. № 3985-IX (надалі Закон № 3985-IX).

Вказаним Законом № 3985-IX Кодекс України з процедур банкрутства доповнено, у тому числі, нормами щодо подання кредиторами інформації про заінтересованість стосовно боржника (ч. 3 ст. 45). Також, Законом № 3985-IX абзац п`ятий частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства викладено в такій редакції: «За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника».

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 42 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, положення вказаних змін до Кодексу України з процедур банкрутства мають ретроспективну дію і підлягають застосуванню до справ, що вже знаходяться у провадженні.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону № 3985-IX встановлено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

З аналізу абз. 8 ч. 3 ст. 45 та абз. 5 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону № 3985-IX слідує висновок, що суд, на підставі відповідної інформації кредиторів, встановлює заінтересованість кредиторів стосовно боржника про що зазначається в ухвалі суду.

Оскільки конкурсні кредитори подавали до суду заяви з вимогами до боржника у даній справі до набрання чинності Закону № 3985-IX, такі заяви не містять інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника. Відсутність такої інформації перешкоджає суду встановити заінтересованість кредиторів стосовно боржника.

Враховуючи наведене, є необхідність отримати від кредиторів інформацію про заінтересованість стосовно боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати кредиторів, які не надали інформацію про заінтересованість стосовно боржника, надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

1.Зобов`язати кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Лавіос ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Галамет ();

- Приватне підприємство Украинський продукт ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Металургія ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Наш продукт плюс ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стіл Трейдінг ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів ();

- Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України ();

- Приватне підприємство Маріната ().

- Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський маслосирзавод ();

протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова