РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/3027/24 (910/3685/23)

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович

про визнання договорів укладеними

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання договорів укладеними

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом) Шутов О.О. - представник

Від відповідача (за первісним позовом) Макєєв Є.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання договорів укладеними, а саме:

- визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» договір № 2313/К/1 про відступлення прав вимоги, що були реалізовані на відкритих електронних торгах за лотом № GL18N212456 з продажу активів АТ «Дельта Банк» в редакції наведеній у додатку № 1 до позовної заяви;

- визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» договір № 2313/K/2 купівлі-продажу майнових прав, що були реалізовані на відкритих електронних торгах за лотом № GLI8N212456 з продажу активів АТ «Дельта Банк» в редакції наведеній у додатку № 2 до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2023.

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання договорів укладеними в редакції, запропонованої позивачем за зустрічною позовною заявою.

У підготовчому засіданні 20.07.2022 судом на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів укладеними до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/3685/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

07.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25 січня 2024 року № 01.3-16/347/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3685/23 у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В .

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 суддя Ягічева Н.І. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання до розгляду на 28.02.2024.

В судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 27.03.2024.

26.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо зустрічного позову.

В судовому засіданні 27.03.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про передачу справи на розгляд до провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 (суддя Ягічева Н.І.) справу № 910/3685/23 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання договорів укладеними та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів укладеними передано для розгляду до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 матеріали справи № 910/3027/24 (910/3685/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) та відкладено розгляд справи на 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено первісний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання договорів укладеними та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів укладеними в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до судового розгляду по суті на 14.10.2024.

У судовому засіданні 14.10.2024 було оголошено перерву до 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 розгляд справи відкладено на 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 розгляд справи відкладено на 17.03.2025.

У судовому засіданні 17.03.2025 оголошено перерву до 19.05.2025.

У судовому засіданні 19.05.2025 представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті заявлених вимог та просив суд первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом щодо задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 22.11.2019 були проведені відкриті електронні торги за лотом № GL18N212456 щодо реалізації активів (майна) 4 банків, зокрема - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», позивач за первісним позовом), Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК ««Інвестохіллс Веста», відповідач за первісним позовом).

Відповідачем 17.01.2020 було сплачено на користь позивача кошти за придбані активи ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 55 161,59 грн., що підтверджується та не заперечується позивачем.

21.01.2020, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 50.

Однак 21.01.2020 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення за №114 від 22.01.2020 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Фідобанк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Дельта Банк» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в результаті чого відповідні договори про відступлення права вимог з 3-ма банками: ПАТ «Фідобанк», АТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», укладено не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 по справі №910/1935/20 визнано незаконним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №114 від 22.01.2020 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 і зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, та зобов`язано ПАТ «Дельта Банк» укласти з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» договір відступлення права вимоги на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 по справі № 910/1935/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційне провадження за скаргами ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «ВТБ Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було закрите.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/2009/20 за позовом ПрАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП «Прозорро.Продажі», ПрАТ «ВТБ Банк», ПрАТ «Дельта Банк», ПАТ «Фідобанк», Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», ТОВ «Бізнесресурс-Україна» було відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 21.01.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також було відмовлено у задоволенні вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b та договору про відступлення права вимоги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційне провадження за скаргами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було закрите.

Листом №500 від 09.09.2022 ПАТ «Дельта Банк» направив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ознайомлення проект Договору про відступлення прав вимоги та проект Договору купівлі-продажу майнових прав.

05.10.2022 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направив АТ «Дельта Банк» відповідь на лист №500 від 09.09.2022 де зазначило, що окремі положення наданих проектів Договорів суперечать вимогам чинного законодавства України та надіслав протокол розбіжностей по проекту Договору №2313/К/1 про відступлення прав вимоги та протокол розбіжностей до проекту Договору №2313/K/2 купівлі-продажу майнових прав.

Листом №730 від 15.11.2022 ПАТ «Дельта Банк» направлено листа із пропозицією укласти Договори у редакції затвердженою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

01.12.2022 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило ПАТ «Дельта Банк» відповідь №01/12/2022-2, де вказало, що окремі положення наданих проектів Договорів суперечать вимогам чинного законодавства України та направило Договір №2313/К/1 та Договір №2313/K/2 з проханням протягом 10 календарних днів укласти договори в редакції ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

08.02.2023 листом №142 ПАТ «Дельта Банк» направило Договір №2313/К/1 та Договір №2313/K/2 на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в редакції затвердженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

28.06.2023 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило ПАТ «Дельта Банк» відповідь №28/06/2023-1 на лист №142 від 08.02.2023, де вказало, що окремі положення наданих проектів Договорів суперечать вимогам чинного законодавства України та направило Договір №2313/К/1 та Договір №2313/К/2 із проханням протягом 10 календарних днів укласти договори в редакції ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

За переконанням позивача за первісним позовом відповідач навмисно ухиляється від укладення договорів на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 року у справі №910/1935/20 та відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

визнати укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Договір № 2313/К/1 про відступлення прав вимоги з додатком № 1 до договору, що були реалізовані на відкритих торгах (аукціоні) з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» у складі лоту №GL18N212456, результати яких оформлені проколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 у редакції, наведеній позивачем;

визнати укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Договір № 2313/К/2 купівлі-продажу майнових прав з Додатком №1 до Договору, що були реалізовані на відкритих торгах (аукціоні) з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» у складі лоту №GL18N212456, результати яких оформлені Проколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 у редакції, наведеній позивачем.

В свою чергу, у вищезазначених листах відповідач за первісним позовом зазначив, що укладення договорів у запропонованій позивачем за первісним позовом редакції буде суперечити вимогам чинного законодавства України. Укладення договору купівлі-продажу майнових прав здійснюється в рамках виконання рішення суду, яким встановлено, що укладення договорів відступлення права вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N212456 не залежить від волі та дій компанії. Під час розгляду справи № 910/1935/20 Господарським судом міста Києва було встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» здійснено всі залежні від нього дії щодо оплати придбаного лоту та уклав з одним із Банків договір про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим подальша реалізація ним прав залежить виключно від волі та дій відповідачів у справі, зокрема, і ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на вищезазначене, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд:

визнати укладеним між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Дельта Банк» за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту № GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/1935/20 Договір №2313/К/1 про відступлення права вимоги, у редакції, наведеній у зустрічній позовній заяві;

визнати укладеним між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Дельта Банк» за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту № GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/1935/20 Договір №2313/К/2 купівлі-продажу майнових прав, у редакції, наведеній у зустрічній позовній заяві.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.1. ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

На підставі ч. 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до ч. 3 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388 (далі - Положення) Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку (у разі якщо Фонд не здійснює повноваження ліквідатора безпосередньо) та надходження на рахунок такого банку до кінця вісімнадцятого робочого дня з дати формування протоколу від переможця відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот або надання такому банку відкритого безвідкличного акредитиву на користь такого банку на умовах, визначених у рішенні Фонду, (загальний строк не може перевищувати 132 робочих днів та не може закінчуватися пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

Разом з цим, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у редакціях проектів договорів, надісланих на підписання листами №500 від 09.09.2022, №730 від 15.11.2022 та №142 від 08.02.2023 викладена «відкладальна обставина».

Так, відповідно до проектів договорів, ці договори набувають чинності, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відповідно, набуває прав нового кредитора, у разі настання відкладальної обставини.

Відкладальною обставиною згідно з редакцією Договору №2313/К/1, запропонованої позивачем за первісним позовом, визначено: «що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина): підписання цього Договору сторонами та укладання Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2019-10-09-000083-b, сформованого 20.12.2019.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладання) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладання Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги)майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2019-10-09-000083-b, сформованого 20.12.2019. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини цей договір вважається неукладеним та не створює для сторін жодних прав та обов`язків, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять.

Відкладальною обставиною згідно з редакцією Договору №2313/К/2, запропонованої позивачем за первісним позовом, визначено: «що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина): підписання цього Договору сторонами та укладання Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2019-10-09-000083-b, сформованого 20.12.2019.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладання) цим (цього)Договором (Договору) буде вважатися дата укладання Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги)майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UA-EA-2019-10-09-000083-b, сформованого 20.12.2019. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини цей Договір вважається неукладеним та не створює для сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Тобто, договори укладені з ПАТ «Дельта Банк» набувають чинності тільки з моменту укладення усіх інших договорів з ПАТ «Фідобанк» та АТ «ВТБ Банк».

З моменту визначення переможця відкритих торгів (аукціону) у сторін - замовника та переможця торгів виникають взаємні права та обов`язки. Після проведення торгів та визначення переможця, він має сплатити банку повну вартість лота, а у разі невиконання цього обов`язку для нього настають наслідки у вигляді втрати суми гарантійного внеску, що передбачено розділом VII Положення № 388.

Водночас після сплати переможцем відповідно до умов торгів (аукціону) повної вартості лота сторони мають укласти відповідний договір купівлі-продажу у встановлений у Положенні №388 строк, у разі не укладення якого внаслідок ухилення банку переможець торгів має право вимагати виконання обов`язку з укладення договору купівлі-продажу за результатами цих торгів. Враховуючи положення Закону та Положення №388, протокол, підписаний за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації, розглядається як такий, що за своєю правовою природою є попереднім договором купівлі-продажу. Протокол торгів за наслідками, які він створює для сторін, свідчить про наявність ознак попереднього договору. Протокол є тією встановленою спеціальним законом формою для попереднього договору, укладеного на торгах, з огляду на те, що у спірних правовідносинах положення ст. 635 Цивільного кодексу України мають застосовуватися з урахуванням особливостей, визначених спеціальними нормами Закону.

Згідно з аналізом положень Закону, Положення №388 у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства свідчить про те, що у правовідносинах з продажу активів (майна) неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації на торгах (аукціоні) протокол торгів, підписання якого має місце за результатами їх проведення, є за своєю правовою природою попереднім договором, за яким у сторін виникає обов`язок укласти відповідний договір купівлі-продажу у встановлений Положенням №388 строк, і невиконання якого має наслідки для кожної зі сторін. Для переможця торгів сплата вартості лота у встановлений строк є тією умовою, яка має бути виконана до підписання договору купівлі-продажу, оскільки її невиконання має наслідком втрату ним гарантійного внеску. Натомість ухилення (невиконання обов`язку) банку від укладення основного договору купівлі-продажу з переможцем торгів за виконання ним обов`язку щодо сплати повної вартості лота та вчинення дій, що свідчать про зацікавленість в укладенні такого договору, має наслідком право переможця торгів вимагати укладення такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом як переможець торгів з продажу майна (активів) неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації, сплатив повну вартість лота та своїми діями підтвердив зацікавленість в укладенні договору купівлі-продажу прав вимоги, а позивач за первісним позовом, в свою чергу, безпідставно ухилявся від укладення цього договору, що є обов`язковим відповідно до Положення №388.

За правилами ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, визнання укладеним договору, умови якого попередньо були погоджені сторонами, є належним та ефективним способом захисту, оскільки відповідає змісту порушеного права та забезпечить його захист.

Рекомендована форма (їх зміст) договорів затверджується Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та розміщується на сайті фонду за адресою https://www.fg.gov.ua/aktivi-bankiv/prodazh-aktiviv/informatsiya/shabloni-dogovoriv.

Позивач за первісним позовом просить задовольнити позов та визнати укладеними Договір №2313/К/1 про відступлення прав вимоги з Додатком 1 та Договір №2313/К/2 купівлі-продажу майнових прав з Додатком 1 в редакції, яка затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.06.2022 за №400.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після підписання протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, фактично між сторонами було укладено попередній договір, а форму (умови) основного договору сторонами погоджено, коли Фонд надав проект договору в момент ознайомлення із пулом активів, що виставлено на аукціон (ч. 2 розділу V Положення №388).

Умови договорів (станом на день підписання протоколу електронного аукціону) були затверджені рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- № 4834 від 26.10.2017 щодо форми договорів купівлі-продажу;

- №1880 від 19.09.2016 щодо форми договору про відступлення прав вимог.

Дані форми договорів надано представнику позивача за первісним позовом -Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Умови договорів затвердженні рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №4834 та №1880 відрізняються від умов договорів затверджених рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №400. Основною відмінністю є наявність у нових договорах «Відкладальної умови», якої не було у попередній договорах.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні, що було фактично здійснено Позивачем під час надання можливості ознайомлення із пулом активів. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, може скласти протокол розбіжностей. При отриманні проекту договору в 2019 році відповідач за первісним позовом не вбачав за необхідне вносити будь-які зміни та заявляти про ці зміни у вигляді розбіжностей.

Однак, як встановлено судом, відповідач за первісним позовом, отримавши від позивача за первісним позовом листи від 09.09.2022 за №500, від 15.11.2022 за №730, від 08.02.2023 за №142 з проектами Договорів в редакції, яка затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.06.2022 за №400, направляв листи від 05.10.2023 за вихідним №б/н із протоколом розбіжностей, від 01.12.2022 за вихідним №01/12/2022-2 із договорами в своїй редакції, від 28.06.2023 за вихідним номером №28/06/2023-1 із договорами в своїй редакції, підписані зі своєї сторони, зміст яких відповідає погодженим умовам між сторонами в 2019 році.

Більше того, рішення суду про зобов?язання ПАТ «Дельта Банк» укласти договір відступлення права вимоги на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 набрало законної сили 01.12.2020 (постанова ПАГС від 01.12.2020 у справі №910/1935/20), а форми проектів договорів, на підставі яких позивач за первісним позовом намагається визнати укладеними договори, затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.06.2022 за №400, тобто через 1,5 року після рішення суду.

Окрім того, п. 19.1, 19.2 Договору №2313/К/1, в редакції запропонованої позивачем за первісним позовом та п.6.1, 6.2 Договору №2313/K/2 про відступлення прав вимог в редакції позивача за первісним позовом , вказано гарантії національних інтересів про те, що на дату укладення договору ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 (зі змінами), зокрема, юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах.

Наслідками порушення цієї гарантії є:

- дострокове розірвання договору;

- сплата штрафу, у розмірі 100% ціни цього Договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 (зі змінами) (далі - Постанова №187) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» встановлено, серед іншого, мораторій на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь російської федерації.

Листом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 05.10.2023 за вих. б/н, від 01.12.2022 за вих.№01/12/2022-2, від 28.06.2023 за вих.№28/06/2023-1 позивача за первісним позовом було повідомлено про те, що в порядку виконання зазначеної Постанови №187, відповідач за первісним позовом не заперечує включити в текст договорів її гарантії про те, що компанія не є особою, пов`язаною з державою-агресором.

Разом з тим, у пп. 1 п. 2 Постанови № 187 зазначено, що правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст.214 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки договори, укладені в порушення вимог постанови № 187 є нікчемними, дострокове розірвання таких договорів є неможливим і таким, що суперечить ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення, а також, згідно з ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, стягнення штрафу, встановленого умовами нікчемного правочину, також є неможливим.

Таким чином, положення Договорів (в редакції, запропонованої позивачем за первісним позовом), якими встановлено такі наслідки виявлення зв`язків покупця із державою-агресором як дострокове розірвання договору та сплата штрафу у розмірі 100% ціни цього договору, не відповідають вимогам Постанови №187 та положенням Цивільного кодексу України.

В основі доктрини «venire contra factum proprium» лежить принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Зазначена правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 906/1205/20, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341, постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №905/514/19, від 24.10.2019 у справі №46/406, від 08.10.2019 у справі №908/203/19.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), як переможець відкритих електронних торгів, який 17.12.2019 здійснив повну оплату згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 мав правомірні очікування на придбання активів (майна) 4 банків, зокрема - ПАТ «Фідобанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за лотом № GL18N212456 та укладення договорів про відступлення прав вимоги.

Відповідно до частин 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Проекти договорів, запропоновані відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) містять всі істотні умови, необхідні для укладення такого виду договорів, а спонукання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до укладення договору у запропонованій позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) редакції із наявністю відкладальної обставини та умови щодо наслідків порушення покупцем гарантій про відсутність зв`язків з державою-агресором є прямим порушенням прав відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 905/889/16 та від 19.06.2019 у справі № 915/802/18.

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Частиною 7 ст. 179 Цивільного кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативними актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Отже, в силу ст. 638, 640 Цивільного кодексу України не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Частиною 1 ст. 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Істотними вважаються умови договору: 1) визнані такими законом; 2) необхідні для договорів даного виду, тобто прямо не названі у законі як істотні, але є необхідними для договорів певного виду; 3) ті, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Отже, всі умови договору - істотні, звичайні і випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Отже лише після узгодження всіх умов договору, які притаманні для певного виду договору, сторони можуть їх виконати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) виконав покладені на нього зобов`язання, сплатив грошові кошти за придбані активи ПАТ «Дельта Банк», натомість позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) всупереч вимогам чинного законодавства України та всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, ухиляється від укладення основного договору, умови якого були попередньо погоджені сторонами ще під час укладення протоколу електронних торгів і надсилає проект договору для підписання з викладеними умовами, які неузгоджені з відповідачем за первісним позовом.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов`язань, а для об`єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

В свою чергу, визначений Положенням № 388 спеціальний порядок реалізації майна (активів) банку у процедурі його ліквідації становить узгоджену чітку послідовність етапів з підготовки, призначення, затвердження умов проведення торгів, який має бути дотриманий усіма учасниками торгів.

Частиною 4 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Стаття 650 Цивільного кодексу України визначає, що особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства. Положення № 388 розрізняє підписання протоколу відкритих торгів (аукціону) та укладення (підписання) договору купівлі-продажу активів неплатоспроможного банку як окремі складові етапи укладення договору купівлі-продажу.

Правова природа цих етапів торгів для з`ясування змісту спірних правовідносин, що виникли між сторонами, має поряд із спеціальними нормами оцінюватися з урахуванням загальних норм цивільного законодавства. Так, ураховуючи наведені положення законодавства, оголошення про проведення торгів за своєю природою є запрошенням, у відповідь на яке учасники подають організатору свої заявки - оферти, і оферта учасника (переможця торгів) акцептується в момент підписання протоколу про результати торгів.

Враховуючи ч. 1 п. 3 розділу VІІ Положення № 388, з моменту визначення переможця відкритих торгів (аукціону) у сторін - замовника та переможця торгів виникають взаємні права та обов`язки. Так, після проведення торгів та визначення переможця він має сплатити банку повну вартість лота, а у разі невиконання цього обов`язку для нього настають наслідки у вигляді втрати суми гарантійного внеску, що передбачено пунктом 4 розділу VII Положення № 388.

Водночас, після сплати переможцем відповідно до умов торгів (аукціону) повної вартості лота сторони мають укласти відповідний договір купівлі-продажу у встановлений у Положенні № 388 строк, у разі не укладення якого внаслідок ухилення банку переможець торгів має право вимагати виконання обов`язку з укладення договору купівлі-продажу за результатами цих торгів.

Наведене відповідає загальним положенням про настання для учасників зобов`язання у разі його порушення наслідків, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що з урахуванням положень Закону та Положення № 388 протокол, підписаний за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації, слід розглядати як такий, що за своєю правовою природою є попереднім договором купівлі-продажу.

Водночас, момент погодження умов договору, який буде укладено за результатами торгів, визначається ставкою учасника торгів, який переміг, а наслідком визначення переможця та підписання протоколу торгів є саме обов`язок сторін (замовника та переможця торгів, який сплатив повну вартість лота) підписати відповідний договір купівлі-продажу у встановлений в Положенні № 388 строк.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абзацу 11 ч. 2 ст.20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення господарських правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18 викладено правовий висновок стосовно того, що визначення позивачем предмета спору «про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції» є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до ст.187 Господарського кодексу України.

Тобто, вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним п. 1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, та відповідає способам захисту, визначеним ст. 20 Господарського кодексу України.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись ч. 9 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

В свою чергу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені у даній справі зустрічні позовні вимоги.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом зазначив в прохальній частині зустрічної позовної заяви окрім тексту редакції договорів також тексти додатків до договорів про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав.

Згідно з ч. 1 ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин.

Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення господарських правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.

За змістом ч. 9 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору.

З наведеного вбачається, що у резолютивній частині рішення про визнання укладеним договору викладаються ті умови договору, щодо яких виник спір.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Додатки №1 до Договору № 2313/К/1 про відступлення прав вимоги та Додаток №1 до Договору №2313/К/2 купівлі-продажу майнових прав самі по собі не містять умов, на яких укладаються спірні договори, це по суті та формі перелік майна банку, що передається покупцю, що було предметом продажу.

Таким чином, суд не вбачає за необхідне викладення змісту Додатків №1 до Договору № 2313/К/1 та Додатку №1 до Договору № 2313/К/2 в резолютивній частині рішення, оскільки, зміст додатків є безспірним.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом по сплаті судового збору покладаються на позивача; судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольни.

3. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця (Щорса), буд.36-Б, ідентифікаційний код 34047020) за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту № GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/1935/20 Договір №2313/К/1 про відступлення права вимоги у наступній редакції:

«ДОГОВІР №2313/К/1

ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ

м. Київ

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк»), надалі за текстом - Банк, місцезнаходженням якого є: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд.36-Б, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 34047020, в особі представника АТ «Дельта Банк» НОСКО-ГРЕБЕНІК КАТЕРИНИ МИКОЛАЇВНИ, яка діє на підставі довіреності, посвідченої в місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною 19.01.2023 за реєстровим №362, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнком Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», рішення виконавчої дирекції

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2020 №1183 «Про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію АТ «Дельта Банк», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» від 24.09.2020 №1724, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 25.02.2021 №194, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 27.05.2021 №519, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 23.09.2021 №981, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 23.12.2021 №1294, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Бант» від 30.06.2022 №433, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 28.12.2022 №1091, з однієї сторони, та з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (скорочена назва - ТОВ`ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), надалі за текстом - Новий кредитор, місцезнаходженням якого є: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 41264766, від імені якого діє директор Дяченко Євгеній Григорович, на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2020 у справі №910/1935/20, а також враховуючи рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2021, залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №910/2009/20, уклали цей Договір №2313/К/1 про відступлення прав вимоги, надалі за текстом - Договір, про наступне:

1. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

2. За цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та/або Основних договорах, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами позичальників/іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, яке є предметами іпотеки та застави, та іншого майна позичальників, право на застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та/або пред?явлення вимог щодо повернення майна за нікчемними правочинами, стягнення заборгованості чи інші способи захисту (стягнення, звернення стягнення) в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами Права вимоги, за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні, за виключенням майна та/або коштів, переданих Банку до моменту укладення цього Договору.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

3. Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) календарних днів з дня укладання цього Договору та набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладення цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або

сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

4. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 38 143,41 грн. (тридцять вісім тисяч сто сорок три гривні 41 коп.) без урахування ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор

5. Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом в день укладання цього Договору.

6. У випадку порушення зобов`язань, встановлених цим Договором, винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором або чинним законодавством. За порушення строків перерахування Банку грошових сум за цим Договором Новий кредитор сплачує Банку пеню у розмірі 5,0% від суми прострочення за кожен день прострочення такого перерахування без обмеження строку нарахування. Сплата пені не звільняє Нового кредитора від виконання простроченого зобов`язання.

7. Банк не відповідає перед Новим кредитором за невиконання або неналежне виконання Боржниками своїх зобов`язань за Основними договорами. Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення умов цього Договору регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України.

8. Нікчемність або визнання недійсним будь-якого із положень цього Договору не спричиняє нікчемність, або недійсність інших положень цього Договору, або цього Договору в цілому.

9. Новий кредитор зобов`язується не розголошувати інформацію, що становить банківську таємницю або персональні дані, які були отримані Новим кредитором на виконання або у зв`язку із цим Договором, крім випадків, коли необхідність такого розголошення прямо встановлена чинним законодавством та/або необхідне з метою стягнення заборгованості з Боржників за Основними договорами та/або задоволення/реалізації Прав вимоги Новим кредитором (за умов дотримання вимог законодавства щодо збереження банківської таємниці та захисту персональних даних). Новий кредитор також зобов`язується належним чином зберігати отриману інформацію задля уникнення її розголошення або використання будь-якою іншою фізичною або юридичною особою, підприємством, організацією та установою. Новий кредитор несе відповідальність за незаконне використання персональних даних та розголошення інформації, що становить банківську таємницю, Новим кредитором, представниками або співробітниками Нового кредитора та відшкодовує Банку, Боржникам усі документально підтверджені збитки, завдані таким розголошенням або незаконним використанням.

10. Підписанням цього Договору Новий кредитор підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю Нового кредитора, а також органів державної влади на укладення та виконання цього Договору, підтверджує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників Нового кредитора. Також Новий кредитор цим підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із Основними договорами та Правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушення зазначених у цьому пункті Договору гарантій та запевнень.

11. Сторони погоджуються, що визнання в подальшому недійсними (нікчемність) всіх або будь-якого із Прав вимоги за Основними договорами не вплине на дійсність цього Договору та Банк не несе жодної відповідальності у разі визнання недійсними (нікчемності) будь-якого із Основних договорів.

12. Банк зобов`язується сприяти Новому кредитору у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв`язку із укладенням цього Договору. При цьому всі витрати, пов`язані із внесенням змін у відповідні державні реєстри у зв`язку із укладенням цього Договору, несе Новий кредитор.

13. Сторони, керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, домовились, що у випадку, якщо виконання будь-якої з дій, що має бути виконана Новим кредитором до моменту укладення цього Договору, визначеної обов`язковою передумовою для укладення цього Договору відповідно до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 за №606/28736, а саме: зобов`язання Нового кредитора внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок у розмірі, який встановлюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та/або зобов`язання сплатити вартість активів (майна) у сумі, передбаченій протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, на момент укладення Сторонами цього Договору або в будь-який момент у майбутньому буде відмінено, змінено або скасовано, то це буде істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору.

У випадку істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, визначеної абзацом першим цього пункту Договору, Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши про це Нового кредитора у письмовому вигляді за 10 (десять) календарних днів до дня розірвання цього Договору. У такому випадку цей Договір вважається розірваним у день, зазначений у письмовому повідомленні Банку про таке розірвання, а Сторони зобов`язані до дня розірвання цього Договору повернути одна одній все набуте на виконання цього Договору.

Сторони домовились, що у випадку істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, визначеної абзацом першим цього пункту Договору, розірвання цього Договору відбувається виключно в односторонньому порядку Банком та не потребує згоди Нового кредитора.

14. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Банку та Нового кредитора.

15. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

16. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням цього Договору, а також внесенням змін до державних реєстрів, покладаються на Нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

17. Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин, що виникли після укладання цього Договору, які Сторони не могли передбачити і яким не могли запобігти та які безпосередньо, і об`єктивно вплинули на (унеможливили) виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (надалі за текстом - Обставини форс-мажору), до яких відносяться, зокрема, загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, військові дії, оголошена та неоголошена війна, акти тероризму, безлади, вторгнення, заколот, повстання, масові заворушення, експропріація, стихійні явища, природні катаклізми тощо. Не вважаються Обставинами форс-мажору, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами Сторони, відсутність у боржника необхідних коштів. При настанні і припиненні Обставин форс-мажору Сторона, для якої виникла неможливість виконання своїх зобов`язань за цим Договором, повинна негайно, але не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення таких обставин або моменту, коли відповідна Сторона дізналась про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону. Настання Обставин форс-мажору має бути підтверджено Стороною, яка на них посилається, наданням відповідного документу, виданого компетентним державним органом. У випадку, якщо Обставини форс-мажору будуть тривати понад один місяць поспіль, даний Договір може бути розірваний Банком та припиняється на десятий календарний день з дати відправлення Банком відповідного повідомлення на адресу Нового кредитора.

18. Шляхом підписання даного Договору, Новий кредитор надає свою згоду на розміщення (оприлюднення) у відкритому доступі в мережі Інтернет сканованої копії даного Договору та будь-якої інформації, що міститься у даному Договорі, за виключенням інформації, умов Договору або додатків до Договору, що містять банківську таємницю стосовно Боржників.

19. Гарантії захисту національних інтересів.

19.1. Новий кредитор підтверджує та запевняє, що Новий кредитор станом на дату укладення цього Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187, (зі змінами), зокрема, не є громадянином Російської Федерації (крім того, що проживає на території України на законних підставах), юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

19.2. У випадку порушення Новим кредитором запевнень, вказаних у підпункті 19.1. пункту 19 цього Договору, цей Договір є нікчемним.

20. Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін.

БАНК НОВИЙ КРЕДИТОР

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (колишня назва - вул. Щорса), буд. 36-Б Адреса для листування: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх накопичувальний рахунок (IBAN) UA5901026 в Національному банку України, Код , Свідоцтво ПДВ №100249294 Платник податку на прибуток підприємств на загальних підставах, платник ПДВ Представник АТ «Дельта Банк» (за довіреністю) __________________ Катерина НОСКО-ГРЕБЕНІК М.П.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103 IBAN в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» Директор ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ________________ Євгеній Дяченко М.П.».

4. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту № GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/1935/20 Договір №2313/К/2 купівлі-продажу майнових прав у наступній редакції:

«ДОГОВІР № 2313/К/2

КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МАЙНОВИХ ПРАВ

м. Київ

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк»), надалі за текстом - Продавець, місцезнаходженням якого є: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 34047020, в особі НОСКО-ГРЕБЕНІК КАТЕРИНИ МИКОЛАЇВНИ, яка діє на підставі довіреності, посвідченої в місті Києві, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною 19.01.2023

за реєстровим №362, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнком Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2020 № 1183 «Про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Дельта Баню» від 24.09.2020 №1724, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банко від 25.02.2021 №194, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 27.05.2021 №519, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 23.09.2021 № 981, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 23.12.2021 №1294, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 30.06.2022 №433, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» від 28.12.2022 №1091 з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (скорочена назва - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), надалі за текстом - Покупець, місцезнаходженням якого є: 03035, м. Київ, вул., Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 41264766, від імені якого діє директор Дяченко Євгеній Григорович, на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі за текстом разом іменуються - «Сторони», з кожен окремо також - «Сторона», керуючись статтями б, 627, 632, 655 - 697 Цивільного кодексу України, статтею 144 Господарського кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-

000033-b від 20.12.2019, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16,07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/1935/20, а також враховуючи рішення Господарського суду м. Києва під 02.06.2021, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 У справі №910/2009/20, уклади цей

Договір №2313/1/2 купівлі-продажу майнових прав, надалі за текстом - «Договір», на нижченаведених умовах:

1. Предмет договору.

1.1. За цим Договором з порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових поручителів (поручителів), зазначених у додатку №1 до цього Договору, їх правонаступників, (надалі - Боржники), які є (були) боржниками за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку №1 до цього Договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, (надалі - Укладені договори), та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього Договору, (надалі - Права вимоги);

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги, які передбачені законодавством України та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, органів нотаріату, суду, тощо;

- право звернення до правонаступників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- права кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, право на оскарження будь-яких рішень, в тому числі судових, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства України, стороною за якими є або був Продавець, та які пов`язані безпосередньо або опосередковано з Правами вимоги та/або Майновими правами, які є предметом цього Договору, право одержати, переважно перед іншими кредиторами майнових поручителів, іпотекодавця, заставодавця, якщо таке переважне право встановлено нормами чинного законодавства України, у порядку, визначеному Укладеними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Укладених договорів, за рахунок майна, вказаного в Укладених договорах та додатках до цих договорів, право вимагати звернення стягнення на майно Боржників у випадку, якщо такі правові підстави будуть виявлені та/або отримані в результаті дій Покупця, направлені на стягнення заборгованості та які в силу певних обставин (незалежних від Сторін цього Договору) не могли бути предметом цього Договору тощо) які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації Боржників, а також у разі скасування рішень про недійсність або зміну Прав вимоги, або Укладених договорів;

- право на оскарження будь-яких рішень у відповідності до вимог чинного законодавства України, які стосуються Продавця та пов`язані з Правами вимоги до Боржників та/або майновими правами щодо Боржників, які в предметом продажу за цим Договором, та/або Укладеними договорами, що с предметом цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що виникли за Укладеними договорами та або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору;

- право отримання грошових коштів/відшкодування від Боржників за Укладеними договорами або за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів;

- будь-які інші без виключення права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги до Боржників,

надалі за текстом - «Майнові права».

1.2. Покупець сплачує Продавцю за Майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

1.3. Майнові права вважаються переданими Покупцю в день укладення цього Договору.

1.4. Сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір с правочином з передання Продавцем шляхом продажу Майнових прав, визначених у даному Договорі, Покупшю.

1.5. Сторони цим визнають, що жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Продавця Покупцем, в даний Договір не с та не може вважатися договором факторингу.

2. Заяви, гарантії та зобов`язання сторін.

2.1. Продавець та Покупець цим заявляють та гарантують один одному, що на дату укладення цього Договору:

2.1.1. кожен з них має достатній обсяг прав та повноважень (у тому числі, проте не обмежуючись лише цим, на підставі рішень відповідних корпоративних органів управління Сторін) на укладення цього Договору.

2.1.2. кожен з них належним чином зареєстрований та діє у повній відповідності до законодавства України.

2.2. Покупець підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився та отримав від Продавця інформацію стосовно Майнових прав. Усі наявні в Продавця документи стосовно Майнових прав передаються Покупцю в день укладення цього Договору.

2.3. Покупець підписанням цього Договору підтверджує, що він розуміє (усвідомлює) характер Майнових прав, що переходять до Покупця за цим Договором, повідомлений про всі права третіх осіб, які виникають з Майнових прав, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, пов`язані із таким переходом, у тому числі ризики того, що Покупець у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за Майновими правами, в тому числі за Правами вимоги.

2.4. Покупець зобов`язується не розголошувати інформацію, що становить банківську таємницю або персональні дані, які були отримані Покупцем на виконання або у зв`язку із цим Договором, крім випадків, коли необхідність такого розголошення прямо встановлена чинним законодавством та/або необхідне з метою задоволення/реалізації Майнових прав Покупцем (за умов дотримання вимог законодавства щодо збереження банківської таємниці та захисту персональних даних). Покупець також зобов`язується належним чином зберігати отриману інформацію задля уникнення її розголошення або використання будь-якою іншою фізичною або юридичною особою, підприємством, організацією та установою. Покупець несе відповідальність за незаконне використання персональних даних та розголошення інформації, що становить банківську таємницю, Покупцем, представниками або працівниками Покупця та відшкодовує Продавцю, Боржникам усі документально підтверджені збитки, завдані таким розголошенням або незаконним використанням.

2.5. Продавець зобов`язується сприяти Покупцю у реалізації ним прав, які входять до складу Майнових прав за цим Договором. При цьому всі витрати, пов`язані із таким сприянням, несе Покупець, Покупець відшкодовує у повному обсязі усі документально підтверджені витрати Продавця, що безпосередньо пов`язані із таким сприянням.

3. Ціна Договору та розрахунки за продаж.

3.1. Сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 14 018,18 грн. (чотирнадцять тисяч вісімнадцять гривень 18 коп.) без урахування ПДВ, надалі за текстом - «Ціна договору». Ціна договору сплачена Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

4. Відповідальність Сторін та форс-мажор.

4.1. У випадку порушення зобов`язань, встановлених у цьому Договорі, Сторона, що порушила такі зобов`язання, несе відповідальність, визначену цим Договором або чинним законодавством.

4.2. Покупець підписанням цього Договору погоджується, що Продавець не відповідає перед Покупцем за неотримання Покупцем грошових коштів або іншого майна, які Покупець очікував отримати від Майнових прав (включно із Правами вимоги), укладаючи цей Договір та набуваючи у власність Майнові права.

4.3. Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення умов цього Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України.

4.4. Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин форс-мажору.

4.5. Наявність обставин форс-мажору підтверджується документом, виданим Торгово-промисловою палатою України.

5. Заключні положення.

5.1. Визнання недійсним будь-якого із положень цього Договору не спричиняє недійсність інших положень цього Договору, або цього Договору в цілому.

5.2. Покупець підписанням цього Договору підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився із фактичним станом Майнових прав, усвідомлює та погоджується із обсягом та специфікою Майнових прав, які ним набуваються за цим Договором, тим, що Покупець може не отримати на підставі набутих за цим Договором Майнових прав жодних коштів, майна або інших благ, які Покупець очікував потенційно отримати, укладаючи цей Договір.

5.3. Підписанням цього Договору Покупець підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю Покупця, а також органів державної влади на укладення та виконання цього Договору, підтверджує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників Покупця. Покупець самостійно несе ризики, пов`язані із порушення зазначених у цьому Договорі гарантій та запевнень.

5.4. Сторони погоджуються, що недійсність (нікчемність), припинення всіх або будь-якого із прав, що складають Майнові права за цим Договором, або неможливість реалізації Покупцем будь-якого із Майнових прав, набутих ним за цим Договором, не вплине на дійсність цього Договору та Покупець погоджується, що Продавець не несе жодної відповідальності за такі наслідки.

5.5. Сторони, керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, домовились, що у випадку, якщо виконання будь-якої з дій, що має бути виконана Покупцем до моменту укладення цього Договору, визначеної обов`язковою передумовою для укладення цього Договору відповідно до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 за №606/28736, а саме: зобов`язання Покупця внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок у розмірі, який встановлюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та/або зобов`язання сплатити вартість активів (майна) у сумі, передбаченій протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, на момент укладення Сторонами цього Договору або в будь-який момент у майбутньому буде відмінено, змінено або скасовано, то це буде істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору.

У випадку істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, визначеної абзацом першим цього пункту Договору, Продавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши про це Покупця у письмовому вигляді за 10 (десять) календарних днів до дня розірвання цього Договору. У такому випадку цей Договір вважається розірваним у день, зазначений у письмовому повідомленні Продавця про таке розірвання, а Сторони зобов`язані до дня розірвання цього Договору повернути одна одній все набуте на виконання цього Договору.

Сторони домовились, що у випадку істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, визначеної абзацом першим цього пункту Договору, розірвання цього Договору відбувається виключно в односторонньому порядку Продавцем та не потребує згоди Покупця.

5.6. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Продавця та Покупця.

5.7. Цей Договір набуває чинності з дати його укладання, підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності).

5.8. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням цього Договору покладаються на Покупця. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх уповноваженими особами Сторін та скріплення печатками Сторін.

5.9. Шляхом підписання даного Договору, Покупець надає свою згоду на розміщення (оприлюднення) у відкритому доступі в мережі Інтернет сканованої копії даного Договору та будь-якої інформації, що міститься у даному Договорі, за виключенням інформації, умов Договору або додатків до Договору, що містять банківську таємницю.

6. Гарантії захисту національних інтересів.

6.1. Покупець підтверджує та запевняє, що Покупець станом на дату укладення Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187, (зі змінами), зокрема, не є громадянином Російської Федерації (крім того, що проживає на території України на законних підставах), юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

6.2. У випадку порушення Покупцем запевнень, вказаних у п. 6.1 розділу 6 цього Договору, цей Договір є нікчемним з моменту його укладення.

7. Місцезнаходження/адреси, реквізити та підписи Сторін.

ПРОДАВЕЦЬ ПОКУПЕЦЬ

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (колишня назва - вул. Щорса), буд. 36-Б Адреса для листування: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх накопичувальний рахунок (IBAN) НОМЕР_1 в Національному банку України, Код , Свідоцтво ПДВ №100249294 Платник податку на прибуток підприємств на загальних підставах, платник ПДВ Представник АТ «Дельта Банк» (за довіреністю) __________________ Катерина НОСКО-ГРЕБЕНІК М.П.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103 IBAN в Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» Директор ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ________________ Євгеній Дяченко М.П.».

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.36-Б, ідентифікаційний код 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.05.2025.

Суддя П.П. Чеберяк