ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3281/24 (904/1376/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, Дніпропетровська обл., с. Чумаки

до ОСОБА_1 , Російська Федерація, м. Троїцьк

про покладення субсидіарної відповідальності

Представники:

від позивача: Камінська А.А., свідоцтво №1413 від 19.07.2013

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" арбітражна керуюча Камінська Анна Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Повідомити ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відповідних процесуальних дій шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі Судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

3. Заяву задовольнити. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) у розмірі 110 528 367,56 грн (сто десять мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім гривень, 56 копійок) у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 );

4. Стягнути з ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) грошові кошти у розмірі 110 528 367,56 грн. (сто десять мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім гривень, 56 копійок) у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР»;

5. Видати на виконання судового рішення відповідні накази.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 12.08.2024 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3281/24, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3281/24(904/1376/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 29.04.2025 о 12:00 год.

07.04.2025 від позивача надійшла заява б/н від 07.04.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні, призначеному на 29.04.2025, в режимі відеоконференції приймав участь позивач.

Суд надав вступне слово позивачу.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд здійснив дослідження доказів.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено судове засідання на 20.05.2025 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено судове засідання на 03.06.2025 о 13:20 год.

У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025, в режимі відеоконференції приймав участь позивач.

В судовому засіданні 03.06.2025 оголошене скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 у справі №904/3281/24 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» (далі по тексту ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» або Боржник) (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1413 від 19.07.2013).

В межах справи №904/3281/24 про банкрутство ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 та 04.02.2025 визнано кредитором ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» (52020, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Чумаки, вул. Шкільна, б. 20, ) на загальну суму 166 716 378,80 грн (сто шістдесят шість мільйонів сімсот шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 80 копійок).

Вказана заборгованість виникла та залишається повністю непогашеною у зв`язку із недостатністю активів у банкрута.

Позивач зазначив, що як вбачається з матеріалів справи №904/3281/24, заборгованість ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» перед ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» стала підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства та виникла у зв`язку з наступним:

У зв`язку із невиконанням ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» зобов`язань з оплати поставленої кредитором продукції за договором №31-10/19-1 від 31.10.2019 . Як вбачається з долученого до заяви реєстру податкових накладних та за змістом самих податкових накладних постачались продукти харчування вироблені ТОВ «ЄРМАК ГОЛД».

Усього за 2022 рік відвантажено продукції на загальну суму - 51 713 956,00 грн та сплачено за постачання ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» суму 2 115 008,00 грн, останній раз згідно із випискою із банку 04.03.2022, тобто залишок непогашеної заборгованості станом на дату звернення з вказаною заявою складає суму - 49 206 538,80 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/3281/24 визнано додаткові грошові вимоги ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» до ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на загальну суму 117 407 560,00 грн, які виникли внаслідок Гарантійного листа від 30.10.2020, за яким ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» надав гарантію поруки щодо ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () відповідно до Договору №31-10/19-1 від 31.10.2019, укладеного між ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» та ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» з оплати продукції у повному обсязі у разу порушення зобов`язання останнім.

ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» виконало умови Договору поставки, здійснивши відвантаження товару від січня 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму постачання 117 401 504 грн, але оплата в порушення умов зазначеного Договору ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» не здійснена.

Таким чином, підтверджена сума заборгованості ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» перед кредиторами станом на дату звернення з вказаною заявою становить 166 716 378,80 грн, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 166 608 042,80 грн та судових витрат кредиторів у справі в розмірі 108 336,00 грн.

Позивач зазначив, що за інформацією, одержаною ліквідатором ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №54 від 22.08.2024 засновниками (власниками) боржника є:

- у період з 16.12.2018 ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) Прямий вирішальний вплив (100%).

Відповідно до положень статуту ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» в редакції, затвердженій рішенням засновника ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» від 12.12.2018 учасником Товариства є фізична особа. Органами Товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

До компетенції загальних зборів учасників Товариства входить, зокрема, визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів Товариства, включаючи його філії та представництва, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття та розподілу збитків.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2022 року по справі №908/802/20 дійшов висновку, що підставою для покладання субсидіарної відповідальності є незаконні, недобросовісні дії та бездіяльність кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівників та інших третіх осіб, які мали вплив на діяльність та призвели до банкрутства боржника.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного ліквідатором ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» арбітражним керуючим Камінською А.А. виявлено, що посадовою особою товариства, та особою яка здійснювала вирішальний вплив на прийняття банкрутом рішень у період виникнення та існування заборгованості банкрута перед кредиторами, в діях якого наявні ознаки доведення ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» до банкрутства, є ОСОБА_2 , засновник та власник ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР».

Під час здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі №904/3281/24 зобов`язано арбітражного керуючого Камінську А.А. в строк до 12.10.2024 провести інвентаризацію майна Боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації; зобов`язано Боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; зобов`язано Боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Розпорядником майна, з метою виконання ухвали суду та для встановлення реального місцезнаходження за юридичною адресою реєстрації ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» його керівних органів, керівника, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, майна, товарно-матеріальних та інших цінностей, було прийнято рішення здійснити відповідну перевірку (вихід) за юридичною адресою Боржника ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», а саме: 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21.

Перевіркою було встановлено, що за юридичною адресою Боржника, яка міститься в ЄДР - 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, - не встановлено знаходження (наявність) боржника ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», його керівних органів, керівника, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, майна, товарно-матеріальних та будь-яких інших цінностей. Жодних вивісок, а також офісів, інших приміщень, які б вказували на перебування за визначеною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР», не виявлено. Кореспонденція на адресу ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» за місцем реєстрації Боржника також відсутня.

За підсумками такої перевірки складено Акт виходу за юридичною адресою ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» (Код ) від 23.08.2024.

Окрім наведеного, розпорядник майна дізналася, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Боржника відсутній керівник та виконавчий орган починаючи з 31 липня 2022 року.

Будь-яка інша інформація щодо чинного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

За таких обставин розпорядник майна була позбавлена можливості отримувати будь-яку інформацію та документацію від керівництва ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» у зв`язку із його відсутністю, що в свою чергу, перешкоджає розпоряднику майна у реалізації покладених на неї повноважень.

З огляду на що, розпорядник майна Камінська А.А. звернулася до суду із клопотанням про покладення обов`язків керівника боржника на арбітражного керуючого б/н від 26.08.2024, яке ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі №904/3281/24 задоволено. Тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво №1413 від 19.07.2013) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР».

Також, під час здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» арбітражним керуючим Камінською А.А. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що складено

Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 05.02.2025.

Аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках був виконаний на підставі фінансової звітності підприємства за 2021-2023 рр., даних інвентаризації майна від 10 січня 2025 року та складеного арбітражним керуючим балансом (Форма №1) за 2024 рік.

Тож, оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

Таким чином, за результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

За результатом проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» за 2021-2023 роки на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства було встановлено, наступне:

- Коефіцієнт фінансової автономії (-1,46), менший нормативного 0,5 що свідчить про значну фінансову залежність підприємства від позикових коштів;

- Коефіцієнт концентрації власного капіталу (-1,46), що свідчить про фінансову не стійкість та не стабільний стан підприємства;

- Коефіцієнт концентрації позикового капіталу (2,46), що свідчить про значну частку зобов`язань в балансі підприємства (норма менше 0,5);

- Коефіцієнт структури позикового капіталу (0), що свідчить про те, що позиковий капітал повністю складається невиконаних зобов`язань;

- Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів (-1,7), що свідчить про значне перевищення позикових коштів над власним капіталом;

- Показник фінансового левериджу (-1,7) менший нормативного 0,25. Аналіз цього показника інформативний в динаміці.

Ознак фіктивного банкрутства не виявлено, проте встановлено ознаки доведення до банкрутства ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР».

Під діями (бездіяльністю) контролюючих компанію-боржника осіб, що можуть призвести до неможливості погашення вимог кредиторів, слід розуміти такі дії (бездіяльність), які стали реальною причиною банкрутства боржника, тобто ті, без яких об`єктивне банкрутство не настало б.

Спрямованість змін у досліджуваному підприємстві мала характер різкого зниження прибутків (збитку), тобто за загальними уявленнями та використаною методикою виявлено ознаки доведення до банкрутства. Із проведеного аналізу та балансу підприємства за 2024 рік вбачається відвантаження продукції на пов`язані юридичні особи без виконання грошових зобов`язань, з метою уникнення оподаткування.

Фінансовий стан ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності. Відновлення платоспроможності підприємства за зазначених обставин є неможливим, значна частина оборотних та необоротних активів втрачена.

Виявлені чіткі ознаки доведення підприємства до банкрутства, за обставин несплати податків унаслідок неправомірної діяльності засновників.

Крім того Позивач зазначив, що Засновник (власник) ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» ОСОБА_2 безпосередньо впливав на прийняття рішень щодо господарської діяльності ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», приймав рішення щодо укладення договорів про відвантаження продукції на пов`язані юридичні особи без виконання грошових зобов`язань, з метою уникнення оподаткування.

Також, безпосередньо впливав на прийняття рішення щодо надання Гарантійного листа від 30.10.2020 виданим ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», у якому товариство взяло на себе обов`язок погасити грошовий борг у розмірі 117 401 504,00 грн (сто сімнадцять мільйонів чотириста одна тисяча п`ятсот чотири гривень, 00 копійок) по оплаті за Договором № 31-10/19-2 від 31.10.2019 поставки товарів продовольчої групи за зобов`язаннями ТОВ «КИЇВ-ТОРГ».

Таким чином, на думку Позивача, зазначені обставини, доводять наявність в діях (бездіяльності) засновника (власника) ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» ОСОБА_3 ознак доведення ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» до банкрутства та необхідність покладення на нього субсидіарної відповідальності за його зобов`язанням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 статті 13 Цивільного кодексу України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Господарського кодексу України, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Господарського кодексу України, фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб`єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.

Частиною 3 ст. 215 Господарського кодексу України визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 215 Господарського кодексу України, приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов`язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Законодавством не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення.

Отже, належним чином проведені ліквідатором дієві заходи щодо встановлення осіб, які у разі доведеності їх шкідливих для боржника дій або бездіяльності, несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, є можливістю для наповнення ліквідаційної маси банкрута і, як наслідок, відновлення майнових прав кредиторів щодо задоволення їх кредиторських вимог.

Ліквідатор, за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Щодо непередачі посадовими особами банкрута документів арбітражному керуючому, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 по справі №910/1864/18 дійшов висновку, що непередача посадовими особами банкрута документів ліквідатору є підставою для притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності:

« 78. Очевидно, що ненадання ліквідатору керівниками банкрута первинних фінансових документів боржника за умови істотного розміру заборгованості в структурі активів боржника є бездіяльністю, яка не відповідає інтересам цієї юридичної особи, є недобросовісною, вчинена на шкоду кредиторам банкрута.

79. Тобто бездіяльність органів управління товариства, яка також полягає і у ненаданні первинних документів ліквідатору, утруднює реалізацію активів боржника, дослідження обставин, що мають відношення до наповнення ліквідаційної маси, що також доводить наявність причинного зв`язку між діями щодо приховування документів та доведенням боржника до банкрутства.".

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2023 року у справі №127/27466/20, у разі звільнення директора, який є одноосібним виконавчим органом, товариство лишається без органу управління, на який законом покладено керівництво поточною діяльністю товариства, вчинення дій від його імені без довіреності, а звільнення директора без призначення іншої особи на цю посаду може призвести до блокування діяльності товариства. Відповідно, призначення та звільнення керівника відбувається на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства і за правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

При цьому, оскільки товариство не може діяти без директора (тобто без виконавчого органу), його зміна обов`язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора, а разом із вимогою припинити трудові відносини повинна заявлятись вимога про визначення особи, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника товариства.

Відтак, після звільнення попереднього керівника ОСОБА_1 повинен був призначити керівника та визначити процедуру передачі документів та здійснення поточного управління Товариством. Оскільки він це не зробив, то фактично прийняв на себе обов`язки керівника та повну відповідальність за наслідки господарської діяльності товариства, що у свою чергу доводить наявність в діях (бездіяльності) засновника (власника) ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» ОСОБА_3 ознак доведення ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» до банкрутства.

Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника допоки такі особи не доведуть протилежного (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 911/2243/18).

Відтак, діями засновника (учасника) ТОВ "ДНІПРО-ВЕНДОР"" було завдано шкоди кредиторам, згідно реєстру вимог кредиторів, позбавивши кредиторів права на отримання належних їм коштів з боржника, на які вони мали правомірні очікування.

Так, судом встановлено, що загальна сума визнаної судом кредиторської заборгованості ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» становить 166 716 378,80 грн, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 166 608 042,80 грн. та судових витрат кредиторів у справі в розмірі 108 336,00 грн.

Частиною 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Як вбачається з матеріалів справи №904/3281/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" арбітражним керуючим Камінською А.А. за результатами проведеної інвентаризації майна боржника виявлено на банківському рахунку ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» НОМЕР_3 кошти у сумі 56 188 011,24 грн (п`ятдесят шість мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч одинадцять гривень 24 копійки, які підлягають включенню до ліквідаційної маси. Будь-яке інше майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси у ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» відсутнє.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2023 по справі №910/17743/18 дійшов до висновку, що застосування попередньо до звернення ліквідатора до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності, інструментаріїв захисту, які характерні для справ позовного провадження (спростування презумпції правомірності правочину, оскарження ухвалених юридичною особою рішень тощо) є таким, що не сприяє відновленню та захисту порушених прав кредиторів, відповідно здійснення ліквідатором відповідних дій до подання заяви про банкрутство не є обов`язковим, відсутність таких дій не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності:

« 79. Отже, аналіз змісту та призначення інституту субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство свідчить, що не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на відсутність спростування (оскарження) відповідних дій (спростування презумпції правомірності правочину, оскарження ухвалених юридичною особою рішень тощо), оскільки визначальним у застосуванні цієї відповідальності із урахуванням правової конструкції частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство, частини другої статті 61 КУзПБ є використання особою належних їй суб`єктивних прав на шкоду інтересам боржника та кредиторів, що призвело до неплатоспроможності боржника, а не спростування правомірності прийнятих нею рішень, вчинених дій та правочинів тощо (висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16)».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на момент подання заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» у зв`язку з доведенням до банкрутства, розмір субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР складає 110 528 367,56 грн (сто десять мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім гривен, 56 копійок), яка складає різницю між вартістю наявних активів боржника (ліквідаційною масою) та загальною сумою кредиторських вимог, визнаних судом.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Форма звернення до господарського суду для застосування (покладення) субсидіарної відповідальності у приписах ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства невизначена. Питання розгляду господарським судом заяви про застосування субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства відбувається виключно у ліквідаційній процедурі. Це обумовлено тим, що пред`явити вимогу до засновників (учасників, акціонерів), керівника боржника можна лише після вчинення ліквідатором всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та реалізацію активів боржника.

Якщо в результаті реалізації таких активів грошових коштів недостатньо для задоволення у повному обсязі вимог кредиторів, то у ліквідатора, за наявності обставин доведення до банкрутства боржника, виникає право на пред`явлення субсидіарної вимоги до осіб винних у такому доведенні до банкрутства.

Законодавець наділив можливістю звернення до господарського суду для застосування (покладення) субсидіарної відповідальності виключно ліквідатора (Постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 906/904/16), тому що саме він уповноважений, з введенням ліквідаційної процедури банкрутства, прийняти у своє відання майно боржника, забезпечити його збереження та виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів спростування обставин викладених у позовній заяві ліквідатора ТОВ "ДНІПРО-ВЕНДОР" Відповідачем господарському суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) у розмірі 110 528 367,56 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на Відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ) до ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) про покладення субсидіарної відповідальності - задовольнити.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) у розмірі 110 528 367,56 грн (сто десять мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім гривень, 56 копійок) у зв`язку з доведенням Товариства до банкрутства на ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, б. 21, ) грошові кошти у розмірі 110 528 367,56 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ВЕНДОР".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 11.06.2025.

Суддя А.Є. Соловйова