ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/745/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології», місто Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Унітрейд», місто Львів, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 408840,18 грн

за участю представників:

від позивача: Парійчук Ю. Д.;

від відповідача: не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Унітрейд» про стягнення заборгованості у розмірі 408840,18 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, справу №914/745/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 20.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від представника позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.03.2025) надійшла заява (вх.№7552/25 від 24.03.2025), у якій зазначено запитувані судом відомості та до якої надано відповідні докази. Одночасно, згаданою заявою представник позивача також уточнив суму заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 23.04.2025.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.04.2025) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 23.04.2025 об 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№9491/25).

Ухвалою від 14.04.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/745/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 23.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 23.04.2025, суд відклав підготовче засідання на 21.05.2025.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.04.2025) від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№10718/25).

12.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.05.2025) від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 21.05.2025 о 13:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№12302/25).

Ухвалою від 13.05.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/745/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 21.05.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. на листку непрацездатності з 20.05.2025 по 23.05.2025 включно.

Ухвалою від 26.05.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 11.06.2025.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.05.2025) від представника позивача надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях у цій справі та, безпосередньо, у судовому засіданні, що призначено на 11.06.2025 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№14179/25).

Ухвалою від 29.05.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/745/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 11.06.2025 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити таке. Крім того, представник позивача просив суд проводити наступне судове засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 11.06.2025 відповідач не з`явився, явку повноваженого представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання до суду не скерував.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача за вх.№10718/25 від 25.04.2025 про витребування доказів, суд повідомляє наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В обґрунтуванні згаданого клопотання представник позивача покликається на те, що ним раніше надсилався запит до ГУ ДПС у Тернопільській та Львівській області з метою отримання інформації щодо того, чи скористувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Унітрейд» своїм правом на податковий кредит та чи було включено до Податкової декларації ПДВ суми податкового кредиту згідно податкових накладних: №43 від 15.08.2022, №63 від 03.10.2022, №116 від 19.10.2022, №117 від 25.10.2022. Представник позивача також повідомляє про те, що ГУ ДПС у Тернопільській області надало відповідь н адвокатський запит у якому зазначило про неможливість надання такої інформації у зв`язку із перебуванням ТОВ «Торговий дім «Унітрейд» на обліку у Львівській області. У свою чергу, ГУ ДПС у Львівській області повідомило представника позивача про те, що останній не наділений повноваженнями щодо представництва інтересів ТОВ «Торговий дім «Унітрейд». Крім того, представник позивача наголосив на тому, що копії відповідних адвокатських запитів та відповідей на них долучені до матеріалів позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, представник позивача вважає, що витребувана інформація підтвердить факт існування між сторонами господарських правовідносин, а відтак існують усі підстави для задоволення цього клопотання.

За приписами частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тобто, клопотання про витребування доказів мало бути подане до суду разом з позовною заявою, або містити обґрунтування неможливості його подання в установлений законом строк.

Натомість, подане Приватним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології» клопотання про витребування доказів не містить жодного обґрунтування неможливості його подання разом із позовною заявою при тому, що представник позивача покликається на наявність адвокатських запитів та надані на них відповіді, копії яких містяться безпосередньо у додатках до позовної заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, паво на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, представник позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначає причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з відповідним клопотанням та не просить суд поновити такий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Приватного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології» від 25.04.2025 за вх.№10718/25 про витребування доказів судом позивачем подане із пропуском строку, який передбачений частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд розглянув усно заявлене клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та повідомляє наступне.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника позивача взяти безпосередню участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості призначеного судового засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2025 о 13:30 год, суд вважає за можливе задовольнити усно заявлене клопотання представника позивача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 80, 81, 113, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 197, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Енергоощадні технології» від 25.04.2025 за вх.№10718/25 про витребування доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2025 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/745/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

5. Провести судове засідання, призначене на 02.07.2025 о 13:30 год у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - адвокатові Парійчук Юлії Дмитрівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 16.06.2025.

Суддя Гоменюк З.П.