ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокуСправа № 912/1002/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до: Фізичної особи-підприємця Лозоварчук Валентини Іллівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 165 017,64 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Глуховецький О.С., адвокат, довіреність від 01.10.24, в режимі відеконференцзв`язку;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика"), яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Лозоварчук Валентини Іллівни (далі - ФОП Лозоварчук В. І.) про стягнення 165 017,64 грн, з яких: 58 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 103 452,79 грн - заборгованість за процентами; 3 564,85 грн - заборгованість за комісією, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту від 12.04.2023 № 463581-КС-001 в частині повного та своєчасного повернення коштів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 22.04.2025 надано відповідні докази.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Лозоварчук Валентині Іллівні (РНОКПП НОМЕР_2 ); про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.04.2023 по 27.04.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.05.2025. За клопотанням позивача витребувано від АТ "КБ "ПриватБанк" інформацію, що містить банківську таємницю.

На виконання ухвали від 28.04.2025 до суду від АТ "КБ "ПриватБанк" 13.05.2025 надійшли листи, якими надано суду запитувану інформацію.

20.05.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2025.

Позивач у судовому засіданні 10.06.2025 підтримав заявлені вимоги повністю.

Відповідач участі у судовому засіданні не брав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.04.2025 та 20.05.2025 направлено на адресу місцезнаходження відповідача. Зазначена ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №179 від 01.05.2025 ухвала суду була отримана відповідачем (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань не заявив.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 10.06.2025 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

Позивач зазначає, що 12.04.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" і ФОП Лозоварчук В. І. укладено Кредитний Договір № 463581-КС-001 (далі - Договір). Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами надання коштів у кредит фізичним особам - підприємцям (далі - Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким, за твердженням позивача, Позичальник був попередньо ознайомлений (п. 5, 14 Кредитного договору); договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію."

Відповідно до п. 1. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 58 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Строк кредиту: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,16033568, фіксована. Комісія за надання Кредиту: 8 700,00 грн. Термін дії Договору до 02.08.2023. Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Як зазначає позивач, п. 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3 Договору і розраховується в порядку описаному нижче. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 Договору. Пунктом 2.2. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в п. 3 Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 Договору. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до підп. 4.2.2.2. п. 4.2 Правил відкриття кредитної лінії (надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям) Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за видачу Кредиту (якщо її сплата передбачена умовами Договору) (далі - Правила, а.с. 16-23).

Згідно з п. 5.2., 5.3. Правил Обчислення строку користування Кредитом та нарахування процентів за користування Кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування. Нарахування Комісії здійснюється в момент укладання Договору. Порядок та розмір оплат Комісії визначено Графіком платежів.

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця у строк відповідно до Графіку платежів, встановленого Договором про надання кредиту або Додатковою угодою. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору про надання кредиту (Додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця (п. 5.5. Правил).

Пунктом п. 5.7. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості:

1) у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо);

2) у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до Договору про надання кредиту у разі їх нарахування;

3) у третю чергу - прострочені проценти за користування Кредитом та прострочена сума

Кредиту;

4) у четверту чергу - проценти за користування Кредитом;

5) у п`яту чергу - сума Кредиту.

ТОВ "Бізнес Позика" зазначає, що ним як кредитодавецем свої зобов`язання відповідно умов Кредитного договору виконано в повному обсязі та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 58 000,00 гривень. На підтвердження цих доводів надає Довідки та квитанції ТОВ ФК "Елаєнс" (а.с. 24-29).

Наявність правовідносин між позивачем та ТОВ ФК "Елаєнс" щодо надання послуги з переказу грошових коштів, на думку позивача, підтверджується договором про надання послуг з переказу грошових коштів № 41084239_14/12/17, укладеним ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" (а.с. 30-32).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання відповідно до умов Кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти розмірі 58 000,00 грн. Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти у загальному розмірі 15 230 грн:

- 5 135,15 гривень часткове погашення комісії за надання кредиту;

- 10 094,85 гривень часткове погашення процентів за кредитом.

Як стверджує позивач, часткове погашення відповідачем заборгованості за Кредитним договором підтверджується квитанцією платіжної системи "Platon" (а.с. 34).

Станом на 14.04.2025 (день подання позовної заяви) заборгованість відповідача перед позивачем складає 165 017,64 гривень:

- 58 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту;

- 103 452,79 гривень заборгованість за процентами;

- 3 564,85 гривень заборгованість за комісією.

Проценти нараховувалися по 02.08.2023 включно.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

В силу вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За Законом України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).

У ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

За ч. 4, 6 наведеної норми пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, Фінансовий кредит), затвердженого Постановою НБУ від 03.11.2021 № 113, як спеціального правового акта, чинного на дату укладення Договору, договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

Кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити:

1) електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України;

2) дату та час його укладення;

3) адресу вебсайту кредитодавця в шаблоні [URL доменне ім`я вебсайту] або назву мобільного застосунку мовою, якою такий застосунок представлений в онлайн-магазинах застосунків App Store, Google Play та інших, з використанням якого укладено договір;

4) відомості про: технологію (порядок) його укладення; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу;

5) узгоджений сторонами спосіб надсилання (повторного надсилання) підписаного договору споживачу;

6) умови виготовлення та отримання засвідчених копій договору на папері з електронного документа.

Примірник договору, а також додатки до нього (за наявності), укладені у вигляді електронного документа, надсилаються споживачу одразу після його підписання, але до початку надання йому фінансової послуги.

Електронна версія договору повинна бути в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності.

Відповідно до ст. 12 того ж Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Ст. 13 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що суб`єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у Формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях.

При зберіганні електронних документів обов`язкове додержання таких вимог:

1) інформація, що міститься в електронних документах, повинна бути доступною для її подальшого використання;

2) має бути забезпечена можливість відновлення електронного документа у тому форматі, в якому він був створений, відправлений або одержаний;

3) у разі наявності повинна зберігатися інформація, яка дає змогу встановити походження та призначення електронного документа, а також дату і час його відправлення чи одержання.

Також, положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Позивач зазначив, що ФОП Лозоварчук В. І. через вебсайт Кредитодавця https://my.bizpozyka.com шляхом входу в Особистий кабінет, використовуючи номер телефону, ідентифікувавшись через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС), надала необхідну інформацію для формування належної пропозиції Клієнту. Позивач подав візуальну форму послідовності дій Клієнта ФОП Лозоварчук В. І. щодо укладення електронного договору (а.с. 37).

Згідно зі ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок сплати процентів, встановлених договором. Ніяких винятків для онлайн договорів законодавство не містить.

Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі.

Підписанням Кредитного договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах кредиту для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності та повністю приймає умови Кредитного Договору, підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі № 910/5226/17.

Позивач не надав оригіналу Кредитного договору № 463581-КС-001 від 12.04.2023 підписаного обома сторонами у розумінні договору, що укладається у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

Натомість Господарським судом Кіровоградської області складено акт №132 від 10.06.2025 наступного змісту: у позовній заяві, яка надійшла від ТОВ "Бізнес Позика", у справі №912/1002/25, зазначається про прикладення кредитного договору №463581- КС-001 від 12.04.2023, а фактично прикладено протокол створення та перевірки КЕП та інформаційне повідомлення, за допомогою якого здійснюється передача персональних даних третіх осіб фізичною особою-підприємцем (додаток №5).

Суд зазначає, що за відсутності оригіналу кредитного договору не можна встановити достовірно, чи був взагалі він укладений, в якій формі, які його умови, у тому числі розміри процентної ставки, строк кредитування та загальна вартість кредиту.

В матеріалах справи відсутній погоджений та підписаний позичальником графік платежів, а сформований позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у гривні (а.с. 35-36) не дає змогу пересвідчитися у відповідності поданих нарахувань умовам саме кредитного договору №463581- КС-001 від 12.04.2023 зважаючи на відсутність його у матеріалах справи.

Суд наголошує, що у позовній заяві ТОВ "Бізнес Позика", як на підставу виникнення заборгованості посилається на зміст кредитного договору №463581-КС-001 від 12.04.2023 та зазначає, що договір разом із Правилами надання коштів у кредит фізичним особам - підприємцям, затв. 27.06.2022, складають єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (п. 5, 14 Кредитного договору).

Щодо поданого позивачем замість кредитного договору Інформаційного повідомлення, за допомогою якого здійснюється передача персональних даних третіх осіб фізичною особою-підприємцем суд зазначає наступне.

Повідомлення підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9698 від 12.04.2023 о 13:38:15 ФОП Лозоварчук В.І. для забезпечення можливості донесення інформації про необхідність виконання зобов`язань за будь-якими кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ "Бізнес Позика" при врегулюванні простроченої заборгованості та надано Товариству відомості про Третіх осіб. Інформаційне повідомлення не містить ідентифікуючих ознак підписання, ідентифікації і верфікації відповідача саме стосовно кредитного договору №463581- КС-001 від 12.04.2023. За поданою інформаційною довідкою не можна встановити достовірно, чи був взагалі укладений договір, в якій формі, які його умови, у тому числі розміри процентної ставки, строк кредитування та загальна вартість кредиту.

Щодо поданого протоколу створення та перевірки КЕП наданого позивачем замість договору, суд зазначає, що зазначений протокол взагалі не містить жодної інформації стосовно ФОП Лозоварчук В.І. та не може бути належним доказом підписання відповідачем кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом кредитного договору №463581- КС-001 від 12.04.2023.

У відповідності до ст. 73, ч. 4 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з положеннями ст. 76,77, 86 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку, враховуючи, що про укладання в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами діючого законодавства України з усіма належними реквізитами для ідентифікації та визначення істотних умов договору, фінансова установа повинна мати беззаперечні належні докази, суд вважає за неможливе застосовувати у спорі між сторонами норму ст. 79 ГПК України про вірогідність доказів.

Отже позивачем не надано суду належних доказів невиконання відповідачем своїх зобов`язань саме за Договором про надання кредиту від 12.04.2023 № 463581-КС-001, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", його уповноваженому представнику, Глуховецькому Олександру Степановичу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" та Фізичній особі-підприємцю Лозоварчук Валентині Іллівні ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено - 16.06.2025.

Суддя М.С. Глушков