ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа№ 910/6702/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025

у справі №910/6702/22 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у визнанні кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 7 546 293,47 грн; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:15 год.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 по справі №910/6702/22; поновити ТОВ «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 по справі №910/6702/22; відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 по справі №910/6702/22 та винести нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 в сумі 7 546 293,47 грн. та 5 368,00 грн. судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі №910/6702/22 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6702/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6702/22.

12.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6702/22 в 1-му томі.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/6702/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 у справі №910/6702/22 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі №910/6702/22 залишено без змін; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі №910/6702/22 скасовано; справу №910/6702/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

16.06.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22 - задовольнити.

2. Відвести суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/6702/22.

3. Матеріали справи №910/6702/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко