overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5377/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025, яке набрало законної сили 02.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.06.2025 Справа № 904/1699/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 2 820 723, 19 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Литвин Я.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 820 723, 19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю № ТК4/37-Т-ЧнФ-200-Р від 21.03.2024 року.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.06.2025 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/177/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025, яка набрала законної сили 30.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1541/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Стайл", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 790 123,02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Олійник Ю.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 790 123,02 грн., що складають суму безпідставно збережених коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, у підготовче засідання, що відбулось 10.06.2025 не з`явився.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/1541/25, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилались ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та від 20.05.2025.

Відповідно до списку згрупованих відправлень №768/2025 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був вручений відповідачу 14.05.2025.

А конверт з ухвалою суду про відкладення підготовчого засідання від 20.05.2025 був вручений відповідачу 29.05.2025, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 08.07.2025 о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/4185/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС"

про стягнення 960 453 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР-ТРАНС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

про визнання договору недійсним в частині

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить замінити особу стягувача у виконавчих листах № 904/4185/22 про стягнення з ТОВ "ВК ВІНКОР ТРАНС" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" заборгованість за договором фінансового лізингу № 11157-FL від 20.09.2021 р. в розмірі 960 453 грн. 16 коп. з ТОВ "ОТП Лізинг " на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код за ).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 17.06.2025р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/2358/25)

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 від Дніпровської міської ради надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", в якій позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 24.04.2023 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.04.2023, укладену ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "ФАІН".

Ухвалою господарського суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2025 об 11:30 год.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява відповідача-1 надійшла до суду 09.06.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 10.06.2025 об 11:30 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3007/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" () про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 9 524,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 9 524,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, Господарського процесуального кодексу. Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог закону позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2422, 40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1840/25

За заявою Центру надання інтегрованих соціальних послуг про стягнення судових витрату справі №904/1840/25

за позовом Центру надання інтегрованих соціальних послуг, м. Сквира Білоцерківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 62 821,71 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Центр надання інтегрованих соціальних послуг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" на свою користь 62 821,71 грн. (61 092,90 грн. основного боргу, 1 412, 47 грн, інфляційних втрат, 316, 34 грн 3% річних), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 082,50 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 позов Центру надання інтегрованих соціальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 2 821,71 грн. задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Центру надання інтегрованих соціальних послуг 61 092,90 грн попередньої оплати, 1 412,47 грн. інфляційних втрат, 316,34 грн 3% річних, 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

10.06.2025 від Центру надання інтегрованих соціальних послуг до Господарського суду надійшла заява про стягнення судових витрату справі №904/1840/25, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Тенегія" на користь Центру надання інтегрованих соціальних послуг витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Центру надання інтегрованих соціальних послуг про стягнення судових витрату справі №904/1840/25 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Тенегія" надати до господарського суду у строк до 17.06.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Центру надання інтегрованих соціальних послуг про стягнення судових витрату справі №904/1840/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1063/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 10.06.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Сичова Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/916/25

За позовом ОСОБА_1 , с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

до Садівничого товариства "Дніпро", с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними зборів, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням уточнення просить суд визнати недійсними загальні збори Садівничого товариства "Дніпро" (село Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, 52070, ), що оформлене протоколом № 5 від 11 жовтня 2020 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті в засіданні на 10.06.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2025, господарським судом оголошено перерву до 24.06.2025 о 12:40 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Садівниче товариство "Дніпро" про судове засідання у справі, яке відбудеться 24.06.2025 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити Садівниче товариство "Дніпро" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення в електронний суд.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/654/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025, яке набрало законної сили 14.05.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тихонова Антоніна Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 Україна, АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2601/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМБЕР"

про стягнення 120 744 грн. 87 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тамбер" заборгованості в загальному розмірі 120 744 грн. 87 коп., з яких: основний борг складає 85 285 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань 25 907 грн. 95 коп., суми інфляційних втрат 9551 грн. 92 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 26.05.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 27.05.2025р. ухвалу суду від 26.05.2025р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" в його електронний кабінет.

Станом на 10.06.25р. товариством з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько