ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2215/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши заяву стягувача про витребування доказів у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м.Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі №922/2215/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" на підставі акту приймання-передачі наступну документацію щодо будинку №117 по вул.Клочківська у м.Харків: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також іншу документацію, яка велась ТОВ «Формула Комфорта - 3» як управителем щодо будинку № 117 по вул. Клочківська у м. Харків, а саме: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт, акти технічних оглядів будинку, журнали аварійних заявок співвласників, протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності), акти огляду димових та вентиляційних каналів, акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів), акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності), документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності), список співвласників будинку, інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

На виконання рішення від 29.08.2024 Господарським судом Харківської області видано наказ від 19.12.2024.

03.03.2025 року стягувач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 надав до суду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (вх.№5373), в якій просить суд зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 29.08.2024. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі №922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали. Роз`яснено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 , що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№7571).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали.

В ухвалі суду також зазначалось, що на час постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та дати її народження (оскільки боржник - фізична особа), що унеможливлює застосування до керівника товариства ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№13537).

Крім того, 06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№13547), в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3».

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3», оскільки така інформація є інформацією про фізичну особу (персональними даними), яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацію, що унеможливлює отримання такої інформації позивачем інакше, аніж за ухвалою суду.

Крім того, стягувач повідомив суд, що на офіційному сайті Суспільно-політичного інформаційного інтернет-видання «Суспільне Мовлення» (Суспільний Харків) розміщена офіційна інформація, щодо списків партій кандидатів в депутати Харківської міської ради на місцевих виборах 2020 року. В переліку кандидатів в депутати від партії «За майбутнє» вказана дата народження ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З урахуванням викладеного, враховуючи ту обставину, що ухвалою Господарського суду Харківської області було зобов`язано керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» ОСОБА_1 подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24, одна станом на час постановлення відповідної ухвали вимоги суду не виконано, жодного звіту про виконання рішення керівником до суду не надано, суд вбачає підстави для застосування до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Однак, у суду відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов`язковою дня виконавчого документа, з огляду на вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд на даний час не вбачає можливим застосування до керівника товариства ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Метою витребування доказу є ідентифікація ОСОБА_1 , що забезпечить реальне виконання рішення суду. За відсутності інформації про РНОКПП ОСОБА_1 вчинення будь-яких виконавчих дій буде неможливим.

Конституційний Суд України зауважував, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Суд зобов`язаний вживати всі доступні заходи для забезпечення виконання свого рішення, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 розділу ІV «Державний реєстр» Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 822 від 29.09.2017 року, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр. Центральним органом виконавчої влади, реалізує державну податкову політику є Державна податкова служба України (п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 року).

Таким чином, Державна податкова служба України володіє витребуваними відомостями.

Отже з аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання про витребування доказів відповідає приписам ст. 81 ГПК України щодо форми та змісту подання клопотання про витребування доказів, а також враховуючи ту обставину, що рішення суду є обов`язковим для виконання, задля дотримання вимог закону, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів та зобов`язати Державну податкову служби України (, 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8) надати до суду відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3», ).

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до чч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про витребування доказів (вх.№13547 від 06.06.2025) задовольнити.

2. Витребувати у Державної податкової служби України (; адреса: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8) відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3», )

2.1. Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

2.2. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам та Державній податковій службі України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.06.2025

Суддя К.В. Аріт