ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1802/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

від позивача: Біла Т.Ю. - адвокат;

від відповідача: Костікова Є.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Альфа Люкс", м. Одеса

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 310 413,09 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Альфа Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості в сумі 310413,09 грн, з яких: 290988,00 грн - основний борг, 15722,23 грн - інфляційні втрати, 3702,86 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковою накладною № 9135 від 13.09.2024 на суму 290988,00 грн згідно з договором закупівлі товару № 487/370-24 від 03.09.2024.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2025 об 11:00 год з викликом представників сторін у засідання суду; встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав відзив на позов, в якому повністю визнає заявлену до стягнення заборгованість в сумі 290988,00 грн та просить врахувати це під час розподілу судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження з призначенням розгляду справи по суті на 05.06.2025 о 12:20 год із забезпеченням участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.05.2025 від представника відповідача адвоката Костікової Є.В. також надійшла заява про забезпечення її участі у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 28.05.2025.

Під час судового розгляду справи по суті представники сторін надали пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання 05.06.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Альфа Люкс" (далі - постачальник, позивач) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - покупець, відповідач) 03.09.2024 укладено договір закупівлі товару № 487/370-24 (далі - договір) (а.с.4-5).

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити вогнетривку шамотну цеглу ША-5 (ДК 021:2015: 44110000-4 - Конструкційні матеріали) (далі - товар).

Найменування, асортимент, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначена сторонами у специфікації (Додаток № 1 до договору), яка є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору його ціна становить 290988,00 грн, у тому числі ПДВ: 48498,00 грн.

Фактична вартість товару, що поставляється за цим договором, підтверджується видатковими накладними (п. 3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець здійснює оплату протягом 30-ти робочих днів за фактично поставлений товар відповідно до виставлених рахунків шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок постачальника після підписання відповідної накладної. Наявність заборгованості за попередньо поставлений товар не є підставою для відмови у наступних поставках згідно заявок покупця.

Розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на рахунок постачальника, вказаний у розділі ХІV цього договору (п. 4.2 договору).

Розділом 5 договору визначений порядок поставки товару.

Так, поставка та передача товару здійснюється партією за заявкою покупця (письмової або за допомогою електронного зв`язку ) за рахунок постачальника (п. 5.1 договору).

Строк поставки товару: протягом 5 робочих днів з дня надання заявки покупцем (п. 5.2 договору).

Місце поставки товару: ремонтно-будівельна дільниця, вулиця Гетьманська, 63Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 (п. 5.3 договору).

Згідно з пунктом 5.4 договору товар постачається разом із документами, що стосуються товару та підлягають передаванню разом із товаром. До таких документів належать: рахунок, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, паспорт, сертифікати якості з технічними характеристиками, які повністю відповідають вимогам покупця.

Датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної (п. 5.5 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальністю, передбачену законодавством України та цим договором.

Відповідно до пункту 11.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

До договору сторонами підписано специфікацію № 1 від 27.08.2024 (Додаток № 1), в якій погоджено поставку товару: вогнетривка шамотна цегла ША-5 у кількості 3000 шт. за ціною 80,83 грн за одиницю (без ПДВ) на суму 290988,00 грн з урахуванням ПДВ (а.с. 6).

На виконання зобов`язань за договором позивач поставив відповідачу товар (вироби вогнетривкі ша-1-1 № 5 у кількості 3000 шт.) на суму 290988,00 грн (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 9135 від 13.09.2024 та товарно-транспортною накладною № 9135 від 13.09.2024 (а.с. 8-9).

Для оплати товару позивач виставив відповідачу рахунок № 27271 від 09.09.2024 на суму 290988,00 грн (а.с. 7), однак відповідач оплату товару не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією №88/25 від 07.03.2025, в якій просив негайно погасити заборгованість у сумі 290988,00 грн (а.с. 11-14).

Відповідач претензію позивача отримав 21.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 15), проте відповіді на претензію не надав, суму наявної заборгованості не погасив.

Наведені обставини й стали причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою позивачем товару за договором поставки закупівлі товару № 487/370-24 від 03.09.2024 та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо його повної та своєчасної оплати.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За приписом частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на пункт 4.1 договору відповідач повинен був оплатити вартість товару, поставленого за видатковою накладною № 9135 від 13.09.2024, не пізніше 25.10.2024.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявні у справі докази підтверджують виконання позивачем свого договірного зобов`язання з поставки товару на суму 290988,00 грн належним чином. Утім відповідач своєчасної та повної оплати його вартості не здійснив.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за отриманий товару в сумі 290988,00 грн, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в указаній сумі є законними й обґрунтованими.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані, серед іншого, статтею 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати в сумі 15722,23 грн нараховані за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року, а 3% річні в сумі 3702,86 грн - за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 (155 днів), що є його правом.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіркою розрахунку інфляційних втрат та 3% річних помилок не виявлено.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписом частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частинами першою, четвертою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 7 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відзив на позов, в якому відповідач визнає позов, підписаний адвокатом Костіковою Є.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" № 1 від 31.12.2024.

Тож, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

З урахуванням наведеного законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 310413,09 грн, з яких: 290988,00 грн - основний борг, 15722,23 грн - інфляційні втрати, 3702,86 грн - 3% річних.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви у цій справі позивачем сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 4656,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15031 від 01.04.2025 (а.с.25).

За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 2328,10 грн, що становить 50% від судового збору в сумі 4656,20 грн (4656,20/2 = 2328,10).

Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 2328,10 грн згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 130, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Альфа Люкс" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості в сумі 310413,09 грн, з яких: 290988,00 грн - основний борг, 15722,23 грн - інфляційні втрати, 3702,86 грн - 3% річних - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (ідентифікаційний код 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, будинок 9) на користь Приватного підприємства "Альфа Люкс" (ідентифікаційний код 37351098; місцезнаходження: 65058, місто Одеса, б. Французький, будинок 22, корпус 2, приміщення 3) основний борг у сумі 290988,00 грн, інфляційні втрати в сумі 15722,23 грн, 3% річних у сумі 3702,86 грн, судовий збір у сумі 2328,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Альфа Люкс" (ідентифікаційний код 37351098; місцезнаходження: 65058, місто Одеса, б. Французький, будинок 22, корпус 2, приміщення 3) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2328,10 грн (Дві тисячі триста двадцять вісім грн 10 коп.), сплачений у складі судового збору в сумі 4656,20 грн (Чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість грн 20 коп.) за платіжною інструкцією № 15031 від 01.04.2025.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.06.2025.

Суддя І.І. Колісник