ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа№ 925/1433/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Биховцова О.А. (прокурор),

від відповідача: Лимаренко О.О.,

розглядаючи заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А., Алданової С.О. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 (повний текст складено 17.04.2025)

у справі № 925/1433/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про стягнення 1 632 825,00 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі № 925/1433/24 та постановити нове, яким позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про відшкодування збитків на користь держави, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (забруднення та засмічення земельної ділянки за координатами 49.288437, 31.924298 в адмінмежах Білозірської ОТГ, площею 15000 м?2) в сумі 1 632 825 гривень задовольнити. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги стягнути з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь Черкаської обласної прокуратури.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1433/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 до надходження матеріалів справи №925/1433/24.

15.05.2025 матеріали справи №925/1433/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1433/24. Розгляд справи призначено на 11.06.2025.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача) заявила про самовідвід від розгляду справи №925/1433/24, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Алданова С.О. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Скаржником оскаржується рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 про стягнення 1 632 825,00 грн заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги природоохоронного законодавства, а саме здійснив забруднення та засмічення земельної ділянки в адміністративних межах Білозірської сільської ради внаслідок її використання під несанкціоноване сміттєзвалище побутових відходів.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує завданням відповідачем державі збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме забруднення та засмічення земельної ділянки через використання її під несанкціоноване сміттєзвалище.

Передумовою виникнення спору є використання Білозірською сільською радою земельної ділянки під сміттєзвалище.

Причиною виникнення спору є використання Білозірською сільською радою під сміттєзвалище несформованої земельної ділянки та без реєстрації речового права постійного користування земельною ділянкою.

Отже, під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі №925/1433/24 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає із земельних відносин (коди 202100000, 202110000 згідно з класифікатором спеціалізацій суддів) та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1433/24 заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву головуючого судді Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №925/1433/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданова С.О. від розгляду справи №925/1433/24.

3. Матеріали справи № 925/1433/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова