ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2252/25

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 238 730,06 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" суму нараховану за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання в розмірі 1 212 747,36 грн, 3% річних в розмірі 2 292,59 грн та пеню в розмірі 23 690,11 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

08.05.2025 позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.05.2024 від представника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому відповідач заперечує, що ним вчинялись дії щодо розпломбування раніше опломбованих запірних арматур, а визначена позивачем дата безоблікового користування базується на неіснуючих документах.

Звертає увагу суду, що в підтвердження факту самовільного розпломбування раніше опломбованих запірних арматур на вказаних об`єктах, позивач посилається на акти приймання-передачі послуг від 28.02.2025 від яких рахує чотири доби самовільного використання послуг водопостачання та водовідведення, проте не долучає вказані акти до матеріалів справи.

Жодних інших доказів, окрім як односторонньо складених документів, які б підтверджували самовільне розпломбування раніше опломбованих запірних арматур і здійснення без облікового водопостачання позивач не надає (фото-доказів, доказів участі в обстеженні уповноважених представників відповідача, повідомлення відповідача про заплановане обстеження) на підставі чого просить суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позову.

29.05.2024 від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що додані позивачем до матеріалів справи акти №301 та 302 від 04.03.2025 року містять посилання про відмову представника АТ "Криворізький залізорудний комбінат" від підписання актів, на підставі чого Акти про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування №13/25 та №12/25 від 04.03.2025 року було підписано в присутності двох свідків, що підтвердили факти, викладені у зазначених актах.

12.06.2025 від представника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить суд передати матеріали справи №904/2252/25 для розгляду в рамках справи №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Так, відповідно до повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Господарським судом Дніпропетровської області 09.06.2025 відкрито провадження у справі у справі №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ідентифікаційний код 00191307).

Згідно пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом враховано, що частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ, передбачених пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, суд дійшов висновку, що позови до відповідача (боржника), який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

До клопотання про передачу справи за підсудністю позивачем надано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" справи про банкрутство №904/2684/25, суд вважає за необхідне передати справу №904/2252/25 Господарському суду Дніпропетровської області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/2252/25 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 1 238 730,06 грн передати до Господарського суду Дніпропетровської області до розгляду в межах провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Ухвала набирає законної сили 12.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова