ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 Справа № 914/1455/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автоколона №2207, місто Львів

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місто Чернігів

до відповідача-4 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна»

про 1)визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради;

2)скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень;

3)скасування державної реєстрації права комунальної власності;

4)скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

За участі представників сторін:

від позивача: Бобер А.М. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Коржевич У.Ф.- представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Цукорник С.Г.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги №1295098 від 10.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1454 від 17.12.2008); Вівчарівський В.П.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1331410 від 11.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001542 від 26.08.2019); Турянський Ю.І.- керівник

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Гевяк П.І.- адвокат ордер на надання правничої (правової) допомоги №1295083 від 10.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1673 від 12.05.2010);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 - Гнитка Т.В.- адвокат (довіреність від 28.11.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207», до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна» про: 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.11.2005 №2748; 2) скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0014 площею 9,4433 га з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Львова в особі Львівської міської ради на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права; 4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207» на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Триває розгляд справи по суті.

09.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№2506/25).

Представник позивача в судове засідання 09.06.2025 з`явився, підтримав клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 09.06.2025 з`явилася, в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Представники відповідача-2 в судове засідання 09.06.2025 з`явилися, в судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення експертизи та просили суд його задоволити. Крім того, представник відповідача-2 заявила усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач-3 явки повноважного представника не забезпечив. Заяви та клопотання на момент розгляду справи до суду не поступали.

Представник відповідача-4 в судове засідання 09.06.2025 з`явився, підтримав клопотання відповідача-2 про призначення експертизи та заявив усне клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Третя особа явку повноважного представника забезпечила, зазначила, що відповідач-2 зловживає процесуальними правами, заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача-2 про повернення до стадії підготовчого провадження та розглянувши подане Товариством з додатковою відповідальністю Львівська автоколона №2207 (відповідачем-2) клопотання про призначення експертизи (вх.№2506/25 від 09.06.2025), враховуючи позицію присутніх в судовому засіданні учасників, суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Водночас Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 зазначив, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Завданнями підготовчого провадження, у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, України, є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, і докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи положення пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів.

Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяву про призначення судової експертизи, виклик судового експерта.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Отже, докази, заяви та клопотання подаються сторонами до початку розгляду справи по суті.

Подання клопотань на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, оскільки розгляд заяв, клопотань спрямовані на вчинення дій для розгляду справи по суті.

Водночас умовою подання заяв, клопотань на стадії розгляду справи по суті має умову зазначення поважності причин неможливості подання заяв, клопотань на стадії підготовчого провадження.

14.11.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024. Суд неодноразово відкладав судові засідання з різних причин (оголошення повітряної тривоги, повідомлення про замінування судової установи, за клопотаннями сторін). Суд слухав справу застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини. З моменту відкриття провадження у справі до моменту закриття підготовчого провадження у справі було більше ніж достатньо часу для підготовки та подання клопотання про призначення судової експертизи; клопотання про виклик судового експерта.

Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Задля забезпечення принципу змагальності та рівності сторін при розгляді вказаної справи, підготовчі засідання в даній справі неодноразово відкладалися, що підтверджується відповідними ухвали суду та протоколами судового засідання.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що відповідачу-2 була надана можливість приймати участь у змагальних процесах на стадії підготовчого провадження, а також можливість заздалегідь подавати заяви, клопотання.

Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви або клопотання.

Щодо усного клопотання представника відповідача-4 про виклик судового експерта в судове засідання, суд зазначає, що виклик судового експерта для дачі пояснень не стосується судової експертизи по даній справі.

Крім того, представник відповідача-4 заявив дане клопотання вже на стадії розгляду справи по суті.

Поважності причин неподання клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про виклик судового експерта ні представником відповідача-2, ні представником відповідача-4 не наведено.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Клопотання представника відповідача-2 про призначення експертизи подане після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

З аналогічних підстав суд залишає без розгляду і усне клопотання представника відповідача-4 про виклик експерта судове засідання.

Керуючись статтями 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні усно заявленого представником відповідача-2 клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

2. Клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи залишити без розгляду.

3. Усно заявлене представником відповідача-4 клопотання про виклик в судове засідання судового експерта залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 16.06.2025

Суддя Сухович Ю.О.