ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. Справа№ 873/551/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від заявника: Левченко В.В.

від позивача: не з`явлись

від відповідача: Невмержицький В.П.

від третьої особи: не з`явлись

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника

при розгляді заяви ОСОБА_2

про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

у справі № 71/23 (суддя Ярецький О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»

до ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВИНЕЦЬ»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пінічного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 873/551/23 за заявами ОСОБА_2 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 до 05.06.2025.

03.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення правонаступника із проханням замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Також до заяви додано наступні документи:

- Договір відступлення права вимоги від 12.12.2024 з додатком (засвідчені копії);

- Акт приймання-передачі за Договором відступлення права вимоги від 12.12.2024

(засвідчена копія);

- Копія платіжної інструкції № 1542042 від 12.12.2024;

- Копія платіжної інструкції № 638146 від 16.05.2025;

- Копія платіжної інструкції № 1546952 від 13.12.2024.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2025, представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заяву про залучення правонаступника.

Про дату час та місце розгляду справи учасники по справі повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залучення правонаступника, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про залучення правонаступника, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з документів, доданих до матеріалів справи, 12.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, що виникнуть в майбутньому.

Згідно п. 2.1 первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобов`язується прийняти права вимоги та сплатити первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

Відповідно до п. 5.1 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 6.1 договору визначено, що сторони домовились про те, що вартість прав вимог за цим договором становить 72 878 950,00 грн, який сплачується новим кредитором 72 678 950, грн в строк до 13.12.2024, п. 6.1.2. передбачено, що залишок ціни відступлення у розмірі 200 000, 00 грн новий кредитор сплачує в день складання сторонами акту приймання - передачі прав вимог відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення (викупу).

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 72 878 950,00 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 1542042 від 12.12.2024 ОСОБА_1 перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» обумовлену (часткову) суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 72 578 950,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 1546952 від 13.12.2024 ОСОБА_1 перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» обумовлену суму у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 акту приймання-передачі прав вимог та документації від 30.04.2025 за договором про відступлення прав вимоги, що виникнуть в майбутньому ОСОБА_1 прийняв права вимоги до ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 зо договором поруки № 00091.1-13-CBD/SUR ВІД 10.11.2015

Також згідно із платіжною інструкцією № 638146 від 16.05.2025 ОСОБА_1 перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» решту суми за вказаним договором - 200 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» до ОСОБА_1 прав вимоги до ОСОБА_2 , у справі № 873/551/23.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі № 873/551/23, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі № 873/551/23 - задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3 А, ) на його правонаступника - ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у справі № 873/551/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя О.М. Гаврилюк