ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа № 918/378/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради

про звільнення нежитлового приміщення,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, в якій просить зобов`язати Комунальне підприємство "Рівнекнига" Рівненської обласної ради звільнити нежитлові приміщення першого поверху п`ятиповерхової будівлі площею 133,3 м2 (приміщення № 1-5 будівлі за літ. "А-5" згідно з технічним паспортом від 31.01.2006, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 5 шляхом виселення та передати по акту приймання-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 5 травня 2025 року позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 2 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 червня 2025 року.

16 червня 2025 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками, в якому просить закрити провадження у справі та винести ухвалу про повернення Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В клопотанні зазначено, що сторони по справі вжили заходів щодо мирного врегулювання спору та вирішили спір, а відтак предмет спору відсутній. До клопотання позивачем, крім іншого, додано копію Акту приймання-передачі з оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради, від 28 травня 2025 року № 114.

У судове засідання 16 червня 2025 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 02.06.2025 року, до електронного кабінету Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с. 40). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 16 червня 2025 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 02.06.2025 року, до електронного кабінету Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (а.с. 41). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 16.06.2025 року клопотання позивача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту приймання-передачі з оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради, від 28 травня 2025 року № 114 Комунальним підприємством "Рівнекнига" Рівненської обласної ради повернуто Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради нежитлові приміщення першого поверху п`ятиповерхової будівлі площею 133,3 м2 (приміщення № 1-5 будівлі за літ. "А-5" згідно з технічним паспортом від 31.01.2006, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 5.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 6 березня 2025 року № 23 (внутрішній номер 408887618).

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. підлягає поверненню Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/378/24 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про звільнення нежитлового приміщення - закрити.

2. Повернути Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 6 березня 2025 року № 23 (внутрішній номер 408887618).

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 16 червня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.