СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/210/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Шлях", м. Кременчук Полтавської області (вх. №1352 Х/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 (повне рішення від 21.05.2025) та на додаткове рішення від 03.06.2025 (повне додаткове рішення від 03.06.2025) у справі № 917/210/25 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Шлях", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 2934516,57грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Шлях" про стягнення 2934516,57грн заборгованості за договором поставки № П-2015822/09/24 від 18.09.2024, з яких: сума основного боргу за договором 2364666,80грн; пеня - 189213,88грн; 3% річних - 21526,27грн; 10% штрафу у розмірі 236466,68грн; інфляційні втрати - 122642,94грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/210/25 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "СК "Шлях" на користь ТОВ "Метінвест - СМЦ" 2364666,80грн суму основного боргу, пеню в розмірі 189213,88грн, - 3% річних у розмірі 21526, 27грн., 10% штрафу у розмірі 236466,68грн та 122642,94грн суми втрат від інфляції грошових коштів, а також 35214,20грн судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 заяву ТОВ "Метінвест - СМЦ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/210/25 задоволено. Стягнуто з ТОВ "СК "Шлях" на користь ТОВ "Метінвест - СМЦ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00грн.

Не погодившись із вищевказаними основним та додатковим рішеннями, відповідач ТОВ "СК "Шлях" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/210/25 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/210/25 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Метінвест - СМЦ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- відшкодувати за рахунок позивача понесені відповідачем судові витрати за подання апеляційної скарги.

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/210/25, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/210/25, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 2934516,57грн, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/210/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 66026,62грн (2934516,57грн * 1,5% * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 52821,30грн (66026,62грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "СК "Шлях", без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 52821,30грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання ТОВ "СК "Шлях" про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Шлях" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 та на додаткове рішення від 03.06.2025 у справі №917/210/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 52821,30грн

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК "Шлях", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна