У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.06.2025 м. КиївСправа № 910/6773/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕПТ ФІНАНС";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";

про: застосування наслідків недійсності правочину.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕПТ ФІНАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС" та публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про застосування наслідків недійсності правочину.

Заявником не були дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так заявником заявлені дві вимоги майнового характеру, а саме:

1) повернути від відповідача-1 до відповідача-2 право вимоги за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 року шляхом визнання за відповідачем-2 права вимоги (прав кредитора) за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забепечення його виконання;

2) повернути від відповідача-2 до відповідача-1 суму коштів у розмірі 40.522.415,26 грн. шляхом збільшення (на 40.522.415,26 грн.) суми, що має бути повернута банком відповідачу-1 відповідно до договору банківського вкладу № 82/1/1 (строком до 30 днів) від 26.12.2014 року.

Позов до суду поданий в електронній формі.

При цьому, за першою майновою вимогою заявником не долучено до позову ні кредитного договору № 196/12-KL від 28.08.2012 року ні договору відступлення права вимоги від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 236, що позбавляє суд можливості встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити за таку вимогу.

За другу позовну вимогу майнового характеру судовий збір має бути сплачений в сумі 486.268,98 грн.

Таким чином, заявник повинен був усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- доказами сплати судового збору за позовну вимогу (2) майнового характеру - 486.268,98 грн.;

- доказами сплати судового збору за позовну вимогу (1) майнового характеру, розраховану, як 1,5 відсотка від суми права вимоги (прав кредитора) за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забепечення його виконання;

- належним чином засвідчені копії: кредитного договору № 196/12-KL від 28.08.2012 року та договору відступлення права вимоги від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 236.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2025 № 910/6773/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 02.06.2025 № 910/6773/25 отримана заявником 03.06.2025 шляхом доставки ухвали до електронного кабінету, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10.06.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду в межах строку на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, відповідно до якої заявником долучено докази сплати судового збору на виконання вимог ухвали від 02.06.2025 № 910/6773/25 в частині сплати судового збору за позовну вимогу (2) майнового характеру - 486.268,98 грн. - платіжна інструкція від 09.06.2025 № 42.

Проте, заявником не виконані вимоги ухвали від 02.06.2025 № 910/6773/25 в частині подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу (1) майнового характеру, розраховану, як 1,5 відсотка від суми права вимоги (прав кредитора) за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання.

Посилання позивача на пункти 8.43 та 8.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 судом відхилені, оскільки у вказаній постанові мова йде про повернення переданого майна, яке було отримане на виконання правочину саме стороною такого правочину.

При цьому, в даному спорі позивач не є стороною правочину за яким просить суд повернути право вимоги, відтак положення постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 в даному випадку застосовані бути не можуть.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10.06.2025, а станом на 10.06.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац