ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1515/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення 502 785грн, за участі представників від:

позивача Драгіцина Т.М. (ордер АМ №1107693 від 20.11.2024);

відповідача Пустовойтов Д.М. (ордер АІ №1912199 від 02.06.2025)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі позивач, АТ «Укрзалізниця») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (далі відповідач, ТОВ «Фірма Ерідон») про стягнення 502 785грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог АТ «Укрзалізниця» посилається на невірне зазначення відповідачем як вантажовідправником маси вантажу за накладною від 11.05.2024 №37826732 (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.06.2025 о 14:00; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.117-119).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 19.05.2025 о 11:19, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.120-121).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 19.05.2025.

03.06.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 02.06.2025) відповідач, з дотриманням встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (а.с.122-127).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач посилається на те, що:

- зберігання зерна, яке перевозилось залізницею, здійснювало Приватне підприємство Агрофірма «Вільхівці» (далі ППА «Вільхівці») на підставі договору складського зберігання зерна, який передбачає обов`язок ППА «Вільхівці» визначати його вагу при видачі на автомобільних чи електронних вагах зернового складу;

- маса вантажу для перевезення 11.05.2024 перед відправленням визначена в присутності представника позивача, ППА «Вільхівці» та АТ «Укрзалізниця» на вагах, що знаходяться на балансі ВП «Івано-Франківьска дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівьска залізниця» та відповідний зважувальний прилад був справний;

- позивач не вчиняв протиправних дій з визначення маси вантажу та умисних дій з неправильного повідомлення відомостей щодо вантажу, оскільки позивач на станції відправлення вагонів визначив масу вантажу, а відповідач переніс отримані відомості до накладної;

- в акті відсутні відмітки щодо слідів пошкодження пломб (ЗПП), отже, після зважування вагонів на станції відправлення у вагони не завантажувалася будь-яка додаткова продукція, а маса вантажу залишалася незмінною.

Окрім того, до змісту поданого відзиву відповідачем включено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ППА «Вільхівці», посилаючись на те, що така особа надала неправильні дані позивачу щодо маси вантажу та відповідно до договору зберігання визначає вагу зерна при його видачі на автомобільних чи залізничних вагах зернового складу, отже, у відповідача виникне право звернутись з вимогою до такої особи про відшкодування збитків у разі задоволення позову.

02.06.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про застосування позовної давності, з посиланням на пропущення позивачем шестимісячного строку, встановленого ст.315 Господарського кодексу України та ст.137 Статуту залізниць України (а.с.185-187).

В підготовчому засіданні 09.06.2025 відповідач підтримав клопотання про залучення ППА «Вільхівці» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача; позивач заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, 07.09.2023 між ППА «Вільхівці» (далі зерновий склад) та відповідачем (далі поклажодавець/власник) укладено договір №17 складського зберігання зерна (далі договір зберігання; а.с.132-142).

Відповідно до п.1.1 договору зберігання зерновий склад зобов`язується виступити вантажоодержувачем зерна, прийняти та в разі необхідності за погодженням із поклажодавцем/власником довести його до кондицій, придатних для тривалого зберігання, шляхом очищення, сушіння, зберігати і відвантажити в установлений термін, передане поклажодавцем/власником, зерно останньому чи його довіреній особі, а поклажодавець/власник - оплатити надані послуги зерновому складу згідно договору.

Як визначено п.3.6 договору зберігання: вага зерна при надходженні, видачі (відвантаженні) визначається на автомобільних чи залізничних вагах зернового складу в приступності представника поклажодавця/власника з обов`язковим відображенням даних зважування в накладних і підписами обох сторін (здав - прийняв); ваги для зважування зерна за цим договором повинні бути повіреними та опломбованими місцевим органом держстандарту.

Пунктами 5.15, 5.16 договору зберігання визначено, що: зерновий склад зобов`язаний, зокрема, відвантажувати зерно тільки після одержання відповідного письмового розпорядження власника; визначати якість і вагу зерна при його видачі.

Отже, згідно договору зберігання, який укладено відповідачем з ППА «Вільхівці» на зерновий склад покладений обов`язок здійснювати зважування зерна на, зокрема, залізничних вагах зернового складу при його видачі.

Як стверджує відповідач, відвантаження зерна ППА «Вільхівці» здійснилося на підставі поданої ТОВ «Фірма Ерідон» заявки від 29.04.2024 за вих.№549 (а.с.149), а зважування зерна, завантаженого до вагонів №№59504514, 59504977, 59504951, - в присутності представників позивача, відповідача та ППА «Вільхівці» на вагонних вагах модифікації ТВВ-150-50-13,5-8ПФ, які знаходилися на балансі ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» та належали ППА «Вільхівці» на праві власності.

Відповідач зазначає, що отримані дані щодо маси вантажу після його зважування внесенні до накладної від 11.05.2024 №37826732, однак, оскільки після повторного зважування вагонів №№59504514, 59504977, 59504951 на станції Кам`янець-Подільський, маса вантажу перевищувала дані, зазначені у складеній накладній, отже, могла бути визначена невірно.

Отже, у разі задоволенні відповідного позову відповідач набуде права вимагати відшкодування збитків від ППА «Вільхівці», пов`язаних із невірним зазначенням маси вантажу, завантаженого до вагонів №№59504514, 59504977, 59504951.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи щодо відповідача у разі задоволення позову, тому суд вважає за необхідне залучити таку особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, як вбачається із змісту положень ч.5 ст.165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що відзив з додатками направлений ППА «Вільхівці», про що свідчить долучена відповідачем до матеріалів справи квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 02.06.2025 №3616416 (а.с.182-183), підстав зобов`язувати відповідача повторно виконати такий обов`язок не має. Однак, такій особі відповідач не направив заяву про застосування позовної давності.

За вказаних обставин, враховуючи, що у даній справі суд дійшов висновку про необхідність залучення ППА «Вільхівці» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а відповідача - заяву про застосування позовної давності з додатками.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Крім того, суд вважає за необхідне, з метою реалізації сторонам процесуальних прав, встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення на підставі ч.4 ст.166, ч.4 ст.167, п.12 ч.2 ст.182 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 50, 120-121, 166-168, 172, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», що включено до тексту відзиву, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство агрофірма «Вільхівці» (ідентифікаційний код 22169900; 78113, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вільхівці, вул. Б. Хмельницького, буд. 40).

2. Зобов`язати позивача протягом 2 днів направити третій особі позовну заяву з додатками (уточнену позовну заяву), а відповідача заяву про застосування позовної давності з додатками, про що надати докази суду.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками сторонам 10 днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті.

4. Встановити строки для подання:

- позивачу - відповіді на відзив з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам - 7 днів з дня засідання;

- відповідачу - заперечень з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення його копії з додатками іншому учаснику - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2025 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

6. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

7. Викликати в підготовче засідання відповідача та третю особу, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представника такого учасника та розглянути справу за наявними у ній доказами.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова