РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/3709/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ПРОДАКШН"

про стягнення 2852,28 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ПРОДАКШН" про стягнення 2852,28 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №3242/217м-17 від 01.11.2017.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.04.2025 дану позовну заяву залишив без руху.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/3709/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.04.2025 направлена судом до електронного кабінету відповідача.

Згідно із п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із повідомленням про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету відповідача 10.04.2025.

Відтак, згідно із п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №3242/217м-17 від 01.11.2017 позивач у період з травня 2024 року по січень 2025 року виконав роботи на суму 2852,28 грн.

Однак, відповідач оплату виконаних позивачем робіт не здійснив, внаслідок чого станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за договором за вказаний період становить 2852,28 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу та в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.11.2017 між Державним підприємством "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРА ПРОДАКШН" (замовник, позивач) укладений договір на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №3242/217м-17 (надалі - договір), предметом якого є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника.

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується виконати роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, а також виявленням та усуненням дії джерел радіозавад роботі радіоелектронних засобів, а відповідач - своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт (розділ 2 договору).

Відповідно до пункту 3.1. даного договору ціна робіт визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", затверджених у встановленому порядку, за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України.

У пункті 3.2. договору сторони погодили, що виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами.

Згідно із п.3.3. договору виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи:

якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову (пп.3.3.1.);

у випадку не підписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п.3.3.1. договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (пп.3.3.2.).

У п.3.4. договору сторони погодили, що розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Договір укладений на період в 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності додатками до цього договору визначається сторонами у тексті самих додатків (п.6.1. договору).

Договір вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі (п.6.2. договору).

Також 24.04.2020 між сторонами було укладено угоду №32420/718ЕД-19 про визнання електронних документів та використання кваліфікованого електронного підпису/КЕП (далі за текстом - угода), відповідно до умов якої сторони погодили, що створення електронних документів, зазначених в п.1.4. цього договору сторонами та обмін електронними документами між сторонами здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, в сфері електронного документообігу та електронної комерції в Україні (п.1.1. угоди).

Пунктом 1.4. угоди передбачено, що електронні документи в розумінні даного договору є: рахунки на оплату, акти виконаних робіт, додатки до договору з радіочастотного моніторингу, в яких змінюється кількість РЕЗ за роботи (послуги) в яких УДЦР виступає виконавцем.

Електронний документ вважається укладеним сторонами та підписаним всіма необхідними повноважними підписантами з обох сторін у дату, зазначену в тексті такого електронного документа як дата його складання. Ця умова застосовується, в т.ч., у разі, якщо фактична дата накладання КЕП будь-яким з підписантом будь-якої сторони буде раніше або пізніше дати електронного документа, зазначеної в тексті останнього (пункт 3.1.1 угоди).

Відповідно до п.3.1.3. угоди рахунки вважаються чинними в разі їх підписання стороною, яка їх направила.

У додатку №1 до договору (дійсний з 01.08.2023) встановлено, що вартість робіт становить 264,10 грн без ПДВ та 316,92 грн з ПДВ.

Згідно із матеріалів справи за період травень 2024 року - січень 2025 року позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 2852,28 грн та направив разом з актами про виконання робіт за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc", а саме:

рахунок №4816 від 22.05.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 05.06.2024);

рахунок №5656 від 24.06.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 28.06.2024);

рахунок №7089 від 25.07.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 06.08.2024);

рахунок №8207 від 22.08.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 20.09.2024);

рахунок №9481 від 23.09.2024 р. на суму 316,92 грн (доставлено 15.10.2024);

рахунок №10676 від 22.10.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 19.11.2024);

рахунок №11948 від 22.11.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 19.12.2024);

рахунок №13153 від 23.12.2024 р. на суму 316,92 грн (доставлено 06.01.2025);

рахунок №908 від 22.01.2025 на суму 316,92 грн (доставлено 05.02.2025);

акт №24-4816 від 31.05.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 31.05.2024, підписаний відповідачем 22.07.2024);

акт №24-5656 від 28.06.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 28.06.2024, підписаний відповідачем 22.07.2024);

акт №24-7089 від 31.07.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 31.07.2024, підписаний відповідачем 11.08.2024);

акт №24-8207 від 30.08.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 20.09.2024);

акт №24-9481 від 30.09.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 15.10.2024);

акт №24-10676 від 30.10.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 19.11.2024);

акт №24-11948 від 29.11.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 19.12.2024);

акт №24-13153 від 31.12.2024 на суму 316,92 грн (доставлено 21.02.2025);

акт №25-908 від 31.01.2025 на суму 316,92 грн (поданий 21.02.2025).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи передбаченої пунктом 3.3.1. договору вмотивованої відмови відповідача від підписання актів серпень 2024 року - січень 2025 року, наданої ним у погоджених сторонами порядку та строк, такі акти в силу приписів пункту 3.3.2. договору вважаються підписаними відповідачем, а роботи за ними та виставленими рахунками - прийняті останнім без жодних заперечень і зауважень та підлягають оплаті відповідачем.

Однак, відповідач, всупереч вищенаведеним умовам договору, оплату виконаних робіт не здійснив.

У листі вих.№10-07/24 від 02.07.2024 відповідач гарантував виконання зобов`язань за договором №3242/217м-17 від 01.11.2017.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №3242/217м-17 від 01.11.2017 в частині оплати виконаних позивачем робіт у період з травня 2024 року по січень 2025 року, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2852,28 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №3242/217м-17 від 01.11.2017 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів є змішаним договором з елементами надання послуг та підряду.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем за період з травня 2024 року по січень 2025 року були виконані роботи (надані послуги) з радіочастотного моніторингу та забезпечення радіоелектронних засобів на загальну суму 2852,28 грн, що підтверджується актами про виконання робіт: №24-4816 від 31.05.2024 на суму 316,92 грн, №24-5656 від 28.06.2024 на суму 316,92 грн, №24-7089 від 31.07.2024, №24-8207 від 30.08.2024 на суму 316,92 грн, №24-9481 від 30.09.2024 на суму 316,92 грн, №24-10676 від 30.10.2024 на суму 316,92 грн, №24-11948 від 29.11.2024 на суму 316,92 грн, №24-13153 від 31.12.2024 на суму 316,92 грн, №25-908 від 31.01.2025 на суму 316,92 грн.

Акти за травень-липень 2024 року підписані відповідачем електронним підписом за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc". Водночас суд зазначає, що враховуючи відсутність у матеріалах справи передбаченої пунктом 3.3.1. договору вмотивованої відмови відповідача від підписання актів серпень 2024 року - січень 2025 року, наданої ним у погоджених сторонами порядку та строк, такі акти в силу приписів пункту 3.3.2. договору вважаються підписаними відповідачем, а роботи за ними та виставленими рахунками - прийняті останнім без жодних заперечень і зауважень та підлягають оплаті відповідачем.

Крім того, за приписами частини першої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У договорі сторони погодили, що розрахунки за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок позивача не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач відповідно до ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним свого обов`язку по оплаті за виконані у травні 2024 року - січні 2025 року роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ.

Ураховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 2852,28 грн, відповідачем в порядку, встановленому процесуальним законом не було спростовано наявність заборгованості, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд вважає доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у розмірі 2852,28 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ПРОДАКШН" про стягнення 2852,28 грн заборгованості.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ПРОДАКШН" (03117, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 67, кор. 3, поверх 4, ідентифікаційний код 32420342) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03180, м.Київ, проспект Берестейський, будинок, 151; ідентифікаційний код 01181765) заборгованість у сумі 2852,28 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.2025.

Суддя С.О. Турчин