ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1854/25

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5; ідентифікаційний код 39027213)

про стягнення 494 468 грн. 67 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Остапенко П.В. - представник (самопредставництво);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1780/25 від 17.04.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" 494 468 грн. 67 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Також просить судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.05.2025 о 16:00 год.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить: - накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (код ЄДРПОУ: 39027213), а саме: нежитлову будівлю банку літ. Б-2, загальною площею 630,6 кв.м. (РНОНМ 1), розташовану за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 71, в межах суми стягнення в розмірі 494 468 грн. 67 коп., до набрання рішенням по справі законної сили; - накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (), в межах суми стягнення в розмірі 494 468 грн. 67 коп., до набрання рішенням по справі законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: просп. Дмитра Яворницького в районі буд. 71 в М.Дніпрі (кадастровий номер :02:413:0070) (далі - Земельна ділянка), за результатами якого 09.05.2024 року складено акт обстеження земельної ділянки (далі - Акт);

- цим Актом встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля банку літ. Б-2, загальною площею 630,6 кв.м. (РНОНМ 1), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" ();

- відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 25330/5/04-36-04-02-11, право власності на Земельну ділянку належить Територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Інформація щодо надання права власності або права користування Земельною ділянкою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надходила. Інформація стосовно укладених між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" договорів оренди землі відсутня; на 2021-2024 роки податкові декларації з плати на землю Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" не надавались, орендна плата та земельний податок не декларувались та не сплачувались;

- згідно з листом Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 19.11.2024 року № 9/13-267, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" грошові кошти за користування земельною ділянкою не надходили;

- звертаємо увагу, що відповідач по теперішній час користується земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти, без достатньої правової підстави;

- в свою чергу відповідач, з метою затягування розгляду справи, шляхом збільшення кола її учасників може відчужити, передати в іпотеку будівлі і споруди, або вчинити інші дії, у вигляді укладення договорів, зокрема суборенди в короткий проміжок часу та вивести кошти, що знаходяться на відкритих рахунках; тим самим вжити заходів, які в подальшому унеможливлюють виконання рішення суду;

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- в свою чергу, можливість відповідача розпоряджатись своїм майном та коштами є беззаперечною; такий факт є очевидним та не потребує доказування зі сторони позивача;

- Дніпровською міською радою встановлено, що відповідач, безпідставно користується земельною ділянкою за кадастровим номером: :02:413:0070, розташованою за адресою: просп. Дмитра Яворницького в районі буд. 71 в м. Дніпрі. Отже, останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання вказаної земельної ділянки;

- предметом позову є вимога Дніпровської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" коштів набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою;

- за відсутності вжиття заходів забезпечення позову, об`єкти, розміщені на земельній ділянці можуть бути відчужені на користь третіх осіб, або відповідач може укласти договори оренди, або інші договори. Метою таких дій може бути, зокрема штучне збільшення кола учасників судового процесу, що зумовить затягування розгляду справи. Більше того, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №755/3782/17, можливо вчинення перешкод в подальшому виконанні судового рішення шляхом зміни власника будівель та споруд;

- в свою чергу, грошові кошти можуть бути виведені з рахунків відповідача, що в подальшому, за умови задоволення позовної заяви, може ускладнити виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 заяву Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) про забезпечення позову - задоволено; постановлено накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5; ідентифікаційний код 39027213), а саме: нежитлову будівлю банку літ. Б-2, загальною площею 630,6 кв.м. (РНОНМ 1), розташовану за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 71, в межах суми стягнення в розмірі 494 468 (чотириста дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 67 коп., до набрання рішенням у справі законної сили; накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5; ідентифікаційний код 39027213), в межах суми стягнення в розмірі 494 468 (чотириста дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 67 коп., до набрання рішенням у справі законної сили.

У судове засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.06.2025 о 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№19657/25 від 08.05.2025) про ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткового строку для складання відзиву просить надати дозвіл на ознайомлення із матеріалами справи №904/1854/25, а також надати додатковий строк на підготовку відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№19659/25 від 08.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/1854/25, у відповідності до якої: 1) задоволено заяву ДМР про забезпечення позову; 2) накладено арешт на нерухоме майно ТОВ "Абсолют Фінанс", а саме: нежитлову будівлю банку літ. Б-2, загальною площею 630,6 кв.м. (РНОНМ 1), розташовану за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 71, в межах суми стягнення в розмірі 494 468 (чотириста дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 67 коп., до набрання рішенням у справі законної сили; 3) накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ "Абсолют Фінанс" в межах суми стягнення в розмірі 494 468 (чотириста дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 67 коп., до набрання рішенням у справі законної сили

Клопотання обґрунтовано тим, що:

- предметом позовних вимог у справі є стягнення грошових коштів, водночас позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, яке не є спірним; тобто в цьому випадку відсутній зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги у справі, оскільки накладення арешту на майно має стосуватися майна, яке належить до предмета спору;

- позивачем не подано доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на банківських рахунках відповідача станом на момент звернення із заявою про забезпечення позову;

- з метою накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках відповідача в межах суми стягнення, судом має бути перевірено суму стягнення, а не безапеляційно її використано для накладення в межах цих сум забезпечення, з метою не нашкодення праву власності відповідача;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про накладення арешту і на грошові кошти в межах спірної суми стягнення, і на майно відповідача у такому ж обсязі, тобто фактично арештував грошові кошти і майно на загальну суму, що удвічі перевищує ціну позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" про ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткового строку для складання відзиву, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.05.2025 включно.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (вх.№19659/25 від 08.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні на 03.06.2025 о 16:30 год.

У судове засідання 03.06.2025 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (вх.№19659/25 від 08.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач у повторному клопотанні (вх.№24927/25 від 09.06.2025) про ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткового строку для складання відзиву повторно просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/1854/25 в електронному вигляді з наданням доступу до електронної справи, надати додатковий строк на підготування відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 11.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо повторного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (вх.№24927/25 від 09.06.2025), то у день звернення з вказаним клопотанням представнику відповідача було надано доступ до електронної справи №904/1854/25, а в частині надання додаткового строку для складання відзиву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 2, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 29.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже, днем отримання відповідачем ухвали суду від 21.04.2025 є 29.04.2025.

Вказаною ухвалою судом було запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, останнім днем строку для надання відзиву на позовну заяву є 14.05.2025 (29.04.2025 + 15 днів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" про ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткового строку для складання відзиву, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.05.2025 включно.

В подальшому відповідачем було подане повторне клопотання про надання додаткового строку для складання відзиву, в якому, посилаючись на те, що представник відповідача має свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому весь час очікував, що їй буде надано доступ до матеріалів справи в електронному суді, оскільки вона не мешкає в м. Дніпро, однак станом на теперішній час, доступ до матеріалів справи не був наданий.

Проте, суд звертає увагу, що у клопотанні (вх.№19657/25 від 08.05.2025) про ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткового строку для складання відзиву представником відповідача не ставилося питання щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трекінгу підприємства "Укрпошта" №244 - 15.04.2025 позовну заяву вручено відповідачу.

Відповідач, у даному випадку, не навів жодних обґрунтованих підстав неможливості складання відзиву до закінчення процесуального строку, не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих заходів, які б об`єктивно вказували на наявність непереборних обставин, що заважали йому вчасно підготувати та подати відзив на позов, при тому, що ніщо не завадило йому вчасно звернутися з першим клопотанням про надання додаткового строку для складання відзиву.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість продовження або поновлення процесуальних строків, а не надання, зокрема, додаткового процесуального строку.

Також, суд зауважує, що з процесуальними документами у справі №904/1854/25 представник відповідача міг ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання відповідача щодо надання додаткового строку для складання відзиву.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні повторного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (вх.№24927/25 від 09.06.2025) в частині надання додаткового строку для складання відзиву.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.07.2025 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

7. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

8. Ухвала набирає законної сили - 11.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 12.06.2025.

Суддя Т.В. Загинайко