ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/537/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 140859,85 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" 140859,85 грн., з яких: 118037,28 грн. боргу, 6361,31 грн. 15% річних, 12283,05 грн. пені, 4178,21 грн. інфляційних.

Ухвалою від 28.04.2025р. суд відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі наданих послуг з надання професійної правничої допомоги від 25.04.2025 та копію банківської виписки про оплату послуг.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 118037,28 грн.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала суду від 28.04.2025р. було доставлена до електронного кабінету відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.22).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №U2761 (а.с.8).

На умовах договору постачальник зобов`язується передати покупцю у встановлений строк замовлені ним запасні частини до автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автотранспорту тощо (далі - товар) окремими партіями, а покупець зобов`язується приймати товар для здійснення підприємницької діяльності та оплачувати його. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджуються сторонами у накладних, які є специфікаціями у розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають його невід`ємну частину (п.1.1 договору).

Згідно п. 1.2 ціна договору складається із сумарної ціни поставлених партій товару, яка вказана у видаткових накладних.

Відповідно до п.2.1 договір набуває чинності з дня його належного підписання сторонами та діє по 31 грудня 2018 року. Якщо жодна із сторін за три тижні до цього терміну письмово не підтвердить намір припинити договір, то строк договору продовжується на тих самих умовах по 31 грудня кожного наступного року.

Пунктом 5.1 договору визначено, що покупець у будь-який визначений законодавством спосіб оплачує повну ціну товару на вказаних у рахунку/накладній умовах - або:

- попередньої оплати - відповідно до рахунка постачальника, при цьому перебіг строку поставки починається з наступного після надходження суми передплати на банківський рахунок постачальника дня (п.п.5.1.1);

- товарного кредиту з відстроченням платежу - протягом 10 календарних днів після приймання такої партії від постачальника У разі збільшення курсу євро на міжбанківському валютному ринку України понад 2% за день постачальник може в односторонньому порядку скоротити строк відстрочення платежу або скасувати цей строк, про що негайно повідомляє покупця через картку покупця (п.п.5.1.2).

Сторони можуть додатково погодити та у видатковій накладній вказані інші ніж вказані у п.5.1 строки оплати товару (п.6.3 договору).

Згідно п.10.6 договору покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також проценти (ч.5 ст.694 ЦК України) на прострочену суму в розмірі 15% річних.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 118037,28грн., що підтверджується видатковими накладними:

- UAUF1_240061724 від 14.11.2024р. на суму 9961,13грн., кінцевий строк оплати 19.12.2024р.;

- UAUF1_240061725 від 14.11.2024р. на суму 81190,38 грн., кінцевий строк оплати 19.12.2024р.;

- UAUF1_240063065 від 21.11.2024р. на суму 6893,00 грн., кінцевий строк оплати 24.11.2024р.;

- UAUF1_240063276 від 21.11.2024р. на суму 14811,96 грн., кінцевий строк оплати 24.11.2024р.;

- UAUF1_240063316 від 22.11.2024р. на суму 5180,81 грн., кінцевий строк оплати 25.11.2024р. (а.с.9-11).

Про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" товару свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на вказаних видаткових накладних.

Позивач в позові вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед ТОВ "INTER CARS UKRAINE" у розмірі 118037,28 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної оплати товару стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором, що спричинило звернення з позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 12283,05 грн., 15% річних у розмірі 6361,31 грн. та 4178,21 грн. інфляційних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №U27061 від 13.04.2018р.

Згідно зі ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №U27061 від 13.04.2018р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято в повному обсязі та без зауважень товар на загальну суму 118037,28 грн., що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с.9-12).

Поставка позивачем товару на загальну суму 118037,28 грн. є підставою для оплати товару відповідно до умов договору, в даному випадку у строк вказаний у видаткових накладних.

В порушення умов договору та приписів чинного законодавства, відповідач не здійснив оплату за отриманий ним товар.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 118037,28 грн., вимог позивача не спростував.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 118037,28грн. основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.6 договору сторони погодили, що покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також проценти (ч.5 ст.694 ЦК України) на прострочену суму в розмірі 15% річних.

З розрахунку позивача вбачається, що він нарахував до стягнення з відповідача 12283,05 грн. пені, з яких:

- 9115,44 грн. (на заборгованість 91151,51 грн. за видатковими накладними UAUF1_240061724 та UAUF1_240061725 з кінцевим строком оплати: 19.12.2024р.) за період з 20.12.2024 по 23.04.2025;

- 2560,19 грн. (на заборгованість 21704,96 грн. за видатковими накладними UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 на загальну суму 21704,96 грн., з кінцевим строком оплати: 24.11.2024р.) за період з 25.11.2024 по 23.04.2025;

- 607,42 грн. (на заборгованість 5180,81 грн. за видатковою накладною UAUF1_240063316 від 22.11.2024р. з кінцевим строком оплати: 25.11.2024р.) за період з 26.11.2024 по 23.04.2025 (а.с.2 - на звороті, 3).

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що позивачем невірно визначено дату виникнення заборгованості за видатковими накладними UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 з кінцевим строком оплати 24.11.2024р.

Суд враховує, що згідно зі ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст.254 ЦК України).

Як зазначалось судом вище, відповідач мав здійснити оплату 24.11.2024р. Оскільки 24.11.2024р. є вихідним днем, прострочення оплати за видатковими накладними UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 виникає: з 26.11.2024.

Здійснивши власний перерахунок пені по вказаним накладним за допомогою програми "Ліга:Закон", з урахуванням положень ст.ст. 253, 254 ЦК України, господарський суд встановив, що її розмір по видаткових накладних UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 становить 2544,65 грн. за період з 26.11.2024 по 23.04.2025.

Таким чином загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12267,51 грн. В частині стягнення 15,54 грн. пені суд відмовляє, у зв`язку безпідставністю її нарахування.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 4178,21грн інфляційних втрат за період січень - березень 2025 року (а.с.3).

Господарський суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та встановив, що вони обраховані вірно, а тому підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача 6361,31 грн. 15 %, з яких:

- 4682,44 грн. (на заборгованість 91151,51 грн. за видатковими накладними UAUF1_240061724 та UAUF1_240061725 з кінцевим строком оплати: 19.12.2024р.) за період з 20.12.2024 по 23.04.2025;

- 1346,89 грн. (на заборгованість 21704,96 грн. за видатковими накладними UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 на загальну суму 21704,96 грн., з кінцевим строком оплати: 24.11.2024р.) за період з 25.11.2024 по 23.04.2025;

- 331,98 грн. (на заборгованість 5180,81 грн. за видатковою накладною UAUF1_240063316 від 22.11.2024р. з кінцевим строком оплати: 25.11.2024р.) за період з 26.11.2024 по 23.04.2025 (а.с.2 ).

Господарський суд здійснив перерахунок 15% річних, з врахуванням вірних періодів такого нарахування в межах заявлених позовних вимог та встановив, що їх розмір, зокрема, по видатковим накладним UAUF1_240061724 та UAUF1_240061725 з кінцевим строком оплати 19.12.2024р.) за період з 20.12.2024 по 23.04.2025 складає 4661,19 грн.; по видатковим накладним UAUF1_240063065 та UAUF1_240063276 з кінцевим строком оплати 24.11.2024р. за період з 26.11.2024 по 23.04.2025 - 1328,12 грн. Решта суми 15% річних обрахована вірно.

Таким чином загальна сума 15% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 6341,29 грн. В частині стягнення 20,02 грн. 15% суд відмовляє, у зв`язку безпідставністю її нарахування.

Згідно частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 140824,29 грн, з яких: 118037,28 грн. основного боргу, 12267,51 грн. пені, 6341,29 грн. 15% річних, 4178,21 грн. інфляційних втрат.

У стягненні 15,54 грн. пені та 20,02 грн. 15% річних господарський суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 140824,29 грн., на відповідача покладається судовий збір в розмірі 2421,79 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 7000,00 грн.

На підтвердження заявлених до стягнення 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- договір про надання правничої допомоги від 10.01.2025, укладений між ТОВ "INTER CARS UKRAINE" та адвокатом Петренко С.В.;

- додаток до договору від 10.01.2025 - розрахунок вартості однієї години надання послуг;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 25.04.2025 (витрачено часу - 7 годин, вартість наданих послуг - 7000,00 грн.);

- квитанцію про оплату за правничу допомогу на суму 7000,00 грн.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги, враховуючи критерій реальності та розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є такою, що підтверджена поданими доказами, не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Таким чином, приймаючи до уваги, що судом в порядку ч.9 ст. 129 ГПК України покладено судові витрати у справі на відповідача як на особу, з неправильних дій якої виник спір, суд задовольняє до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, вважає їх обґрунтованими, співмірними та доведеними, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст.129 ГПК України, вказані витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 140824,29 грн., у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6997,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м.Житомир, вул.Київська, буд.77, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (29025, м. Хмельницький, вул. Шухевича Романа, буд. 8/9, )

- 118037,28 грн. боргу,

- 12267,51 грн. пені,

- 6341,29 грн. 15% річних,

- 4178,21 грн. інфляційних втрат,

- 2421,79 грн. судового збору,

- 6997,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.06.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи