ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3175/20

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вх.12869 від 29.05.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443)
до 1. Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), 2. Фізичної особи підприємця Костомарова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення 95 993,73 грн

за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з`явився

боржника-1 - не з`явився

боржника-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3175/20 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до 1-го відповідача - Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни та 2-го відповідача - Фізичної особи підприємця Костомарова Олександра Юрійовича про солідарне стягнення заборгованості за заявою - договором №ID6231170 від 08.04.2019 в розмірі 95 993,73 грн, з яких: 74 998,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,03 грн - заборгованість по відсоткам, 20 930,00 грн - заборгованість по комісії та 65,70 грн - штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3175/20 позов задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Фізичної особи підприємця Костомарова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за Кредитним договором №ID6231170 від 08.04.2019 в розмірі 95 993,73 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 74 998,00 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 0,03 грн, заборгованість по комісії у розмірі 20 930,00 грн та суму нарахованого штрафу у розмірі 65,70 грн. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. Стягнуто Фізичної особи підприємця Костомарова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3175/20, яке набрало законної сили 06 січня 2021 р., стягувачу видано відповідні накази від 06.01.2021, які дійсні для пред`явлення до виконання до 07.01.2024.

28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від стягувача - Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про видачу дубліката наказу, яку зареєстровано 29.05.2025 за вх.12869, в якій він просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 січня 2021 року по справі №922/3175/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Петрівни на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судового збору у розмірі 1 051,00 грн та видати дублікат вказаного наказу у зв`язку з його втратою.

В обгрунтування вказаної заяви стягувачем зазначено зокрема, що 18 листопада 2023 року АТ "ТАСКОМБАНК" направив на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 січня 2021 року по справі №922/3175/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Петрівни на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судового збору у розмірі 1 051,00 грн. Однак у відповідь на звернення Банку приватним виконавцем Нелюбою Мариною Анатоліївною повідомлено, що заява про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу на його адресу не надходила і останньому в роботу не передавалась. Стягувач стверджує, що вказаний наказ втрачений та на примусовому виконанні не перебуває, станом на момент подання даної заяви рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано. Стягувач також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання та видати його дублікат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вх.12869 від 29.05.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа на "09" червня 2025 р. о 12:30 год.

Представник стягувача (заявника) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином 02.06.2025, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Боржники у судове засідання не з`явилися, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Копію ухвали суду від 02.06.2025 про призначення до розгляду вказаної заяви було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження Коваленко Т.П. (боржника-1) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61109, м. Харків, вул. Лазаревича, 3, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 736) її не було отримано боржником-1 та 08.06.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, копію ухвали суду від 02.06.2025 про призначення до розгляду вказаної заяви було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження Костомарова О.Ю. (боржника-2) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 , проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 728) її не отримано боржником-2.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Ураховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності представників сторін.

Щодо вимог стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що 06.01.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ у справі №922/3175/20 про стягнення з Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання визначено - до "07" січня 2024 р.

Враховуючи положення підпункту 4 пункту 10-2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", суд констатує, що строк пред`явлення вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/3175/20 до виконання перервався в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та на даний час не сплив, оскільки воєнний стан на теперішній час не припинено.

Отже стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вказаного наказу від 06.01.2021 у справі №922/3175/20 в межах строку для пред`явлення такого до виконання, тому в задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання слід відмовити.

Щодо вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає наступне.

В силу норм підпункту 19.4 п.19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначеними нормами законодавства суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язано стягувача або державного (приватного) виконавця наводити причини втрати наказу, обмежено лише цю дію строками звернення заявника до суду з відповідною заявою.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів перебування на примусовому виконанні вказаного наказу та доказів добровільного виконання судового рішення у справі №922/3175/20.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 06.01.2021 у справі №922/3175/20 про стягнення з Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судового збору у розмірі 1 051,00 грн в межах строку для пред`явлення такого до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та видати дублікат вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/3175/20.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вх.12869 від 29.05.2025) підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", пп.4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" ст. 232-235, 326-327, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вх.12869 від 29.05.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області, виданого 06.01.2021 у справі №922/3175/20 про стягнення з Фізичної особи підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 10.06.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.