ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" червня 2025 р. Справа №907/983/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Лесько А.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Данканич А.Е. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третьої особи не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, вих.№32.01-17/9 від 13 січня 2025 року
та заяву Ужгородської міської ради, вих.№32.01-17/29 від 18 лютого 2025 року про приєднання до апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року (підписане 23.12.2024), суддя Ремецькі О.Ф.
у справі №907/983/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород
до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (попереднє найменування Департамент міського господарства Ужгородської міської ради), м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ужгородська міська рада, м. Ужгород
про визнання угоди недійсною
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року справу розгляд справи відкладено на 16 червня 2025 року на 11 год. 20 хв.
12 червня 2025 року від представника позивача Лесько Алли Олексіївни до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12 червня 2025 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі (вих.№05 від 12 червня 2025 року).
Крім цього, 13 червня 2025 року на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшла заява (б/н від 13 червня 2025 року), в якій подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
В судове засідання з`явився представники позивача та відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти клопотання третьої особи про зупинення провадження заперечив.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення та підтримав подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши заяву (сформована в системі «Електронний суд» - 15.05.2025) третьої особи про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/164/19, колегія суддів таке відхилила, з огляду на відсутність підстав для обов`язкового зупинення провадження у цій справі. Слід зазначити, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України). Заявником не доведено неможливості розгляду цієї справи до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи №260/164/19.
Слід зазначити, що на даний час провадження у справі №260/164/19 зупинене ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, провадження не поновлялось та спір не вирішено по суті.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2025 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.