overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 14/519

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Буд» (попереднє найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-виробниче підприємство №1»)

про стягнення 295478,95 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-виробниче підприємство №1» про стягнення 295478,95 грн, з яких 168845,11 грн заборгованості та 126633,84 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань по поставці та монтажу оплаченого позивачем товару за договорами № 23/07/08 від 10.07.2008 та № 26/09/08 від 11.09.2008.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-виробниче підприємство №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» 66085,12 грн заборгованості, 25000,00 грн штрафу, 910,86 грн державного мита та 72,73 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

04.04.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у справі №14/519 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 призначено судове засідання у справі для розгляду заяви про заміну сторони (позивача/стягувача) на 10.06.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 24.06.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/3544/25

За позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм»

про стягнення 13209504,35 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (далі - відповідач) про стягнення 13209504,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю №09/550-11/2023 від 09.11.2023 несвоєчасно поставив обумовлений товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 7615683,20 грн та штраф у розмірі 5593821,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3544/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2025.

У судовому засіданні 06.05.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 10.06.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці., відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у справі на 15.07.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/14201/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»

про стягнення 3953286,18 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 3953286,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором фінансового лізингу №UA484L-21-01-EDOC від 19.07.2021, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №SA-UA484L-21-01-EDOC від 19.07.2021 з відповідачем-2, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення борг у розмірі 1862427,84 грн, пеню у розмірі 869860,64 грн, 3% річних у розмірі 72610,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 183351,60 грн та збитків за послуги з повернення предмету лізингу та його ремонт у розмірі 965035,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14201/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1 .

Крім того, у судовому засіданні 13.05.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 10.06.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 10.07.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2025Справа № 910/6043/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 625, 655, 692, 712 ЦК України, статтями 173, 193, 265 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "12" червня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "12" червня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" червня 2025 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/19061/21

Господарський суд міста Києвау складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/19061/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 55/57, )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45; )

про визнання недійсним в частині та скасування рішення № 60/79-р/к,

за участю представників:

від позивача - Петрова О.Є.,

відповідача - Ігнатов Н.О.,

Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал" про визнання поважності пропуску строку позивачем щодо надання доказів та приєднання додаткових доказів, які свідчать про порушення прав позивача тривалим розглядом антимонопольної справи відповідачем від 12.05.2025 та від 10.06.2025 - задовольнити.

Визнати поважними причин пропуску строку позивачем щодо надання доказів, які свідчать про порушення прав позивача тривалим розглядом антимонопольної справи відповідачем від 12.05.2025 та від 10.06.2025.

Приєднати додаткові докази, які свідчать про порушення прав позивача тривалим розглядом антимонопольної справи відповідачем від 12.05.2025 та від 10.06.2025.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2025Справа № 910/7126/25
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 117 686,55 грн за Договором про надання правничої допомоги № 3/2025 від 01.05.2025 року, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7126/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7126/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/100/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів(з), вул.Франка, будинок 55) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9) про стягнення 1 933 114,70 грн.,

За участю представника позивача - Панасюк В.В.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КОРАЛ ІНВАЙТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ОЕЗ" (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів(з), вул.Франка, будинок 55, ) штраф у розмірі 304 062 (триста чотири тисячі шістдесят дві) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 75 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2025Справа № 910/7138/25
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 51 850,32 грн. за Договором № 1343 поставки товару від 30.08.2021 року, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7138/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7138/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2025Справа № 753/16875/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Євгена Володимировича у справі №753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

За участю представника:

скаржника - Лісковська О.А.;

боржника - Кулик С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Євгена Володимировича у справі №753/16875/21 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Євгена Володимировича від 30 квітня 2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 203/2164/22, виданого 14.02.2025 про стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 67 804,00 грн судового збору та 1 304,67 грн комісії (сервісного збору) за розгляд справи у судах, 194,68 грн за доступ до запису судових засідань від 22.11.2023 та від 03.07.2024 та 38 337,21 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасова Євгена Володимировича або іншу посадову особу Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 203/2164/22, виданого 14.02.2025 про стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 67 804,00 грн судового збору та 1 304,67 грн комісії (сервісного збору) за розгляд справи у судах, 194,68 грн за доступ до запису судових засідань від 22.11.2023 та від 03.07.2024 та 38 337,21 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
(вступна та резолютивна частини)
За участю представників:
від позивача - Крижовий Д.В.;
від відповідача - Заверюха К.О.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ