ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3119/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20)

в інтересах держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області (58001, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вулиця Європейського Союзу, будинок 9-А; ідентифікаційний код 34802906)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 206/2; ідентифікаційний код 39821153)

про стягнення заборгованості за договорами СК/54/098/29 від 15.02.2023 та СК/54/198/47 від 25.04.2023 у загальному розмірі 194 305,85 грн

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за договорами СК/54/098/29 від 15.02.2023 та СК/54/198/47 від 25.04.2023 у загальному розмірі 194 305,85 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області кошти на суму 194 305,85 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , р/р UA0082783, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) судовий збір на суму 2 422,40 грн, сплачений за подачу до суду позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справу №904/3119/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не містить відомостей про місцезнаходження позивача, окрім адреси: "Чернівці" та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Господарський суд звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутності відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено:

"1. Додатки до позову до ТОВ Інтекс Інвест.pdf.

2. Квитанція про надсилання стороні УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ 34802906.pdf.

3. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" 39821153.pdf.

4. платіжна інструкція інтекс інвест.pdf."

Проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено. Позивач не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів.

Крім того згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу - не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки в квитанції № 3699337 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказано, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" надіслано такий перелік документів:

1.ПОЗОВНА ЗАЯВА (файл y2025/2-2-69d3abe0-46da-11f0-80d8-e97b94996286.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-69d3abe0-46da-11f0-80d8-e97b94996286.pdf.p7s);

2. Додаток 2 Додатки до позову до ТОВ Інтекс Інвест.pdf (файл y2025/2-2-150aa780-46da-11f0-9cc3-21da1f79306c.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-150aa780-46da-11f0-9cc3-21da1f79306c.pdf.p7s);

3. Додаток 2. платіжна інструкція інтекс інвест.pdf (файл y2025/2-2-da-11f08b66-bf003c390f3c.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-da-11f0-8b66-bf003c390f3c.pdf.p7s.

Крім того відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому позивачем до позовної заяви долучено нечитабельні скан-копії документів, на які останній посилається на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: договори СК/54/098/29 від 15.02.2023 та СК/54/198/47 від 25.04.2023 та додатки до них.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пунктів 2, 7, 8 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору на суму 4844,80 грн.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про місцезнаходження позивача - Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- зазначення відомостей про відсутність щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест";

- належним чином завірені читабельні документи (докази), додані до позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за договорами СК/54/098/29 від 15.02.2023 та СК/54/198/47 від 25.04.2023 у загальному розмірі 194 305,85 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначення відомостей про місцезнаходження позивача;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- зазначення відомостей про відсутність щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест";

- належним чином завірені читабельні документи (докази), додані до позовної заяви;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова