ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2973/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача 1: Томаківської седищної ради, смт Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

відповідача 2: Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради, смт Томаківка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Марганецька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради та Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність";

2) витребувати у відповідачів на користь позивача наступне майно:

- водопровідні мережі по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смтТомаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 05.09.2019);

- систему водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- ділянки водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- водогін Марганець-Томаківка Діпропетровської області (передано на підставі акта від 05.05.2020 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є протиправним, оскільки, на думку позивача, рішення селищної ради, визнані такими, що втратили чинність, вичерпали свою дію фактом їх виконання, їх скасування законодавчо не передбачено, тому їх скасування вказаним рішенням не може створювати правових наслідків.

Також Марганецька міська рада зазначає, що, оскільки рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є незаконним, незаконним є і перехід права власності на вищеперелічене майно до Томаківської селищної ради та наступна його передача на баланс Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради. Отже, оскільки відповідач 2 незаконно прийняв майно на свій баланс, а відповідач 1 незаконно його прийняв у комунальну власність, водопровідні мережі та інше майно підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 1465945 від 10.06.2025) місцезнаходження Марганецької міської ради: 53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А.

Однак позивачем у поданій позовній заяві не зазначено назву вулиці в даних про місцезнаходження Марганецької міської ради.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у тексті позову посилається на рішення Томаківської селищної ради від 18.05.2017 № 580-23/VII "Про повторний розгляд питання: підтримання звернення депутатів Марганецької міської ради до голови та депутатів Дніпропетровської обласної ради щодо передачі комунального підприємства "Марганецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради - на баланс міста Марганець та зарахування до комунальної власності цього міста". Проте до позовної заяви вказане рішення Томаківської селищної ради не додано.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Такий правовий висновок викладено в п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Судом установлено, що позовна заява містить ціну позову в сумі 6 302 667,41 гривень.

Однак Марганецькою міською радою не сплачено судовий збір за майнові позовні вимоги про витребування у відповідачів на користь позивача наступного майна: водопровідних мереж по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смт Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 05.09.2019), системи водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передано на підставі акта від 09.12.2019), ділянок водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 09.12.2019), водогону Марганець-Томаківка Діпропетровської області (пепредано на підставі акта від 05.05.2020 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правовим висновком, викладеним у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з долученою до позовної заяви платіжною інструкцією № 257 від 03.06.2025 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, із застосуванням коефіцієнта 0,8 (3028грн * 0,8), тобто за одну немайнову вимогу, а саме: визнання протиправним та скасування рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність".

Отже, Марганецькій міській раді необхідно вказати ціну позову (позовних вимог майнового характеру), виходячи з вартості спірного майна, та доплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, 09.04.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача", відповідно до якого внесено зміни до статей 261, 388, 390, 391 Цивільного кодексу України, статей 164, 174, 238 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 6 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Такий порядок визначено Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 5 ст. 390 Цивільного кодексу України суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами про витребування нерухомого майна шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідачів через внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, що будуть спрямовані на компенсацію вартості нерухомого майна в разі задоволення позовних заяв.

Суд звертає увагу, що Марганецькою міською радою до позовної заяви не додано оцінку водопровідних мереж по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смт Томаківка Дніпропетровської області, системи водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району, ділянок водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області, водогону Марганець-Томаківка Діпропетровської області, здійснену в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", чинну на дату подання позовної заяви, а також документ, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка якого здійснена в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

За вищевказаних обставин, оскільки подана Марганецькою міською радою позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162-164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Марганецької міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити місцезнаходження позивача;

- надати належним чином засвідчену копію рішення Томаківської селищної ради від 18.05.2017 № 580-23/VII;

- надати оцінку спірного нерухомого майна: водопровідних мереж по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смт Томаківка Дніпропетровської області, системи водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району, ділянок водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області, водогону Марганець-Томаківка Діпропетровської області, здійснену в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", чинну на дату подання позовної заяви;

- доплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за позовні вимоги майнового характеру, з урахуванням оцінки спірного нерухомого майна, здійсненої в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", чинної на дату подання позовної заяви;

- надати документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів у розмірі вартості водопровідних мереж по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смт Томаківка Дніпропетровської області, системи водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району, ділянок водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області, водогону Марганець-Томаківка Діпропетровської області, оцінка яких здійснена в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", чинна на дату подання позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко