ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/14389/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Nrading Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (повне судове рішення складено 13.05.2025)

у справі №910/14389/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед")

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна"

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі та визначення розміру частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави частки учасника у статутному капіталі товариства від 01.03.2024, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. 01.03.2024 і зареєстрований в реєстрі за №584, а саме: на частку у розмірі 12 000 000 грн, що становить 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" шляхом передачі частки у розмірі 12 000 000 грн, що становить 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" у власність заставодержателя - ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 02.01.2023 в загальному розмірі 20 000 000 грн.

Визначено розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна" в розмірі 12 000 000 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 000 грн судового збору

ОСОБА_3 з державного бюджету України 72 000 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 21.11.2024 №0.0..1.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Nrading Limited) звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14389/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 апеляційну скаргу Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Nrading Limited) у справі №910/14389/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14389/24: 219633,60 грн (12000000*1,5%*150%*0,8+3028*150%*0,8)

Апелянт надав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 177 800 грн, отже йому необхідно доплатити 41 833,60 грн.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед") листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 41 833,60 грн та належні докази направлення Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед") листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Nrading Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14389/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 41 833,60 грн та належного направлення Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед") листом з описом вкладень

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло