СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2025 м. Харків Справа № 922/3314/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Пономаренко М.А. адвокат за довіреністю від 16.01.2025; Прядка В.О. адвокат за довіреністю від 16.01.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№1107Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 (повне рішення складено 11.04.2024, суддя Буракова А.М.) у справі №922/3314/21,

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

про стягнення 47 112 392,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 42777834,00 грн безпідставно збережених грошових коштів (у тому числі 17834663,00 грн інфляційних нарахувань) та 4334558,00 грн 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2023 року та заяви про додаткове збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2023 року).

Позов мотивований тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув та тривалий час утримував належне позивачу майно, тому відповідно до вимог статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати отриманий за час користування зазначеним майном, а саме з 08.08.2012 року до 15.12.2020 року дохід, виходячи із вартості його оренди. При цьому позивач зазначив про поважні причини пропуску ним позовної давності, оскільки він дізнався про факт використання спірного майна відповідачем лише 21.09.2018 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000119.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року у справі №922/3314/21 (повний текст складено 11.04.2024 року, суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, ) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 47112392,00 грн (сорок сім мільйонів сто дванадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 00 копійок), у тому числі 42777834,00 грн (сорок два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (з яких інфляційні нарахування складають 17834663,00 грн) та 4334558,00 грн - 3% річних.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA 3020653, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 706685,88 грн.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати за подачу апеляційної скарги апелянт просить покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року у справі №922/3314/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) безпідставно збережені кошти в розмірі 9422478,40 грн (з яких 4988634,20 грн плата за користування, 866911,60 грн 3% річних, 3566932,60 грн інфляційних втрат). Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) 141337,17 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 року касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року у справі №922/3314/21 скасовано. Справу №922/3314/21 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

24.02.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 року прийнято справу №922/3314/21 до провадження та призначено її розгляд у судове засідання. Встановлено учасникам справи строк для подання пояснень по суті апеляційного провадження з урахуванням висновків та вказівок Верховного Суду, наданих в постанові від 14.01.2025 року у справі №922/3314/21. Роз`яснено учасникам справи шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку.

24.03.2025 позивач надав до суду письмові пояснення (вх.№3735) по суті апеляційного провадження, в яких зазначає що повністю підтримує раніше поданий відзив на апеляційну скаргу (від 13.05.2024) та заперечення проти нових доказів, які заявлялись відповідачем в суді апеляційної інстанції (від 13.06.2024 року).

Крім того позивач надав заяву (вх.№3737 від 24.03.2025) про встановлення обставин в апеляційному провадженні, в яких викладено інформацію що обставин, які були встановлені в межах справи №5023/3905/12 та даної справи під час касаційного провадження.

26.03.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№3882) по суті апеляційного провадження з урахуванням висновків та вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 14.01.2025 у справі №922/3314/21. Також від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на пояснення позивача (вх.№4086 від 31.03.2025 року). Вказані письмові пояснення і заперечення долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи 02.04.2025 протокольно оголошено перерву до 23.04.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Білоусової Я.О. та судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/3314/21 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

В судовому засіданні 23.04.2025, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи, протокольно оголошено перерву до 12.06.2025.

12.06.2025 через підсистему "Електронний суд" фізичною особою-підприємцем Василевським В.Я. подано клопотання про перенесення розгляду справи, в обґрунтування якого позивач вказує на неможливість його представника Яценко А.О. взяти участь у призначеному судовому засіданні через стан здоров`я, на підтвердження чого, зокрема, надано копію діагностичного звіту лікаря.

В призначене судове засідання з`явились представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши доводи, викладені позивачем у поданому клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17 червня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна