УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1755/22 (911/221/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про направлення справи за встановленою юрисдикцією

у справі № 911/1755/22 (911/221/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування постанов органу ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24):

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області задоволено.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/221/24) скасовано

3. Провадження у справі № 911/1755/22 (911/221/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування постанов органу ДВС - закрито.

4. Роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією у якій заявлено прохання направити справу № 911/1755/22 (911/221/24) для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про направлення справи за встановленою юрисдикцією колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

За змістом частини четвертої статті 313 ГПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частина друга статті 231 ГПК України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів зазначає, що вказана заява була направлена до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною другою статті 231 ГПК України.

За визначеннями, наведеними в частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладені приписи КАС України, суб`єктний склад учасників справи, вказаний у позовній заяві, а також беручи до уваги заявлений позивачем предмет спору і те, що місцезнаходженням як позивача так і відповідача є Івано-Франківська область, справа підлягає передачі до суду адміністративної юрисдикції першої інстанції, а саме -Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передає справу № 911/1755/22 (911/221/24) за встановленою юрисдикцією до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Керуючись статтями 231, 234, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 911/1755/22 (911/221/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування постанов органу ДВС передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік