ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/5067/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Романенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання експерта про погодження продовження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.08.2024 (повний текст складено 21.08.2024)

у справі № 910/5067/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК»

про стягнення 24 361 497, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/5067/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №910/5067/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАК» про стягнення 24 361 497, 70 грн призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні запитання:

1) Яка загальна площа збудованих об`єктів та площа кожного об`єкта окремо:

- секції 1 житлового будинку літ. «А»;

- секції 2 житлового будинку літ. «А»;

- секції 3 житлового будинку літ. «А»;

- секції 4 житлового будинку літ. «А»;

- секції 5 житлового будинку літ. «А»;

- паркінгу літ. «А» (секція 6);

- ТП/РП літ. «Б»;

- дитячий дошкільний заклад,

що були побудовані у складі II черги проекту реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва?

2) Яка загальна площа збудованих об`єктів та площа кожного об`єкта окремо:

- секції 1 житлового будинку;

- секції 2 житлового будинку;

- секції 3 житлового будинку;

- секція 4 паркінг з ТП (вбудованим),

що були побудовані у складі об`єктів в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3- й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим)) пускові комплекси»?

3) Чи відноситься приміщення трансформаторної підстанції (ТП) збудована в межах об`єкта: будівництво (секції 1, 2, 3,4, 5) житлового будинку літ. «А» (№ 2) у складі II черги проекту реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики?

4) Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта: будівництво (секції 1, 2, 3, 4, 5) житлового будинку літ. «А» (№ 2) у складі II черги проекту реконструкції майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва?

5) Чи відноситься приміщення трансформаторної підстанції (ТП) збудована в межах об`єкта: в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим)) пускові комплекси» до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики?

6) Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта: в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим)) пускові комплекси»?

7) Яка кошторисна вартість інженерних мереж поза межами земельної ділянки на якій відбувалось будівництво ТОВ «Ніка» ЛТД та ТОВ «КОЗАК» у складі об`єкту будівництва «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва»?

Апеляційне провадження у справі №910/5067/24 зупинено у зв`язку із призначення судової експертизи.

26.05.2025 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника директора з експертної роботи надійшов лист, у якому експертна установа повідомляє про велике експертне завантаження, а тому експертиза (висновок №1421) буде виконана в строк більш ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала. До зазначеного листа додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта №1412, а саме:

1. Технічні паспорти на секцію 4 паркінгу з ТП вбудованим, що були побудовані у складі об`єктів в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим) пускові комплекси».

2. Уточнити адресу об`єктів (секцій 1-5 житлового будинку літ. «А», паркінгу літ. «А» секція 6, ТП/РП літ. «Б», дитячий дошкільний заклад) побудованих у складі II черги, так як у наданих технічних паспортах зазначена адреса м. Київ, вул. Ревуцького, 40-В.

3. Проектну документацію з «Реконструкції майнового комплексу по вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва» по II та III чергам будівництва.

4. Проектно-кошторисну документацію по об`єкту будівництва «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштування благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва».

5. Забезпечити безперешкодне обстеження об`єктів II та III черги будівництва майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5067/24, розгляд справи призначено на 10.06.2025 на 12:15 год.

Сторонам по справі надати в судове засідання наступні документи:

Технічні паспорти на секцію 4 паркінгу з ТП вбудованим, що були побудовані у складі об`єктів в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим) пускові комплекси».

Уточнити адресу об`єктів (секцій 1-5 житлового будинку літ. «А», паркінгу літ. «А» секція 6, ТП/РП літ. «Б», дитячий дошкільний заклад) побудованих у складі II черги, так як у наданих технічних паспортах зазначена адреса м. Київ, вул. Ревуцького, 40-В.

Проектну документацію з «Реконструкції майнового комплексу по вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва» по II та III чергам будівництва.

Проектно-кошторисну документацію по об`єкту будівництва «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштування благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва».

Вищезазначені документи повинні бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті в хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути в читальному вигляді завіреними у встановленому порядку.

На виконання вимог ухвали, 28.05.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД подано витребувані документи, а саме подано копії:

1. Технічних паспортів на секцію 4 паркінгу з ТП вбудованим, що були побудовані у складі об`єктів в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим) пускові комплекси».

2. Документів на підтвердження уточненої адреси об`єктів (секцій 1-5 житлового будинку літ. «А», паркінгу літ. «А» секція 6, ТП/РП літ. «Б», дитячий дошкільний заклад) побудованих у складі II черги.

3. Проектної документації з «Реконструкції майнового комплексу по вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва» по II та III чергам будівництва.

В судове засідання 10.06.2025 представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду, а саме: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про погодження строку на проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав клопотання про погодження строку на проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД надані докази, на виконання клопотання судових експертів, клопотання експертів підлягає задоволенню, надані докази долучені до матеріалів справи, а справа підлягає направленню до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 16.12.2024.

Крім того, судовий експерт просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Щодо строку проведення експертизи, який експерт просить погодити, то останнім повідомлено, що у зв`язку великим експертним завантаженням, експертиза (висновок №1421) буде виконана в строк більш ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала. Зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк 90 календарних днів.

Так, відповідно до п.1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, надання учасниками справи додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку; надіслати судовому експерту надані учасниками документи як додаткові матеріали за клопотанням експерта.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 6, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

2. На виконання клопотання експерта надати:

- технічні паспорти на секцію 4 паркінгу з ТП вбудованим, що були побудовані у складі об`єктів в межах проекту «Реконструкція майнового комплексу будівель із влаштуванням благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва (III черга будівництва. Коригування) 1-й, 2-й, 3-й, 4-й (паркінг з ТП (вбудованим) пускові комплекси».

- документи на підтвердження уточненої адреси об`єктів (секцій 1-5 житлового будинку літ. «А», паркінгу літ. «А» секція 6, ТП/РП літ. «Б», дитячий дошкільний заклад) побудованих у складі II черги.

- проектну документацію з «Реконструкції майнового комплексу по вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва» по II та III чергам будівництва.

3. Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

4. Матеріали справи №910/5067/24 передати експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/5067/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12.06.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко