ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа№ 914/2755/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.

про самовідвід від розгляду справи № 914/2755/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 (повний текст рішення складено 24.04.2025)

у справі №914/2755/24 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель плюс"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Львівська обласна військова (державна) адміністрація

2. Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області

3. Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 914/2755/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель плюс" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська обласна військова (державна) адміністрація, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області та Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни про визнання протиправним та скасування наказу, розгляд якої призначено на 24.06.2025 о 09:40.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. 16.06.2025 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який вмотивований тим, що під час автоматизованого розподілу цієї справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Зазначеною колегією суддів під вивчення матеріалів даної справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України в особі Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції щодо розгляду скарг від 02.04.2024 на дії державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, від 09.04.2024 №751-24, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.04.2024 з №СК-1965-24, 05.04.2024 за №СК-2052-24 та 15.04.2024 за №СК-2215-24 та про скасування Наказу Міністерства юстиції України №2089/5 від 11.07.2024.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що до Міністерства юстиції України звернулась Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області зі скаргами № СК-1965-24 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2024, № СК-2052-24 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.04.2024 та № СК-2215-24 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.04.2024 на рішення державного реєстратора Лободинець Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71815852 від 28.02.2024 , яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку за Львівською ОДА та зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою реєєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, кадастровий номер :01:007:9590, загальною площею 2, 0274 га. за ТОВ «Цитадель плюс».

За результатом розгляду скарги Колегією складено висновок від 19.06.2024, яким рекомендовано скарги Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 02.04.2024, від 09.04.2024 № 751-24 задовольнити, визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 28.02.2024 № 71815852 державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівні строком на 3 (три) місяці.

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 11.07.2024 № 2089/5 «Про задоволення скарги».

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що спірна земельна ділянка не належить до земель комунальної власності, оскільки, земельна ділянка, право на яку посвідчено державним актом на право постійного користування землею серія та номер Б 059833 від 1993р., виданим Виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради народних депутатів ШЕД-897 для господарських потреб. В подальшому згадана юридична особа внаслідок реорганізації увійшла до складу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як її структурний підрозділ. ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у державній власності.

З пояснень позивача вбачається, що на спірній земельній ділянці розташовано цілісний майновий комплекс, який складається із близько двох десятків об`єктів нерухомого майна, право власності на які належало вищезгаданій державній компанії та які в подальшому були придбані ТзОВ «Цитадель Плюс» на конкурсних засадах шляхом участі у прилюдних торгах. Придбані об`єкти було оформлено відповідним протоколом, складеним за результатом визначення переможця торгів, передано Покупцю у встановлений законодавством спосіб на підставі Акту прийому-передачі та, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ТзОВ «Цитадель Плюс» на праві приватної власності.

Отже, дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.

При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. не входять до складу першої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 914/2755/24 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 914/2755/24 - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В., про самовідвід від розгляду справи № 914/2755/24 задовольнити.

2. Матеріали справи № 914/2755/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська