УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8667/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 (суддя Чеберяк П.П.) щодо розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

у справі № 910/8667/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коаленержи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Лідер"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) 13.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 щодо розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Лідер" у справі № 910/8667/24. Також скаржником подано до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 у справі № 910/8667/24 касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн, а також уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення у справі № 910/8667/24.

29.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та уточнивши вимоги касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 22.04.2025, у зв`язку з чим процесуальний строк було пропущено. Із матеріалів справи вбачається, що копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (повний текст якої був виготовлений та підписаний 21.04.2025) надіслано в електронний кабінет ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доставлено 22.04.2025 о 18:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Приписами ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження подана в межах строку, передбаченого ст. 288 ГПК України, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Також скаржник зазначає обставини, що передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, абз. 2 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 глави 5 розділу IV Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 при обставинах подання платником податків після відкриття провадження у справі про банкрутство податкової декларації з від`ємним значенням; -можливості відображення (зарахування, направлення) задекларованого від`ємного значення в рахунок погашення конкурсних грошових вимог з урахуванням відсутності факту подання уточнюючої податкової декларації у відповідності до п. 50.1 ст. 50 ПК України за період виникнення таких конкурсних вимог та при відсутності в нормах Кодексу України з процедур банкрутства відносно процедури погашення конкурсних грошових вимог кредитора за рахунок подання декларацій з від`ємним значенням.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доданих до неї матеріалів, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235,288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 щодо розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у справі № 910/8667/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 щодо розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у справі № 910/8667/24.

3. Призначити розгляд справи № 910/8667/24 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надіслати копію касаційної скарги кредитору у справі № 910/8667/24 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Коаленержи", докази направлення надати суду до 23.06.2025.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2025 року.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8667/24.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду