ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа № 914/1075/25

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянуто у спрощеному позовному провадженні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західатомбудсервіс», м. Львів,

до відповідача: Старосамбірського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 імені Героя України Богдана Сольчаника Старосамбірської міської ради Львівської області, м. Старий Самбір,

про стягнення 224005,15 грн.

За участі представників: представники не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західатомбудсервіс», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Старосамбірського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 імені Героя України Богдана Сольчаника Старосамбірської міської ради Львівської області, м. Старий Самбір, 170722,8 грн. заборгованості за виконані на підставі Договору підряду № 1 від 05.11.2023 р. роботи, 23617,8 грн. пені, 6146,71 грн. трьох процентів річних та 23517,84 грн. інфляційних, 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу і 3360,09 грн. судового збору.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своєчасно не оплатив підрядні роботи виконані належним чином на підставі Договору підряду № 1 від 05.11.2023 р. В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача встановлену п. 7.3. Договору пеню, а також три проценти річних та інфляційні за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 52-60) просить відмовити у задоволенні позову повністю з тих підстав, що позивач не виконав усі передбачені Договором роботи вартість яких, 170722,8 грн., просить стягнути.

До вартості робіт, зазначених у Акті № 3 від 29.12.2023 р., згідно з зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, позивач у загальну вартість підйомника для інвалідів включив витрати на монтаж цього підйомника.

Однак, роботи по монтажу підйомника та його підключення до мережі підйомника позивачем не виконані.

Деякі з робіт позивачем виконано з порушенням норм ДБН та технічних рішень, передбачених затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Роботи на суму 77,836 тис. грн. не передбачені проектно-кошторисною документацією та не погоджені відповідачем.

Згідно з п.п. 6.3.11., 6.3.13. Договору додаткові роботи позивач мав право виконувати лише при умові письмового дозволу відповідача, за наявності додаткової угоди.

Позивач безпідставно включив до акта приймання виконаних будівельних робіт № 2 за 19.12.2023 р., а відповідач оплатив замість робіт з улаштування вентиляційних трубопроводів, роботи з ремонту штукатурки внутрішніх стін по каменю на суму 140,0 тис. грн., а також фактично не виконані роботи з розділів «Внутрішньобудівельні», «Сходи» та «Вентиляція».

Що стосується акта приймання виконаних будівельних робіт № 1, то позивач безпідставно включив до вартості виконаних робіт фактично не виконані роботи з очищення приміщень укриття від сміття в кількості 88 тонн на суму 44,278 тис. грн.

Позивачем не виконано роботи з улаштування бетонної стяжки та з безпіщаного накриття поверхонь стін розчином з клейового гіпсу з подальшим фарбуванням водоемульсійними сумішами.

Загальна сума збитків, які поніс відповідач в зв`язку з оплатою фактично не виконаних позивачем робіт, становить 239,337 тис. грн. Вказане підтверджується актом рахункової палати від 08.03.2024 р. № 01-22-10/56.

Відповідач не відмовляється від сплати позивачу 170,722 тис. грн. кредиторської заборгованості після виконання ним взятих на себе за Договором зобов`язань з виконання робіт по монтажу обладнання та пуско-налагоджувальних роботах.

Додаткові пояснення позивача від 05.06.2025 р.

На думку позивача, усі акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а також акти прийому-передачі товару, видаткові накладні за договором підряду підписано сторонами договору без зауважень щодо обсягу та вартості робіт (товарів) з боку відповідача.

Позивач вважає, що на підставі ст. 853 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість за прийняті роботи. Відповідач не звертався до позивача з вимогами про усунення допущених у роботі недоліків.

Позивач виконав монтаж та підключення до мережі підйомника, що підтверджується матеріалами справи, актом № 3, фотографіями змонтованого підйомника.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 914/1075/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду продовжено розгляд справи.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем права позивача на своєчасну оплату виконаних на підставі договору підряду робіт та переданого обладнання, а також про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, заяв, клопотань та додаткових пояснень.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

У матеріалах справи наявна належно завірена копія Договору підряду № 1 від 05 жовтня 2023 р., який містить підписи керівників сторін та круглі печатки сторін (а.с. 9-16).

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. цього Договору відповідач зобов`язувався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по предмету закупівлі: капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту відповідача, інші завершальні будівельні роботи і передати позивачу Об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору, а позивач зобов`язувався прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни.

Кількісна характеристика робіт, що виконуються за Договором - відповідно до проектно-кошторисної документації.

У п. 2.1. Договору йдеться про те, що позивач гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, обладнання, досягнення показників, визначених у проектній документації (для обладнання - визначеного заводом виробником), та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. Нормами ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У пунктах 3.1. та 3.2. Договору підряду № 1 сторони домовились, що загальна вартість робіт, що акцептована, складає 3874836 грн., в тому числі ПДВ, у Договірній ціні.

Вартість робіт визначається згідно капітальних вкладень поточного року за затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Договірна ціна є твердою і може переглядатися за згодою сторін у випадках, передбачених законодавством.

Сторони також домовились (п.п. 4.1., 5.4., 5.7. Договору), що відповідач проводить платежі за фактично виконані роботи протягом 20 календарних днів на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в.

Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами, згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ.

Відповідач має право не приймати виконані роботи у разі виявлення відступів від затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, умов договору чи відсутності всіх ознак завершення виконання робіт.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 р. від 19.12.2023 р. (а.с. 17) встановлено, що вартість змонтованого устаткування з ПДВ становить 170,72280 тис. грн.

Актом № 3 від 29.12.2023 р. вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, який складено додатково до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2023 р. (а.с. 23), встановлено, що кошторисна ціна похилого підйомника для інвалідів (Розділ 3. Підйомні площадки) по локальному кошторису становить всього: 170722,8 грн. з ПДВ.

Вказаний Акт не є передбаченим у п.п. 4.1., 5.4. та 5.5. Договору актом приймання виконаних будівельних робіт. У згаданому акті відсутня інформація про прийняття відповідачем вказаного у акті устаткування від позивача.

Більше того Акт № 3 від 29.12.2023 р. від імені відповідача підписано Т.В.О. директора Петрівською О.В. Тоді як, згідно з наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 219-221), станом на 29.12.2023 р. вчиняти дії від імені відповідача міг лише його керівник, Нискогуз Галина Йосипівна. У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що станом на 29.12.2023 р. Петрівська О.В. мала право вчиняти дії від імені відповідача, а саме: приймати виконані підрядні роботи та підписувати акти вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Акт № 3 від 29.12.2023 р. стосується визначення сторонами лише вартості устаткування. Як зазначено у ньому, він є лише додатково складеним до Акту № 3 приймання виконаних робіт за 2023 р. Факт підписання Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2023 р., у якому б йшлося про прийняття відповідачем від позивача устаткування та робіт по його монтажу, відповідач заперечує. Відповідач заперечує й сам факт виконання позивачем робіт по монтажу устаткування, зазначеного у Акті № 3 від 29.12.2023 р.

Проте вартість робіт із монтажу такого устаткування, згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 р. (а.с. 17) та відомостями Розділу ІІІ (а.с. 135) Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01091 (а.с. 130-141), включено до складу твердої ціни Договору.

Згідно з п.п. 1.1. та. 6.3.1. Договору позивач зобов`язувався передати відповідачу Об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору. Позивач зобов`язувався виконати всі роботи, визначені Договором і додатками до нього, в межах вартості робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідач зазначає, що у випадку здійснення монтування устаткування він готовий оплатити вартість робіт із монтажу устаткування та саму вартість змонтованого устаткування.

Право не приймати виконані роботи за відсутності всіх ознак завершення виконання робіт надано відповідачу пунктом 5.7. Договору.

Крім цього, згідно з п.п. 4.1., 4.3. та 6.1.2. Договору, на відповідача покладено обов`язок проводити платежі за фактично виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в.

Відповідно до правових норм, які закріплено у ст. 877 та ст. 882 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою статті 877 ЦК України, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За відсутності передбачених Законом та Договором належних, допустимих і вірогідних доказів виконання позивачем робіт з монтажу обладнання, прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт з монтажу устаткування разом із устаткуванням, підстави для задоволення позову відсутні.

Долучені позивачем до Додаткових пояснень у справі від 05.06.2025 р. та до Заяви про усунення недоліків від 04.06.2025 р. докази (Акт надання послуг № 1290, накладна № 1196, товарно-транспортна накладна № Р1196, Акт № 02 та фотографії) не є доказами виконання позивачем робіт із монтажу устаткування, вказаного у Акті № 3, на підставі яких у відповідача виникає обов`язок сплатити позивачу 170722,8 грн. Згідно з п. 4.3. Договору підряду № 1 оплата робіт, виконаних субпідрядними організаціями, проводиться позивачем або безпосередньо відповідачем лише на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), складених Субпідрядником та підписаних позивачем (Генпідрядник) і відповідачем (Замовник). На згаданих вище доказах підписи відповідача відсутні.

При вирішенні спору між сторонами у справі, суд, крім наведених вище правових норм, керується також тим, що в силу приписів ч. 1 ст.837 та статей 857, 875 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

На підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західатомбудсервіс» (79070, м.Львів, вул. Гн. Хоткевича, буд. 16А, кв. 28, ) до Старосамбірського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 імені Героя України Богдана Сольчаника Старосамбірської міської ради Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка, 14, ) відмовити повністю.

2.Судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції покласти на позивача.

3.Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.