overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/5463/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Систем Кар" про стягнення 3 493 035,35 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Систем Кар" як відповідача на 23.06.25 об 11:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.06.2025 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/17578/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі" про відшкодування 115 133,33 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-М" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі" як відповідача на 23.06.25 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.06.2025 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/4753/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії,

Викликає

ОСОБА_1 як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" як відповідача 1, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку як відповідача 2 на 23.06.25 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.06.2025 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", третя особа 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", третя особа 2- Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа 3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Викликає

Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент" як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" як третю особу 1, Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" як третю особу 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" як третю особу 3 на 23.06.25 о 10:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.06.2025 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025Справа № 910/7139/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувану "___" ____________________ 2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/5807/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 16 589,30 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року підготовче засідання призначено на 18.06.2025 року о 10:00 годин.

09.06.2025 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.06.2025 року о 10:00 годин та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 18.06.2025 року о 10:00 годин та всі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025Справа № 910/7219/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувану "___" ____________________ 2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/14024/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 17378145,89 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - відповідач) про стягнення 17378145,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0156-09021 від 25.07.2019 не у повному обсязі розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 17025676,89 грн, 3% річних у розмірі 55419,97 грн та інфляційні втрати у розмірі 297049,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 відкрито провадження у справі №910/14024/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 24.01.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про встановлення учасникам справи строків на подачу всіх заяв по суті та про відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 25.04.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 27.05.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 27.05.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 26.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/902/25

За позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лимон Бетон»

про стягнення 1896923,08 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лимон Бетон» (далі - відповідач) про стягнення 1896923,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів №БР-2020/12/013 від 14.12.2020 не у повному обсязі розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 1199308,00 грн, 3% річних у розмірі 110480,97 грн та інфляційні втрати у розмірі 587134,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 відкрито провадження у справі №910/902/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 01.05.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 27.05.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 27.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у справі на 26.06.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/8636/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна"

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелон Груп"

про стягнення 12640397,80 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - відповідач) про стягнення 12640397,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі платіжної інструкції №0359515 від 27.09.2022 року безпідставно здійснено перерахування на користь третьої особи належних позивачу коштів, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 6750000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 726370,14 грн, 3% річних у розмірі 351740,00 грн та пеню у розмірі 7812287,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 відкрито провадження у справі №910/8636/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелон Груп" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 19.12.2024 виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.04.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 27.05.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 27.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 15.07.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко