ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/735/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без виклику сторін,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ"

до Солодкого Олега Олеговича,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі ФІЛІЇ "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) посадової особи,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.02.2025 за вих. №б/н до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 102.758,88 грн збитків.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/735/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі.

В подальшому, під час виготовлення ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, від 16.04.2025, від 14.05.2025, від 30.05.2025 у їх текстах замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ".

Також під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у його тексті замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ".

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуальних документів та підлягають виправленню.

Вказані описки не впливають на зміст та суть процесуальних документів суду, зокрема і на рішення від 28.05.2025, оскільки позивач (його уповноважений представник) був присутній у судових засіданнях та подавав до суду процесуальні документи під час її розгляду, які були враховані судом.

Отже допущені судом описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, від 16.04.2025, від 14.05.2025, від 30.05.2025 та в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, від 16.04.2025, від 14.05.2025, від 30.05.2025 та у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі № 904/735/25, у назві позивача.

В зазначених процесуальних документах замість найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.06.2025) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк