ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2025 р. Справа № 902/62/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/62/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 31.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/62/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 в розмірі 36 568,60 грн (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 07.03.2023 року, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 06.02.2023 року, що був погоджений Боржником 14.02.2023 року та схвалений кредитором - ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 від 14.02.2023 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/62/22.

12.06.2024 року від Боржника до суду надійшло клопотання б/н від 11.06.2024 року (вх.№ 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. У вказаному клопотанні повідомлено про виконання плану реструктуризації боргів у справі №902/62/22.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 11.06.2024 року (вх. № 01-36/623/24) про закриття провадження у справі № 902/62/22. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2024 року. Зобов`язано Боржника - ОСОБА_1 до 16.10.2024 року надати до суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/62/22 разом з доказами виконання плану реструктуризації боргів у повному обсязі (в розмірі основного боргу - 36 568,60 грн та суми судового збору 4 962,00 грн (п. 5 плану реструктуризації).

Ухвалою від 02.09.2024 року задоволено заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.06.2024 року (вх. № 01-36/697/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/62/22, повністю. Визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 в розмірі 32 754,56 грн. (друга черга задоволення) та 4 844,80 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/62/22.

Постановою суду від 26.02.2025 року визнано ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О..

14.04.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява б/н від 14.04.2025 року, до якої додано реєстр вимог кредиторів станом на 02.09.2024 року.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року призначено справу № 902/62/22 до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025 року.

19.05.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт б/н від 19.05.2025 року про виконану роботу станом на 19.05.2025 року.

Ухвалою від 30.05.2025 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 29.05.2025 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/62/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/62/22, яке призначено на 11.06.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

04.06.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт б/н від 04.06.2025 року про виконану роботу станом на 04.06.2025 року.

06.06.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

- звіт б/н від 06.06.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/62/22;

- клопотання б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22.

Ухвалою від 09.06.2025 року вказані звіт і клопотання призначено до розгляду на 11.06.2025 року.

Ухвалою від 09.06.2025 року задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Іванової С.О. б/н від 04.06.2025 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/62/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Іванової С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/62/22, яке призначено на 11.06.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий, боржник та кредитори не з`явились.

Натомість, 06.06.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання б/н від 06.06.2025 року про розгляд справи за її відсутності, у разі невиходу на зв"язок.

Також, судом встановлено, що боржником та кредиторами не надано до суду будь-яких заяв, клопотань, заперечень чи письмових пояснень щодо згаданих вище звіту та клопотання арбітражного керуючого.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22 та викладений у ньому звіт за наслідками проведеної роботи у процедурі погашення боргів, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом клопотання, звіту та наявних матеріалів справи вбачається наступне.

06.06.2025 року керуючою реалізацією майна боржника призначено збори кредиторів, шляхом опитування. Дані збори не відбулись, кредитори не надали своєї позиції.

Щодо майна боржника зазначено наступне.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З членів сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свекруха - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді від 13.05.2025 року ОСОБА_1 отримує заробітну плату. Дохід за півроку склав:

- жовтень 2024 року - 17 160 грн. 91 коп.

- листопад 2024 року - 17 160 грн. 91 коп.

- грудень 2024 року - 13 740 грн. 89 коп.

- січень 2025 року - 7 610 грн. 21 коп.

- лютий 2025 року - 8 840 грн. 94 коп.

- березень 2025 року - 8 840 грн. 94 коп.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426853161 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_5 відомості відсутні.

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238235 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_5 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852972 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_6 відомості відсутні.

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238206 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_6 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852807 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_4 відомості відсутні.

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238185 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_4 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426853361 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_3 відомості відсутні.

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238262 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_3 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426853557 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_7 відомо, що йому належить: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 39,6, Житлова площа (кв.м): 29,0, частка власності 1/1;

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238288 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_7 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852455 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 відомо, що їй належить: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 39,6, Житлова площа (кв.м): 29,0, частка власності 1/1;

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238147 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852616 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_2 відомо, що йому належить: земельна ділянка, Кадастровий номер: :01:001:0350, Площа (га): 0.9728, розмір частки 1;

Згідно Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 97238167 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_2 інформація відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852179 від 14.05.2025 року щодо Адреса / Місцезнаходження: АДРЕСА_3 , відомості відсутні.

Згідно інформації з Акту опису майна від 25.03.2025 року за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною у власності ОСОБА_1 не виявлено жодного рухомого майна.

У той же час, виявлено наступне нерухоме майно: квартира, АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 39,6, Житлова площа (кв.м): 29,0, спільна сумісна власність;

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 4.2/3316-25 від 22.04.2025 року повідомлено, що в Реєстрі затверджених експортних потужностей (відповідно до ст. 26 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів (відповідно до ст. 54 Закону України "Про ветеринарну медицину") інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня. Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області не здійснювало видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та не видавало ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності ОСОБА_9 .

За інформацією районних та міських державних лікарень ветеринарної медицини Вінницької області видача міжнародних ветеринарних сертифікатів (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3), ветеринарних свідоцтв (для України - форми №1, №2), ветеринарних довідок ОСОБА_9 не здійснювалась. ОСОБА_1 не проходила реєстрацію в Реєстрі осіб відповідно до ст.27 Закону України "Про карантин рослин". Видача вищезазначеній особі карантинних сертифікатів, фітосанітарних сертифікатів та фітосанітарних сертифікатів на реекспорт протягом останніх трьох років, не здійснювалась.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/ від 15.04.2025 р. повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Станом на 15.04.2025 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований наступний транспортний засіб: Audi 80.

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату розгляду запиту відсутні відомості про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Станом на 15.04.2025 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований наступний транспортний засіб: Yamaha SА;

Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 11.1-14/9542 від 16.04.2025 року повідомлено, що відповідно до структурованих даних інформаційної автоматизованої системи РНІ8 інформація щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в загальнодержавному Реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання відсутня. Карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт вищезазначеній фізичній особі не видавались.

Згідно з даними ліцензійного реєстру Держпродспоживслужби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не зверталась до Держпродспоживслужби щодо отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та виробництва ветеринарних препаратів, інформація щодо цієї фізичної особи відсутня в реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів, міжнародні ветеринарні сертифікати та ветеринарні довідки не отримувала.

Згідно листа Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ГІОЦ-50/73н від 17.04.2025 р. повідомлено, що інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника.

Згідно листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 20615/6/02-32-12-01-17 від 22.04.2025 року повідомлено, що відповідно до реєстру самозайнятих осіб ОСОБА_4 , як фізична особа - підприємець перебував на податковому обліку в Тульчинській ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області з 26.06.2023 по 05.02.2024 рр. як платник податків за основним місцем обліку.

Також надано перелік банківських установ, в яких були відкриті/закриті розрахункові рахунки ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 : АТ "Універсал Банк" - 322001;

Також надано розписку від 30.11.2023 р. від ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 , віддала борг у сумі 1 тисячі доларів.

Згідно листа ГУ ПФУ у Вінницькій області № 0200-0801-7/59093 від 27.05.2025 року повідомлено, що чоловік - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), син - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), донька - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) станом на 21.05.2025 на обліку в Головному управлінні не перебувають, пенсію не отримують.

Матір - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), батько - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та свекруха - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), перебувають на обліку в Головному управлінні та отримують пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (довідки додаються).

Станом на 23.05.2025 року в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відомості про суми нарахованої заробітної плати/доходу, грошового забезпечення за період з 02.2022 року по 04.2025 року по застрахованих особах ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в Реєстрі застрахованих осіб відсутні.

Посилаючись на положення ст.ст. 90, 134 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд: завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити Боржника ОСОБА_1 від боргів; визнати вимоги конкурсних кредиторів, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Наведені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписи ст. 113 КУзПБ передбачають, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі № 916/1584/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Відповідно до ч.ч. 1-4,6 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 426852455 від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 відомо, що їй належить: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 39,6, Житлова площа (кв.м): 29,0, частка власності 1/1.

Водночас, згідно положень ч. 6 ст. 131 КУзПБ, вказаний об"єкт нерухомого майна не включається до ліквідаційної маси.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що інших майнових активів належних боржнику, які б підлягали включенню до складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 згідно вимог ст.131 КУзПБ, не виявлено (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Слід зазначити, що керуючим реалізацією майна долучені до звіту відповіді реєстручих органів на запити арбітражного керуючого Белінської Н.О., якими повідомлено про відсутність зареєстрованого за боржником майна, за рахунок якого можливо було б задоволити вимоги кредиторів.

Водночас, згідно ч. 3, п. 6 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: інші питання, передбачені законодавством.

Судом встановлено, що 06.06.2025 року керуючою реалізацією майна боржника призначено збори кредиторів, шляхом опитування, з наступним порядком денним:

1. Розгляд питання щодо проведення зборів кредиторів, шляхом опитування.

2. Розгляд звіту керуючої реалізацією про проведену роботу.

3. Розгляд питання щодо закриття провадження у справі.

4. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/62/22.

5. Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

Разом з тим, дані збори не відбулись, оскільки кредитори не надали свої позиції.

Отже, суд, дослідивши звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. за наслідками проведеної роботи у процедурі погашення боргів, викладений у клопотанні б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22 та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені статтями 131, 133 КУзПБ щодо виявлення майна боржника та погашення кредиторських вимог у відповідній процедурі, які відображено у вказаному звіті, та який підтверджений наявними у справі доказами і відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2023 року у справі № 910/929/21, тлумачення змісту ч. 1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 КУзПБ із застосуванням системного способу її інтерпретації свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) є загальними щодо норм книги четвертої IV КУзПБ, яка містить підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця), адже вони застосовуються до більш широкого кола відносин: як банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців).

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця) відповідно до положень КУзПБ може бути закрите з підстав :

- визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ (підстави, характерні за своєю особливістю саме фізичній особі);

- визначених п.п. 1-8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися фізичної особи);

- визначених приписами п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, до яких з урахуванням відсильного характеру положень цього пункту належать інші підстави, передбачені законом (до яких відносяться, зокрема, випадки, зазначені в ч. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 134 КУзПБ).

Відповідна позиція викладена у постанові від 02.02.2023 у справі № 5023/1668/12, а також у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, на яку посилається скаржник.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Белінської Н.О. за наслідками проведеної роботи у процедурі погашення боргів, викладений у клопотанні б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що є наслідком завершення процедури погашення боргів боржника, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі № 902/62/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 10.08.2022 року у цій справі, підлягає припиненню.

Також, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 06.06.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/62/22.

Як вбачається із змісту звіту, встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реалізацією становить 2 684,00 грн. *3 дорівнює 8 052,00 грн., 3028,00 грн.*3 дорівнює 9 084,00 грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючої реалізацією майна боржника.

Нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 26 лютого 2025 року по 31 травня 2025 року становить 28 255,29 грн., а саме:

з 26 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 973,29 грн.

з 01 березня 2025 року по 31 березня 2025 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 9 084,00 грн.

з 01 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 9 084,00 грн.

з 01 травня 2025 року по 31 травня 2025 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 9 084,00 грн.

Нарахована основна грошова винагорода керуючої реалізацією майна у справі № 902/62/22 за період з 26 лютого 2025 року по 31 травня 2025 року становить - 28 255,29 грн., з яких станом на 06.06.2025 р. не відшкодовані.

На підставі викладеного вище, арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.02.2025 року по 31.05.2025 року, а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 28 255,29 грн., яка станом на 06.06.2025 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Суд, перевіривши викладений у звіті розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., дійшов висновку, що нарахована основна грошова винагорода згідно вказаного розрахунку є арифметично вірною та відповідає наведеним нормам законодавства і обставинам справи.

Крім цього, судом встановлено, що 06.06.2025 року керуючою реалізацією майна боржника призначено збори кредиторів, шляхом опитування, з порядком денним, до якого, окрім іншого, було включено питання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/62/22.

Разом з тим, дані збори не відбулись, оскільки кредитори не надали свої позиції.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом/зборами кредиторів.

Слід зазначити, що з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 року у справі № 903/160/22 вказано, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, учасники справи № 902/62/22 не звертались до суду зі скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 06.06.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/62/22 за період з 26.02.2025 року по 31.05.2025 року, а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 28 255,29 грн., яка станом на 06.06.2025 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 30, 65, 90, 113, 133, 134 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 255, 256, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 06.06.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/62/22 за період з 26.02.2025 року по 31.05.2025 року, а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 28 255,29 грн., яка станом на 06.06.2025 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Белінської Н.О. за наслідками проведеної роботи у процедурі погашення боргів, викладений у клопотанні б/н від 06.06.2025 року про закриття провадження у справі № 902/62/22.

4. Завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/62/22.

5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

6. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

9. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/62/22 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050).

10. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 року у справі № 902/62/22.

11. Закрити провадження у справі № 902/62/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

12. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; представнику боржника - адвокату Хавіну В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Тульчинському ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 16.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );

3 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).