ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2673/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.

за участі представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Склезь Ю.В.;

від відповідача: Фішбейн О.Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд.11, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65058, м.Одеса, вул. Незалежності, буд. 18; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, )

про стягнення коштів та розірвання договору

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, )

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65058, м.Одеса, вул. Незалежності, буд. 18; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, );

про визнання договору поновленим та перерахунок орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно - експлуатаційного управління звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" про стягнення 879974,82 грн. заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 та розірвання договору оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 позов Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно - експлуатаційного управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" про стягнення 879974,82 грн та розірвання договору- задоволено частково.

Окрім того, частково задоволено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" до Одеського квартирно - експлуатаційного управління, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання договору поновленим та перерахунок орендної плати.

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" на користь Одеського квартирно - експлуатаційного управління витрати зі сплати судового збору на суму 5026 грн. 42 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕТСОН задоволено частково, а саме, пункт 8 рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 у справі №916/2673/23 змінено та викладено в іншій редакції. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 у справі № 916/2673/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?СТЕТСОН? задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При направленні справи на новий розгляд Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що під час нового розгляду справи суду першої інстанції належить врахувати викладене та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а також, окрім встановлення заборгованості зі сплати орендної плати за період січень-квітень 2023 року, з урахуванням постанови Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №905/1302/18, навести в судовому рішенні арифметичний розрахунок заборгованості та інфляційних втрат.

04.11.2024 після повернення справи до Господарського суду Одеської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/2673/23, за результатами проведення якого було визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. від 11.11.2024 було прийнято справу до свого провадження, та призначено підготовче засідання.

09.12.2024 до суду від ТОВ "СТЕТСОН" надійшли пояснення (вх.№43982/24).

09.12.2024 до суду від ТОВ "СТЕТСОН" надійшла заява про залучення документів по справі (вх.№44028/24).

У судовому засіданні 09.12.2024 суд проголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 13.01.2025 о 15:00.

13.01.2025 до суду від КЕВ міста Одеса надійшли пояснення (вх.№889/25).

13.01.2025 до суду від прокурора надійшли пояснення (вх.№1087/25).

У судовому засіданні 13.01.2025 суд за результатом задоволення усного клопотання представника відповідача, проголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 23.01.2025 о 15:20.

У судовому засіданні 23.01.2025 судом проголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 13.02.2025 о 15:00.

13.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№4954/25).

13.02.2025 до суду від КЕВ міста Одеса надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№5078/25).

23.01.2025 судове засідання що було призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області на "13" лютого 2025 р. о 15:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче судове засідання призначено на "13" березня 2025 р. о 15:00.

10.03.2025 до суду від КЕВ міста Одеса надійшли пояснення (вх.№7880/25).

У судовому засіданні 13.03.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.04.2025 о 15:30.

11.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ "СТЕТСОН" про залучення документів до матеріалів справи (вх.№11720/25).

У судовому засіданні 14.04.2025 суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 12.05.2025 о 16:00.

24.04.2025 до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява (вх.№13118/25).

12.05.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№14919/25).

У судовому засіданні 12.05.2025 суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 22.05.2025 о 15:30.

22.05.2025 до суду від КЕВ міста Одеса надійшли пояснення (вх.№16320/25).

У судовому засіданні 22.05.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 02.06.2025 о 12:30.

У судовому засіданні 02.06.2025 судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог та відклав складення повної ухвали на строк до 09.06.2025.

Закриваючи провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період липень 2022 квітень 2023, суд виходив з наступного:

При зверненні з позовом до суду прокурор вказував, що заборгованість ТОВ «СТЕТСОН» з орендної плати станом на 01.06.2023 становить 293 902,81 грн., а саме: за липень 2022 року складає 17 330,73 грн. (рахунок №1107 від 10.08.2022); за серпень 2022 року 29 107,46 грн. (рахунок №1240 від 10.09.2022); за вересень 2022 року 29 660,51 грн. (рахунок №1338 від 12.10.2022); за жовтень 2022 року 30 402,02 грн. (рахунок №1535 від 10.11.2022); за листопад 2022 року 30 614,84 грн. (рахунок №1689 від 12.12.2022); за грудень 2022 року 30 829,15 грн. (рахунок №85 від 11.01.2023); за січень 2023 року 31075,79 грн. (рахунок №227 від 10.02.2023); за лютий 2023 року 31 293,32 грн. (рахунок №413 від 13.03.2023); за березень 2023 року - 31 762,73 грн. (рахунок №581 від 14.04.2023); за квітень 2023 року - 31 826,26 грн. (рахунок №739 від 11.05.2023).

Господарським судом Одеської області, з яким погодився Південно-західний апеляційний господарський суд, при попередньому розгляді даної справи було встановлено що заборгованість ТОВ «СТЕТСОН» перед Одеським КЕУ по орендній платі за період липень 2022 квітень 2023, становить 73562,96 грн., а також було визначено розмір інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості по орендній платі в розмірі 16553,42 грн.

Водночас, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погодився з такими висновками судів попередніх інстанцій та направив справу в цій частині на новий розгляд.

При направленні справи на новий розгляд Верховний Суд вказав, що під час нового розгляду справи суду першої інстанції належить прийняти законне і обґрунтоване рішення, а також, окрім встановлення заборгованості зі сплати орендної плати за період січень-квітень 2023 року, навести в судовому рішенні арифметичний розрахунок заборгованості та інфляційних втрат.

У своїх поясненнях (вх.№1087/25 від 13.01.2025) при новому розгляді справи, Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, вказувала що розмір заборгованості ТОВ "СТЕТСОН" за період липень 2022 року квітень 2023 року по Договору оренди, складає суму 152 680,41 грн.

Так, враховуючи положення постанови КМУ від 27.05.2022 №634 (в редакції що діяла станом на спірний період), висновки яких дійшов Верховний Суд у постанові від 09.10.2024 по даній справі, суд зазначає що в період з липня 2022 року по квітень 2023 (включно) ТОВ«СТЕТСОН» повинен був здійснити сплату оренди на загальну суму 152 681,37 грн., а саме:

ПеріодРахунокСума (грн.)Індекс інфляціїДо сплати (грн. без ПДВ)ПДВ (20%)- 50 %
Липень 2022№1107 від 10.08.202223 825,521,00723 992,304798,4614 395,38
Серпень 2022№1240 від 01.09.202223 992,301,01124 256,224851,2414 553,73
Вересень 20221№338 від 12.10.202224 256,221,01924 717,094943,4214 830,25
Жовтень 2022№1535 від 10.11.202224 717,091,02525 335,025067,0015 201,00
Листопад 2022№1689 від 12.12.202225 335,021,00725 512,375102,4715 307,42
Грудень 2022№85 від 11.01.202325 512,371,00725 690,965138,1915 414,57
Січень 2023№227 від 10.02.202325 690,961,00825 896,495179,3015 537,89
Лютий 2023№413 від 13.03.202325 896,491,00726 077,775215,5515 646,66
Березень 2023№581 від 14.04.202326 077,771,01526 468,945293,7915 881,35
Квітень 2023№739 від 11.05.202326 468,941,00226 521,885304,3815 913,12
Всього: 152 681,37

Водночас Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. при новому розгляді справи було встановлено, що заборгованість з орендної плати була частково погашена ТОВ «СТЕТСОН» на загальну суму 122?052,19 грн., що зокрема вбачається з наступних платіжних інструкцій:

- №1172 від 24.11.2022 на суму 9400 грн. за липень 2022р.;

- №1220 від 13.02.2023 на суму 19400 грн. за липень 2022;

- №1229 від 10.03.2023 на суму 29107,46 грн. за серпень 2022;

- №1204 від 27.03.2023 на суму 10000 грн. за серпень 2022р.;

- №1207 від 12.04.2023 на суму 22350,23 грн. за серпень 2022р.;

- №1226 від 25.05.2023 на суму 15881,37 грн. за березень 2023р.;

- №1227 від 25.05.2023 на суму 15913,13 грн. за квітень 2023р.

Із наведених платіжних інструкцій вбачається, що відповідачем за певні періоди було сплачено орендну плату в розмірі, що є більшим від того який був необхідним, зокрема за липень 2022 було сплачено 28 800,00 грн., за серпень 2022 - 61 457,69 грн.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди, наднормативна сума орендної плати що надійшла до держбюджету від орендаря, підлягає в установленому порядку поверненню орендареві або заліку в рахунок наступних платежів.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ТОВ «СТЕТСОН» намірів та їх реалізації щодо необхідності повернення орендної плати за липень-серпень 2022, що була сплачена в надмірному розмірі. Відтак, відповідно до п. 3.6. Договору оренди, надмірно сплачена орендна плата за період липень-серпень 2022 року підлягає зарахуванню в рахунок наступних платежів.

Так, здійснивши сплату за липень 2022 на загальну суму 28 800,00 грн. (згідно платіжних інструкцій №1172 від 24.11.2022 та №1220 від 13.02.2023), позивачем погашено заборгованість з оренди за липень 2022 в розмірі 14 395,38 грн. та частково погашено заборгованість за серпень 2022 на суму 14 404,62 грн.

Здійснивши сплату за серпень 2022 на загальну суму 61 457,69 грн. (згідно платіжних інструкцій №1229 від 10.03.2023, №1204 від 27.03.2023, №1207 від 12.04.2023) позивачем погашено заборгованість за серпень в розмірі 149,11 грн., повністю погашено заборгованість за вересень жовтень, листопад, грудень 2022 року та частково оплачено заборгованість за січень 2023 року, а саме на суму 555,34 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Оскільки з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним і такі кошти надійшли до позивача та в порядку статті 534 ЦК України, вони можуть бути зараховані на погашення орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду по справі №904/5429/18 від 02.11.2022 та по справі №911/2630/18 від 26.12.2019.

Враховуючи викладене, оплата здійснена відповідачем по платіжним інструкціям №1226 від 25.05.2023 на суму 15881,37 грн. за березень 2023 та №1227 від 25.05.2023 на суму 15913,13 грн. за квітень 2023, судом також враховано в рахунок наявної заборгованості за січень 2023 та лютий 2023.

Відтак, сплативши 15881,37 грн. за платіжною інструкцією №1226 від 25.05.2023, відповідачем погашено заборгованість з оренди за січень 2023 та частково за лютий 2023 на суму 898,82 грн.

Сплативши 15913,13 грн. за платіжною інструкцією №1227 від 25.05.2023 відповідачем погашено заборгованість за лютий 2023 та частково за березень 2023 на суму 1165,29 грн.

Також судом було встановлено, що відповідачем було здійснено інші платежі на погашення заборгованості з оренди, що вбачається з платіжних інструкцій №1260 від 27.06.2023 на суму 15 992,70 грн., №1248 від 28.07.2023 на суму 16 120,64 грн., №1254 від 17.08.2023, №1271 від 18.09.2023 на суму 15 799,58 грн.

Так здійснивши оплату за травень 2023 за платіжною інструкцією №1260 від 27.06.2023 на суму 15 992,70 грн., відповідачем погашено заборгованість за березень 2023 на суму 14716,09 грн. та частково погашено заборгованість за квітень 2023 в розмірі 1276,61 грн.

Здійснивши сплату за червень 2023 за платіжною інструкцією №1248 від 28.07.2023 на суму 16 120,64 грн., ТОВ "СТЕТСОН" погашено залишок заборгованості за квітень 2023 року в розмірі 14 636,51 грн.

Таким чином, враховуючи положення статті 534 ЦК України та умов Договору оренди No32/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013), а також беручи до уваги здійснені відповідачем оплати суд доходить висновку, що під час розгляду справи ТОВ "СТЕТСОН" здійснено погашення заборгованості з орендної плати за період з липня 2022 року по квітень 2023 року (включно), у зв`язку з чим, суд зазначає про відсутність предмета спору у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати та доходить до висновку про необхідність закриття провадження в цій частині позовних вимог.

Також, в матеріалах справи наявна копія Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.03.2025 за період 01.01.2022 по 01.01.2025, згідно якого представниками КЕВ м. Одеса та ТОВ "СТЕТСОН" зроблено звірку розрахунків, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що заборгованість згідно Договору оренди No32/2003/ГоловКЕУ від 04.04.03 становить 7364,86 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції №264 від 08.04.2025 ТОВ "СТЕТСОН" здійснено сплату заборгованості по Договору оренди No32/2003/ГоловКЕУ від 04.04.03 на загальну суму 7364,86 грн.

Зазначене також підтверджує висновки суду щодо відсутності заборгованості ТОВ "СТЕТСОН" з орендної плати за період з липня 2022 по квітень 2023 (включно).

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки судом було встановлено що ТОВ "СТЕТСОН" здійснено погашення наявної заборгованості за Договором оренди №32/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013), за спірний період липень 2022 квітень 2023, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди в сумі 152 681,37 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про повернення на користь Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №400 від 19.12.2022 на загальну суму 7716,21 грн.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №916/2673/23 за первісним позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН", в частині стягнення заборгованості з орендної плати, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеса (65058, м.Одеса, вул. Незалежності, буд. 18; ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ) 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №400 від 19.12.2022 на загальну суму 7716,21 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.06.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська