ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/584/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

до Вишевицької сільської ради

про стягнення 425 331,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Желєзна Т.С. - начальник Коростишівського ВДВС, посвідчення серії АА №018739 від 28.07.2023;

від відповідача: Забігайло В.В. - начальник юридичного відділу, діє на підставі довіреності №62 від 20.11.2024; Кучерява Т.А. - адвокат діє на підставі ордеру серії АІ №1912764 від 12.06.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 425 331,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність підстав для повернення відповідачем позивачу коштів в сумі 425 331,97 грн., оскільки підстава отримання таких коштів відпала у зв`язку з визнанням недійсним торгів з реалізації арештованого майна, переможцем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "О.В.І.".

Господарський суд ухвалою від 19.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 12.06.2025 о 10:00.

09.06.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову в повному обсязі;

- клопотання про витребування доказів (вх №г.с. 01-44/1716/25), яким просить витребувати у позивача для ознайомлення виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ "Агропромисловий комбінат "Пронк" та постанову про відновлення виконавчого провадження;

- клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх №г.с. 01-44/1715), яким просив залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача представника Коростишівської окружної прокуратури.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила про незмінність позовних вимог та про відсутність додаткових клопотань.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні вказали про підтримання поданих клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наразі не відновив виконавче провадження яке клопотанням відповідач просить витребувати для ознайомлення.

Враховуючи зазначене позивачу слід надати письмову відповідь на заявлене клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Вишевицької сільської ради про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх №г.с. 01-44/1715), яким відповідач просив залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача представника Коростишівської окружної прокуратури господарський суд відмовляє у його задоволенні із врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 4 ст. 59 ГПК України передбачає, що судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Таким чином подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача представника Коростишівської окружної прокуратури суперечить положення ГПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи думку та клопотання представників сторін, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" вересня 2025 р. о 10:00

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Позивачу у строк до 09.09.2025 подати до господарського суду письмову відповідь на клопотання відповідача про витребування доказів (вх №г.с. 01-44/1716/25).

4. Сторонам в строк до 09.09.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 13.06.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет