РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/4259/25
За позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА"

про стягнення 41449 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (далі - відповідач) на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (далі - позивач) 41449 грн пені та штрафу за невиконання зобов`язань за договором №418 про закупівлю товарів за державні кошти.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачу доставлено до його Електронного кабінету - 22.04.2025 о 18:19 год, що підтверджується відповідним повідомленням наявним у справі.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд даного спору, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 між позивачем як покупцем та відповідачем як продавцем було укладено Договір №418 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар: Мобільне АРМ експерта для проведення комп`ютерно-технічних досліджень техніки виробництва Apple, відповідно до Специфікації.

За умовами п. 4.3 Договору термін поставки та передачі товару до 30.11.2024.

Відповідно до п. 5.1 Договору загальна сума договору визначається на підставі Специфікації і становить 181000 грн з ПДВ.

Згідно з п. 11.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2024.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідачем не було поставлено товар за Договором, з огляду на що позивачем було направлено відповідачу лист-претензію №1 про неналежне виконання умов договору у якому зазначено, що станом на 05.12.2024 зобов`язання продавця не виконано у зв`язку із чим позивачем нараховано пеню.

20.12.2024 позивач направив повідомлення про розірвання Договору з 30.12.2024, у зв`язку із невиконанням відповідачем свого обов`язку поставити товар.

20.01.2025 позивач направив відповідачу лист-претензію №2 про неналежне виконання умов Договору з вимогою оплатити нараховані пеню у сумі 5249 грн і штраф у сумі 36200 грн.

Оскільки відповідачем не сплачено нараховані позивачем суми пені та штрафу, останній звернувся до суду із указаним позовом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2 Договору за порушення строку виконання зобов`язання, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, з якої допущено прострочення виконання за кожен день та за весь час прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

У разі розірвання умов Договору у зв`язку із неможливістю поставки товару продавцем, продавець сплачує штраф у розмірі 20 % від вартості непоставленого товару покупцю (п. 8.5 Договору).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 5249 грн (181000х0,1%х29/100 днів) пені, 36200 грн (181000х20%) грн штрафу.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 76-77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем жодними доказами не спростовано доводи позивача, доказів на підтвердження оплати штрафних санкцій матеріали справи не містять, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (04136 м. Київ, вул. Тираспольська, 58, оф.282; ідентифікаційний код: 45119322) на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3; ідентифікаційний код: 20001993) 5249 (п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн пені, 36200 (тридцять шість тисяч двісті) грн штрафу та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.