УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 24/465-б (758/2701/25)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства "Будінвестсервіс" (04107, м. Київ, а/с 34)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 789,05 грн.

В межах справи № 24/465-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Дочірнього підприємства "Будінвестсервіс" (ідентифікаційний код 24250960)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №24/465-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про банкрутство Дочірнього підприємства "Будінвестсервіс" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 26.09.2006.

26.02.2025 до Подільського районного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство "Будінвестсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 789,05 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2025 цивільну справу № 758/2701/25 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №24/465-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Будінвестсервіс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025 справу № 24/465-б (758/2701/25) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Ухвала суду від 09.04.2025 була направлена на адресу арбітражного керуючого Седлецького О.В. засобами поштового зв`язку поштовим відправленням №138.

06.05.2025 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення адресату поштового відправлення №138 із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду позовної заяви та неусунення позивачем недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Будінвестсервіс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Седлецького О.В. до ОСОБА_1 про стягнення 789,05 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк