ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/7900/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Суліма В.В.

розглянувши заяву представника Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про відвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 910/7900/23

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024

у справі № 910/7900/23 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)"

про визнання протиправним та скасування розпорядження

за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

до Хмельницької обласної військової адміністрації

про визнання протиправним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі № 910/7900/23 у позові ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено повністю. У позові ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі № 910/7900/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 сформовано колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий суддя), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 прийнято до провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/7900/23 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. та призначено до розгляду.

06.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Релігійна організація "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" надійшла заява про відвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 910/7900/23.

Заява мотивована тим, що суддя Корсак В.А. вже розглядав справи №910/10011/19, №910/13499/19 та №910/12099/21 та висловив свою правову позицію щодо спірних правових відносин по аналогічним справам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 визнано необґрунтованим заявлений представником Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" відвід судді Корсаку В.А. від розгляду справи № 910/7900/23. Передано справу № 910/7900/23 для вирішення питання про відвід судді Корсака В.А. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Владимиренко С.В., Сулім В.В.

11.06.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про відвід судді Корсака В.А. В поданих заперечення просив суд апеляційної інстанції у заяві представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відвід судді Корсака Віталія Антоновича від розгляду справи № 910/7900/23 відмовити за безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву представника Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про відвід судді Корсака В.А., дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді та недопустимість повторної участі судді у розгляді справи унормовано ст. 35, 36 ГПК України.

Представник Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у заяві про відвів судді Корсака В.А. жодної з обставин (підстав) для відводу або ж обставин недопустимості участі судді у розгляді справи, передбачених ст. 35, 36 ГПК України, не вказав.

При цьому усі доводи заявника у відводі зводяться до того, що суддя Корсак В.А. вже розглядав інші господарські справи №910/10011/19, №910/13499/19 та №910/12099/21 та висловив свою правову позицію щодо спірних правових відносин з аналогічних правовідносинам.

Водночас ч. 4 ст. 35 ГПК України містить застереження, згідно з яким незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи те, що заявник відводу фактично не погоджується з іншим судовими рішеннями. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник фактично не погоджується з прийнятими судовими рішеннями у інших справах, а відтак не є підставою для відводу судді Корсака В.А. у розумінні ст. 35 ГПК України.

Посилання заявника на висновок ГРД від 01.05.2017 та «потенційну вразливість» судді, що пов`язана з релігійним центром (РПЦ), який знаходиться за межами України в державі, яка визнана такою, що здійснює збройну агресію проти України, є лише припущенням.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені заявником доводи не є підставою для задоволення заяви про відвід судді Корсака В.А. від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про відвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 910/7900/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Сулім