ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.06.2025 Справа № 905/543/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок №1; )

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (юридична адреса: 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №6; адреса для листування: 03050, місто Київ, вулиця Предславивська, будинок №34-А; )

про стягнення 985 667 326,90 гривень -

за участю представників:

від позивача: Піун С.П.

від відповідача: Горянін А.О.

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 985 667 326,90 гривень, з яких: 868 434 510,97 гривень заборгованість, 19 580 001,54 гривень 3% річних, 97 652 814,39 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №ТЕС-ДЕ на постачання природного газу від 31.03.2022 в частині проведення розрахунків.

Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2023. Встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті спору, доказів.

29.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про надання додаткового строку до 06.06.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 29.05.2023 та 30.05.2023 від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2023 о 12:00 год., та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відмовлено у задоволенні вказаних заяв в частині проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції. Постановлено всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції допустивши в них участь представників сторін.

Від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 06.06.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вважає вимоги позивача передчасними, зазначив про можливу необхідність призначення у справі судової експертизи.

Також, 06.06.2023 від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із поданням відзиву в межах встановленого судом строку. Вирішено відкласти вирішення питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі, запропонувати позивачу висловити свою правову позицію з цього приводу, відкладено підготовче засідання на 12.07.2023.

Від позивача на електронну адресу суду 08.06.2023 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 12.07.2023 представники сторін брали участь в режимі відеоконференції.

Представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву ним не отримано, а тому просив відкласти судове засідання та надати додатковий час для підготування відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.07.2023. Також, судом продовжено сторонам строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань, відкладено вирішення питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Через підсистему «Електронний суд» 17.07.2023 та 19.07.2023 відповідачем подано доповнення до заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та пояснення щодо на заперечення позивача проти залучення третіх осіб.

Також, 19.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від відповідача 27.07.2023 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/11460/23. Заява обумовлена тим, що питання про стягнення заборгованості за вищевказаним договором №ТЕС-ДЕ на постачання природного газу від 31.03.2022 є похідним від питання про дійсність умов цього договору щодо строків проведення розрахунків, яке буде вирішуватись в судовому процесі по справі №910/11460/23.

У підготовчому засіданні 27.07.2023 представники сторін брали участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про зупинення провадження в справі задоволено. Зупинено провадження по справі №905/543/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11460/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосостановою тачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання договору недійсним у частині.

Також даною ухвалою зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Донецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Касаційного господарського суду від 09.05.2024 у справі №910/11460/23 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 910/11460/23 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Станом на дату постановлення ухвали від 07.06.2024, повідомлення від учасників справи про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2024 призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 25.06.2024 об 11:40 год. Запропоновано учасникам справи висловити свою позицію з даного питання.

Від учасників справи станом на час засідання будь-яких пояснень щодо можливості поновлення провадження у справі не надходило.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 25.06.2024 з 08:30 по 13:06 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі №905/543/23 призначене на 25.06.2024 об 11:40 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено судове засідання з вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 30.07.2024 о 12:40 год. Тривалість у часі між судовими засіданнями обумовлена перебування судді Фурсової С.М. у щорічній запланованій відпустці з 10.07.2024 по 26.07.2024 включно.

Від позивача 25.06.2024 отримано лопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, а саме набранням чинності рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11460/23.

Від відповідача 29.07.2024 отримано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після 10.08.2024 у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 14.08.2024 о 12:00 год.

Від відповідача 12.08.2024 судом отримано клопотання про відкладення судового засідання.

Також, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/9287/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання договору недійсним у частині.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 14.08.2024 з 10:53 по 12:10 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі №905/543/23 призначене на 14.08.2024 о 12:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.08.2024, запропоновано позивачу висловити правову позицію щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Від позивача 28.08.2024 отримано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідачем 29.08.2024 подано доповнення клопотання про зупинення провадження у справі у вигляді Висновку експерта №ЕКСП 04/07-24.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.08.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, зупинено провадження по справі №905/543/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9287/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання договору недійсним у частині.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 04.04.2025 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.04.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання залишено судом без розгляду, оскільки ухвалою суду від 06.06.2023 вказане питання вже вирішено.

Від відповідача 22.04.2025 отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

Від відповідача 12.05.2025 отримано клопотання про витребування доказів, 13.05.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 представник позивача повідомив, що клопотання про зупинення провадження у справі не отримував, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з підстав пропуску строку на його подання.

Представник відповідача повідомив, що на момент подання відзиву по справі постанови Верховного суду від 18.07.2024 у справі №905/998/23, на яку в обґрунтування своїх доводів він посилається, не існувало.

Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено подане клопотання відповіда про витребування доказів. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено судом відкритим для надання позивачу можливості з ним ознайомитись та висловити правову позицію. Зобов`язано ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та АТ НАК «Нафтогаз України» протягом 5 робочих днів з дати отримання даної ухвали, надати Господарському суду Донецької області належним чином засвідчені копії витребуваних доказів.

21.05.2025 від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання витребуваних доказів, яке ухвалою суду від 23.05.2025.

Також, 27.05.2025 від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

У судовому засіданні 05.06.2025 представник відповідача наголосив на неможливості сформулювати правову позицію у зв`язку з відсутністю витребуваних від АТ НАК «Нафтогаз України» документів.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025, повторно зобов`язано АТ НАК «Нафтогаз України» надати витребувані документи.

11.06.2025 від АТ НАК «Нафтогаз України» надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник відповідача повідомив, що не підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 13.05.2025, та просив залишити його без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 вказано наступне.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Відповідно до ч. ч. 10, 11ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

З огляду на викладене, господарським судом вбачаються підстави для задоволення зави Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» та залишення клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 13.05.2025, без розгляду.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025 року б 11:30 год. зал судового засідання № 104.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова