ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 924/458/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноважено державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західний офіс Державної аудиторської служби, м. Львів

до 1. Товариства з обмежену Славутської міської ради, м. Славута

про визнання недійсним укладений між Славутською міською радою та ТОВ "РЕНОМЕ - АТМ СЕРВІС" договір від 13.08.2029р. №7444;

про стягнення з ТОВ "РЕНОМЕ - АТМ СЕРВІС" на користь Славутської міської ради , а із Славутської міської ради одержані кошти в сумі 298 500,00грн. в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.

Представники сторін:

від прокуратури: Ленчик В.М.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Богоніс О.М. згідно довіреності

від відповідача 2: Сукова Т.В. - представник згідно виписки

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноважено державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західний офіс Державної аудиторської служби, м. Львів до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ - АТМ СЕРВІС", м. Рівне; 2. Славутської міської ради, м. Славута про визнання недійсним укладений між Славутською міською радою та ТОВ "РЕНОМЕ - АТМ СЕРВІС" договір від 13.08.2029р. №7444; про стягнення з ТОВ "РЕНОМЕ - АТМ СЕРВІС" на користь Славутської міської ради , а із Славутської міської ради одержані кошти в сумі 298 500,00грн. в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.25р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

05.05.25р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 27.05.25 р.

27.05.25р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 09:10 год. 03.06.2025р., відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

03.06.25р. ухвалою суду замінено другого відповідача у справі № 924/458/25 "Славутську міську раду" на належного відповідача "Виконавчий комітет Славутської міської ради", підготовче засідання відкладено на 09:10 год. 17.06.2025 р.

Прокурор в підготовче засідання з`явився.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача 1 та 2 в підготовче засідання з`явилися.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ні прокурором, ні позивачем, а ні відповідачами не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана ухвала постановлена без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання, разом з цим суд скористався своїм правом передбаченим ч.5 ст. 255 ГПК України та після закінчення судового засідання оформив дану ухвалу окремим документом.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/458/25.

Призначити справу № 924/458/25 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 01 липня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи

Направити ухвалу прокуратурі, позивачу, відповідачу1 та 2 до електронного кабінету Електронного суду.