ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1674/25

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області

(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а)

в інтересах держави

в особі Ставищенської селищної ради

(09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, с-ще Ставище,

вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1),

Північного офісу Держаудитслужби

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»

(04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5),

Відділу освіти Ставищенської селищної ради

Білоцерківського району Київської області

(09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, с-щ Ставище,

вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1)

про визнання недійсним додаткових угод, стягнення 235 630,80грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради (далі позивач 1, Ставищенська СР), Північного офісу Держаудитслужби (далі позивач 2, Держаудитслужба) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» (далі відповідач 1, ТОВ «Укрнафта-Постач»), Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі відповідач 2, Відділ освіти Ставищенської СР) та просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.08.2023 до договору про закупівлю товару від 18.07.2023 №130, укладену між Відділом освіти Ставищенської СР та ТОВ «Укрнафта-Постач» (далі спірна додаткова угода №1);

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.08.2023 до договору про закупівлю товару від 18.07.2023 №130, укладену між Відділом освіти Ставищенської СР та ТОВ «Укрнафта-Постач» (далі спірна додаткова угода №2);

- стягнути з ТОВ «Укрнафта-Постач» на користь Ставищенської СР безпідставно збережені кошти в сумі 235 630,80грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, ціну товару, однак всупереч умовам договору шляхом укладення відповідачами спірної додаткової угоди №1, протиправно збільшили загальну суму договору та ціну товару, оскільки відповідач 2 не передав відповідачу 1 талони на пальне всупереч п.3.1 договору, та за ціною визначеною договором не поставив жодної одиниці товару на умовах договору після його укладення. Окрім того, прокурор вважає спірну додаткову угоду №2 недійсною, оскільки її укладено відповідачами без підтвердження коливання цін на ринку, всупереч п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки на підставі спірних додаткових угод надмірно сплачено 235 630,80грн, прокурор просить повернути їх Ставищенській селищній раді, т.я. фінансування відповідної угоди здійснювалось за рахунок бюджету Ставищенської територіальної громади.

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів після повідомлення прокурора про виявлені порушення: позивачем 1, що представляє відповідну територіальну громаду, якій заподіяно збитків внаслідок збільшення вартості товару за договором; позивачем 2, який здійснює контроль за використанням бюджетних коштів у спірних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 27.05.2025 о 15:59.

В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору 27.05.2025.

06.06.2025 (здано відділенню поштового зв`язку с-ще Ставище для відправлення до суду 04.06.2025 поштовим відправленням №679) у строк, встановлений зазначеною ухвалою, прокурором подано заяву про усунення недоліків з додатками та доказами направлення такої заяви, а також додатків позивачам та відповідачам.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач разом з позовом не подавав.

Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, обсяг та характер поданих доказів, склад учасників справи, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 14.07.2025 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)

4. Викликати в підготовче засідання прокурора та позивачів, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки прокурор має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки прокурора суд може залишити позов без розгляду.

5. Викликати в підготовче засідання відповідачів, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку їх неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності їх представників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

6. Встановити строки для подання:

відповідачам - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова