РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/6262/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6262/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» (01015, м. Київ, провулок Памви Беринди, 4; ідентифікаційний код 01043343)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембел Сіті» (01015, м. Київ, Старонаводницьтка, 17/2; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; )

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за участю представників:

від позивача: Колесников І.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембел Сіті» (далі - відповідач) про усунення перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» код 01043342, у користуванні нерухомим майном, житловим будинком розташованим за адресою місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, шляхом встановлення відсутності місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембел Сіті», код 41092669 за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, будинок 17/2; зобов`язання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гембел Сіті», код 41092669, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 на іншу адресу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ І КО.ЛТД» є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 з 11 серпня 2023 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнахоженням (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЕЛ СІТІ», код 41092669, зазначено місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2.

ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД» як власник нерухомого майна за вказаною адресою, не укладало жодних договорів з ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» на користування нерухомим майном за адресою місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, що може бути підставою для місцезнаходження ТОВ за вказаною адресою, та використання і зазначення вказаної адреси як достовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Станом на день придбання нерухомого майна, а також на день надсилання вказаного листа, посадові особи, будь-яке майно ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» не знаходилося та не знаходиться за адресою місто Київ, вул. Старонаводницька, будинок 17/2.

Колишній власник - Акціонерне Товариство Державний експортно-імпортний банк України», у відповіді № 0000609/12218-24 від 19.04.2024 року на адвокатський запит від 09.04.2024 року № 09/04-1, повідомив, що за період з 19.08.2009 року по 11.08.2023 року, період протягом якого банк був власником вищевказаного нерухомого майна, договір користування цим нерухомим майном з ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» не укладався.

Дата реєстрації ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ», згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є 20.01.2017, номер запису: 0017635.

Отже, використання ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» адреси місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, як місцезнаходження Товариства є неправомірним. Відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» за адресою місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 є недостовірними та порушують права Власника, що є підставою для термінового усунення порушення права власності та внесення змін в порядку визначеному діючим законодавством, щодо зміни місцезнаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ».

Договір оренди чи будь-які інші цивільно-правові угоди з відповідачем, що надають йому право на користування належним Позивачу нерухомим майном, не укладались. Тому станом на момент державної реєстраці Відповідача, не було законних підстав для реєстрації місцезнаходження Відповідача за адресою.

До відповідача було направлено лист з вимогою змінити місцезнаходження, яке залишено без отримання та задоволення. Станом на день подання позовної заяви місцезнаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» з адреси належного Позивачу нерухомого майна не змінено, відповідні рішення вищим органом товариства не прийнято, зміни до відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру не внесено. Відомості державного реєстру про місцезнаходження відповідача місять недостовірну інформацію.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи.

19.08.2024 через канцелярію суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення. В даних письмових поясненнях третя особа зазначає таке. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-ІV від 15.05.2003 року (далі - Закон про державну реєстрацію).

Державні реєстратори здійснюють будь-які реєстраційні дії з додержанням вимог чинного законодавства України виключно за умов наявності всіх необхідних документів передбачених вищезазначеним законом.

Стаття 17 Закону про державну реєстрацію чітко визначає перелік документів, що подаються державну реєстратору та порядок проведення державної реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Надання державному реєстратору договір оренди, гарантійних листів, будь-яких правовстановлюючих документів, тощо, на підставі яких, юридична особа використовує ту чи іншу адресу Закон про державну реєстрацію не передбачає.

Перевірка місцезнаходження юридичних осіб, розшук керівного складу та учасників юридичних осіб не відноситься до компетенції органу реєстрації.

Стаття 25 Закону про державну реєстрацію передбачає можливість проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

30.05.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6262/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

14.06.2024 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» надійшла заява на виконання ухвали суду.

08.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 24.07.2024.

18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 24.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 04.09.2024.

19.08.2024 до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 25.09.2024

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" про забезпечення доказів повернуто заявнику.

25.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" надано до суду клопотання про долучення доказів.

25.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" надано до суду клопотання про долучення доказів.

25.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 23.10.2024.

27.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" подано доповнення до заяви про забезпечення доказів від 24.08.2024.

30.09.2024 суд ухвалою повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" про розгляд заяви забезпечення доказів на 30.09.2024 об 15:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» про забезпечення доказів задоволено. Витребувано від Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, , засоби зв`язку: , реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЕЛ СІТІ», 01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17, .

21.10.2024 до суду від Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЕЛ СІТІ», 01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17, .

У підготовче засідання 23.10.2024 представник позивача в режимі відеоконференції не з`явився. Про дату та час підготовчого засідання, призначеного на 23.10.2024 представник позивача повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставлення до електронного кабінету ухвали суду від 25.09.2024. Також про дачу та час підготовчого засідання, призначеного на 23.10.2024 було повідомлено ТОВ «Доля і Ко. ЛТД», про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надходило.

У підготовче засідання 23.10.2024 представник позивача в режимі відеоконференції не з`явився, так само як і не прибув безпосередньо у вказане судове зсідання до суду. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 направлена відповідачу 30.09.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу суду від 25.09.2024 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підготовче засідання 23.10.2024 представники третьої особи не з`явився, до суду 19.08.2024 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024.

У судове засідання 20.11.2024 представник позивача в режимі відеоконференції не з`явився, так само як і не прибув безпосередньо у вказане судове зсідання до суду. Про дату та час судового засідання, призначеного на 20.11.2024 представник позивача повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставлення до електронного кабінету ухвали суду від 23.10.2024. Також про дату та час судового засідання, призначеного на 20.11.2024 було повідомлено ТОВ «Доля і Ко. ЛТД», про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надходило.

У судового засідання 20.11.2024 представник відповідача не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 направлена відповідачу 28.10.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу суду від 23.10.2024 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судове засідання 20.11.2024 представники третьої особи не з`явився, до суду 19.08.2024 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач (представник позивача) у судове засідання 20.11.2024 в режимі відеоконференції не приєднався не з`явився без поважних причин. Про дату та час судового засідання, призначеного на 20.11.2024 позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставлення до електронного кабінету представника позивача (Колесникова І.В. ордер серія ВВ № 1038787 від 20.05.2024). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, представник позивача повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Також про дату та час судового засідання, призначеного на 20.11.2024 було повідомлено ТОВ «Доля і Ко. ЛТД», про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" залишено без розгляду.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/6262/24 у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко.ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/6262/24 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/6262/24 скасовано та повернуто матеріали справи № 910/6262/24 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

01.05.2025 матеріали справи № 910/6262/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 продовжено розгляд справи № 910/6262/24 та призначено на 04.06.2025.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від Колесника І.В. надійшла заява, в якій представник позивача, просить: надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 910/6262/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 заяву Колесника І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнено. Забезпечено участь представника Колесника І.В. у розгляді справи № 910/6262/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 . Судове засідання, призначене на 04.06.2025 о 15:00 год. та усіх наступних судових засіданнях по цій справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

26.05.2025 через канцелярію суду від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист з додатком (поштовий конверт з копією процесуального документа, який не був вручений адресатові) для приєднання до матеріалів справи.

У судове засідання 04.06.2025 з`явився представник позивача.

У судове засідання 04.06.2025 не з`явився відповідач. Ухвала суду від 06.05.2025 направлена відповідачу 08.05.2025 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2. Конверт з ухвалою суду від 06.05.2025 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Від відповідача (представника відповідача) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, та/або за відсутності відповідача (представника відповідача), призначене на 04.06.2025, до канцелярії суду, через систему «Електронний Суд» не подано, відзиву та/або заперечення на відповідь на відзив не надано, клопотань, заяв відповідача (представника відповідача) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/6262/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У судове засідання 04.06.2025 не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвала суду від 06.05.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 19.08.2024 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, містилося клопотання про розгляд справи без участі представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

04.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

04.06.2025 у судове засідання не з`явився відповідач (представник відповідача). Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався та не надав.

04.06.2025 у судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

04.06.2025 у судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як зазначає позивач у позовній заяві, з 11 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ І КО.ЛТД» є власником нерухомого майна - житлового будинку за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, 17/2.

Як стверджує позивач, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнахоженням (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЕЛ СІТІ», код 41092669, зазначено місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2.

ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД» як власник нерухомого майна за вказаною адресою, не укладало жодних договорів з ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» щодо користування нерухомим майном за адресою місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, що може бути підставою для місцезнаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» за вказаною адресою, та використання і зазначення вказаної адреси як достовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в підтвердження долучено договір купівлі-продажу майна від 11.08.2023 року, предметом якого є житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 1789, 0 кв., житловою площею 825, 5 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, та Витяг з державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 342503838, дата та час формування: 11.08.2023 13:30), відповідно до якого житловий будинок за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2 належить на праві власності ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД»

19.04.2024 Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» за № 0000609/12218-24 на адвокатський запит від 09.04.2024 № 09/04-1, повідомив, що за період з 19.08.2009 року по 11.08.2023 року, період протягом якого банк був власником вищевказаного нерухомого майна, договір користування цим нерухомим майном з ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» не укладався.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація створення юридичної особи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» - 20.01.2017, номер запису: 0017635, місцезнаходження юридичної особи - 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17.

Разом з тим, згідно відповіді на адвокатський запит Державна податкова служба України Головного управління ДПС у місті Києві від 03.04.2024 №33907/6/26-15-12-01-07, надала інформацію, зокрема, згідно з відомостями ЄДР та даними Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб на дату надання відповіді (03.04.2024) надала інформацію, що ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у місті Києві (Печерський район міста Києва), як платник податків за основним місцем обліку, місце знаходження 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2.

Позивачем до відповідача було направлено лист з вимогою змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЕЛ СІТІ», оскільки на думку позивача саме ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД» є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2 з 11 серпня 2023 року.

Відповідно до копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ», місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГЕМБЛ СІТІ» є - 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що використання ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, як місцезнаходження Товариства є неправомірним.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а також якими позивач обґрунтовував свої доводи, а саме копії: листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №105-4241 від 15.04.2024, листа Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України №33907/6/26-15-12-01-07 від 03.04.2024, витягу з Державного реєстру речових прав за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, який належить на праві власності ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2024, 10.07.2024, 22.10.2024 ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» (відповідач), за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17, листа-претензії щодо зміни зареєстрованого місцезнаходження з доказами направлення ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ», листа Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» від 19.04.2024 за №0000609/12218-24, договору купівлі-продажу майна від 11.08.2023, предметом договору є житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 1789 кв. м (житлова площа 825,5 кв.м), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, письмових пояснень Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.07.2024 за №105-7922, відповіді на адвокатський запит №105-8545 від 02.08.2024, листа №105/34-486 від 11.08.2024, листа №07/1-3421 від 16.09.2024, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.09.2024, матеріалів реєстраційної справи №1_070_0072038_85 ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ», судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині другій статті 16 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р., відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.", Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.04.2020р. у справі №212/6724/17.

Спірні правовідносини у даній справі виникли, у зв`язку з використанням ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» адреси місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, як місцезнаходження Товариства.

Позивач зазначає, що об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 1789 кв. м (житлова площа 825,5 кв.м), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2 на праві власності зареєстрований за ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД». ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД» як власник нерухомого майна за вищевказаною адресою не укладало жодних договорів з ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» на користування нерухомим майном за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, що може бути підставою для місцезнаходження ТОВ за вказаною адресою, та використання зазначення вказаної адреси як достовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Позивач у цій справі повинен був довести наявність факту місцезнаходження відповідача ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2.

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Захист права власності - це сукупність передбачених законом цивільно-правових засобів, які, по-перше, гарантують нормальне господарське використання майна (тобто вони забезпечують захист відносин власності в їх непорушеному стані), по-друге - застосовуються для поновлення порушених правовідносин власності, для усунення перешкод, що заважають їх нормальному функціонуванню, для відшкодування збитків, які заподіяні власнику.

Залежно від характеру посягання на права власника і змісту захисту, який надається власнику, виділяються речово-правові засоби захисту права власності.

Речові засоби захисту права власності та інших речових прав покликані захищати ці права від безпосереднього неправомірного впливу будь-яких осіб. До речово-правових позовів належать: вимоги власника щодо усунення порушень права власності, які не пов`язані з володінням (негаторний позов); вимоги власника про визнання права власності.

При цьому положеннями статті 391 ЦК України установлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Другою умовою застосування негаторного позову відсутність між позивачем та з відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Аналогічну правову позицію викладено у постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 916/1666/18.

Отже, умовами до подання негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17.

Отже, право власності як абсолютне право має захищатися лише у разі доведення самого факту порушення. Тому встановлення саме зазначених вище обставин належить до предмета доказування у справах за такими позовами. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 909/392/1 та постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 910/1310/19.

Разом з тим, позивачем не доведено факт порушення його прав у перешкоді користування нерухомим майно, житловим будинком розташованим за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2.

Як встановлено судом, позивач в обгрунтування своїх вимог подав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» станом на 20.03.2024, в якому місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» є: Україна, 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17.

Водночас, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 342503838 від 11.08.2023, житловий будинок, загальною площею 1789 кв.м (житлова площа 825,5 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО.ЛТД".

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості було набуте позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2023, серія та номер: 1302, предметом договору є житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 1789 кв. м (житлова площа 825,5 кв.м), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 342503838, дата, час формування 11.08.2023 13:30) за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, належить на праві власності ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД».

Разом з тим, відповідно до копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» (відповідач) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2024, 10.07.2024, 22.10.2024, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» (ідентифікаційний код 41092669) (відповідач), зазначається - 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17.

Аналізуючи матеріали справи на предмет доведення позивачем обставини фактичного користування відповідачем спірного майна, суд зазначає про таке.

Як вище встановлено судом, з огляду на предмет та підстави позову, позивач повинен надати докази фактичного користування нерухомим майно ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2. З відповідних доказів повинно чітко вбачатись фактичне знаходження відповідача за відповідною адресою.

Позивачем в якості доказів на підтвердження вищезазначеної обставини надано:

- лист Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 105-4241 від 15.04.2024;

- відповідь Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової слжби України №33907/6/26-15-12-01-07 від 03.04.2024 про розгляд адвокатського запиту адвоката Колесникова І.В., згідно з відомостями ЄДР та данми Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, зокрема, ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у місті києві (Печерський район міста Києва) як платник податків за оснвним місцем обліку, місцезнаходження: 01015, місто Київ, Печерський р-н, вул. Старонаводницька, буд. 17/2;

- Витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 342503838, дата, час формування: 11.08.023 13:30) житловий будинок за адресою: місто Київ, вул. СтаронаводницькаЮ буд. 17/2 належить на праві власності ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.03.2024, де зазначено місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» (відповідач), - Україна, 01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17;

- лист-претензія щодо зміни зареєстрованого місцезнаходження з доказами направлення ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ»,

- лист Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» від 19.04.2024 за №0000609/12218-24 щодо надання інформації адвокату Колеснікову І.В.;

- договір купівлі-продажу майна від 11.08.2023, предметом договору є житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 1789 кв. м (житлова площа 825,5 кв.м), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2;

- відповідь на адвокатський запит №105-8545 від 02.08.2024;

- лист №105/34-486 від 11.08.2024;

- лист №07/1-3421 від 16.09.2024;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходження юридичної особи - відповідача (ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ») за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17, не збігається з адресою розташування об`єкта нерухомого майна, власником якого є позивач (ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД») за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, відповідно до доказів, які містяться в матеріалах справи.

Варто зазначити, що згідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Тобто, державна реєстрація адреси місцезнаходження юридичної особи є офіційним засвідчення з боку держави факту її створення та потенційного ведення діяльності за такою адресою, починаючи з дати державної реєстрації юридичної особи і по момент скасування такої реєстрації або внесення змін щодо нового місцезнаходження юридичної особи.

Виходячи з обраного позивачем способу захисту (усунення перешкод у користуванні шляхом встановлення відсутності місцезнаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ») сам по собі факт державної реєстрації не звільняє позивача від обов`язку доведення факту фізичного (безпосереднього) знаходження відповідача за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2.

Виходячи з концепції доказування у даному спору (обов`язку саме позивача довести фактичне знаходження ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2 на момент подання позову), обсягу та характеру наданих доказів, висновок про фактичне користування ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» нерухомим майном, не видається більш вірогідним, ніж протилежний наявним в матеріалах справи доказам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведення позивачем обставини фактичного користування ТОВ «ГЕМБЕЛ СІТІ» нерухомим майном за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, як правової підстави застосування статті 391 ЦК України, відповідно до доказів, як містяться в матеріалах справи. Адреса, яка належить позивачу - місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17/2, та адреса відповідача - місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 17 є відмінною.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, оскільки позивачем не доведено сукупності обставин для захисту порушено права в порядку статті 391 ЦК України, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА