ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 906/625/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" від 05.06.2025 (вх. г/с №787/25 від 06.06.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ "ЕКО-ПАЛ" до відповідачів ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" про:

- визнання частково недійсним договору застави №2793 від 19.03.2025, укладеного між ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" в частині застави cушильного комплексу АВМ-1,5 та матриці 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт.;

- скасування приватного обтяження на майно: сушильний комплекс АВМ-1,5 та матрицю 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт. за номером 31855430 від 19.03.2025;

- витребування майна, згідно наведеного переліку, у ТОВ "Техно Буд" () на користь ТОВ "Еко-Пал" ().

Суд перше підготовче засідання призначив на 26.06.2025 о 11:00.

У ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Техно Буд" до ТОВ "Еко-Пал" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020, укладеного між ТОВ "Еко-Пал" та ТОВ "Техно Буд" від 05.06.2025 (вх. г/с №787/25 від 06.06.2025) ( далі - Зустрічна позовна заява від 06.06.2025).

Відповідно до статті 46 Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, а саме у строк для подання відзиву ( ч.1 ст. 180 Кодексу).

Зустрічна позовна заява від 06.06.2025 подана з дотриманням ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 164 ГПК України та вимог ч. 1 ст. 180 цього Кодексу ( далі за текстом - Кодекс).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ( ч.2 ст. 180 Кодексу).

Водночас право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду ( див. постанову ВПВС від 20.03. 2019 у справі № 910/2987/18).

В свою чергу, Верховний Суд висновує, що конструкція ч. 2 ст. 180 Кодексу вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин ( див. постанову Верховного Суду від 26.12.2024 у cправі № 910/7248/24).

На розвиток наведеного умовиводу, Верховний Суд зазначає, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача.

Так, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами (див. постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 , від 24.02.2025 у cправі № 927/696/24).

Верховний Суд також висновує, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним відповідає принципу процесуальної економії ( див. постанову Верховного Суду від 25.06.2024 у cправі № 904/4103/23).

Зустрічний та первісний позови у цій справі пов`язані правовідносинами, що виникли з виконання Договору відповідального безоплатного зберігання з правом використання від 11.08.2020.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 Кодексу остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, а також обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, віднесено до основних завдань підготовчого провадження.

Згідно з ст.181 та ст. 182 Кодексу, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, встановлює строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 15, ч.7 ст. 80, ст.ст. 165, п.8 ч.2 ст. 176, ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" з позовними вимогами немайнового характеру про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" від 05.06.2025 (вх. г/с №787/25 від 06.06.2025).

2. Об`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" з позовними вимогами немайнового характеру про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" від 05.06.2025 (вх. г/с №787/25 від 06.06.2025) в одне провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ" до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" про визнання частково недійсним договору застави №2793 від 19.03.2025, укладеного між ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" в частині застави cушильного комплексу АВМ-1,5 та матриці 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт.; скасування приватного обтяження на майно: сушильний комплекс АВМ-1,5 та матрицю 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт. за номером 31855430 від 19.03.2025; витребування майна, згідно наведеного переліку, у ТОВ "Техно Буд" () на користь ТОВ "Еко-Пал" ()

3. Встановити позивачу за первісним позовом ТОВ "Еко-Пал" процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 24.06.2025.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (через Ел. суд)