ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2050/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Представники:

від позивача: Васильєва К.О., ордер АН 1677481 від 25.04.2025

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія № НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Алєксашов Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №45/0510-1 від 05 жовтня 2018 року.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича обґрунтовані порушенням умов Договору поставки №45/0510-1 від 05 жовтня 2018 року в частині своєчасної та повної оплати за продукцію, внаслідок чого виникла заборгованість в загальній сумі 310 276,63 грн, з яких: 220 675,21 грн - основна заборгованість, 14 223,83 грн - інфляційні втрати, 5 949,57 грн - 3 % річних, 69 428,02 грн - пеня.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 21.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/857/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/857/25(904/2050/25) (передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 27.05.2025 об 11:20 год.

Судове засідання, призначене на 27.05.2025 об 11:20 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 26.05.2025 по 30.05.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.05.2025 призначено судове засідання на 04.06.2025 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025, з`явився представник позивача.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 05.05.2025, зокрема, було роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду від 05.05.2025 була отримана відповідачем 07.05.2025, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

Станом на 04.06.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Суд здійснив дослідження доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025, оголошене скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 між Фізичною особою-підприємцем Алєксашовим Дмитром Юрійовичем (надалі - Позивач, Постачальник) та Акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (надалі - Відповідач, Покупець) було укладено Договір №45/0510-1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. та 1.2. умов Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити її. Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях. У разі зміни ціни на продукцію, сторони підписують додаткову угоду до цього договору не менш ніж за 5 днів, до виставлення Постачальником рахунку-фактури. З моменту перерахування передоплати (авансу), ціна на продукцію зміні не підлягає. Загальна сума договору становить суму всіх підписаних Сторонами специфікацій. Ціни на продукцію за цим Договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до Договору вказуються в національній валюті України. Вартість тари входить у ціну продукції (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Договору №45/0510-1 від 05.10.2018).

Відповідно до розділу 7 зазначеного Договору, зокрема, Покупець зобов`язаний:

7.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену продукцію;

7.1.2. Приймати поставлену продукцію згідно з умовами цього Договору.

7.2. Покупець має право:

7.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі не виконання зобов`язань Постачальником, повідомивши його у строк не менший ніж 30 (тридцять) днів;

7.2.2. Зменшувати в односторонньому порядку обсяги закупівлі товару та загальну

вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків (реального фінансування Договору, зміни фінансового та/або виробничого плану). У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору;

7.2.3. Повернути рахунок Постачальнику без здійснення оплати в разі його неналежного оформлення або відсутності супровідних документів на продукцію, зазначених в Договорі або специфікації;

7.3. Постачальник зобов`язаний:

7.3.1. Поставити продукцію у кількості та строки, встановлені цим Договором;

7.3.2. Поставити продукцію, якість якої відповідає умовам, встановлених цим Договором.

7.3.3. Постачальник зобов`язаний видати Покупцю, податкову накладну, складену в електронній формі, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного законодавства України.

Розділом 4 Договору передбачені основні умови поставки продукції Позивачем на користь Відповідача, зокрема це строки та умови поставки:

1. Продукція постачається партіями, за рахунок та транспортом Постачальника, якщо інше не вказується в специфікації, на умовах «СРТ» - склад Покупця (Інкотермс 2010 р.), за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, якщо інше не вказується в специфікації;

2. Строк постачання продукції: протягом 20 календарних днів з дати письмової заявки Покупця або з дати перерахування Покупцем передплати, якщо інше не вказується в специфікації;

3. Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві при постачанні продукції: сертифікат якості або паспорт на продукцію, рахунок, видаткову накладну/акт приймання-передачі продукції, ТТН.

Так, Позивач виконав зобов`язання з поставки продукції на користь Відповідача, щодо яких Відповідач не виконав зустрічні зобов`язання своєчасної та повної оплати за продукцію, згідно з умовами специфікацій до Договору.

Позивач зазначив, що сторонами, серед іншого, узгоджені та підписані п`ятнадцять (15) специфікацій до Договору щодо яких виник спір.

Повністю виконаними Позивачем зобов`язаннями з поставки продукції, не дивлячись на відсутність повної оплати зі сторони Відповідача, є специфікації:№109, №111, №112, №114, №118, №119, №120, №125, №129 та №104.

Також, Позивач повідомив суд, що зобов`язання з поставки продукції по специфікаціям: №108 від 25.01.2023, №113 від 24.05.2023, №128 від 02.05.2024, №130 від 08.08.2024 та №102 від 03.06.2022, виконані Позивачем частково, не на загальну суму цих специфікацій, з підстав того, що Відповідачем так й не було здійснено 100% передоплати за продукцію з дати підписання специфікації.

Позивач призупинив поставку по цих специфікаціях до моменту їх повної оплати Відповідачем. При цьому, по специфікаціям №108 від 25.01.2023, №111 від 03.04.2023, №113 від 24.05.2023 та №130 від 08.08.2024, грошові зобов`язання Відповідач не виконав взагалі, тобто не здійснив 100% передоплати протягом 10 банківських днів з дати підписання специфікації, але Позивач здійснив по ним повну та часткову поставку продукції, яку Відповідач прийняв, про що свідчать видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, підписаних уповноваженими особами Відповідача.

Таким чином, Позивачем за вищевказаними спірними специфікаціями виконані зобов`язання та фактично поставлена на користь Відповідача продукція на суму 768 834,00 гривень з ПДВ, при цьому загальна сума вищевказаних специфікацій, яку Відповідач погодив та зобов`язався оплатити, складає 947 634,00 гривень з ПДВ, з яких сплаченими є сума 548 158,79 гривень з ПДВ.

Відповідно загальна сума заборгованості Відповідача по Договору, за фактично поставлену продукцію, складає 220 675,21 гривень з ПДВ.

Позивач зазначив, що зобов`язання Позивача з поставки продукції на суму 178 800,00 гривень з ПДВ, яка дотепер підлягає оплаті Відповідачем згідно з умовами вищевказаних специфікацій до Договору, є призупиненими до моменту їх повної оплати Відповідачем.

Пункт 8.1. Договору встановлено, що у разі порушення Покупцем строку оплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням вказаного Позивач нарахував Відповідачу неустойку (пеню) передбачену договором, а також 3% річних та інфляційні втрати, розрахунок яких міститься в матеріалах справи.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням вказаних вище розрахунків, складає 310 276,63 гривень, з яких: 220 675, 21 грн (основний борг) + 69 428,02 грн (пеня) + 5 949,57 грн (3% річних) + 14 223,83 грн (інфляційні втрати).

Відповідно до пункту 12.3 Договору якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила бажання розірвати (відмову про продовження дії) договору, він вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Так, попри існування Додаткових угод №2 від 28.12.2019 та №3 від 31.12.2021, якими сторони погодили продовження дії Договору до 31.12.2021 та 31.12.2023 відповідно, превалюючим є вищевказаний пункт 12.3 Договору, оскільки сторони вказаними додатковими угодами його не виключити зі змісту Договору та пункт 2 Додаткових угод №2 та №3 містить в собі, що в усьому іншому, що не оговорено в чинній Додатковій угоді, сторони керуються Договором №45/0510-1 від 05.10.2018.

Також, Позивач зазначив, що здійснення Відповідачем конклюдентних дій щодо отримання від Позивача продукції у 2024 році та підписання Відповідачем первинних та інших документів по спірним господарським операціям, свідчить про мовчазну згоду сторін на продовження дії Договору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, факт поставки, а також наявність/відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У свою чергу, відповідно до положень абзацу 4 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, укладання господарського договору та інших угод є підставою для виникнення господарського зобов`язання.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 193 ГК України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, судом встановлено, що відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Договору Покупець здійснює оплату продукції в наступному порядку:

- авансовий платіж в розмірі 30% від вартості партії продукції, узгодженої в специфікації та в заявці ПОКУПЦЯ;

- остаточний платіж в розмірі 70% від вартості поставленої продукції протягом 90 календарних днів з дати отримання продукції, оригіналу рахунку на оплату продукції, якщо інше не вказується в специфікації.

За взаємною письмовою згодою сторін допускається інший порядок розрахунків, не заборонений законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами, серед іншого, узгоджені та підписані п`ятнадцять (15) специфікацій до Договору щодо яких на сьогодні у Позивача виник спір, зокрема це:

1. №108 від 25.01.2023;

2. №109 від 03.03.2023;

3. №111 від 03.04.2023;

4. №112 від 27.04.2023;

5. №113 від 24.05.2023;

6. №114 від 22.06.2023;

7. №118 від 26.09.2023;

8. №119 від 26.09.2023;

9. №120 від 12.01.2024;

10. №125 від 21.03.2024;

11. №128 від 02.05.2024;

12. №129 від 24.05.2024;

13. №130 від 08.08.2024;

14. №102 від 03.06.2022;

15. №104 від 15.08.2022, на загальну суму 947 634,00 гривень.

Всі перелічені специфікації, окрім специфікації №129 від 24.05.2024 містять в собі умови оплати: 100% передплата протягом 10 банківських днів з дати підписання специфікації. Специфікація №129 містить в собі умову оплати: 50% передплата протягом 5 б/д з дати отримання від Постачальника рахунка, 50%-ова доплата протягом 5 б/д з дати отримання від Постачальника повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

Повністю виконаними Позивачем зобов`язаннями з поставки продукції, не дивлячись на відсутність повної оплати зі сторони Відповідача, є специфікації:№109, №111, №112, №114, №118, №119, №120, №125, №129 та №104.

Факт часткової оплати Відповідачем своїх грошових зобов`язань по Договору на суму 548 158,79 грн підтверджується наступними банківськими виписками:

1. №7311 від 29.03.2023 на суму 71 928,00 грн;

2. №04/05/20238258 від 04.05.2023 на суму 6 120,00 грн;

3. №12/05/20238365 від 12.05.2023 на суму 17 524,00 грн;

4. №8418 від 18.05.2023 на суму 19 478,00 грн;

5. №27/07/202310425 від 27.07.2023 на суму 12 384,00 грн (в частині суми 1 152,00 грн);

6. №14974 від 15.12.2023 на суму 9 720,00 грн;

7. №31 від 21.12.2023 на суму 49 740,00 грн;

8. №926 від 29.01.2024 на суму 61 914,00 грн (в частині сум: 24 905,62 грн та 360,00 грн);

9. №128 від 08.08.2024 на суму 9 720,00 грн (в частині суми 5 872,80 грн);

10. №2359 від 13.03.2024 на суму 61 914,00 грн;

11. №3584 від 12.04.2024 на суму 50 000,00 грн;

12. №3741 від 19.04.2024 на суму 53 328,00 грн;

13. №4999 від 22.05.2024 на суму 30 054,00 грн (в частині суми 13 266,00 грн);

14. №5389 від 31.05.2024 на суму 28 062,00 грн;

15. №5390 від 31.05.2024 на суму 1008,00 грн;

16. №90 від 02.08.2024 на суму 61 215,00 грн;

17. №302 від 19.09.2024 на суму 61 215,00 грн.

18. №2867 від 20.03.2024 на суму 8 869,80 грн (зараховано за погашення боргу по рахунку №75 від 06.06.2022);

19. №2358 від 13.03.2024 на суму 30 957,00 грн (в частині суми 2480,57 грн).

Господарські операції з фактично поставленої продукції на користь Відповідача на загальну суму 768 834,00 грн з 947 634,00 грн погоджених сторонами у специфікаціях, підтверджується первинними (видаткові накладні) та іншими документами (рахунки, товарно-транспортні накладні, довіреності), що містяться в матеріалах справи.

Будь-яких скарг або претензій зі сторони Відповідача щодо порушення Позивачем податкових зобов`язань в частині спірних господарських операцій до суду не надходило, матеріали справи не містять.

Отже, сторони погодили та підписали у спірних специфікаціях інший порядок оплати продукції, зокрема: 100% передоплата протягом 10 банківських днів з дати підписання специфікації, окрім специфікації №129 від 24.05.2024: 50% передплата протягом 5 б/д з дати отримання від Постачальника рахунка, 50%-ова доплата протягом 5 б/д з дати отримання від Постачальника повідомлення про готовність продукції до відвантаження, які превалюють над умовами Договору.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

За приписами ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 220 675,21 грн підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за Договором №45/0510-1 від 05 жовтня 2018 року підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 5 949,57 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Інфляційні втрати позивачем заявлено в сумі 14 223,83 грн.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 14 223,83 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що у разі порушення Покупцем строку оплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язань становить 69 428,02 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 69 428,02 грн обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання, що має намір подати до суду розрахунок судових витрат понесених під час розгляду справи №904/857/2(904/2050/25)

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) про стягнення заборгованості за договором поставки - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 220 675,21 грн основної заборгованості, 14 223,83 грн інфляційних втрат, 5 949,57 грн 3 % річних, 69 428,02 грн пені, 3 723,32 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 11.06.2025.

Суддя А.Є. Соловйова