ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/550/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до Фізичної особи підприємця Авдєєвої Олени Маратівни

про стягнення 590 418,73 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Курилова О. А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 02.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год 00 хв "27" травня 2025 року.

22.05.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності (вх.№6587/25 від 22.05.2025).

25.05.2025 через підсистему Електронний суд відповідач подала відзив на позовну заяву (вх.№6629/25 від 26.05.2025), який суд прийняв до розгляду.

27.05.2025 Суд у зв`язку з неявкою всіх учасників справи вирішив відкласти судове засідання на 10.06.2025.

Через підсистему Електронний суд представник позивача подав:

- 06.06.2025 відповідь на відзив (вх.№7338/25 від 09.06.2025);

- 10.06.2025 заяву про закриття провадження в частині (вх.№01-44/1726/25 від 10.06.2025).

У судове засідання 10.06.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв або клопотань до Суду не подав.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 27.05.2025 о 21:04.

У зв`язку з цим Суд керуючись ч. 1 ст. 202 ГПК України вирішив здійснювати розгляд справи у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

Протокольною ухвалою Суд залишив без розгляду відповідь на відзив з огляду на таке.

В ухвалі про відкриття провадження Суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача зазначив, що відзив отримано 26.05.2025, тобто встановлений позивачу строк для подання відповіді на відзив сплив 02.06.2025 р.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву із зазначенням причини його пропуску.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Крім того протокольною ухвалою Суд залишив без розгляду заяву представника позивача про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Приписами частини першої статті 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що подана представником позивача - адвокатом Куриловою О. А. заява про закриття провадження в частині, не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, Суд з метою забезпечення рівності та змагальності сторін вважає за доцільне надати позивачу можливість подати заяву, оформлену відповідно до ст. 170 ГПК України, та направити її копію відповідачу в строк до 16.06.2025.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи у порядку ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 120, 216, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву в судовому засіданні до "19" червня 2025 р. о 15:30.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Звернути увагу Відповідача на обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду.

4. Встановити позивачу строк для подання заяв, клопотань з процесуальних питань до 16.06.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяС. НЕСТЕРЧУК