ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 рокуСправа № 912/340/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/340/25

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

до Державної установи "Центр пробації" в особі філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області

про стягнення 382 930,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, яка містить вимоги до Державної установи "Центр пробації", в особі філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про стягнення 382 930,67 грн, з яких: 184 544,42 грн основного боргу, 158 959,84 грн пені, 27 826,07 грн інфляційних втрат та 11 600,34 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд затвердив мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради та Державною установою "Центр пробації", в особі філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, в редакції сторін.

12.06.2025 до господарського суду від Державної установи "Центр пробації" надійшла заява від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 912/340/25 з вимогою виправити допущену описку у тексті Мирової угоди, яка викладена у пункті 2 ухвали суду, а саме: у графі "Реквізити та підписи сторін" (реквізити Відповідача (боржника) слово "Олександрійському" замінити на слово "Олександрівському".

Розглядаючи заяву Державної установи "Центр пробації" від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Господарський суд зазначає, що Державною установою "Центр пробації" у заяві від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні взагалі не наведено необхідності виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2025 у справі № 912/340/25, та на захист якого права така заява спрямована.

За текстом підписаної сторонами мирової угоди, у графі "Реквізити та підписи Сторін", реквізитами відповідача (боржника) є: - "… УДКС України в Олександрійському районі Кіровоградської області …", які і зазначені судом в ухвалі суду від 14.05.2025 у справі № 912/340/25 про затвердження мирової угоди.

Отже, судом не було допущено описки у реквізитах відповідача (боржника), зазначених сторонами у графі "Реквізити та підписи Сторін" мирової угоди.

Також, у тесті мирової угоди не визначено конкретний розрахунковий рахунок з якого має сплачуватись боржником заборгованість.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази погодження стягувача на внесення зазначених боржником виправлень у раніше підписану сторонами мирову угоду, яка була затверджена господарським судом.

Окремо господарський суд звертає увагу Державної установи "Центр пробації" на те, що ухвала від 14.05.2025 у справі № 912/340/25 відповідає вимогам до виконавчого документа, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ураховуючи вищезазначене, заявником не зазначено, а судом не встановлено, яку мету переслідував боржник, звертаючись до суду з відповідною заявою, та на захист якого права така заява спрямована.

Таким чином, заява Державної установи "Центр пробації" від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 912/340/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Центр пробації" від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 912/340/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Державній установі "Центр пробації" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", а також Філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а).

Ухвалу підписано 13.06.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко