УХВАЛА

про повернення заяви

12.06.2025Справа № 910/5724/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про залучення до справи посадової особи та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кінто»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 310 565, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Господарського суду міста Києва у порядку виконання судового рішення надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта», заявник) про залучення до справи посадової особи - нового керівника ПАТ «Укрнафта» Ткачука Ю.П. та встановлення йому нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення у даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема у формі зобов`язання боржника подати до суду відповідний звіт, регулюються положеннями статтей 345-1 - 345-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з ч. 4 ст. 345-2 ГПК України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

У даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 подати звіт про виконання судового рішення від 08.08.2023 зобов`язано керівника боржника - ПАТ «Укрнафта» Корецького С.Ф. в строк 1 місяць з дня отримання боржником відповідної ухвали.

З аналізу наведених процесуальних норм та зазначеної ухвали вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суду в даній справі стосується саме боржника, який не виконує судове рішення і який повинен на вимогу суду подати відповідний звіт.

При цьому питання щодо порядку подання боржником звіту відноситься до внутрішньої діяльності підприємства-боржника та не є підставою для залучення посадових осіб такого товариства в якості окремого учасника справи під час виконання судового рішення.

Отже зобов`язання подати звіт покладається саме на боржника - ПАТ «Укрнафта», а не на його керівника, який виконує лише представницьку функцію юридичної особи боржника, відтак, для суду не має значення, хто із керівників ПАТ «Укрнафта» (попередній чи діючий) подасть звіт до суду про виконання рішення.

Указане кореспондується зі змістом статтей 345-1 - 345-4 ГПК України, якими не передбачено процедури чи порядку заміни керівника боржника, якого зобов`язано подати звіт.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що подана ПАТ «Укрнафта» заява про залучення посадової особи ПАТ «Укрнафта» та встановлення нового строку для подання звіту не відповідає вимогам статтей ГПК України в частині здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, а тому має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 345-1, 345-2 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про залучення до справи посадової особи та встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.