ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/331/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Рівненської обласної ради

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач"

до відповідача 2) Комунального підприємства "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін присутні у засіданні:

від органу прокуратури Манжаюк Д.Л.

УСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" та відповідача 2) Комунального підприємства "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради, у якому просить суд :

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 30.07.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕЛ/49/02/24 від 12.02.2024, укладеного між КП "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради () та ТОВ "Електрогазпостач" ().

- визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 15.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕЛ/49/02/24 від 12.02.2024, укладеного між КП "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради () та ТОВ "Електрогазпостач" ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" () на користь Рівненської обласної ради () в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 179 976, 96 гривень.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 травня 2025 р. на 11:00 год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. Позивач та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" повідомлені про дату та час судового засідання належним чином через електронний кабінет в системі Електронний суд. КП "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради була повідомлена поштовим зв`язком листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідачі відзиву на позов не подали, причин неявки не повідомили.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.05.2025, зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач": 33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Грушевського академіка, будинок 2 К, офіс 212". Адреса засновників товариства:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Тому ухвалою від 14.05.2025 розгляд справи відкладено на "10" червня 2025 р. на 11:20 год.

Ухвалу надіслано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" на адреси:

- 33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Грушевського академіка, будинок 2 К, офіс 212". Адреса засновників товариства:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

15 травня 2025 року від Рівненської обласної ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, також надані письмові пояснення по справі.

03 червня 2025 року від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

У судовому засіданні 10.06.2025 розглянуто клопотання ТОВ "Електрогазпостач" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Присутній представник прокуратури не висловив заперечень щодо згаданого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, встановив таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання додаткових угод №№ 4, 5 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕЛ/49/02/24 від 12.02.2024 недійсними та стягнення коштів.

Підставою позову є обставини того, що додаткові угоди №№ 4, 5 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕЛ/49/02/24 від 12.02.2024 про закупівлю електричної енергії укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при укладенні зазначених додаткових угод постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення та збільшення ціни могло бути лише в межах 10% за весь період дії Договору.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №918/331/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/331/25 - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229, статтями 233, 234 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/331/25, відкрите за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" та відповідача 2) Комунального підприємства "Корецька обласна лікарня відновного лікування" Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України 10.06.2025 та оскаржується за правилами, визначеними розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.