ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2025 р. Справа№ 925/1166/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Скакун Л.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Моцайко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025, повний текст якого складено та підписано 27.01.2025

у справі № 925/1166/24 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Відділу комунального господарства Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 403 469,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

19.09.2024 року Відділ комунального господарства Уманської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 403 469,41 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 925/1166/24 позов задоволено повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1166/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 14 529,65 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» скаржником подано заяви, відповідно до яких недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 925/1166/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 05.05.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 28.04.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі. не пізніше ніж 28.04.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою. Оскільки апеляційну скаргу подано в строк встановлений законом, то клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення судом не розглядалось.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі та дії суду апеляційної інстанції щодо його розгляду

25.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа 920/19/24. Підстави заперечення проти позовних вимог позивача у даній справі майже повністю співпадають, зокрема в частині щодо застосування змісту п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021 та необхідності застосування принципу належного урядування. Вказані справи є подібними у частині застосування норм статтей Закону України «Про публічні закупівлі» і рішення у справі № 920/19/24 може вплинути на правильне вирішення даної справи. Також зазначає, що позивач є органом державної влади, а тому висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у справі № 920/19/24 будуть обов`язковими для застосування і у спірних правовідносинах у даній справі, а відтак є підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимоги визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31 липня 2023 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 29 грудня 2022 року, визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 29 серпня 2023 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 29 грудня 2022 року та стягнення з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 403 469,14 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 29.03.2024 по 20.06.2024, відповідно до п. 6.1.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача (Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради) за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 та винесено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 за №131905-22/13, яким встановлено, що укладення додаткових угод №5 від 31.07.2023, №6 від 29.08.2023, до Договору постачання електричної енергії від 29.12.2022 № 1 щодо збільшення ціни за одиницю товару відбулось з порушенням норм підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922-VIII, зокрема, збільшено ціну електричної енергії без належного документального підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як з моменту укладення договору (з урахуванням внесених раніше змін до нього) до моменту звернення до відповідних органів, так і на момент підписання додаткових угод, внаслідок чого Відділом ЖКГ недоотримано активів (електричної енергії), та як наслідок, зайво сплачено бюджетних коштів на суму 403 469,14 грн, чим завдано збитків позивачу на вищевказану суму.

10.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити повністю вважаючи їх необґрунтованими.

Відповідач зазначив, що загальна сума розрахунків за цим Договором на момент його укладення становила 4 280 559,46 грн з ПДВ, та зауважив, що саме контрагент Товариства був розробником укладеного договору, а відповідно до принципу «Contra proferentem» особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 925/1166/24 позов задоволено повністю.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, яка є аналогічною зі справою №925/1166/24.

Так, у справі № 920/19/24 розглядаються позовні вимоги прокурора, які обґрунтовані тим, що при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод до договору було порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах зі справою 925/1166/24.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Отже, колегія суддів, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 925/1166/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/1166/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 10.06.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков