ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши скаргу ВАТ АПГ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на дії державного/привавтного виконавця від 03.06.2025(вх. №02.3.1-02/5296/25) у справі

у справі № 5008/551/2011

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області

до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Господарський суд Закарпатської області в межах справи №5008/551/2011 про банкрутство ВАТ «Агропромислова група Закарпатський сад» ухвалив рішення про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником і кредиторами, зокрема ГУ ДПС у Закарпатській області.

Мирова угода, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України та положень Кодексу України з процедур банкрутства, є правочином, який змінює строки і порядок виконання вже існуючих зобов`язань боржника. Вона не створює нових обов`язків і не є виконавчим документом, який дозволяє вчинення дій у порядку примусового виконання.

Протягом більш як п`яти років (2020 2025) ані суд, ані кредитори не розглядали ухвалу про затвердження мирової угоди як виконавчий документ. Це підтверджується практикою, листуванням сторін та відсутністю дій з боку виконавчої служби.

Однак, 21.02.2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до Господарського суду із заявою, в якій просило внести так звані «виправлення» в ухвалу 2020 року зокрема, доповнити її реквізитами, які б дозволяли вважати її виконавчим документом (зазначення дати набрання чинності, суми до стягнення, строку пред`явлення тощо).

На підставі цієї ухвали 22.05.2025 року заступник начальника Виноградівського ВДВС Горбач М.В. виніс постанову №78149071 про відкриття виконавчого провадження, у якій: · відкрив провадження щодо стягнення 9 915 543,40 грн.; · зобов`язав сплатити 991 554,34 грн. виконавчого збору; · зобов`язав подати декларацію про доходи та майно; · · винесено попередження про відповідальність за неподання декларації. Вважає такі дії протиправними через відсутність належної підстави у вигляді виконавчого документа.

03.06.2025 від ВАТ АПГ «Агропромислова група «Закарпатський сад» надійшла скарга на дії державного виконавця від у якій представник скаржника просить суд визнати виконавчий документ, а саме ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року у справі №5008/551/2011, таким що не підлягає виконанню.

Розглядаючи подану скаргу, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Положеннями ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 340 ГПК України визначено, що Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 340 ГПК України, заявник невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Виноградівський районний центр зайнятості оскільки зазначений ним у позовній заяві не належить стягувачу згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Положеннями ч. 5 ст. 340 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до скарги скаржником не долучено доказів надіслання її всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ВАТ АПГ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на дії державного/привавтного виконавця від 03.06.2025(вх. №02.3.1-02/5296/25) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 170, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ВАТ АПГ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на дії державного/привавтного виконавця від 03.06.2025(вх. №02.3.1-02/5296/25) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук