ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Справа № 915/1488/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031

електронна пошта:

про стягнення 243 336, 34 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" (вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031, )

електронна пошта:

до відповідача за зустрічним позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, )

електронна пошта:

про: визнання безпідставним боргу.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", в якій просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 243 336, 34 грн. за користування земельною ділянкою за період з 01.04.2017 по 01.10.2024, площею 1075 кв.м. по вул. Електронна, 81/9 у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо не сплати відповідачем коштів у вигляді орендної плати за договором оренди землі за користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 1075 кв. м для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Електронній, 81/9, чим порушені права Миколаївської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 11, 377, 509, 525, 526, 610, 612, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 12, 19, 83, 93, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 14, 269, 287 ПК України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1488/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалено провести розгляд справи № 915/1488/241 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено для учасників справи строки для подання заяви по суті.

23.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2024 (вх. № 16138/24) в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 128104,48 гр. за період з 01.04.2017 по 30.04.2019; відмовити в частині стягнення за період 01.05.2019 по 31.12.2019 з 01.01.2022 по 01.10.2024.

В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач вже подавав позовну заяву про стягнення з ТОВ «Чотири вісімки» заборгованості з орендної плати по договору за земельну ділянку в сумі 157025, 92 грн. за період з 01.05.2016 по 01.05.2019. Рішенням Господарського Миколаївської області від 20.12.2022 по справі № 915/110/22 Миколаївській міській раді було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Чотири вісімки» заборгованості по орендній платі в сумі 157025,92 грн. по договору за земельну ділянку, за період з 01.05.2016 по 01.05.2019. Вказує, що за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 розмір нарахованої позивачем заборгованості становить 128104,48 грн., яка є тотожною по даній справі та по справі № 915/110/22. Зазначає, що позивач не надає Витягу з НГОЗД за 2017 рік, крім того, визначений позивачем розмір НГОЗД за 2018-2020 роки є необґрунтованим та безпідставним, оскільки при розрахунку НГОЗД до спірної земельної ділянки не мав застосовуватись коефіцієнт Кф:3, а відповідно до витягу з розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки № 041/0213-1 від 04.02.2013, зробленого експертом-оцінювачем ТОВ «ЮГЗЕМСЕРВІС» коефіцієнт Кф становить 1,2. Вказує, що якщо брати показник НГОЗД з Витягу з розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки № 041/0213-1 від 04.02.2023 в розмірі 361178,50 грн., то розмір орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки становить 10835, 36 грн.

Звертає увагу суду, що державна реєстрація земельної ділянки 29.04.2016 здійснювалась саме позивачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" зазначає, що в розрахунку боргу позивач зазначає, що підпункт 69.14 пункту 69 Податкового кодексу України, орендна плата за землю не вноситься з 01.01.2022 по 01.01.2023. Однак позивачем не враховано, підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм в період воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022 (перша редакція зазначеної норми) мале інше формулювання.

Зауважує, що нарахування та стягнення орендної плати за період з 01.01.2023 по 06.05.2023 є безпідставним та неправомірним. Нарахування орендної плати вважає правомірним лише з травня 2023 року в сумі 18508, 17 грн. Враховуючи положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в будь-якій редакції) нарахування за період з 01.01.2022 по 01.03.2022 в сумі 4023,52 грн. також є безпідставним та неправомірним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" зазначає, що в розрахунку не визначені показники (елементи) через яких НГОЗ збільшувався з 2022 по 2024, а отже такий розрахунок за 2022-2024 роки є необґрунтованим та безпідставним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 22.12.2024 (вх. № 16165/24 від 23.12.2024) до Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- прийняти цю зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" до спільного розгляду з первісним позовом Миколаївської міської ради по справі №915/1488/24 в провадженні Господарського суду Миколаївської області та об`єднати їх в одне провадження;

- перейти до розгляду справи №915/1488/24 за правилами загального позовного провадження;

- визнати відсутнім право Миколаївської міської ради на нарахування заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" по Договору оренди землі № 3120 від 28.04.2005 по орендній платі в сумі 128 104,48 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019.

Підставою зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" зазначено обставини щодо визнання відсутнім права позивача за первісним позовом на нарахування заборгованості по орендній платі в сумі 128 104,48 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2024 зустрічну позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.12.2024 (вх. № 16165/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" подано заяву, про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд» 07.01.2025 (вх. № 211/25).

20.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Миколаївською міською радою подано відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» 17.01.2025 (вх. № 773/25) в якій просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив; стягнути з ТОВ «Чотири вісімки» заборгованість з орендної плати в сумі 243336,34 грн. за користування з 01.04.2017 до 01.10.2024 земельною ділянкою площею 1075 кв. м. для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81/6 у м. Миколаєві з підстав зазначених у відповіді на відзив.

23.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" подано заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі «Електронний суд» 22.01.2025 (вх. № 990/25) в яких просить суд долучити заперечення на відповідь на відзив та в яких в обґрунтування закриття провадження у справі в частині позовних вимог зазначає, що Господарський суд Миколаївської області своїм рішенням від 20.12.2022 у справі № 915/110/22 остаточно встановив, що позивач не довів належними доказами наявність заборгованості за орендною платою за період, який частково охоплює період у справі № 915/1488/24. Зазначає, що сума, яка обраховується за вже вирішений судом період з 01.04.2017 по 01.05.2019 становить 110 434, 89 грн.

Враховуючи, що суддя Семенчук Н.О. перебувала на лікарняному, вирішення питання щодо руху зустрічної позовної заяви та щодо розгляду клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив здійснювалось після виходу судді з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" до Миколаївської міської ради про визнання безпідставним боргу до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено перейти до розгляду справи № 915/1488/24 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.02.2025. Встановлено для учасників справи строки для подання заяв по суті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2025 поновлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20.01.2025 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 04.03.2025.

26.02.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Миколаївською міською радою подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2025 (вх. № 2951/25) в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.

14.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ТОВ «Чотири вісімки» подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 13.03.2025 (вх. № 3891/25) про уточнення клопотання про закриття провадження в якій просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 110434,89 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019.

14.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ТОВ «Чотири вісімки» подано заяву про уточнення зустрічного позову, сформовану в системі «Електронний суд» 13.03.2025 (вх. № 3894/25).

14.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Миколаївською міською радою подано клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 14.03.2025 (вх. № 3940/25).

20.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ТОВ «Чотири вісімки» подано додаткові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд» 14.03.2025 (вх. № 4347/25).

25.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ТОВ «Чотири вісімки» подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, сформоване в системі «Електронний суд» 25.03.2025 (вх. № 4619/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 09.04.2025.

09.04.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ТОВ «Чотири вісімки» подано клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 09.04.2025 (вх. № 5413/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом у судове засідання 14.05.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, наявними в матеріалах справи.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників учасників справи.

У судовому засіданні 14.05.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач у позовній заяві, пунктом 15 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2005 №-31/24 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1075 кв.м, у тому числі 410 кв.м під капітальною забудовою, 665 кв.м під проїздами, проходами, для обслуговування виробничої будівлі по вул. Електронній, 81 та передано закритому акціонерному товариству "Нікенергосервіс" в оренду на 20 років земельну ділянку загальною площею 1075 кв.м згідно з розрахунком часток, що складає 205/10000 від земельної ділянки загальною площею 52 430 кв.м, залишивши її в-землях промисловості, для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81.

12.04.2005 між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ЗАТ "НІКЕНЕРГОСЕРВІС" (орендар) укладено договір оренди землі № 3120 (далі - Договір), відповідно до умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 24.02.05 № 31/24 надає, а ЗАТ "НІКЕНЕРГОСЕРВІС" приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81 /Ленінський район/ (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 1075 кв.м., без права передачі її в суборенду.

Згідно п. 2.2 Договору на земельній ділянці знаходяться виробничі будівлі, які належать ЗАТ "НІКЕНЕРГОСЕРВІС".

Відповідно до п. 2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки від 29.03.05 № 679 становить 233 683, 50 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що договір діє на протязі 20 /двадцяти/ років з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право подовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п. 4.1 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 Договору (в редакції договору про зміни від 21.02.2008) з 01.01.08 річна оренда плата за земельну ділянку (1075 кв.м.) встановлюється у розмірі 3 % відсотка від її нормативної грошової оцінки, де:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1075 кв.м.) на час укладення цього договору складає 248 634, 57 грн. (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації - 1, 028).

Виходячи з цього розмір орендної плати за рік за цим договором на момент його укладення складає 7 459, 04 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється в зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

У відповідності до п. 6.2 Договору право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п. 12.3 Договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 12.4 Договору передбачено випадки (підстави) розірвання договору.

Згідно п. 14.1 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.04.2005 за № 68. Договір зареєстровано в Книзі записів договорів оренди землі 28.04.2005 за № 3120.

21.02.2008 між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ЗАТ "НІКЕНЕРГОСЕРВІС" (орендар) укладено договір про зміни до Договору оренди землі, відповідно до якого, у зв`язку зі змінами згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.07 № 107-VI до Закону України «Про оренду землі» в частині 4 статті 21, відповідно до якої річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, у договір внести наступні зміни:

1.1 Пункт 4.2 Розділу 4 договору оренди землі:

«Річна орендна плата за земельну ділянку (1075 кв. м.) встановлюється у розмірі 1,1 % (одного цілого та одної десятої) відсотка від її нормативної грошової оцінки, де:

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки (1075 кв. м.) на час укладання цього договору складає 233 863, 80 грн.»

доповнити:

«З 01.01.08 річна оренда плата за земельну ділянку (1075 кв.м.) встановлюється у розмірі 3 % відсотка від її нормативної грошової оцінки, де:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1075 кв.м.) на час укладення цього договору складає 248 634, 57 грн. (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації - 1, 028).

Виходячи з цього розмір орендної плати за рік за цим договором на момент його укладення складає 7 459, 04 грн.»

Договір про зміни до договору оренди землі зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008. Договір зареєстровано в Книзі записів договорів оренди землі 14.03.2008 за № 324-08.

Отже, строк дії договору оренди становить до 28.04.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2005 Миколаївська міська рада (орендодавець) на підставі Договору оренди землі від 20.04.2005 передала, а ЗАТ "НІКЕНЕРГОСЕРВІС" (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку по вул. Електронній, 81 для обслуговування виробничих будівель загальною площею 1075 кв. м., про що між сторонами договору складено та підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки від 28.04.2005 (арк. 15 на звороті).

Згідно інформаційної довідки № 400374966 від 22.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12248408, а саме: нежитлові приміщення корпусу інструментальної дільниці та складу за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/9 зареєстровано на праві приватної власності з 01.11.2010 за ТОВ "Чотири вісімки" (а.с.18).

Відповідно до витягу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.11.2018, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 1075,34 кв. м. з кадастровим номером :05:074:0009 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81 складає 1 766 958,29 грн.

Відповідно до витягу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.02.2020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 1075,00 кв. м. з кадастровим номером :05:074:0009 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81 складає 731 548,25 грн.

23.10.2024 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради направив на адресу ТОВ «Чотири вісімки» лист № 19287/02.02.01-22/12/3/24 в якому просив у 10-ти денний термін з дня отримання листа повідомити виконком Миколаївської міської ради про вжиті заходи щодо сплати неодержаної орендної плати (збитків) за період користування земельною ділянкою з 01.04.2017 по 01.10.2024 та переоформлення права оренди за ТОВ «Чотири вісімки».

ТОВ «Чотири вісімки» вказані кошти не сплатило, що стало підставою звернення Миколаївської міської ради до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 243 336,34 грн. за користування з 01.04.2017 по 01.10.2024 земельною ділянкою.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є: договори та інші правочини.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі).

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Тобто, підставою для виникнення орендної плати є підписаний сторонами договір оренди.

Враховуючи, що ТОВ "Чотири вісімки" не оспорюється набуття останнім з 01.11.2010 права оренди за договором земельної ділянки від 28.04.2005 №2130, суд зазначає про виникнення у відповідача обов`язку зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно розрахунку позовних вимог № 52241/12.02.178/24-2 від 26.11.2024 розмір неодержаної орендної плати за безоплатне використання земельної ділянки ТОВ «Чотири вісімки» складає: за 2017 рік - 39 756,56 грн., за 2018 рік - 53 008, 74 грн., за 2019 рік - 53 008,75 грн., за 2020 рік - 21 946,45 грн., за 2021 рік - 21 946,45 грн., за 2022 рік - 4 023,52 грн. за 2 місяці 2022 року (з 01.01.2022 по 01.03.2022), за 2023 рік - 27 762,26 грн., за2024 рік - 21 883,60 грн. за 9 місяців 2024 року (з 01.01.2024 по 01.10.2024). Всього за загальний період з 01.04.2017 по 01.10.2024 позивачем визначено заборгованість у розмірі 243 336,34 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2022 у справі № 915/110/22 за позовом Миколаївської міської ради до ТОВ «Чотири вісімки» про стягнення заборгованості у розмірі 157 028,92 грн. з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 у справі № 915/110/22 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2022 у справі № 915/110/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Миколаївської міської ради - без задоволення.

В касаційному порядку рішення не оскаржувалось.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, сума заборгованості у розмірі 110 434,89 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 ввійшла до заборгованості за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 у справі № 915/110/22, що не спростовано позивачем. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Чотири вісімки» заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 в розмірі 110 434, 89 грн. за користування земельною ділянкою є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судом перевірено розрахунок позовних вимог та визначено обґрунтованим наступний розрахунок:

- за період з 02.05.2019 по 31.12.2019 у розмірі 35 339, 17 грн. (39 756,56 грн. + 53 008,75 грн. + 58 3008, 75 грн. = 145 774,06 грн. - 110 434, 89грн.);

- за період 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 21 946, 45 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у розмірі 21 946,45 грн.;

за період з 01.01.2022 по 01.03.2022 у розмірі 4 023,52 грн.;

за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у розмірі 27 762,26 грн.;

за період з 01.01.2024 по 01.10.2024 у розмірі 21 883,60 грн.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Миколаївської міської ради про стягнення з ТОВ «Чотири вісімки» орендної плати за користування земельною ділянкою підлягають частковому задоволенню у розмірі 132 901,45 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

У відповідності ч. 1 до ст. 79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Ураховуючи викладене, первинні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" просить суд визнати відсутнім право Миколаївської міської ради на нарахування заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧОТИРИ ВІСІМКИ" по Договору оренди землі № 3120 від 28.04.2005 по орендній платі в сумі 110 434, 28 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 з тих підстав, що питання щодо стягнення заборгованості по договору за земельну ділянку за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 вже вирішено судом у справі № 915/110/22. Рішенням від 20.12.2022 Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/110/22 у задоволенні позовних вимог Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості з ТОВ «Чотири вісімки» по орендній платі за земельну ділянку за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 відмовлено.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2022 у справі № 915/110/22 за позовом Миколаївської міської ради до ТОВ «Чотири вісімки» про стягнення заборгованості у розмірі 157 028,92 грн. з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 у справі № 915/110/22 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2022 у справі № 915/110/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Миколаївської міської ради - без задоволення.

В касаційному порядку рішення не оскаржувалось.

Суд зауважує, що за положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абзаці 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В контексті зазначеної норми, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері господарсько-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

З аналізу вищезазначених норм, вбачається, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача.

Наведені норми закону визначають об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Разом з тим, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18).

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19 та інших).

З урахуванням наведеного, щодо заявлених вимог ТОВ «Чотири вісімки» про визнання відсутнім права Миколаївської міської ради на нарахування заборгованості ТОВ «Чотири вісімки» по договору оренди землі № 3120 від 28.04.2005 по орендній платі в сумі 110 434,89 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути самостійним предметом розгляду в господарському суді. Такі вимоги не призводять до поновлення порушених прав, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі, а відповідні доводи підлягають розгляду лише під час вирішення спору про стягнення грошових коштів за таким договором.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ТОВ «»Чотири вісімки» за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Сплачений ТОВ «Чотири вісімки» судовий збір за подання цього позову стосовно вищевказаних зустрічних вимог відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України відшкодуванню за рахунок Миколаївської міської ради не підлягає у зв`язку із відмовою в задоволенні цих зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 196, 210, 220, 232 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Чотири вісімки" (вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031, ) на користь Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) заборгованість орендної плати в сумі 132 901, 45 грн. за користування з 02.05.2019 до 01.10.2024 земельною ділянкою площею 1075 кв.м. для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81/9 у м. Миколаєві та судовий збір у розмірі 1 993,66 грн.

3. В решті вимог первісного позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" до Миколаївської міської ради про визнання безпідставним боргу відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 10.06.2025 у зв`язку з перебування судді у відрядженні.

Суддя Н.О. Семенчук