ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/16/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок", село Вербівці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 1 002 715,40 грн

За участі представників:

позивача: Притула Оксана Богданівна, Гончарук Олена Станіславівна;

відповідача: Гарагуц Іван Федорович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", про стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування (з урахуванням заяви Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог, яку судом прийнято).

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року судом відкрито провадження у справі №921/16/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2025 об 11:00 год. та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того, ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено клопотання позивача без номера від 09.01.2025 (вх.№273 від 10.01.2025) про витребування доказів. Зобов`язано ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надати в строк до 03.02.2025 оригінал (для огляду) та належним засвідчену копію (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено заяву без номера від 30.01.2025 (вх.№796 від 31.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у справі №921/16/25 та продовжено відповідачу такий строк до 10.02.2025 включно.

03.02.2025 ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) про продовження строку на подання оригіналів документів, витребуваних судом. У заяві товариством зазначено, що на виконання розпорядження про передачу реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди (суборенди) із фізичними та юридичними особами (орендодавцями) оригінал Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 передано на зберігання до архіву товариства. Враховуючи значний проміжок часу з моменту передачі оригіналу документу (більше трьох років) на запит про витребовування документів станом на 03.02.2025 відповіді не отримано. З урахуванням цих обставин, заявник повідомив про неможливість надання оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 у строк, визначений ухвалою суду від 15.01.2025, та просив продовжити строк на подання зазначених доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні заяви без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено.

13.02.2025 від представника ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвоката Гарагуца І.Ф. надійшла заява (вх.№1098), у якій вказується про надання на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року у цій справі нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року задоволено заяву судді Андрусик Н.О. від 13.02.2025 (вх.№90) про самовідвід від розгляду справи №921/16/25. Матеріали справи №921/16/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справу № 921/16/25 для розгляду передано судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв справу №921/16/25 до свого провадження. Повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.03.2025 об 11:00 год; запропонував сторонам подати визначені ст.161 ГПК України заяви по суті справи (за наявності таких) у строк до 07.03.2025.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 10 березня 2025 року, серед іншого відмовлено у приєднанні до матеріалів справи доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1098 від 13.02.2025) - нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020, оскільки такі подані відповідачем після закінчення строку, встановленого судом (ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні заяви без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено).

Надалі, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання у цій справі неодноразово судом відкладалось, а також в засіданні оголошувались перерви.

Так, у підготовчому засіданні 05.05.2025, враховуючи усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися із заявою позивача про долучення додаткових доказів, суд продовжив строк розгляду спору на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 26.05.2025 о 10:00 год; зобов`язав відповідача надати письмові пояснення щодо заяви позивача про долучення доказів в строк до 22.05.2025 без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

26.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі. Прийнято до розгляду заяву Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог у справі №921/16/25 та постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме: стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування.

Надалі, у підготовчому засіданні 26.05.2025, враховуючи надходження заяви ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою надання можливості сторонам ознайомитися із її змістом, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 29.05.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх в підготовчому засіданні 26.05.2025 представників сторін повідомлено під розписку.

28.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення б/н від 28.05.2025 (вх. №3905) на заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відповідно до яких останній вважає таку заяву безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Також, 28.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) відповідно до якого останній просить суд: витребувати у ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" оригінали Угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020; призначити у справі №921/16/25 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: - Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" ОСОБА_2 в Угоді про внесення змін від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" "Орендар" власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" ОСОБА_2 в Додатку №1 (нова редакція) від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" "Орендар" власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ПАП "Крок" не підписував жодних додаткових угод до Договору суборенди землі (окрім підписаного договору від 12.08.2020 і Додатку №1, копії яких наявні у матеріалах справи) та про їх існування позивачу не було відомо. Зауважує, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати копії такої додаткової угоди, однак станом на даний час відповідач таке прохання не виконав. Зазначає, що на виконання ухвали про відкриття провадження від 15.01.2025 відповідач надав суду лише нотаріально посвідчені копії угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020 і додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020 не надавши оригіналів доказів, як це витребовувалось судом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№3799 від 26.05.2025) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено.

Надалі, у підготовчому засіданні 29.05.2025, враховуючи надходження заяви від позивача клопотання про призначення експертизи б/н від 28.05.2025 (вх.№3911), з метою надання можливості відповідачу ознайомитися із її змістом, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:30 год. 16.06.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх в підготовчому засіданні 29.05.2025 представників сторін повідомлено під розписку.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення щодо доказів у справі №921/16/25 б/н від 05.06.2025 (вх. № 4121).

Присутня у підготовчому засіданні 16.06.2025 представниця позивача підтримала клопотання б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) про призначення експертизи та витребування доказів з підстав, викладених у ньому. Окрім того, зауважила, що у позивача відсутня угода про внесення змін до договору суборенди землі з додатком, оскільки ПАП "Крок" таких не підписувало, а тому з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису на вказаних документах просить суд витребувати оригінали Угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020, оскільки це дозволить спростувати позицію відповідача стосовно підписання останніх.

Представник відповідача в підготовче засідання 16.06.2025 прибув та заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів та вважає останнє, безпідставним. Зазначив, що згідно ухвали про відкриття провадження від 15.01.2025 відповідач повинен був надати оригінал угоди про внесення змін до договору суборенди землі для огляду суду на стадії дослідження доказів. Стверджує про те, що відповідачем в якості підтвердження наявності у нього оригіналів зазначених вище документів було долучено до матеріалів справи нотаріально посвідчені копії. Зауважив, що оригінали угоди про внесення змін до договору суборенди землі з додатком будуть надані суду для огляду на стадії дослідження доказів. Щодо призначення у даній справі почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що позивач не надає жодних доказів на підтвердження у ПАП "Крок" права для передачі в оренду земельних ділянок, вважає за недоцільне її призначення у цій справі. Поряд з цим, у разі задоволення судом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просив суд надати йому можливість поставити експерту свої запитання.

Розглянувши клопотання Приватного агропромислового підприємства "Крок" викладеного у клопотання б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) в частині витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом пунктів 7, 8, 10, 19 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 1-2, 4, 5-8 ст. 81 ГПК України).

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Частинами 1-6 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у цій справі є неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 по 2024 роки.

Як вже зазначалось вище, ПАП "Крок" у клопотанні б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) серед іншого просить суд: витребувати у ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" оригінали Угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ПАП "Крок" не підписував жодних додаткових угод до Договору суборенди землі (окрім підписаного договору від 12.08.2020 і Додатку №1, копії яких наявні у матеріалах справи) та про їх існування позивачу не було відомо.

Таким чином, враховуючи вище наведені норми чинного процесуального законодавства, враховуючи що ухвалою суду від 10.03.2025 відмовлено у приєднанні до матеріалів справи доказів (нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020), беручи до уваги предмет позову та заявлені позивачем вимоги у цій справі, а також те, що позивачем заперечується укладення ним (підписання) оригіналів угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.20203, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача в порядку ст. 91 ГПК України оригінал угоди про внесення змін від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Згідно з частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 42, 169, 80, 81, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного агропромислового підприємства "Крок" в частині витребування доказів, яке викладене ним у клопотанні б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) - задоволити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область: оригінали Угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.06.2025.

Суддя Н.В. Охотницька