УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/674/21(925/422/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025

у справі № 925/674/21(925/422/24)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 2) Державне підприємство "АйФіш",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/674/21(925/422/24) позов задоволено повністю; зобов`язано ПрАТ "Черкасирибгосп" повернути балансоутримувачу ДП "АйФіш" державне нерухоме майно відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 №1933 шляхом підписання акту приймання-передачі, а саме майно, визначене в резолютивній частині оскаржуваного рішення; присуджено до стягнення з ПрАТ "Черкасирибгосп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 3028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "Черкасирибгосп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/674/21(925/422/24) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/674/21(925/422/24) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/674/21(925/422/24) закрито. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 року у справі №925/674/21(925/422/24) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/674/21(925/422/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24), а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/674/21(925/422/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень було порушено ч.5 ст. 96 ГПК України та застосовано норми матеріального та процесуального права без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/17662/19 та від постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20.

Також, як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень скаржник посилається на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп".

Також ПрАТ "Черкасирибгосп" подало клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що в даному випадку гідротехнічні споруди, які за рішенням суду наше товариство зобовязане повернути балансоутримувачу - ДП "АйФіш" знаходяться на 23 земельних ділянках, право постійного користування якими (тобто згідно ч.1. ст. 92 ЗК України право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку) належить ПрАТ "Черкасирибгосп" та посвідчується відповідними державними актами. Отже у разі виконання судового рішення дані гідротехнічні споруди можуть бути з рішенням балансоутримувача передані в користування третім особам окремо від земельних ділянок, що в свою чергу, призведе до неможливості повороту виконання рішення, в разі задоволення касаційної скарги та для відновлення прав товариства потрібно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому можливе виконання рішення суду впливає і на інтереси кредиторів товариства, оскільки повернення гідротехнічних споруд фактичо унеможливить використання земельних ділянок водного фонду за їх цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, тобто унеможливить продовження господарської діяльності товариства.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд повідомляє, що через технічний збій, який стався 06.06.2025 в локальній мережі Верховного Суду, з 06.06.2025 по 10.06.2025 включно втрачено доступ до серверів та баз даних суду, втрачено доступ до даних на мережевих ресурсах суду та на локальних комп`ютерах користувачів, виявлено пошкодження програмного забезпечення, у зв`язку з чим, було втрачено зв`язок з АСДС Верховного Суду та іншими електронними сервісами та ресурсами, про що Верховним Судом складено акти від 06.06.2025, 09.06.2025 та від 10.06.2025. Враховуючи викладене, касаційна скарга розглянута в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп", яка подана на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" у справі №925/674/21(925/422/24) на 02 липня 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/674/21(925/422/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік