ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1009/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісник І.І.
розглянув без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Покров Дніпропетровської області
про стягнення 10 933,05 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Петроченка Максима Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" основний борг у сумі 5942,29 грн, 15% річних у сумі 2603,21 грн, інфляційні втрати в сумі 2387,55 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення не розподілялися між сторонами з огляду на заяву позивача про надання відповідних доказів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу із долученими доказами понесення відповідних витрат у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2025 подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду в тому ж порядку, що й розгляд справи по суті та запропоновано відповідачу подати не пізніше ніж до 11.06.2025 заперечення або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач своїм правом на подання до суду заперечень проти заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу або клопотання про зменшення таких витрат не скористався.

За викладених обставин суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн та подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс " (далі клієнт, позивач) та адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною (далі адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 (далі договір, договір № 01-01).

Згідно з пунктом 1.1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу (далі послуги) стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у справах за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про стягнення заборгованості (далі справи).

За змістом пункту 1.2 договору № 01-01 для можливості надання адвокатом передбачених пунктом 1.1 цього договору послуг, клієнт наділяє адвоката всіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачу та відповідачу.

Відповідно до умов цього договору адвокат буде надавати клієнту такі послуги: представництво інтересів Клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у справі та участь у відповідних судових засіданнях; надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно справи; підготовка та подача необхідних у справі процесуальних документів, заяв по суті справи тощо; збір та аналіз доказової бази з метою обґрунтування позиції клієнта у справі (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість послуг становить 4000,00 грн за одну годину надання послуг.

Остаточна сума вартості наданих за договором послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 4.1 договору).

Представництво інтересів позивача адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною у справі здійснювалося на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1513562 від 10.02.2025. Наявність статусу адвоката у представника позивача підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4115 від 31.08.2010, виданим Київською міською КДКА на підставі рішення № 4-16-5 від 31.08.2010, відомості про яке є відкритими та містяться у профайлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України: https://erau.unba.org.ua/?surname=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%96%D1%94%D0%BD%D0%BA%D0%BE+&firstname=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0+&middlename=%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&certnum=4115&addation%5Bprobono%5D=0&addation%5Bmilitary_probono%5D=0&foreigner=0&addation%5Bfree_legal_assistance%5D=0.

Актом приймання-передачі наданих послуг (детальним описом наданих послуг) від 31.05.2025 до договору про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 сторони договору підтвердили надання адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" правничої допомоги на суму 10000,00 грн:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості, складання позову про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Петроченка Максима Юрійовича на користь клієнта, формування додатків до позовної заяви, проведення розрахунку заборгованості, направлення копії позовної заяви відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області з використанням підсистеми Електронний суд тривалістю 2 години на суму 8000,00 грн;

- подання клопотання про витребування доказів у справі тривалістю 30 хвилин на суму 2000,00 грн.

Доказів оплати правничої допомоги за договором на час розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи в контексті зазначених правових критеріїв заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться й у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року.

Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги у вигляді визначених договором послуг та за узгодженою сторонами вартістю за годину надання послуг у сумі 4000,00 грн, що за 2 години 30 хвилин надання послуг становить 10000,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданої позивачу правничої допомоги, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про недостатню обґрунтованість позивачем необхідності покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Так, до ціни позову зазначені витрати становлять 91,47% (10000,00х100/10933,05 = 91,5%).

Враховуючи, що справа не є складною, зважаючи на кількість сторін, предмет та ціну позову, предмет спору, обсяг доказів, кількість та зміст підготовлених з боку позивача за час судового провадження заяв по суті справи та з процесуальних питань (позовна заява, клопотання про витребування доказів), суд доходить висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на відповідача повністю.

Прийнятною в аспекті розумності, обґрунтованості до предмета спору й ціни позову сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку за її обставинами та за результатом розгляду можна в порядку розподілу покласти на відповідача, є 5000,00 грн.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн підлягає частковому задоволенню в сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Петроченка Максима Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (ідентифікаційний код 43275990; місцезнаходження: 02068, місто Київ, вулиця Степана Олійника, будинок 9, квартира 105) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

У задоволенні заяви про стягнення з відповідача решти витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.06.2025.

Суддя І.І. Колісник