ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/760/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Житомирської міської ради

до 1) Комунального підприємства Регулювання орендних відносин Житомирської

міської ради

2) Приватного підприємства - фірми Імпорттехносервіс

3) Професійного політехнічного коледжу м. Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (далі - позивач, Міська рада) з вимогами до КП Регулювання орендних відносин ЖМР (далі - відповідач 1), ПП фірма Імпорттехносервіс (далі - відповідач 2), Професійного політехнічного коледжу м. Житомира (далі - відповідач 3), в якій просить:

(1) визнати недійсним Додатковий договір №17, яким внесено зміни до договору оренди від 07.07.2006 №492 з урахуванням змін від: 27.03.2007, 10.07.2009, 11.06.2010, 28.06.2010, 24.06.2011, 22.07.2011, 27.02.2012, 25.06.2012, 21.06.2013, 25.06.2014, 23.06.2015, 22.06.2016, 22.06.2017, 15.06.2018, 18.06.2019, 25.09.2020 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення в новій редакції, сторонами якого є відповідачі;

(2) зобов`язати ПП фірма Імпорттехносервіс повернути частину нежитлових приміщень площею 75,7 кв.м. в цокольному поверсі будівлі (вул. Володимирівська 16 м. Житомир) у користування Професійного політехнічного коледжу м. Житомира.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Як убачається зі змісту позовної заяви, прокурор в обґрунтування вимог посилається, зокрема на Додаткову угоду №16 від 25.09.2020, яку також зазначає як додаток до позовної заяви. Проте зазначеної копії Додаткової угоди №16 не виявилося під час надходження до суду матеріалів позовної заяви поштовою кореспонденцією, про що працівниками канцелярії Суду складено акт про відсутність вкладень № 27/25 від 11.06.2025 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Житомирської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК