ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2025 рокуСправа № 912/1201/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви представника Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1201/25

за позовом: Приватного підприємства "Омега", вул. Героїв України, 48, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400

до відповідача: Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400

про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Омега", яка містить вимоги до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області такого змісту: визнати за Приватним підприємством "Омега" право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю загальною площею 263,8 кв.м, розташовану за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, м.Благовіщенське, вул. Героїв України, буд. 48л.

Ухвалою від 12.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1201/25 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 12.06.2025 об 11:00.

09.06.2025 від представника Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 58 ГПК України обумовлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокат).

При цьому, аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа не є малозначною та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, при розгляді справ, які не є малозначними та розглядаються судом в порядку загального позовного провадження, представником органу місцевого самоврядування у суді, у даному випадку Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, може бути адвокат, або ж міськрада може брати участь у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування).

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені Благовіщенської міської ради Кіровоградської області подано та підписано за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" Гончаруком Денисом Олександровичем.

У якості доказів на підтвердження повноважень Гончарука Дениса Олександровича до суду надано довіреність б/н б/д, Посадову інструкцію начальника відділу юридичного забезпечення та комунальної власності Благовіщенської міської ради та Положення про відділ юридичного забезпечення та комунальної власності міської ради.

Однак, як вище зазначив суд, представником юридичної особи, повноваження якого посвідчуються довіреністю, у справах, які не визнаються законом малозначними, може бути виключно адвокат.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, Гончарук Денис Олександрович не обліковується як адвокат та відомості щодо наявності у вказаної особи статусу адвоката у суді відсутні.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа діє як адвокат.

За таких обставин, Гончарук Денис Олександрович має право підписати заяву від імені Благовіщенської міської ради та бути представником в засіданні суду лише діючи в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Разом з тим, сама лише посадова інструкція, яку додано до позовної заяви, не підтверджує повноваження Гончарука Дениса Олександровича представляти інтереси міської ради в порядку самопредставництва, оскільки визначає лише права, завдання та обов`язки особи, що займає відповідну посаду та передбачає, що начальник представляє інтереси міської ради в судах усіх інстанцій та юрисдикцій за дорученням.

Тобто, така інструкція передбачає право начальника відділу представляти міську раду за наявності додаткового уповноваження, а саме - доручення. Вказане виключає підстави для висновку, що дана особа діє в порядку самопредставництва. Повноваження особи, яка діє в порядку самопредставництва юридичної особи, не можуть підтверджуватись довіреністю.

Інших документів на підтвердження повноважень відповідної особи діяти в порядку самопредставництва заява не містить.

Суд також враховує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо Гончарука Дениса Олександровича як особи, що має право вчиняти будь-які дії від імені Благовіщенської міської ради.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1201/25 подано та підписано особою, яка має на це право, а додані позивачем документи (довіреність та посадова інструкція) не є належними доказами на підтвердження повноважень Гончарука Дениса Олександровича представляти інтереси Благовіщенської міської ради, оскільки довіреність у даному випадку не наділяє особу діяти від імені міськради в порядку самопредставництва.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Благовіщенській міській раді Кіровоградської області у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №912/1201/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Благовіщенській міській раді Кіровоградської області до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська