ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2025 Справа № 917/33/23
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. № 6438 від 14.05.2025) у справі за позовом
про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та скасування державної реєстрації,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 задоволено позов Кременчуцької окружної прокуратури. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане-Солар» на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з орендної плати за земельну ділянку :04:000:1783 в сумі 160 291,35 грн та пеню в розмірі 2 148,66 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20.12.2018 (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.12.2018 № 29671919), укладений Піщанською сільською радою Кременчуцького району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піщане - Солар» у зв`язку з істотним порушенням умов договору. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1783 від 21.12.2018 під № 296719191 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Піщане - Солар».

Водночас, при ухваленні рішення у справі суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури судових витрат, що складаються з судового збору за подання позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 4 прохальної частини позовної заяви прокуратура просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане-Солар» () на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 7 443,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.05.2025 призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення у справі на 10:10 28.05.2025.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, наказ Господарського суду Полтавської області, виданий на примусове виконання рішення суду від 07.06.2023 у справі № 917/33/23 перебуває на примусовому виконанні у Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, рішення суду не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь прокуратури витрат на сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. № 6438 від 14.05.2025) у справі № 917/33/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЩАНЕ-СОЛАР» (, 39701, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Піщане, вулиця Київська, будинок 101-В) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UА0006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.06.2025.

Суддя Дмитро Сірош