УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/3452/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

Громадська організація "Захистимо Протасів яр"

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: Невмержицький В.П.,

від відповідача: Веретільник О.С.

від третьої особи:Дикань А.П.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" з вимогами до Київської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Київської міської ради № 27/9835 від 19.09.2024 "Про організаційно-правові заходи щодо захисту ландшафтного заказника місцевого значення "Протасів Яр" імені Романа Ратушного" було прийнято з порушенням визначеного законодавством порядку та з перевищенням наданих Київській міській раді повноважень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/3452/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.25.

В системі "Електронний суд" 15.04.2025 від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В системі "Електронний суд" 21.04.2025 від Громадська організація "Захистимо Протасів яр" надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 повідомлено, що підготовче засідання призначене на 21.04.25 не відбулося, наступна дата підготовчого засідання на 12.05.25.

12.05.2025 у підготовчому засіданні суд залучає третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію "Захистимо Протасів яр"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 залучено до участі у справі Громадську організацію "Захистимо Протасів яр"

В системі "Електронний суд" 20.05.2025 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025.

В системі "Електронний суд" 26.05.2025 від третьої особи надійшла заява про відкладення (перенесення) розгляду справи та внести даних РНОКПП та надання доступу до електронної справи.

У підготовчому засіданні 26.05.2025 судом оголошено перерву до 09.06.2025.

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 09.06.2025 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3452/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/15613/23. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/15613/23 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" про зобов`язання товариства вчинити дії, визначені рішенням Київської міської ради № 4907/4948 від 14.07.2022 "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр" та за зустрічним позовом про визнання частково недійсним рішення Київської міської ради № 4907/4948 від 14.07.2022.

В межах справи № 320/15613/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" оскаржує прийняте Київрадою рішення № 4907/4948 від 14.07.2022 "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр" щодо правомірності включення земель приватної власності у територію ландшафтного заказника місцевого значення "Протасів Яр". Представник наголошує, що з`ясування питання правомірності прийняття Київською міською радою рішення № 27/9835 від 19.09.2024 не входить до підстав і предмету позову у справі № 910/3452/25, проте його вирішення є необхідним для ухвалення рішення по суті спору у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та докази на підтвердження клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та необхідність задоволення останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/3452/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/15613/23.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 2287, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3452/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/15613/23.

2. Зобов`язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька