ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/532/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" до Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області

про стягнення 894 692,00 грн

у судове засідання з`явилися представники:

- від позивача: Добродій О.М.;

- від відповідача: Ткачук О.П.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "Євродорсервіс" до Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (далі - Ліцей) про стягнення 894 692,00 грн - в порядку компенсації вартості проведеного поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району, Рівненської області, здійсненого на виконання, визнаного судом недійсним, Договору підряду №127 від 23.12.2022 року, - 593 532,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Даний позов обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/615/23 було визнано недійсним Договір підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області (далі Договір №127), укладений між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області, як замовником, і ТОВ "Євродорсервіс", як підрядником.

Задовольняючи позов у справі №918/615/23 суд, також, стягнув з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області отримані за Договір №127 кошти у розмірі 593 532,00 грн.

Посилаючись на ст. 216 ЦК України, згідно якої одним із наслідків недійсності є реституція і кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину, ТОВ "Євродорсервіс" вважає правомірним звернення до суду з метою відновлення status quo у фактичному та правовому становищі, що можливе шляхом повернення компенсації матеріалів і робіт, вартість яких встановлюється на момент відшкодування.

У відзиві на позовну заяву Ліцей зазначає, що рішення від 17.10.2023 у справі №918/615/23 оскаржувалось ТОВ "Євродорсервіс", залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 і набрало законної сили.

В той же час, товариство не надає доказів на виконання даного судового рішення, тобто повернення сплачених позивачу 593 532,00 грн - не відбулося.

Процесуальні дії у справі.

03.06.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "Євродорсервіс" до Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області про стягнення 593 532,00 грн - в порядку компенсації вартості виконаних робіт, проведених на виконання, визнаного судом недійсним договору.

Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2024.

26.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.07.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою від 02.07.2024 підготовче засідання відкладено на 13.08.2024.

13.08.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою від 13.08.2024 було прийнято заяву ТОВ "Євродорсервіс" про зміну предмета позову та враховано, що позовними вимогами вважаються: "Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області на користь ТОВ "Євродорсервіс" в порядку компенсації вартості проведеного поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району, Рівненської області, здійсненого на виконання, визнаного судом недійсним, Договору підряду №127 від 23.12.2022 року, - 593 532,00 грн.".

Також, ухвалою відкладено розгляд справи на 17.09.2024, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання, яке відбудеться 17.09.2024 з розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження - підготовчим засіданням за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

13.08.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого ТОВ "Євродорсервіс" просить поставити перед судовим експертом наступне питання:

Ухвалою від 17.09.2024 було задоволено клопотання ТОВ "Євродорсервіс" і призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню ЛНДІСЕ.

Крім того, матеріали справи надіслано експертній установі, на період проведення експертизи провадження у справі - зупинено. Оплату експертизи покладено на заявника ТОВ "Євродорсервіс".

Ухвалою від 05.12.2025 задоволено клопотання Волинського відділення ЛНДІСЕ, погоджено проведення судову оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів. На час розгляду провадження у справі поновлювалось.

Ухвалами від 16.12.2024 і 04.02.2025 задоволено клопотання судового експерта про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи від 29.11.2024. На час розгляду клопотання провадження у справі поновлювалось.

Ухвалою від 12.03.2025, з метою належного проведення судової експертизи, зобов`язано сторін у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження. На час розгляду клопотання провадження у справі поновлювалось.

05.05.2025 на адресу суду від Волинського відділення ЛНДІСЕ надійшов висновок експерта №4240 від 29.04.2025, зроблений за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою від 06.05.2025 провадження у справі - поновлено, строк підготовчого провадження - продовжено до 26.06.2025 включно, підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

26.05.2025 від позивача надійшла заява позивача, згідно якої товариство просить збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідіача компенсації вартості виконаних робіт, проведених на виконання, визнаного судом недійсним договору. Так, замість попередньо заявлених 593 532,00 грн, просить стягнути з відповідача 894 692,00 грн, як таких, що підтверджені висновком експертизи.

Ухвалою від 27.05.2025 прийнято заяву ТОВ "Євродорсервіс", подальший розгляд справи вирішено проводити в межах позовних вимог про стягнення 894 692,00 грн, підготовче провадження у справі закрито, призначено її до розгляду по суті на 10.06.2025.

05.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення без задоволення клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 10.06.2025 у судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи і заперечення, викладені у заявах по суті спору.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

23.12.2022 Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Ргоzогго оголошення за номером UA-2022-12-23-005428-а про проведення закупівлі без використання електронної системи, предметом закупівлі визначено поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с.Томахів, Рівненського району, Рівненської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Очікувана вартість предмета закупівлі 735 358,00 грн.

Надалі, за результатами проведення закупівлі UА-2022-12-23-005428-а, 23.12.2022 між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області, як замовником, та ТОВ "Євродорсервіс", як виконавцем, укладено Договір №127.

У 2022 році було виконано частину робіт, про що складено відповідні Довідки форми №КБ-3 і Акти форми КБ-2в на загальну суму 266 566,00 грн.: - Акт №1 від 27.12.2022 на суму 134 098,00 грн; - Акт №2 від 29.12.2022 на суму 132 468,00 грн.

У 2022 році TOB "Євродорсервіс" за Договором №127 одержало 326 966,00 грн.

Додатковою угодою про внесення змін від 30.12.2022 №1 до Договору від 23.12.2022 №127 сторони погодили пролонгувати Договір від 23.12.2022 №127 на тих самих умовах до 31.12.2023.

У 2023 році дію договору продовжено і роботи завершено. Зокрема, 06.02.2023 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №127 від 23.12.2022, згідно якої вартість виконаних робіт на 2022 рік становить 266 566 грн, вартість робіт до виконання на 2023 рік - 468 792,00 грн (залишок невиконаних робіт).

Відповідно до додаткової угоди №3 від 14.05.2023 сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі послуг за Договором.За умовами даної Додаткової угоди, вартість послуг відповідно до Договору №127 зменшено до 593 532,00 грн і визначено, що вартість виконаних робіт на 2022 рік становить 266 566,00 грн. та повністю сплачені замовником; вартість робіт до виконання на 2023 рік становить 326 966,00 грн. та будуть сплачені згідно умов договору Замовником.

Згідно Акту №3 приймання виконаних будівельних споруд за травень 2023 року, по Договору №127 від 23.12.2022, було прийнято роботи на 326 966,00 грн.

24.05.2023, відповідно до платіжного доручення №283, TOB "Євродорсервіс" за спірним договором одержало 326 966,00 грн.

Отож, за виконання робіт по Договору №127 від 23.12.2022, ТОВ "Євродорсервіс" отримало кошти, виділені з бюджету Бабинської сільської ради у розмірі 593 532,00 грн.: - платіжне доручення №1 від 28.12.2022 - 134,098,00 грн, - платіжне доручення №9 від 30.12.2022 - 132 468,00 грн, - платіжне доручення №283 від 24.05.2023 - 326 966,00 грн.

Вищезазначені факти встановлено у рішенні Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/615/23, ухваленим за результатами розгляду позову керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в особі Бабинської сільської ради Рівненської області до ТОВ "Євродорсервіс" про визнання недійсним договору підряду № 127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами, та про стягнення 593 532,00 грн.

Так, судовим рішенням позов задоволено, Договір №127 - визнано недійсним на підставі п.1 ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, як такий, що суперечить інтересам держави і суспільства та застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ч.3 ст. 228 ЦК України, а саме: сплачені 593 532,00 грн стягнуто з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради, як розпорядника бюджетних коштів.

Звертаючись до суду з позовом щодо компенсації проведених за недійсним договором робіт у порядку двосторонньої реституції, за заявою ТОВ "Євродорсервіс" судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

"Яка вартість проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, здійсненого ТОВ "Євродорсервіс" на виконання договору підряду №127 від 23.12.2022, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і ТОВ "Євродорсервіс", за цінами, які існують на момент проведення експертизи?".

Необхідність проведення експертизи виникла у зв`язку з тим, що ТОВ "Євродорсервіс" не відшкодовано вартості витрачених будівельних матеріалів та виконаних робіт на виконання договору підряду №127. В той же час, сторони зобов`язані відшкодувати вартість того, що одержали, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України).

Згідно висновку експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ №4240 від 29.04.2025, вартість проведення поточного ремонту спірної споруди, за цінами на момент проведення експертизи, склала 894 692,00 грн.

Стягнення цих коштів з замовника за Договором №127 складає предмет справи №918/532/24.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

За змістом абз.1 ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює для сторін тих прав та обов`язків, які зумовлені його вчиненням, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов`язані з його недійсністю. Одним із таких наслідків є реституція. Вона спрямована на відновлення status quo у фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, шляхом нівелювання юридичного значення будь-яких дій, які сторони вчинили на виконання цього правочину. Тому кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину (абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України).

За недійсності правочину взаємне повернення сторонами одержаного за ним (двостороння реституція) є юридичним обов`язком, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину. Таке поновлення сторін у попередньому становищі може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за відповідним правочином, залишається у його сторони. У разі неможливості здійснити реституцію у натурі, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, сторони зобов`язані відшкодувати вартість того, що одержали, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України).

Крім того, наслідком недійсності правочину є відшкодування за рахунок винної сторони другій стороні недійсного правочину або третій особі збитків і моральної шкоди, завданих у зв`язку із вчиненням недійсного правочину (ч.2 ст. 216 ЦК України).

Отже, ЦК України визначає такі загальні юридичні наслідки недійсності правочину:

(1) основний - двостороння реституція - повернення сторін недійсного правочину до попереднього стану, тобто становища, яке існувало до його вчинення (абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України);

(2) додатковий - відшкодування збитків і моральної шкоди винною стороною на користь другої сторони недійсного правочину та третьої особи, якщо їх завдано у зв`язку із вчиненням такого правочину (ч.2 ст. 216 цього кодексу).

Як встановлено з матеріалів справи, між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області, як замовником, та ТОВ "Євродорсервіс", як виконавцем, існували правовідносини на підставі Договору №127 від 23.12.2022, за яким TOB "Євродорсервіс" здійснювало підрядні роботи, які були прийняті і за 2022-2023 рр. товариство отримало 593 532,00 грн.

За результатами розгляду справи №918/615/23, рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 (залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024) задоволено позов Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в особі Бабинської сільської ради Рівненської області до ТОВ "Євродорсервіс" та:

- Договір №127 від 23.12.2022 - визнано недійсним;

- з ТОВ "Євродорсервіс" на користь розпорядника бюджетних коштів - Бабинської сільської ради, стягнуто отримані 593 532,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ТОВ "Євродорсервіс" набуло права на звернення до суду з позовом до контрагента за оспорюваним договором Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області про відшкодування вартості одержаного, на виконання недійсного правочину.

Зазначене підтверджується правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеною у постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20, відповідно до якої позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту, який передбачений законом. Також у пункті 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №923/196/20 міститься висновок, що ч.1 ст. 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Тобто, застосування односторонньої реституції суперечать наведеному.

При постановленні рішення у справі №918/615/23 судом не вирішувалось питання щодо відшкодування вартості одержаного, на виконання недійсного правочину.

Таким чином, на момент розгляду справи, ТОВ "Євродорсервіс" не забезпечено механізму відшкодовання вартості витрачених будівельних матеріалів та виконаних робіт на виконання визнаного недійсним Договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і ТОВ "Євродорсервіс".

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17 зроблено висновок, що недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. За своєю суттю ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

У постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту, який передбачений законом.

Оскільки сторони не ставлять під сумнів та факт виконання робіт встановлено у рішенні Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/615/23, яке набрало законної сили, то відповідно в рамках двосторонньої реституції, ТОВ "Євродорсервіс", як підрядник, має право на отримання компенсації вартості виконаних за Договором №127 від 23.12.2022 робіт у розмірі на момент відшкодування.

Даний розмір суд встановлює виходячи з висновку експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ №4240 від 29.04.2025.

Так, згідно висновку, вартість проведення ТОВ "Євродорсервіс" поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району, Рівненської області, здійсненого на виконання, визнаного судом недійсним, Договору підряду №127 від 23.12.2022 року, за цінами на момент проведення експертизи, складає 894 692,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

В той же час, ставити під сумнів дані, відображені у висновку експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ №4240 від 29.04.2025, у суду відсутні.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч.4 ст. 236 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Як наслідок, решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.

Таким чином, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 894 692,00 грн вартості проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району, Рівненської області, здійсненого на виконання, визнаного судом недійсним, Договору підряду №127 від 23.12.2022 року.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 420,38 грн (8 902,98 за платіжним дорученням №0.0..1 від 03.04.2024, 4517,40 грн - за платіжним дорученням №15 від 23.05.2025), а також 45 436,80 грн (квитанція №43 від 28.01.2025) за проведення судової експертизи, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, буд.15, с. Горбаків, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35433, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, м. Заставна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59400, ) 894 692 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

3. Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, буд.15, с. Горбаків, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35433, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, м. Заставна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59400, ) 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 38 коп. судового збору.

4. Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, буд.15, с. Горбаків, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35433, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, м. Заставна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59400, ) 45 436 (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 80 коп. у рахунок відшкодування вартості проведеної Волинським відділенням ЛНДІСЕ судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 17 червня 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК