ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 Справа № 914/382/25

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок Львівської області,

до відповідача 1: Фермерського господарства Штойко, с. Зушиці Львівського району Львівської області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Мшана Городоцького району Львівської області,

про застосування наслідків нікчемності додаткової угоди, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Прокурор: Н. Леонтьєва,

представники сторін:

від позивача: М. Несімко,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: І. Задорожний.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Фермерського господарства Штойко та ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності додаткової угоди, розірвання договору оренди землі від 27.08.2004, зобов`язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер :18:000:0001) в комплексі із водним об`єктом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2025 року справу № 914/382/25 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків. Після усунення прокурором допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав. Причини відкладення підготовчого засідання викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

09.06.2025 відповідач 2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що 29.05.2025 Городоцькою міською радою Львівської області прийнято рішення №25/63-8678 про припинення шляхом розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди землі з ОСОБА_1 03.06.2025 між міською радою та Козаком М.С. укладено угоду про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004, площею 28,9516га, кадастровий номер :18:000:0001, що розташована за межами с.Родатичі Городоцької територіальної громади Львівської області, та на підтвердження наведеного долучив копії відповідних доказів. У судовому засіданні представник підтримав дану позицію.

Прокурор у судове засідання з`явився, не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання зявився, зазначив, що земельна ділянка повернута, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру речових прав, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідач 1 участь представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки договір оренди розірвано і земельна ділянка повернута власнику, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/382/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.