ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2025р. Справа № 904/817/20

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича у справі №904/817/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

Про: стягнення 190 973, 53грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.20р. у справі №904/817/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача громадянина Войного Олександра Валентиновича на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Нотапс» 136 501, 40 грн. - пені; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних та 2 864, 60 грн. витрат на сплату судового збору.

13.10.20р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

01.08.22р. до канцелярії суду від ТОВ «Компанії «Нотапс» (позивач) надійшла скарга (вих.№25-2/07 від 25.07.22р.) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. , в якій скаржник просить: визнати за період із 09 листопада 2020 р. по 24 липня 2022 р. неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. у виконавчому провадженні № 63444290 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20; зобов`язати приватного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із врахуванням норм та положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.22р. в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» вих. № 25-2/07 від 25.07.22р. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. відмовлено.

Постановою ЦАГС від 11.01.23р. апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.22р. у справі №904/817/20 скасовано. Вирішено задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс». Визнано за період із 09 листопада 2020 р. по 24 липня 2022 р. неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича у виконавчому провадженні № 63444290 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20. Зобов`язано приватного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із врахуванням норм та положень ЗУ «Про виконавче провадження» та стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00грн.

15.11.23р. на адресу суду від ТОВ «Компанії «Нотапс» надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в порядку ст. 334 ГПК України. Заява обґрунтована посиланням на правонаступництво, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (боржника). Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.24р., у даній справі, заяву ТОВ «Компанія «Нотапс» від 11.11.23р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено боржника - фізичну особу-підприємця Войного Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні 71344826 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20 на двох правонаступників:

- ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Постановою ЦАГС від 15.07.24р. задоволено апеляційну скаргу заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - Войної Наталії Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.24р. у справі № 904/817/20. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.24р. у справі № 904/817/20. У задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Нотапс» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні вирішено відмовити.

09.06.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Компанія «Нотапс» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича у виконавчому провадженні №71344826 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20. В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем в межах виконавчого провадження №71344826 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20 не було вжито всіх повних, належних та об`єктивних запитів до компетентних органів (ЦНАПів, РАЦСів, тощо), а також вже до раніше поданої установи - Васильківської державної нотаріальної контори, на предмет встановлення та виявлення осіб-правонаступників після смерті боржника, є передчасним, а відтак, й дії щодо закінчення виконавчого провадження №71344826, є протиправними. Окрім того, скаржник просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 ГПК України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.197, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ТОВ «Компанії «Нотапс» вих.№09-1/06 від 09.06.25р. та призначити її розгляд у засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 24.06.25р. об 10:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. надати письмові пояснення/заперечення на скаргу.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.06.2025р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.