ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року Справа № 915/879/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

представник позивача: Лопатіна Наталія Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56543

електронна пошта:

про: про визнання права власності на будівлю

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/01-22-2677 від 10.06.2025 (вх.№8699/25 від 10.06.2025) в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на комплекс нежитлових будівель, до складу яких входить: будівля контрольно пропускного пункту, літ. А. площею - 24,0 кв.м., будівля бухгалтерії, будівля адміністративна, літ. Б. площею - 217,6 кв.м., побутове приміщення електромонтерів, літ. В. площею - 94,7 кв.м., будівля гаражів на 5 відділень, літ. Г. площею - 290, 5 кв.м., погріб, літ. Д. площею - 20.9 кв.м, будівля котельної, літ. Е. площею - 32.8 кв.м., будівля гаражів легкового транспорту, літ. Є. площею - 170,7 кв.м., будівля складу паливно мастильних матеріалів, літ. Ж. площею - 3,9 кв.м., будівля складу-майстерні, літ. З. площею - 222,4 кв.м., гараж на 11 відділень, літ. И. площею - 462,3 кв.м., будівля майстерні № 2, літ. І. площею - 396,5 кв.м., гараж на два автомобіля оперативної диспетчерської групи, літ. Ї. площею - 196,2 кв.м., приміщення групи енергонагляду, літ. Й. площею - 138,4 кв.м., сторожка, літ. К. площею - 32.3 кв.м.; навіс, літ. Л. площею - 142,3 кв.м., будівля майстерні автотранспорту, літ. М. площею - 95,6 кв.м., погріб, літ. Н. площею - 38,8 кв.м., будівля диспетчерської, літ. О. площею - 182,5 кв.м., бокс оперативної виїзної бригади, літ. П. площею - 67,1 кв.м., туалет, літ. Р. площею - 23,8 кв.м., туалет, літ. С. площею - 13.5 кв.м., будівля енергонагляду, літ. Т. площею - 283,0 кв.м., сушарня, літ. У. площею - 6.6. кв.м., які розташовані по вул. Свободи, 168 у м. Вознесенську, Вознесенського р-ну, Миколаївської області.

В обґрунтування позову зазначає, що АТ "Миколаївобленерго" добросовісно, відкрито та безперервно володіє указаним вище майном починаючи з 1966 року та по теперішній час, внаслідок чого у позивача виникло право на визнання за ним права власності на це майно в порядку ст. 344 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №01/01-22-2677 від 10.06.2025 (вх.№8699/25 від 10.06.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст.163 ГПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Аналіз п.3 ч.3 ст. 162 та ч.2 ст.163 ГПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати право власності на комплекс нежитлових будівель.

Отже, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Вартість майна на день подання позову може підтверджуватися, зокрема, звітом про оцінку майна або актом оцінки майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постанова Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме в порушення цих вимог позивачем не надано доказів на підтвердження вартості спірного майна на день подання позовної заяви (звіту про оцінку майна, висновку експерта тощо), право власності на яке заявник просить визнати в судовому порядку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01/01-22-2677 від 10.06.2025 (вх.№8699/25 від 10.06.2025) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивача, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук