ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 Справа №914/913/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Козловського Святослава Григоровича, с. Городиславичі, Львівської області,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватного підприємства «Клуб Пікассо», м. Львів,

про: визнання протиправними дій Виконавчого комітету Львівської міської ради, скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №765 від 30.08.2017 в частині та скасування державної реєстрації права комунальної власності

Суддя Н.Є. Березяк

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від позивача: Гойдик В.М. представник;

від відповідача-1: Шмотолоха О.П. представник;

від відповідача-2: Шмотолоха О.П. представник;

від третьої особи: Керод Р.П.- представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Козловського Святослава Григоровича до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради та до відповідача-2: Львівської міської ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Львівської міської ради, скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №765 від 30.08.2017 в частині та скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 10.09.2024 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України; провадження у справі №914/913/24 зупинено.

З метою проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 10.09.2024 матеріали справи №914/913/24 були скеровані супровідним листом до Київського НДІСЕ.

На адресу суду 23.05.2025 від експерта Київського НДІСЕ надійшло клопотання №4393/25-42 від 16.05.2025 про надання додаткових матеріалів, яким просить суд про надання:

- інвентаризаційних справ на будинок АДРЕСА_1 ;

- технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 , квартиру №10 та квартиру АДРЕСА_3 ;

- документи, що підтверджують право власності на цілісний майнових комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 15.08.2024;

- іншої документації, що стосується предмету експертизи.

В підготовче засідання 12.06.2025 представник позивача з`явився. На виконання клопотання експерта та ухвали суду від 26.05.2025 позивач подав копії технічних паспортів на квартиру №3, квартиру №9, квартиру №10 та квартиру №20, які розташовані у будинку №86 по вул. Зеленій у м. Львові.

Документи, що підтверджують право власності на цілісний майнових комплекс, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 88, станом на 15.08.2024 відсутні.

Як зазначив позивач, ним зроблено адвокатський запит з сметою отримання витребуваних експертом документів, проте, станом на час розгляду зазначенорго клопотання відповідь на адвокатський запит не надходила.

Відповідно до норм статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач надав обґрунтовані пояснення щодо неможливості надати суду інвентаризаційних справ на будинок №86 та будинок №88 по вул. Зеленій у м. Львові, так як останні зберігаються в БТІ.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про підставність задоволення клопотання експерта та витребування в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (ідентифікаційний код юридичної особи 03348525, місцезнаходження: м. Львів, вул. В. Липинського, 54) матеріалів інвентаризаційних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 99, ст. 100, ст. 228, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів - задоволити.

2. Зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (ідентифікаційний код юридичної особи 03348525, місцезнаходження: м. Львів, вул. В. Липинського, 54) надати суду матеріали інвентаризаційних справ на будинок №86 та будинок №88 по вул. Зеленій у м. Львові.

3. Провадження у справі №914/913/24 зупинити.

4. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі №914/913/24 учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Наталія Березяк