overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/5580/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/5580/25

За позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - «АЛЬБАТРОС»;

відповідача 2) ОСОБА_1 ;

про стягнення коштів у розмірі 1 556 553,89 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

(49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - «АЛЬБАТРОС»

(02139, Україна, місто Київ, вулиця Стальського Сулеймана, будинок, 4)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про відкладення підготовчого провадження на 08.07.25 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/7084/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-К», третя особа Київська міська рада про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-К», третя особа Київська міська рада про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис керівника позивача. або його представника при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису керівника позивача.

Враховуючи те, що позовну заяву не підписано, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 09.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2025Справа № 910/8732/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Волинської митниці від 30 травня 2025 року на дії державного виконавця у справі № 910/8732/19 за позовом Волинської митниці ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" про стягнення 2 694 081,65 грн,
за участю представників:
позивача (скаржника): Пех С.А.;
відповідача: не з`явився;
органу ДВС: не з`явився;
Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Волинської митниці від 30 травня 2025 року на дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни від 1 травня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (об`єднане виконавче провадження № НОМЕР_1) за наказом Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року в справі № 910/8732/19 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2025Справа № 910/2654/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Грейн" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання одностороннього правочину недійсним,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: Запорожцева В.В.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/2778/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ()

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від ТОВ "Вінд Солар Енерджі" -Наумова А.М.

Керуючись статтями 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 347 043,42грн. у судовому засіданні на 09.07.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" у строк до 20.06.2025 (включно) подати суду всю первинну документацію (господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт господарської операції та невиконання сторонами своїх зобов`язань) за ДОговором переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020, у тому числі (але не виключно) Договір уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 та Договір відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 з метою підтвердження реальності господарської операції.

3. Розпоряднику майна у строк до 02.07.2025 (включно) надати суду письмові пояснення щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" з урахуванням наданого Договору переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/1793/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/1793/25

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія крентон Україна";

про стягнення коштів у розмірі 4 166 003,32 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія крентон Україна"

(03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 86, оф. 312)

про відкладення розгляду справи по суті на 01.07.25 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2025Справа № 911/1473/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Худайберганов Равшанбек ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/14598/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича

про стягнення 535300,05 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 у справі № 910/14598/19 позовні вимоги Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 393760,25 грн. основного боргу, 60207,57 грн. пені, 20616 грн. три проценти річних, 60071,73 грн. інфляційних втрат, а також 8029,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

03.02.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 у справі № 910/14598/19 видано наказ.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 233, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 19.06.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Повідомити учасників справи та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 09.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/3618/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група «Спецтехнологія»

про стягнення 12 447 182,83 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 32109687), як відповідача, у судове засідання на 17.06.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6778/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс»

до Фізична особа-підприємець Білий Микола Олександрович

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича про визнання недійсним договору позики про надання позики у розмірі 3 791 138 грн та визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2021р., посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О., зареєстрований в реєстрі за № 120.

30.05.2025 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/5750/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи

«Миколаївгаз»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

про стягнення 44778232,25 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про стягнення 44778232,25 грн.

Суд своєю ухвалою від 08.05.2025 постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 12.06.2025.

09.06.2025 через канцелярію суду від представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (позивача) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Іноземцеву Євгену Сергійовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 10.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/5750/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи

«Миколаївгаз»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

про стягнення 44778232,25 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про стягнення 44778232,25 грн.

Суд своєю ухвалою від 08.05.2025 постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 12.06.2025.

06.06.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (відповідача) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Севастьянову Максиму Валерійовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 10.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун