ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. Справа№ 914/2783/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Іваницька О.П.;

від відповідача-1 - Йосипенко С.Т.;

від відповідача-2 - Гринів С.Я.;

від відповідача-3 - представник не прибув,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №914/2783/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №914/2783/23 (суддя Селівон А.М., повний текст складено - 15.10.2024) за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у місті Самбір Самбірського району Львівської області", Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної військової адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних дій.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського міста Києва від 27.06.2024 у справі №914/2783/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 27.01.2025.

22.01.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №914/2783/23 відкладено на 17.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2025.

28.04.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №914/2783/23 відкладено на 02.06.2025.

Враховуючи перебування 02.06.2025 судді Барсук М.А., яка входить до складу колегії суддів, у відрядженні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 розгляд апеляційної скарги у даній справі призначено на 05.06.2025.

Від Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у місті Самбір Самбірського району Львівської області" 04.06.2025 надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. та Барсук М.А. від розгляду справи №914/2783/23.

В обґрунтування відводу заявник зазначає про наявність у відповідача 1 сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Пономаренка Є.Ю. та Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 визнано заяву Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у місті Самбір Самбірського району Львівської області" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. та Барсук М.А. від розгляду справи №914/2783/23 - необґрунтованою.

В свою чергу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Руденко М.А., Барсук М.А. дійшла висновку про заявлення самовідводу від розгляду даної справи, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Аналогічний принцип відображено в статті 15 Кодексу суддівської етики.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10 березня 2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Також відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1999 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Руденко М.А., Барсук М.А. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо її неупередженості та для забезпечення довіри до судової влади України, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №914/2783/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи №914/2783/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко