РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025Справа № 911/3354/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 19 234,14 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулося Комунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради (далі - КП "КНП ВБЛ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" (далі - ТОВ "Буденерготрейд", відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 268-Е від 14.12.2021 та стягнення грошових коштів у сумі 19 234,14 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що додаткова угода № 5 від 29.09.2022, укладена КП "КНП ВБЛ" з відповідачем до вказаного договору про постачання електричної енергії, має бути визнана недійсною в силу положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки цією угодою було безпідставно та необґрунтовано завищено вартісні показники товару (електричної енергії) при одночасному зменшенні його кількісних показників, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 19 234,14 грн.

У позові КП "КНП ВБЛ" просить визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 268-Е від 14.12.2021 та стягнути з ТОВ "Буденерготрейд" безпідставно сплачені кошти в сумі 19 234,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2024 справу за вказаним позовом передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву на позов не подав, його позиція з приводу наявного спору суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, враховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання від 18.03.2025, підготовче провадження було закрите, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті представники сторін не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 14.12.2021 за результатами проведення відкритих торгів щодо закупівлі електричної енергії між КП "КНП ВБЛ" та ТОВ "Буденерготрейд" був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №268-Е (далі - договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу згідно класифікатора Електрична енергія, ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія, для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 договору).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії визначається у додатку 2 до тендерної документації до процедури закупівлі та складає: 645 000 кВт.

Згідно з п. 3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору. Термін поставки товару - з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,3527 грн., у тому числі ПДВ - 0,5587 грн. Загальна вартість цього договору становить 2 162 499 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 360 416 грн. 50 коп. (п. 5.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що постачальник не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за товар, крім передбаченої умовами цього договору.

Згідно з п. 5.3 договору умови цього договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю) переможця процедури закупівлі. Зміна ціни за одиницю електричної енергії може відбуватися відповідно до умов Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами та доповненнями) за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі та будуть документально обґрунтовані. Істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків згідно з ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п. 5.3.1 договору); зміни ціни за одиницю електричної енергії до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного палива, газу та електричної енергії (п. 5.3.2 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в межах кошторисних призначень.

Згідно з п. 5.6 договору розрахунковим вважається період з 01 числа місяця по 31 число цього місяця (або іншого останнього дня місяця) включно. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об`єктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на останній календарний день місяця та оформлюються актом прийому-передачі товарної продукції. Оплату вартості використаної електричної енергії замовник здійснює на підставі частини першої статті 49 Бюджетного кодексу України - лише за фактично використану електричну енергію на підставі належним чином оформленого акта приймання-передачі товару за розрахунковий період.

Відповідно до п. 5.8 договору оплата за електричну енергію здійснюється споживачем виключно в грошовій формі. Розрахунок за фактично передану електричну енергію здійснюється до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії, у разі наявності фінансування. Загальна сума вартості договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання електричної енергії споживачу (п. 5.9 договору).

Пунктом 5.10 договору сторони погодили, що ціна за 1 кВ/год електричної енергії може бути змінена з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися такі зміни, що буде відображено в додатковій угоді договору.

Відповідно до п. 13.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання, а в частині зобов`язань з придбання (замовлення) електричної енергії, її оплати, а також бюджетних зобов`язань - з дати встановлення замовнику в установленому порядку, відповідних бюджетних асигнувань у кошторисі (фінансовому плані) з урахуванням ста 23 і 48 Бюджетного кодексу України, та діє до 31,12.2022 включно, а в частині зобов`язань щодо поставки і оплати товару - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 3 комерційної пропозиції № 268-Е, що є додатком № 3 до договору (далі - комерційна пропозиція), ціна 1 кВт/год електричної енергії, що постачається споживачу у розрахунковому періоді, включає всі витрати постачальника, становить: 3,3527 грн з урахуванням ПДВ 20%, а без ПДВ - 2,79 грн.

У подальшому сторони внесли зміни до вказаного договору шляхом укладення додаткових угод, а саме:

- додаткової угоди від 02.02.2022, на підставі якої з 01.01.2022 підвищено ціну на електричну енергію до 3,41476362 грн за 1 кВт/год., у т.ч. ПДВ - 0,56912727 грн, через набуття чинності з 01.01.2022 Постанови НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2022 рік»; загальний обсяг споживання електричної енергії встановлено - 633 279,26634 кВТ/год (тобто обсяг зменшено на 11 720,73366 кВт/год;)

- додаткової угоди № 4 від 23.08.2022, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 3,71446319 грн за 1 кВт/год., у т.ч ПДВ - 0,6190772 грн; обсяг електричної енергії встановлено - 395 847,664 кВт/год (тобто обсяг зменшено на 237 431,60234кВт/год., а ціну збільшено на 9,9 %);

- додаткової угоди № 5 від 29.09.2022, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 4,04410273 грн за 1 кВт/год., у т.ч ПДВ - 0,67401712 грн; обсяг електричної енергії встановлено - 374 085,921 кВт/год (тобто обсяг зменшено на 21 761,743 кВт/год, ціну збільшено на 9,9%):

- додаткової угоди № 6 від 09.11.2022, на підставі якої зменшено суму договору на 755 713,07 грн з ПДВ; встановлено загальний обсяг споживання - 187 217,999868 кВт/год. та загальну вартість договору - 676 026,52 грн;

- додаткової угоди № 7 від 25.11.2022, якою визнали договір таким, що припинив дію з 25.11.2022.

Звертаючись до суду з даним позовом, КП "КНП ВБЛ" вважає, що додаткову угоду № 5 від 29.09.2022 сторони уклали з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а тому просить визнати її недійсною та повернути надмірно сплачені кошти.

Відповідно до ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Суперечність договору актам законодавства, як підстава його недійсності, повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним договором (чи його частиною) імперативного припису законодавства чи укладення певного договору всупереч змісту чи суті правовідносин сторін.

Судом встановлено, що договір № 268-Е від 14.12.2021 був укладений сторонами за результатами проведення процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і далі - в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Указаний Закон визначає правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч. 3, 4 статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Верховний Суд у справі № 927/491/19 від 18.06.2021 з аналогічним предметом спору дійшов висновку, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Указана норма законодавства про публічні закупівлі застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Разом з цим постачальник зобов`язаний не тільки довести підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Продавець повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Продавець також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника Верховний Суд дійшов також у своїх постановах від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

У іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Як вбачається з матеріалів справи, у договорі сторони спочатку визначили ціну електричної енергії у сумі 3,3527 грн з ПДВ, потім додатковою угодою від 02.02.2022 встановили ціну - 3,41476362 грн з ПДВ, додатковою угодою № 4 від 23.08.2022 - 3,71446319 грн, а додатковою угодою № 5 від 29.09.2022 встановили ціну 4,04410273 грн з ПДВ з одночасним зменшенням обсягів її постачання з 645 000 кВт до 374 085,921 кВт/год, що призвело до підвищення ціни на 21 %, з одночасним зменшенням обсягів її постачання на 270 914, 079 кВт/год в той час, як відповідно до п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Таким чином фактична вартість електричної енергії була збільшена на 21%, а обсяг зменшений на 270 914,179 кВт/год.

Оскільки в даному випадку відбулося збільшення ціни на товар внаслідок підписання оспорюваної додаткової угоди № 5 від 29.09.2022 без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, то суд вважає, що таке збільшення є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відтак, сторони неправомірно погодили зміну ціни товару у спірній угоді в сторону збільшення.

Отже за висновком суду спірна додаткова угода суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є підстави для визнання додаткової угоди № 5 від 29.09.2022 недійсною відповідно до положень ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив на тому, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткова угода № 5 від 29.09.2022, укладена між КП "КНП ВБЛ" та ТОВ "Буденерготрейд" до договору про постачання електричної енергії споживачу № 268-Е від 14.12.2021, суперечать нормам Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим визнається судом недійсною.

За таких обставин позов КП "КНП ВБЛ" в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 19 234,14 грн суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

У даному випадку, враховуючи, що додаткова угоди № 5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії № 268-Е від 14.12.2021 судом визнана недійсною і тому вона не породжує правових наслідків, то правовідносини між позивачем та відповідачем мають регулюватися додатковою угодою № 4 від 23.08.2022, згідно з якою ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 3,71446319 грн з ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору відповідач поставив КП "КНП ВБЛ" електроенергію в обсязі 58 349 кВт/год, а останнє перерахувало на рахунок ТОВ "Буденерготрейд" вартість отриманої електроенергії в сумі 235 969,35 грн грн, що підтверджується наявними у справі актами приймання-передачі електричної енергії № 1078 від 30.09.2022 та № 1151, а також платіжними дорученнями № 116 від 14.10.2022 на суму 124 255,06 грн та № 131 від 11.11.2022 на суму 111 714,29 грн.

Отже неправомірне збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладення спірної додаткової угоди мало місце з вересня по жовтень 2022, а сума сплачених коштів за вказаний період склала 235 969,35 грн. за 58 349 кВт/год електроенергії.

У той же час, враховуючи недійсність № 5 від 29.09.2022 до договору та обсяги поставки товару (газу) позивач повинен був сплатити відповідачу 216 735,21 грн, отже, грошові кошти в сумі 19 234,14 грн (235 969,35 - 216 735,21) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 19 234,14 грн також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 19 234,14 грн задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 268-Е від 14.12.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ідентифікаційний код 43452850) на користь Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької Дивізії, буд., 26, ідентифікаційний код 01998443) грошові кошти в сумі 19 234 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн 14 коп. та судовий збір у сумі 6 056 (щість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 29 травня 2025 року.

Повне судове рішення складене 09 червня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.