номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 908/1634/24(908/3373/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідача: ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна ( АДРЕСА_4 ); 5/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна ( АДРЕСА_5 )

про визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача - Доманський В.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - Балацький Д.П. (в режимі відеоконференції)

треті особи - не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідача: ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) 4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна ( АДРЕСА_4 ); 5/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна ( АДРЕСА_5 ) про визнання права іпотекодержателя, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

26.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3373/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.02.2025р. о 12-00, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 03.02.25 письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 щодо позову;

- 04.02.25 документи від приватного нотаріуса Кучмій Н.В. на виконання ухвали суду від 20.01.25;

- 05.02.25 лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на на виконання ухвали суду від 20.01.25;

- 10.02.25 відзив відповідача на позовну заяву;

- 12.02.25 заява відповідача про застосування строків позовної давності;

- 17.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача;

- 21.02.25 заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача;

- 24.02.25 письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позову;

- 24.02.25 клопотання позивача про відкладення розгляду справи;

- 25.02.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи за її відсутності;

- 25.02.25 заява третьої особи приватного нотаріуса Петрушенської І.Р. про розгляд справи за її відсутності та лист щодо витребуваних ухвалою від 20.01.2025 документів.

Із листа приватного нотаріуса Петрушенської І.Р. вбачається, що з липня 2017 року по липень 2022 року відповідно до п.1 ч.І ст.30 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ нею припинялась нотаріальна діяльність та дія реєстраційного посвідчення.

На виконання вимог ч.5 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ в редакції від 04.06.2017 року приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. передано до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.14, тел. +38 , e-mail: ) всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса.

Відтак, надати будь-яку інформацію та завірені належним чином копії письмових доказів за переліком відповідно до ухвали суду від 20.01.2025 рбку є неможливим.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025р. об 11-30; витребувано у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14, в якості доказів належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо:

- проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійсненої 01.08.2016 року, індексний номер рішення: 30718896 та проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 30.07.2016 року, індексний номер рішення: 30710933, які були внесені на підставі листа, серія та номер: 402/БТ, виданого 29.07.2016 року ПАТ "КБ НАДРА", щодо квартири АДРЕСА_7 .

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №3233, щодо квартири АДРЕСА_7 , РНОНМ 01, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

До суду 08.04.2025 надійшла заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

28.03.2025 документи від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 25.02.25.

08.04.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025р. о 13-00; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

До суду 08.05.2025 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли доджаткові пояснення у справі.

14.05.2025 клопотання позивача про витребування доказів.

15.05.2025 та 16.05.2025 заперечення третьої особи ОСОБА_3 на клопотання позивача про витребування доказів.

27.05.2025 заява третьої особи Венської О.О про розгляд справи без її участі.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та зазначає про таке.

В обгрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що з інформаційної довідки стало відомо, що запис про обтяження на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 29.07.2016 року вилучено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною на підставі лист банку, серія та номер: 402/ БТ, виданий 29.07.2016 ПАТ "КБ НАДРА". Одразу після припинення іпотеки 05.08.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушенською І.Р., зареєстрований в реєстрі за №3233. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 30871889 від 10.08.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 15835972. Ухвалою від 20.01.2025 по справі № 908/1634/24(908/3373/24) відкрито провадження. Ухвалою від 25.02.2025 по справі № 908/1634/24(908/3373/24) витребувано у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14, в якості доказів належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійсненої 01.08.2016 року, індексний номер рішення: 30718896 та проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 30.07.2016 року, індексний номер рішення: 30710933, які були внесені на підставі листа, серія та номер: 402/БТ, виданого 29.07.2016 року ПАТ "КБ НАДРА", щодо квартири АДРЕСА_7 . На виконання вищезазначеної ухвали надійшли копії запитуваних матеріалів. Лист, на підставі якого було знято заборону відчуження та виведено предмет іпотеки із державного реєстру іпотек, підписаний 29.07.2016 «Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І. О. Стрюковою.» Товариство з обмеженою відовідальністю "Менелай" 07.04.2024 направило до Фонду гарантування фізичних осіб запит щодо надання інформації та документів, підтверджуючих видання листа, на підставі якого було знято заборону відчуження та виведено предмет іпотеки із державного реєстру іпотек, проте отримало відповідь, що у Фонду відсутня можливість надати документи, запитувані у листі та іншу інформацію.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

оскільки в матеріалах справи є всі завірені належним чином копії документів, а тому, необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів немає.

Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Заперечення третьої особи ОСОБА_3 спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців) наступну інформацію:

- інформацію щодо наявності чи відсутності в журналі вихідної кореспонденції за період з 15.07.2016 року по 31.07.2016 року запису про лист за № 402/БТ від 29.07.2016 року (щодо припинення іпотеки на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 )

- чи підписувався та видавався Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І. О. Строковой лист (документи) за вих. № 402/БТ від 29.07.2016. (щодо припинення іпотеки на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 )

- інформацію щодо заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1062-Н від 11 червня 2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ«Надра» (правонаступником якого стало ПАТ КБ «Надра»).

Витребувати у Національного банку України (01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9) наступну інформацію:

- інформацію щодо наявності чи відсутності в журналі вихідної кореспонденції за період з 15.07.2016 року по 31.07.2016 року запису про лист за № 402/БТ від 29.07.2016 року (щодо припинення іпотеки на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 )

- чи підписувався та видавався Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І. О. Строковой лист (документи) за вих. № 402/БТ від 29.07.2016. (щодо припинення іпотеки на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 )

- інформацію щодо заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1062-Н від 11 червня 2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ«Надра» (правонаступником якого стало ПАТ КБ «Надра»)

Відкласти підготовче засідання на 03.07.2025р. о 12-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 27.05.25.

Ухвалу складено та підписано-11.06.25.

Суддя О.О. Юлдашев