ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/14702/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

про розподіл судових витрат

в межах апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025

у справі № 910/14702/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/14702/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/14702/24 залишено без змін.

23.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/14702/24, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства`Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат в межах справи № 910/14702/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат призначено на 11.06.2025.

26.05.2025 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат по справі, в яких відповідач просив суд зменшити розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до співмірності з ціною позову, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

На переконання відповідача, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідач наголошував на тому, що жодних пояснень щодо принципу формування такого високого розміру гонорару з прив`язкою до мінімальної чи середньої зарплати в країні, чи з посиланням на відомості органів статистики або інших органів про ціни юридичних послуг в регіоні, під час розгляду справи надано не було. У справі відсутні будь які докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката.

Крім того відповідач звертав увагу суду, що на розгляді в Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду перебувають більше 20-ти аналогічних справ за позовами ТОВ «Грейнсвард» до АТ «Укрзалізниця», зокрема, № 910/15797/24, № 910/15081/24, № 910/14833/24 та інші, які виникли з аналогічних правовідносин та при вирішення яких застосовуються ті самі норм матеріального права.

28.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд клопотання про розподіл судових витрат без участі представника позивача.

У судове засідання 11.06.2025 позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили. Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/14702/24, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів справи копії: акту № 17-01/429 від 06.03.2025 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 3 000,00 грн; рахунку на оплату № 17-01/429 від 06.03.2025 на суму 3 000,00 грн; платіжної інструкції № 8893 від 06.03.2025 на суму 3 000,00 грн; акт № 17-1/534 від 21.05.2025 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 3 000,00 грн (вартість послуг зменшено за взаємною згодою сторін); рахунок на оплату № 17-01/534 від 21.05.2025 на суму 3 000,00 грн; платіжна інструкція № 9354 від 21.05.2025 на суму 3 000,00 грн.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідач у запереченнях щодо заявлених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн не довів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 6 000,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, у тому числі з посиланням на обставини, викладені ним у запереченнях.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» договором та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням предмету позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними, у зв`язку з чим покладаються на відповідача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/14702/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/14702/24 задовольнити.

2. Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код: 41564379)

6 000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати накази на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 910/14702/24 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена 12.06.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук