ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1928/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№ 2146/25 від 29.05.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вул. Проценка, № 23/5, м. Одеса, 65031, )

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, № 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, )

про стягнення 31 038,55 грн,

у справі № 916/1928/25

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, № 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вул. Проценка, № 23/5, м. Одеса, 65031, )

про стягнення 5 830,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4773,88 грн, пеню за несвоєчасне внесення плати в розмірі 584,73 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 86,54 грн та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 385,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про спільне використання технологічних мереж № ОГЕ-106/д від 02.11.2007, в частині своєчасної оплати за використання електричних мереж у період з квітня 2024 року по січень 2025 року.

21.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№1970/25 від 16.05.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 916/1928/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

29.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» звернулося до Господарського суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний», в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 31038,55 грн.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Марко ЛТД» обґрунтовує тим, що договір № ОГЕ-106/д від 02.11.2007 припинив свою дію з 01.04.2020 на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019, постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та постанови НКРЕКП № 2108 від 28.12.2019 (зі змінами), а позивач за зустрічним позовом з 01.06.2022 по день подання зустрічної позовної заяви (за останні три роки) сплатив відповідачу без достатньої правової підстави спірни грошові кошти.

02.06.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх. № 2146/25 від 29.05.2025) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» надійшла заява (вх. № 17738/25) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, із змісту якої вбачається усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 02.06.2025.

06.06.2025 від керівника ТОВ «Марко ЛТД» також надійшла заява (вх. № 18056/25) про усунення недоліків, до якої керівник надав суду зустрічну позовну заяву, яка ним схвалена відповідно до ст. 241 ЦК України.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено її подання до суду у строк, який встановлений судом в ухвалі від 21.05.2025 для подання відзиву, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а також усунення відповідних недоліків, встановлених ухвалою суду від 02.06.2025.

Щодо зауважень ДП «Морський торговельний порт «Південний», викладених у клопотанні (вх. № 18008/25 від 06.06.2025), стосовно поданої представником ТОВ «Марко ЛТД» довіреності, датованої 03.06.2025, яка, на думку відповідача за зустрічним позовом, свідчить про те, що процесуальні повноваження на представництво інтересів ТОВ «Марко ЛТД» адвокат набув лише 03.06.2025, суд зазначає наступне.

Первісно подану зустрічну позовну заяву склав, підписав та подав через підсистему «Електронний суд» представник Булгаров Олександр Олександрович, на підтвердження повноважень якого було додано довіреність у порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми «Електронний суд», відповідно до якої Коваль Володимир Іванович уповноважує в порядку передоручення Булгарова Олександра Олександровича представляти інтереси ТОВ «Марко ЛТД» в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до пунктів 30 - 34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Слід відзначити, що довіреність у порядку передоручення від 05.04.2024, у розумінні положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Закону України «Про електронні довірчі послуги», вважається електронним документом.

Здійснивши аналіз норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині восьмій статті 60 ГПК України та були встановлені в пункті 9 розділу XI Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично. Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 у справі № 910/6947/24.

Додана до зустрічної позовної заяви довіреність сформована в системі «Електронний суд», отже, врахувавши, що представником надано суду докази, що він є адвокатом, у цьому випадку належить застосовувати частину восьму статті 60 ГПК України.

При цьому, в даному випадку суд враховує, що Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом фактично усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02.06.2025, суд, з метою уникнення надмірного формалізму, дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ «Марко ЛТД» для спільного розгляду з первісним позовом.

Також судом встановлено, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо виконання сторонами зобов`язань за договором про спільне використання технологічних мереж № ОГЕ-106/д від 02.11.2007.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, поданий у строк для подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України та взаємопов`язаний із первісним позовом, суд дійшов висновку про об`єднання зустрічного позову в одне провадження із позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» про стягнення 5 830,73 грн.

У відповідності до ч.7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.174, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх.№ 2146/25 від 29.05.2025) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про стягнення 31 038,55 грн та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1928/25.

2. Справу № 916/1928/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "01" липня 2025 року об 12:00 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше ніж 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський