УХВАЛА

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/913/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Державного підприємства «Національний палац мистецтв "Україна"»

про стягнення 9 661 794,22 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національний палац мистецтв "Україна"» (далі - ДП «НПМ "Україна"»/відповідач) про стягнення 5 741 386,91 грн, у тому числі: 4 216 596,35 грн - основного боргу, 160 230,66 грн - інфляційних втрат, 96 692,91 грн - 3% річних, 1 057 037,17 грн - пені та 210 829,82 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 та угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-530408/2022/11 від 01.12.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.03.2024.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «НПМ "Україна"» надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2024 продовжив ДП «НПМ "Україна"» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2024 включно.

26.02.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «НПМ "Україна"» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

04.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 01.04.2024.

19.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №910/913/24 та №910/911/24 в одне провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.03.2024 відмовив у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» про об`єднання справ №910/913/24 та №910/911/24 в одне провадження.

29.03.2024 до суду від КП «Київтеплоенерго» надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач заявляє до стягнення із відповідача 9 661 794,22 грн, у тому числі: 7 059 105,60 грн - основного боргу, 268 246,01 грн - інфляційних втрат, 161 875,93 грн - 3% річних, 1 769 611,40 грн - пені та 352 955,28 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 та угоди про реструктуризацію заборгованості №Р-530408/2022/11 від 01.12.2022.

01.04.2024 суд відклав підготовче засідання на 13.05.2024.

12.04.2024 через систему «Електронний суд» ДП «НПМ "Україна"» подало клопотання про відкладення розгляду справи.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» ДП «НПМ "Україна"» подало клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Підготовче засідання 13.05.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 15.05.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання у справі на 24.06.2024.

12.06.2024 до канцелярії суду від КП «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення сторонами медіації строком на 90 днів із дня постановлення судом ухвали.

17.06.2024 через систему «Електронний суд» від ДП «НПМ "Україна"» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

У підготовчому засіданні 24.06.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.06.2024 зупинив провадження у справі №910/913/24 на час проведення медіації, але не більше 90 (дев`яноста) днів з дня оголошення ухвали.

24.10.2024 до суду від КП «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/913/24, у якому позивач одночасно повідомляє суд, що сторони не примирились, спір шляхом переговорів не врегульовано.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.10.2024 поновив провадження у справі №910/913/24 та призначив підготовче провадження на 02.12.2024.

28.11.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2024суд відклав підготовче засідання на 03.02.2025.

30.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 суд відмовив у задоволенні ДП «НПМ "Україна"»" про зупинення провадження у справі для врегулювання спору за участі судді з огляду на відсутність взаємної згоди сторін на таке врегулювання.

03.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» ДП «НПМ "Україна"» подало клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Судове засідання 10.03.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 13.03.2025 повідомив сторін про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 07.04.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.04.2025 у справі №910/913/24 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

20.05.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №9999/8341/-4-25/71 від 14.05.2025, в якому експертна установа просить суд погодити строк на проведення експертизи понад 90 календарних днів, а також лист №10122/8341-4-25/71 від 15.05.2025 разом із клопотанням судових експертів Юлії Борщевської та Вікторії Рябухи про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Господарський суд міста Києва листом від 22.05.2025 надав згоду на проведення судової експертизи у справі №910/913/24 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ДП «НПМ "Україна"» про стягнення 9 661 794,22 грн у строк понад 90 календарних днів.

При цьому, суд витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/913/24 для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовим експертам для проведення експертизи.

13.06.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/913/24.

Отже, розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів, суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/913/24 та задовольнити клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/913/24.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Державне підприємство «Національний палац мистецтв "Україна"» у строк до 01.07.2025 надати суду належним чином завірені копії або оригінали документів:

1) для підтвердження розміру основної заборгованості Державного підприємства «Національний палац мистецтв "Україна"» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з 01.12.2022 по 01.11.2023 (станом на 29.03.2024):

- первинних документів, оформлених згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 (акти прийму-передачі теплової енергії, рахунки, звіти абонента про фактичне споживання теплової енергії у кожному розрахунковому періоді);

- банківської документації на підтвердження проведення оплати по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 (виписки банку, платіжні доручення тощо);

- регістрів бухгалтерського обліку, в яких Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Державне підприємство «Національний палац мистецтв "Україна"» відображені операції по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 (картки рахунку, оборотно-сальдові відомості тощо);

2) для підтвердження розміру основної заборгованості Державного підприємства «Національний палац мистецтв "Україна"» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» по угоді №Р-530408/2022/11 від 01.12.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з 01.12.2022 по 01.11.2023 (станом на 29.03.2024):

- банківської документації на підтвердження проведення оплати по угоді №Р-530408/2022/11 від 01.12.2022 про реструктуризації заборгованості за спожиту теплову енергію (виписки банку, платіжні доручення тощо);

- регістрів бухгалтерського обліку, в яких Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Державне підприємство «Національний палац мистецтв "Україна"» відображені операції по угоді №Р-530408/2022/11 від 01.12.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію (картки рахунку, оборотно-сальдові відомості тощо).

3. Провадження у справі № 910/913/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 07.04.2025.

4. Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5 . Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК