ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2025 м.Дніпро Справа № 876/79/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у справі №876/79/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас»

про стягнення 220 275,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Регіонального Третейського суду України позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 63 540,90 грн штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Кривбас на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат 1059,08 грн - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

16.12.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 21.06.2019 року по третейській справі №14/23К-19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 21.06.2019 року у третейській справі №14/23К-19 - задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 21.06.2019 року у третейській справі №14/23К-19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 63 540, 90 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок гривень 90 копійок) штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят гривень 60 копійок) штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 1059,08 грн (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/ НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Після набрання судовим рішенням законної сили - 10.02.2020 видано наказ на виконання рішення.

11.12.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дублікату виконавчого документа, а саме судового наказу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі 876/79/19.

Ухвалою суду від 09.01.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №876/79/19 - задоволено.

Видано дублікат судового наказу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 876/79/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 63 540, 90 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок гривень 90 копійок) штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят гривень 60 копійок) штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 1059,08 грн (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

31.01.2025 Центральним апеляційним господарським судом видано дублікат виконавчого документу в межах справи № 876/79/19, а саме: Дублікат судового наказу від 10.02.2020 року у справі №876/79/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, код ЄДРПОУ - 36608120) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична особа: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, код ЄДРПОУ - 00190905) - 63 540, 90 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок гривень 90 копійок) - штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят гривень 60 копійок) - штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 1059,08 грн (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом та 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.

04.04.2025 від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ЦАГС надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що при оформленні виконавчого документа було допущено помилку - в ньому відсутня інформація про дату набрання відповідним судовим рішенням, на виконання якого було видано виконавчий документ, законної сили.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки: «Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). Одночасно з цим, у Наказі (Дублікаті) № 876/79/19 від 10.02.2020 року (дата видачі дублікату наказу: 31.01.2025), виданому Центральним апеляційним господарським судом відсутня інформація щодо дати набрання рішенням законної сили.»

Розглянувши матеріали справи та заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки, суд приходить до висновку у її задоволенні відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) (наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.11.2022 справа № 904/4790/21).

Як вже зазначалось, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 21.06.2019 року у третейській справі №14/23К-19 - задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 21.06.2019 року у третейській справі №14/23К-19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 63 540, 90 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок гривень 90 копійок) штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят гривень 60 копійок) штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 1059,08 грн (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/ НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

10.02.2020 видано наказ на виконання рішення.

Ухвалою суду від 09.01.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №876/79/19 - задоволено.

Видано дублікат судового наказу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 876/79/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Кривбас» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська обл. місто Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 63 540, 90 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок гривень 90 копійок) штрафу у розмірі 15% за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 42 360, 60 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят гривень 60 копійок) штрафу у розмірі 10% за неналежне (неякісне) виконання робіт згідно Договору підряду №8741-35 від 22.12.2017, 1059,08 грн (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

31.01.2025 Центральним апеляційним господарським судом видано дублікат виконавчого документу в межах справи № 876/79/19.

Суд звертає увагу, що з правової точки зору дублікат - документ, ідентичний похідному, що має такі самі юридичні наслідки, як і оригінал. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості його використання з певних причин.

Виданий дублікат виконавчого документа має бути тотожнім змісту його оригіналу, оскільки має бути складений повторно як документ, що повністю відповідає певному судовому рішенню. Від оригіналу дублікат виконавчого документа має відрізняти один обов`язковий напис про те, що цей процесуальний документ є дублікатом.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про виправлення описки у судовому наказі від 10.02.2020 у справі № 876/79/19.

Однак, у випадку, що розглядається, суд зауважує, що ухвала про примусове виконання рішення третейського суду від 17.01.2020, постановлена в межах справи № 876/79/19, на виконання якої було видано судовий наказ, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 10.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у виконавчому документі від 10.02.0202 у справі № 876/79/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус