ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2025 р. Справа № 924/574/25

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року по справі №924/574/25 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"

про стягнення 5 579 325,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року по справі №924/574/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім" (надалі - Позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" (надалі - Відповідач) про стягнення 5 579 325,02 грн

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від представника Позиваа до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року по справі №924/574/25 та ухвалини нове рішення, яким заяву Позивача про забезпечення позову - задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що доказів надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норму, не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року по справі №924/574/25- залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровін-Хім", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.