ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Пилипенко М.М. - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (у режимі відеоконференції); Кленовський О.М. - представник Малого підприємства "Полісянка" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- від боржника: Постоленко В.О. - керуючий санацією,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник).

Ухвалою господарського суду від 29.04.2025, зокрема, відкладено розгляд клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі; призначено наступне судове засідання на 10.06.2025 о 10:00 год.

02.06.2025 до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 № 02-01/43 про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі, затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі з додатками.

У судовому засіданні керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Постоленком В.О. та представниками кредиторів зазначено про необхідність прийняття до розгляду та задоволення клопотання від 28.05.2025 № 02-01/43 про залишення без розгляду клопотання від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі, затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі з додатками.

Також, керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Постоленком В.О. надано пояснення щодо окремих положень мирової угоди від 19.05.2025.

За викладених обставин, заслухавши пояснення керуючого санацією та представників кредиторів, господарський суд дійшов висновку прийняти клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 № 02-01/43 про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі, затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкласти розгляд клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі; призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 6, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 № 02-01/43 про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі, затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі.

3. Призначити наступне судове засідання на "15" липня 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

4. Кредиторам боржника, при наявності, в термін до 08.07.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 № 02-01/43 про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі, затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі;

- письмові пояснення щодо клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди у справі.

5. Керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Постоленку В.О. в термін до 08.07.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо відповідності умов мирової угоди статтям 192, 193 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення щодо третіх осіб, якими допускається виконання зобов`язань боржника згідно з пунктом 2.3. мирової угоди;

- письмові пояснення щодо реальності виконання умов мирової угоди з огляду на відсутність у ній жодних чітких джерел погашення вимог кредиторів (сума, джерело, тощо) та відсутність розподілу вимог, що підлягають погашенню за рахунок Малого підприємства "Полісянка" та м а й н о в и х а к т и в і в б о р ж н и к а (пункт 2.3.);

- детальний розрахунок розміру грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 622509,66 грн, зазначеної у пункті 2.7 мирової угоди та додатку 1 до мирової угоди;

- письмові пояснення щодо обставин відсутності у мировій угоді чітких сум додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, що підлягають сплаті боржником у пункті 2.7. договору;

- письмові пояснення щодо відповідності чинному законодавству положень графіку погашення боргових зобов`язань боржника, якими визначено різні строки погашення вимог кредиторів однієї черги та погашення спочатку шостої черги, а потім четвертої черги;

- письмові пояснення щодо відповідності чинному законодавству положення пункту 3.5 мирової угоди щодо погашення зобов`язань боржника перед кожним з кредиторів окремо в інший спосіб ніж визначений мировою угодою;

- письмові пояснення щодо відповідності принципу правової визначеності пункту 3.6. мирової угоди (відсутність площ, найменувань інвесторів, строків тощо);

- письмові пояснення щодо площ, які передаються інвесторам в рахунок наданих інвестицій, з урахування пункту 3.6. мирової угоди;

- письмові пояснення щодо значення терміну "інвестори", зазначеного у пункті 3.6. мирової угоди;

- письмові пояснення конкретних площ, які згідно з умовами мирової угоди передаються кредитору, інвесторам, та в рахунок погашення яких вимог, інвестицій (пункт 3.6. мирової угоди);

- письмові пояснення щодо відсутності у пункті 3.8 мирової угоди положень щодо інвесторів про яких зазначено у пункті 3.6 мирової угоди;

- письмові пояснення щодо причин відсутності у поданому до суду примірнику мирової угоди пункту 3.9.;

- письмові пояснення щодо відповідності чинному законодавству, визначених у пункті 4.5. мирової угоди підстав для визнання її недійсною;

- письмові пояснення щодо правомірності підписання мирової угоди від імені кредиторів лише головою комітетом кредиторів - Малим підприємством "Полісянка";

- при наявності, протокол зборів кредиторів боржника з розгляду нового проекту мирової угоди між кредиторами та боржником у справі про банкрутство, докази завчасного повідомлення усіх кредиторів про час та місце проведення зборів, інформацію щодо чіткої дати повідомлення кожного з кредиторів про час та місце проведення зборів кредиторів;

- при наявності, підписану керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Постоленком В.О., інвестором та у с і м а кредиторами мирову угоду з додатками;

Попередити кредиторів боржника та керуючого санацією боржника про те, що невиконання вимог суду може бути підставою для накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, а також винесення окремої ухвали відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 10.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.