ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1735/24)
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 позов Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) судовий збір у розмірі 77 429,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025, яке набрало законної сили, видано відповідні накази.

04.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№5573), в якій останній просить суд:

1. До моменту розгляду даної заяви заборонити приймати до виконання судові накази від 28.02.2025 по справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» боргу у розмірі 6 452 495,21 грн. та судового збору у розмірі 77 429,94 грн.

2. За наслідками розгляду цієї заяви визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

3. За наслідками розгляду цієї заяви визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» судового збору у розмірі 77 429,94 грн.

Враховуючи, що суддя Лавренюк Т.А в період з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно перебувала у відпустці, суддя Усатий В.О. в період з 03.03.2025 по 07.03.2024 включно перебував на лікарняному, а 08.03.2025 - 09.03.2025 вихідні дні, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день колегії судді, а саме 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими , що не підлягають виконанню. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2025 о (б) 13:40 год. Заборонено приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Заборонено приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) судового збору у розмірі 77 429,94 грн. Запропоновано стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у строк до 17.03.2025. Попереджено сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

11.03.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит матеріалів справи у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24).

Ухвалою суду від 12.03.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими , що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №5023/10655/11 (922/1735/24) до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі 5023/10655/11 (922/1735/24) від 08.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Комерційна фірма "Укрнікельхром" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №5023/10655/11 (922/1735/24) скасовано в частині стягнення 908 762,40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 350 143,43 грн. штрафу за прострочення понад 30 днів. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

26.05.2025 матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно перебував на навчанні, з 03.06.2025 по 11.06.2025 включно на лікарняному, а суддя Лавренюк Т.А в період з 29.05.2025 по 09.06.2025 включно перебувала у відрядженні, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 12.06.2025.

Отже, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №5023/10655/11 (922/1735/24) усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими , що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194-196, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2025 о (б) 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал 111.

Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець