ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 Справа № 917/904/24

заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/904/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018", пров.Перекопський, 8, кв.2, м.Охтирка, Сумська область,42700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал", вул.Котляревського, 22б, м.Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/904/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал" про стягнення 1 105 136,35грн., у т.ч. заборгованість за рахунком №1 від 14.03.2024 в сумі 1 103 960,00грн. та 3% річних у розмірі 1 176,35грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал" ( вул.Котляревського, 22б, м.Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" ( пров.Перекопський, 8, кв.2, м.Охтирка, Сумська область,42700, ) 1 105 136,35грн. основного боргу, 16 559,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 14984,03 грн. витрати на професійну правничу допомогу

27.01.2025 року на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 10.01.2025 року, видано відповідний наказ.

30.05.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/904/24

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2025 суд призначив заяву в судове засідання на 10.06.2025.

06.06.2025 від заявника надійшла заява про проведення засідання за відсутності його та його представника.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/904/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал" про стягнення 1 105 136,35грн., у т.ч. заборгованість за рахунком №1 від 14.03.2024 в сумі 1 103 960,00грн. та 3% річних у розмірі 1 176,35грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал" (вул.Котляревського, 22б, м.Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" ( пров.Перекопський, 8, кв.2, м.Охтирка, Сумська область,42700, ) 1 105 136,35грн. основного боргу, 16 559,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 14984,03 грн. витрати на професійну правничу допомогу

27.01.2025 року на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 10.01.2025 року, видано відповідний наказ.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження № 77054804 з примусового виконання наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24.

Судом встановлено, що 29.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 2018» (по договору - Первісний кредитор) та Супруном Сергієм Васильовичем (по договору Новий кредитор), укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір), відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набував право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і став кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки, який укладено між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСВ КАПІТАЛ» (надалі за текстом Боржник) в спрощеному порядку( в результаті чого виникли правовідносини щодо поставки товару, у яких Боржник, надавши рахунок на оплату № 1 від 14.03.2024, виступив в якості продавця, а Первісний кредитор, оплативши зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції № 572 від 15.03.2024, виступив у ролі покупця, вчинивши конклюдентну дію з оплати запропонованого Боржником товару) та у зв`язку з невиконанням якого у Боржника перед Первісним кредитором виникла заборгованість в загальному розмірі 1 136 679,78 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24.

Абзацом 1 пункту 1.3. Договору передбачено, що Новий кредитор одержує право, замість Первісного кредитора, вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним правочином в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, в тому числі, але не виключно: - вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24, яким передбачено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» (вул.Котляревського, 22б, м.Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" ( пров.Перекопський, 8, кв.2, м.Охтирка, Сумська область,42700, ) 1 105 136,35грн. основного боргу, 16 559,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 14984,03 грн. витрати на професійну правничу допомогу, на виконання якого Господарським судом Полтавської області 27.01.2025 видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/904/24; - вимагати виконання інших рішень суду, у разі наявності таких або прийняття їх в майбутньому, з приводу стягнення з Боржника будь-якого виду заборгованості (в тому числі зі сплати пені, штрафів, процентів та інших нарахувань) за Основним правочином; - в порядку статті 625 Цивільного кодексу України вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми; - звертатися до суду із відповідними позовами до Боржника про стягнення пені, штрафів, інфляційних втрат та процентів, що нараховані у зв`язку порушенням зобов`язань за Основним правочином.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами даного Договору.

Тобто, із зазначеного вище договору вбачається, що Супруном Сергієм Васильовичем, як Новим кредитор, зайнято місце Первісного кредитора в зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки укладеного в спрощеному порядку, в тому числі у зобов`язанні, що існує за рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24, на примусове виконання якого 27.01.2025 видано наказ про примусове виконання рішення та на виконання якого приватним виконавцем Гречин Н. В. відкрито виконавче провадження

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом вище, 29.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 2018» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого сторони узгодили, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 917/904/24, яким передбачено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" 1 105 136,35грн. основного боргу, 16 559,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 14984,03 грн. витрати на професійну правничу допомогу, на виконання якого Господарським судом Полтавської області 27.01.2025 видано наказ.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 512, 513 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України).

За умовами п. 2.4 договору про відступлення права вимоги сторони узгодили, що первісний кредитор протягом 3 робочих днів з дня підписання Сторонами цього Договору, зобов"язується передати Новому кредитору всю наявну документацію на підтвердження права вимоги Первісного кредитора до Боржника за Основним договором.

Згідно Акту приймання-передачі документів від 29.05.2025 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав документи, що підтверджують право вимоги Первісного кредитора до ТОВ "АСВ Капітал"

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Недотримання порядку повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов`язанні може призвести для настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених статтями 516-518 Цивільного кодексу України, водночас не впливає на дійсність укладеного договору та не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19-6.22, 6.28).

Враховуючи викладені положення законодавства України та умови Договору, ОСОБА_1 набув права вимоги за Наказом Господарського суду Полтавської області щодо стягнення 1 105 136,35грн. основного боргу, 16 559,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 14984,03 грн. витрати на професійну правничу допомогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Капітал"

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/409/24 на ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником (вх. № 30.05.2025 вхід. № 7215) по справі задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 2018" ( пров.Перекопський, 8, кв.2, м.Охтирка, Сумська область,42700, ) у наказі від 27.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 по справі № 917/904/24 на ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 10.06.2025

Суддя Кльопов І.Г.