ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" травня 2025 р. Справа№ 910/20263/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 08.05.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023

у справі №910/20263/21 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"

про стягнення 115 200,00 грн та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/20263/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 проведення у справі повторної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №910/20263/21, доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

07.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №3486 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення, відповідно до якого експерт, керуючись вимогами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 2 53/5 (зі змінами та доповненнями), для вирішення питань зазначених в ухвалі від 20.02.2025 просить надати:

- об`єкти дослідження - рушники бавовняні вафельні, відібрані за договором №161/B33-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 4 від 08.07.2021;

- письмовий дозвіл на часткове (повне) знищення або пошкодження об`єкта;

- просимо залучити фахівців ТОВ «Академтест» або фахівців інших установ для визначення показників капілярності зразків рушників, у зв`язку з відсутністю в Центрі обладнання, за допомогою якого, відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 3816:2019 «Полотна текстильні. Методи визначення гігроскопічних і відштовхувальних властивостей», проводяться необхідні дослідження.

Також, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 07.04.2025 від Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/20263/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/20263/21. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/20263/21 призначено на 08.05.2025.

У судове засідання 08.05.2025 з`явилися представники учасників апеляційного провадження, які надали свої пояснення по суті заявленого клопотання.

Представник позивача повідомив в усному порядку, що рушники у кількості 5760 знищені в результаті повітряної атаки російської федерації, а тому позивач не вбачає за можливе надати зразки рушників бавовняних вафельних які відібрані за договором №161/В33-2020 від 08.10.2020 згідно акту відбору зразків (проб) для проведення лабораторних досліджень №4 від 08.07.2021.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта в повному обсязі, зокрема, і щодо дозволу на часткове (повне) знищення або пошкодження об`єкту дослідження та залучення фахівців ТОВ «Академтест».

08.05.2025 через відділ документального забезпечення представником відповідача надано згоду на повне та/або часткове пошкодження зразків рушників бавовняних вафельних, які відібрані за договором №161/B33-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 4 від 08.07.2021.

08.05.2025 через відділ документального забезпечення представником відповідача надано супровідний лист з додатками, а саме: запаковані, запломбовані зразки рушників бавовняних вафельних, які відібрані за договором №161/B33-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 4 від 08.07.2021, відібрані у кількості Акту відбору №4.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ (зі змінами; далі - Закон № 4038-ХІІ) особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 4038-ХІІ судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

За приписами частини п`ятої статті 10 Закону № 4038-ХІІ до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу ІІІ цього Закону.

Підпунктом 1.2.14 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами; далі - Інструкція № 53/5), визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пункту 3.7 розділу ІІІ Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані.

Згідно із пунктом 4.6 розділу IV Інструкції № 53/5 якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що у разі потреби, за клопотанням експертної установи до проведення експертизи можуть бути залучені як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, про що суд постановляє ухвалу про залучення експерта.

На думку суду, оскільки в клопотанні експертної установи вказано про потребу у залученні для проведення фахівців ТОВ «Академтест», яке у своєму складі має акредитовану випробувальну лабораторію ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" (свідоцтво про акредитацію НААУ № 201045) і акредитований та призначений орган з сертифікації та оцінки відповідності ОС та ОВ "Академтест" (свідоцтво про акредитацію НААУ № 1О356, ідентифікаційний номер призначення UA.TR.131), при цьому, без залучення фахівців ТОВ «Академтест» виконання експертною установою ухвали про призначення експертизи є неможливим, тому суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 04.04.2024 було призначено у справі №910/20263/21 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/20263/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта.

2. Долучити до матеріалів справи надані відповідачем запаковані, запломбовані зразки рушників бавовняних вафельних, які відібрані за договором №161/B33-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 4 від 08.07.2021, відібрані у кількості Акту відбору №4.

3. Долучити до матеріалів справи письмову згоду відповідача на повне та/або часткове пошкодження зразків рушників бавовняних вафельних, які відібрані за договором №161/B33-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 4 від 08.07.2021.

4. Залучити фахівців ТОВ «Академтест» для визначення показників капілярності зразків рушників, у зв`язку з відсутністю в Центрі обладнання, за допомогою якого, відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 3816:2019 «Полотна текстильні. Методи визначення гігроскопічних і відштовхувальних властивостей», проводяться необхідні дослідження.

5. Попередити експерта та залучених фахівців ТОВ «Академтест», які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Провадження у справі № 910/20263/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи №910/20263/21 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2025. (після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім