ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3065/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонілона» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 44217грн31коп, пені у розмірі 5767грн04коп, 3% річних у розмірі 1133грн90коп, інфляційних втрат у розмірі 5306грн08коп

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонілона» з позовом про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 44217грн31коп, пені у розмірі 5767грн04коп, 3% річних у розмірі 1133грн90коп, інфляційних втрат у розмірі 5306грн08коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на скидання відповідачем до системи централізованого водовідведення стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Позивач зазначив про укладення між сторонами договору від 21.08.2014 №473 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, чинного на момент звернення до суду з позовом.

Позивач вказав, що за результатами проведеного технічного обстеження працівниками КП «Кривбасводоканал» систем водовідведення споживача (ТОВ «Антонілона») за адресою: вул. Співдружності, буд. 66а, був складений акт від 31.01.2022 №17 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення за договором від 21.08.2014 №473 та схема каналізаційної мережі підприємства ТОВ «Антонілона» за адресою вул. Співдружності, 66а (додаток №1 до акту від 31.01.2022). Акт від 31.01.2022 №17 підписаний в односторонньому порядку представниками позивача, представник споживача від підписання акту відмовився.

Позивач повідомив, що за результатами огляду каналізаційної мережі споживача в акті від 31.01.2022 №17 було зазначено про те, що:

- скид стічних вод з будівлі підприємства здійснюється через три каналізаційні випуски Ду=110мм, Ду=110мм, Ду=110мм. Далі стоки трубопроводом Ду=160мм скидаються до централізованої каналізаційної мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал»;

- відсутній контрольний каналізаційний колодязь для відбору проб стічних вод;

- відсутні локальні очисні споруди;

- облік скинутих стічних вод споживача здійснюється за кількістю води, що надходить з систем питного водопостачання.

Позивач вказав про складення припису від 31.01.2022, згідно з яким на споживача (відповідача) покладався обов`язок до 28.02.2022 - забезпечити наявність засобів вимірювальної техніки обліку стічних вод; - надати копії технічної документації (технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проєкт на приєднання); акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; визначити не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної адреси; надати графік відбору проб для погодження та інформувати про якісний склад стічних вод за поточний рік.

Позивач пояснив, що листом 07.02.2022 №1745 на адресу відповідача направлявся акт від 31.01.2022 №17 з додатками та припис від 31.01.2022.

Позивач вказав, що у травні 2024року працівники КП «Кривбасводоканал» здійснили раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті відповідача за адресою: вул. Співдружності, буд. 66а. Відбір стічних вод (проба №132 контрольна, проба №132 арбітражна) виконувався з лотка у контрольному колодязі КК-2, який є останнім елементом каналізаційної мережі споживача трубопроводу Ду=160мм, за адресою: вул. Співдружності, 66а (згідно зі схемою каналізаційної мережі підприємства ТОВ «Антонілона» за адресою вул. Співдружності, 66а (додаток №1 до акту від 31.01.2022)). Акт про відбір проб стічних вод від 13.05.2024 №220 підписаний працівниками КП «Кривбасводоканал». Представник споживача протягом 30хвилин з моменту прибуття представників КП «Кривбасводоканал» не прибув до місця відбору проб стічних вод.

Позивач послався на протокол від 20.05.2024 №392 дослідження якості стічних вод, складений Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал» за результатом хімічного аналізу контрольної проби №132 стічних вод, відібраної 13.05.2024 з останнього елементу каналізаційної мережі споживача - з лотку у каналізаційному колодязі КК-2, та вказав про невідповідність якості стічних вод за показниками:

- БСК5 = 492,0мгO2/дм3, при допустимій концентрації 302,0мгО2/дм3;

- ХСК = 1189,0мгО/дм3, при допустимій концентрації 500,0мО/дм3;

- фосфати = 28,5мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3;

- жири = 38,4мг/дм3, при допустимій концентрації 20,0мг/дм3;

- азот амонійний = 89,2мг/дм3, при допустимій концентрації 50,0мг/дм3;

- сульфати = 1247,0мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0мг/дм3;

- хлориди = 605,0мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0мг/дм3.

Позивач зазначив про направлення на адресу відповідача акту про відбір проб стічних вод від 13.05.2024 №220, протоколу дослідження якості стічних вод від 20.05.2024 №392 разом з листом від 21.05.2024 №28-22/7718.

За розрахунком позивача, розмір додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Антонілона» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу становить 44217грн31коп.

Позивач повідомив, що рахунок від 15.07.2024 №265 на суму 44217грн31коп направлявся на адресу відповідача разом з листом від 17.07.2024 №31-27/11107. Також на адресу відповідача направлявся лист-вимога від 22.04.2025 №31-27/10923.

Посилаючись на пункт 5.1.2 договору від 21.08.2014 №473, за порушення строків оплати додаткової плати у розмірі 44217грн31коп позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 5767грн04коп за період 24.07.2024 21.01.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати додаткової плати у розмірі 44217грн31коп позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1133грн90коп за період 24.07.2024 31.05.2025 та інфляційні втрати у розмірі 5306грн08коп за серпень 2024року квітень 2025року.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 56424грн33коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова