ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 Справа№ 914/3482/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Мандюк, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл", м. Вишневе Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп", с.Теребежі Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, м.Вишгород Київської області

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл", м.Луцьк,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

позивача: Герасимова Тетяна (в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідача: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився,

третьої особи 3: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Серед іншого, ухвалою від 06.03.2024 суд витребував у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Ухвалою суду від 27.03.2024 та 17.04.2024 суд повторно витребував у Приватного нотаріуса документи.

Ухвалою суду від 29.05.2024 суд зобов`язав Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів (у строк до 18.06.2024) надати суду належним чином завірені копії нотаріальної справи про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 167, та виконавчий напис від 03.09.2023, зареєстрований в реєстрі за № 167.

Ухвалою від 26.06.2024 застосовано заходи процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича для дослідження їх судом; тимчасово вилучення у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича нотаріальну справу про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 167. Вилучення доказів доручено Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

Вимоги ухвали суду не виконано, оскільки 22.07.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі по тексту рішення - Відділ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ скеровано до виконання з порушенням підвідомчості, визначеної чинним законодавством.

25.07.2024 виходячи із зазначеного вище, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та оригінал виконавчого документа, надіслано відповідачу, ТзОВ «Лендгруп».

Для з`ясування причин зазначення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ТзОВ «Лендгруп» (відповідача у справі) стягувачем за відповідним виконавчим документом (ухвалою суду від 26.06.2024) і відповідно повернення йому як стягувачу виконавчого документа, суд 10.03.2025 поновив провадження у справі; витребував у відповідача виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2024, отриману від Відділу; зобов`язав Відділ надати пояснення причин зазначення ТзОВ «Лендгруп» (відповідача у даній справі) стягувачем за відповідним виконавчим документом (ухвалою суду від 26.06.2024) і, відповідно, повернення йому як стягувачу виконавчого документа, а не органу правосуддя - Господарському суду Львівської області.

Вимоги ухвали суду від 10.03.2025 не виконано.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.05.2024 № 1300/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Личука Тараса Володимировича», наказом Міжрегіонального управління від 07.05.2024 № 297/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича», з 07.05.2024 припинено нотаріальну діяльність Личука Тараса Володимировича.

24.06.2024 за вх. № 16567/24 від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист № 3921/10-2268 від 18.06.2024, у якому останнім повідомлено, що відповідно до листа в.о. завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву Катерини Андрусяк № 531а/01-20 від 17.06.2024, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву не передані.

Додатково поінформовано, що листом Міжрегіонального управління № 101-44/1925-21 від 07.06.2024 Личука Тараса Володимировича повідомлено про необхідність виконання умов наказу, в тому числі щодо передачі до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву всіх документів до нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Листом від 26.06.2024 Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 29.05.2024 повідомив суд, що справи нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передано.

Позивач 03.04.2025 знову подав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Ухвалою від 16.04.2025 суд витребував y приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167; зобов`язав Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича надати витребувані судом документи невідкладно, але не пізніше 07.05.2025.

Зважаючи на невиконання вимог такої ухвали, суд повторно в ухвалі від 07.05.2025, якою викликав нотаріуса в судове засідання, зазначив про необхідність виконання третьою особою 1 у справі вимог ухвали суду від 16.04.2025 про витребування копій усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167. Суд також зазначив, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду від 16.04.2025 і від 07.05.2025, надіслані на адресу третьої особи 1 - вул. Донцова, буд.13/42, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.,76018, повернулися до суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

На запит суду Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що:

- приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва № 8832 про право на зайняття нотаріальною діяльністю за адресою вул. Донцова, буд.13/42,м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.,76018,

- документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до архіву не передані, перебувають у володінні та користування приватного нотаріуса.

Суд підсумовує, що ухвала від 26.06.2024 про застосування заходів процесуального примусу, тимчасового вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича для дослідження їх судом не виконана. Ухвала від 16.04.2025 про витребування документів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича не виконана.

Крім того, ухвали суду від 06.03.2024, 17.04.2024 про витребування у приватного нотаріуса доказів, а також ухвала від 07.05.2025 про необхідність виконання третьою особою 1 у справі вимог ухвали суду від 16.04.2025 теж не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України). Тобто невиконання учасником справи обов`язків є самостійною та достатньою підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу.

Крім цього, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На приписи вказаної статті суд уже звертав увагу третьої особи 1 у цій справі, зокрема, в ухвалі від 07.05.2025. Натомість Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович з незалежних від суду причин не отримує кореспонденцію суду, не з`являється в судові засідання на виклики суду, не подає неодноразово витребувані судом документи та не повідомляє про причини неможливості їх подання, що створює перешкоди для своєчасного і всебічного вирішення спору, що у свою чергу є перешкодою в здійсненні розгляду справи та виконанні завдань господарського судочинства.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин визначені ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України як підстави для застосування такого заходу процесуального примусу як стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлене вище, зокрема, невиконання вимог ухвал суду (неодноразове витребування документів, пов`язаних і з вчиненням оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, незабезпечення явки особистої чи представника в судове засідання) без повідомлення причин невиконання, що є проявом ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд зазначає, що необхідним є застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в межах, визначених ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 131, 135, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Застосувати до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності вул. Донцова, буд. 13/42, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8832, місце реєстрації 76000, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Галицька, 6) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 6 056, 00 грн.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

4. Боржником за цією ухвалою є Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності вул. Донцова, буд. 13/42, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8832, місце реєстрації 76000, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Галицька, 6).

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення - з 05.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.