ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1433/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 37, офіс 402)
до Пісочинської селищної ради (62416, Харківський район, селище Пісочин, вул. Ім. Беліменків, будинок 2)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради, в якому просить:

- Стягнути з Пісочинської селищної ради (Код , адреса: 62416, Харківський район, селище Пісочин, вул. Ім. Беліменків, будинок, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» (, адреса: 36007, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Решетилівська, будинок, 37) заборгованість за Договором №618 від 28 жовтня 2024 року в розмірі 507892,50грн.

- Вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 618 від 28.10.2024 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1433/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 02 червня 2025 року о 12:45.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Пісочинської селищної ради подано заяву про визнання позову за вх. № 11664.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 12753.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12753 від 27.05.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1433/25 призначене на "02" червня 2025 р. о 12:45 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 знято з розгляду справу № 922/1433/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на «02» червня 2025 р. о 12:45 год. Призначено розгляд справи № 922/1433/25 у судовому засіданні на "09" червня 2025 р. о 12:40 год. При цьому, попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 13230.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13230 від 03.06.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1433/25 призначене на "09" червня 2025 р. о 12:40 год. та усі інші (наступні) судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

В призначене судове засідання 09.06.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Суд зазначає, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутніми в судовому засіданні є саме правом позивача та відповідача.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача до суду подано заяву про визнання позову (вх. № 11664 від 14.05.2025), в якій вказано, що відповідач - Пісочинська селищна рада визнає повністю пред`явлений до неї позов у справі № 922/1433/25 і просить суд прийняти рішення про задоволення позову ТОВ "Рост Трейдинг" у цій справі за наслідками підготовчого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.

Так, згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення у справі №922/1433/25 судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ», як Постачальником, та Пісочинською селищною радою, як Покупцем, було укладено Договір №618 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах цього Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю ДК 021:2015-14410000-8 Кам`яна сіль (Сіль кам`яна)(далі-Товар) відповідно до тендерної документації Покупця та тендерної пропозиції Постачальника в порядку і на умовах, визначених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість в порядку та на умовах цього Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору, найменування, кількість, ціна Товару та інші характеристики (у разі потреби) визначається згідно з Специфікацією, яка є Додатком 1( надалі - Специфікація), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар за цінами, які визначені у Специфікації. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна цього Договору складається, з суми вартості Товару, що поставляється за даним Договором та становить 711049 грн. 50коп., в тому числі ПДВ (20%) 118508грн. 25 коп.

Фактичний обсяг поставки товару за цим Договором визначається згідно видаткової(их) накладної(их) та/або акта(ів) приймання-предачі товару. (п. 2.3. Договору)

Згідно із п.п. 3.1.-3.2. Договору, розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі видаткової(их) накладної(их) та акта(ів) про приймання-передачі товару, наданих Постачальником Покупцеві за цим Договором.

Покупець здійснює оплату за товар впродовж 30-ти робочих днів після фактичного отримання товару на підставі видаткової(их) накладної(их) / акта(ів) прийманняпередачі товару, підписаної(их) уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.п. 5.1-5.2, 5.4. Договору, строк поставки: до 15 листопада 2024 року. Місце поставки:62416, Україна, Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул.. Надії, 15. Датою поставки партії Товару є дата, коли партію Товару було передано у власність Покупця в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної та/або акта прийняття-передачі Товару.

Згідно із п. 6.1. Договору, Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар (його партію), приймати поставлений Товар (його партію) згідно з умовами Договору.

Строк дії Договору встановлюється з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання Сторонами. Зміни до цього Договору можуть вноситись у випадках, зазначених у цьому Договорі, та оформлюються у письмовій формі шляхом укладання відповідної додаткової угоди (угод) Сторонами. (п.п. 9.1-9.2 Договору)

Згідно із п.9.5 Договору, додатки та додаткові угоди до цього Договору, підписані сторонами, є невід`ємними частинами цього Договору та мають юридичну силу у разі, викладення їх у письмовій формі.

Відповідно до п. 9.7 Договору, зобов`язання за цим Договором припиняється: виконанням, проведеним належним чином; за згодою Сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених Господарським кодексом та / або іншими нормативно-правовими актами України. зобов`язання за цим Договором припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення зобов`язань за цим Договором застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

16 грудня 2024 року між Пісочинською селищною радою та ТОВ «РОСТ ТРЕЙДИНГ» було укладено Додаткову угоду №1 до договору №618 від 28.10.2024 року, відповідно до якої пункт 5.1.. розділу 5. СТРОКИ (ТЕРМІНИ), УМОВИ ПОСТАЧАНЯ ТА ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧА ТОВАРУ виклали в новій редакції: «5.1. Строк поставки: до 31 грудня 2024 року».

Інші умови Договору від 28.10.2024 р. №618, що не були змінені додатковою угодою, лишаються дійсними у тій редакції, якою вони були викладені сторонами раніше, а також Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

На виконання умов Договору позивач здійснив наступні поставки Товару:

- за видатковою накладною №2287 від 15 листопада 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 25т, на суму 101578,50грн. в т.ч. ПДВ 16929,75грн.;

- за видатковою накладною №2288 від 15 листопада 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 25т, на суму 101578,50грн. в т.ч. ПДВ 16929,75грн.;

- за видатковою накладною №2547 від 13 грудня 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 27т, на суму 109704,78грн. в т.ч. ПДВ 18284,13грн.;

- за видатковою накладною №2566 від 16 грудня 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 25.5т, на суму 103610,08грн. в т.ч. ПДВ 17268,35грн.;

- за видатковою накладною №2567 від 17 грудня 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 37.5т, на суму 152367,76грн. в т.ч. ПДВ 25394,63грн.;

- за видатковою накладною №2588 від 18 грудня 2024 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 34.5т, на суму 140178,34грн. в т.ч. ПДВ 23363,06грн.;

- за видатковою накладною №351 від 03 січня 2025 року: сіль кам`яна технічна з антизлежувачем для посипання доріг, вага 0.5т, на суму 2031,54грн. в т.ч. ПДВ 338,59грн.

Таким чином, Позивач здійснив поставку Товару загальною вагою 175т та вартістю 711049,50 грн. В свою чергу, Відповідач здійснив оплату поставленого Товару на суму 203157,00грн.

Відтак, як вказує Позивач, розмір заборгованості Відповідача за Договором складає 507892,50грн. в т.ч. ПДВ 84648,76грн., що підтверджується Актом звірки.

Оскільки заборгованість відповідачем сплачена не була, Позивач і звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором №618 від 28 жовтня 2024 року в розмірі 507892,50грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 28.10.2024 р. №618, протягом листопада 2024 року - січня 2025 року Позивач здійснив Відповідачу поставку Товару загальною вагою 175т та вартістю 711049,50 грн, що підтверджується видатковими накладними. Втім, відповідач здійснив оплату поставленого Товару на суму 203157,00грн. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість у розмірі 507892,50грн. в т.ч. ПДВ 84648,76грн., що підтверджується Актом звірки.

Наявність вказаної заборгованості відповідачем не спростована, напроти, у заяві (вх. № 11664 від 14.05.2025) заявлені позивачем позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі. При цьому вказано, що відповідач не зміг вчасно сплатити вказані в позові грошові кошти за договором через закінчення бюджетного 2024 року, і через те, що частково товар був поставлений (0,5 тонн) вже 03.01.2025.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №618 від 28 жовтня 2024 року в розмірі 507892,50грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та подання відповідачем заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, та покладення судових витрат по сплаті судового збору в іншій частині на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Пісочинської селищної ради (Код , адреса: 62416, Харківський район, селище Пісочин, вул. Ім. Беліменків, будинок, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» (, адреса: 36007, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Решетилівська, будинок, 37) заборгованість за Договором №618 від 28 жовтня 2024 року в розмірі 507892,50грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3047,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» повернути з Державного Бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 3047,36 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» (, адреса: 36007, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Решетилівська, будинок, 37).

Відповідач: Пісочинська селищна рада (Код , адреса: 62416, Харківський район, селище Пісочин, вул. Ім. Беліменків, будинок, 2).

Повне рішення складено "13" червня 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1433/25