УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/7279/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED")

до Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Компанія "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") (далі - позивач) з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо невиконання положень наказу Фонду державного майна України від 17.09.2019 № 937 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Індар» (код за )» в частині організації приватизації державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» шляхом викупу відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»;

- зобов`язати Фонд державного майна України вчинити необхідні дії на виконання наказу Фонду державного майна України від 17.09.2019 № 937 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Індар» (код за )» в частині організації приватизації шляхом викупу державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», а саме: забезпечити проведення незалежної оцінки державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» відповідно до абз. 2 п. 77, п. 78 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, шляхом укладення договору на проведення оцінки майна з суб`єктом оціночної діяльності; підготувати та направити на погодження до Кабінету Міністрів України проект рішення Кабінету Міністрів України щодо затвердження умов продажу державного пакета акцій ПрАТ «ІНДАР»; проінформувати акціонерів Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» щодо переважного права на придбання акцій за ціною та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність та невчинення відповідачем дій щодо організації приватизації шляхом викупу державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», що, за твердженням позивача, порушує його переважне право на викуп акцій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві немайнові вимоги (визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити дії).

Таким чином, враховуючи, що звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 844,40 грн (3 028*2*0,8).

До позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору в розмірі 4 844,40 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова