ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1382/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал, м. Львів

до Приватного підприємства Автомагістраль, Київська область, с. Синяк

про стягнення 2 883 965,05 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корзаченко В.М., адвокат, ордер серія АІ №1614776 від 19.08.2024.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1382/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал до Приватного підприємства Автомагістраль про стягнення 2 883 965,05 грн та призначено підготовче засідання на 11.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 підготовче засідання у справі № 911/1382/25 було відкладено на 11.06.2025.

11.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 11.06.2025 (вх. № суду 8079/25) про проведення засідання за відсутності його представника.

Представник позивача в підготовче засідання 11.06.2025 не з`явився.

09.06.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про відвід судді Христенко О.О. від розгляду справи №911/1382/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2025 в задоволенні заяви Приватного підприємства Автомагістраль від 09.06.2025 про відвід судді Христенко О.О. у справі №911/1382/25 відмовлено.

В підготовчому засіданні 11.06.2025 представник відповідача заявляв про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки на момент підписання та подання позовної заяви не надано доказів щодо повноважень адвоката Мельника М.А. представляти саме Товариство з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал.

Згідно ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2)ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3)дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал підписано Мельником М.А. та подано до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" 17.04.2025.

На підтвердження повноважень адвоката Мельника М.А. до позовної заяви додано ордер серія ВС №1362796 від 17.04.2025.

Однак, у вказаному ордері зазначено особу, яку представляє адвокат Мельник М.А. - Товариство з обмеженою відповідальністю БВ Кепітал (код ЄДРПОУ не зазначений).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал зобов`язане надати докази, які підтверджують наявність повноважень у підписанта позовної заяви Мельника М.А. представляти саме Товариство з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал на момент подання позову.

Керуючись статтями 56, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал усунути недоліки позовної заяви б/н від 17.04.2025 (вх. № суду 5584 від 18.04.2025) надавши докази, які підтверджують наявність повноважень у підписанта позовної заяви на момент подання позову представляти саме позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -12.06.2025.

Суддя О.О. Христенко