ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/354/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх 12555/25 від 26.05.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (місцезнаходження: 40020, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця Тобольська, будинок 42; )
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця Тобольська, будинок 42; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (місцезнаходження: 40020, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1; ) стягнення 127 821,04 грн.
за участю представників:

позивача за первісним (відповідача за зустрічним) не з`явився;

відповідача за первісним (позивача за зустрічним) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/354/25 за позовом ТОВ "Інвентум Україна" до ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" до ТОВ "Інвентум Україна" про стягнення 127 821,04 грн.

Розгляд справи проводився в порядку (за правилами) загального позовного провадження. У зустрічній позовній заяві, ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" було зазначено, що відповідно до ч.8 ст 129 ГПК України докази на підтвердження фактичного розміру понесених судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/354/25 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвентум Україна" до ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" про стягнення пені у розмірі 45 771,82 грн., попередньої оплати у розмірі 374 986,56 грн. та збитків у розмірі 118 484,40 грн. - відмовлено. В частині позовних вимог ТОВ "Інвентум Україна" про розірвання договору №П-30/5-24 від 30.05.2024 провадження у справі закрито. Зустрічний позов ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Інвентум Україна" на користь ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" заборгованість у сумі 127 821,04 грн., з яких основна заборгованість - 118 067,04 грн., пеня у сумі 7286,76 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 1652,94 грн., три відсотки річних у сумі 814,30 грн.

26.05.2025 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "ТД"Центр вимірювальних технологій" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№12555 від 26.05.2025) (документ сформовано в системі "Електронний суд 24.05.2025, тобто у строк, встановдений ч.8 ст.129 ГПК України), в якій ТОВ "ТД"Центр вимірювальних технологій" просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/354/25 яким стягнути з ТОВ "Інвентум Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2025 судом прийнято заяву ТОВ "ТД"Центр вимірювальних технологій" про ухвалення додаткового рішення (вх.№12555 від 26.05.2025) і призначено її до розгляду в судовому засіданні на "02" червня 2025 р. о 12:20. Запропоновано ТОВ "Інвентум Україна" надати письмові пояснення щодо витрат ТОВ "ТД"Центр вимірювальних технологій" на професійну правничу допомогу.

Вказану ухвалу суду було направлено ТОВ "Інвентум Україна" до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" та отримано ним 28.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа

ТОВ "Інвентум Україна" своїми процесуальними правами не скористався, відповіді на заяву ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" не надав.

Предствники сторін в судове засідання 02.06.2025 не з`явилися, про причини такої неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 28.05.2025 до їх електронних кабінетів.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду заяви по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду заяви відповідно до ст. 244 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "ТД "Центр вимірювальних технологій" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх 12555/25 від 26.05.2025) за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем за зустрічним позовом докази на підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8ст. 129 ГПК Українирозмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядкустатті 86 Господарського процесуального кодексу Українинадатиналежну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ТД «Центр вимірювальних технологій» (далі клієнт), та Адвокатське об`єднання «Оніщенко та партнери» (далі об`єднання) уклали договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 10.02.2025 (далі - договір), відповідно до п.1 якого предметом договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу, складення заяв, позовних заяв, клопотань, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також їх відновдення в разі порушення.

Відповідно до п.4.1 Договору гонорар - винагорода Об`єднання за здійснення правової допомоги у дорученні.

Згідно п.4.2 Договору розмір гонорару встановлюється у протоколі узгодження доручення, гонорару, розрахунків та не залежить результату, якого бажає клієнт.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що акт наданих послуг є підтвердженням надання правової допомоги та підставою для сплати гонорару та понесених об`єднанням витрат.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Крім того, 10.02.2025 сторонам укладено протокол №1 узгодження доручення, гонорару, розрахунків до Договору.

Відповідно до п.1 Протоколу Клієнт доручає, а Об`єднання приймає доручення про представництво (захист) інтересів Клієнта в Господарському суді Харківської області по справі № 922/354/25 за позовом ТОВ «Інвентум Україна» до ТОВ «ТД «Центр вимірювальних технологій» про стягнення пені, попередньої оплати та збитків за Договором поставки № П-30/5-24 від 30.05.2024 року та за зустрічним позовом ТОВ «ТД «Центр вимірювальних технологій» до ТОВ «Інвентум Україна» по справі № 922/354/25 про стягнення заборгованості.

Згідно п.2 Протоколу Розмір гонорару Об`єднання, у суді першої інстанції, визначений у фіксованій сумі у розмірі 60 000,0 грн.

Пунктом 2.1. протоколу визначено, що у вартість гонорару включено:

-аналіз позовних вимог ТОВ «Інвентум Україна» та доданих до позову документів ;

-складання/подання процесуальних документів;

-складання/подання зустрічної позовної заяви;

-участь адвокатів Об`єднання у 3 (трьох) судових засіданнях.

Згідно п 3. Протоколу окремо Клієнтом оплачується участь адвоката Об`єднання у судових засіданнях (за виключенням визначених п.п. 2.1 п. 2 цього Протоколу) у розмірі 4000,0 грн./адвокат за 1 судове засідання.

*Прибуття адвоката Об`єднання до суду на призначене судове засідання вважається участю у такому засіданні (у т.ч. якщо судове засідання не відбулось).

Відповідно до п.4. Протоколу розрахунок за виконання доручення, визначеного цим протоколом, проводиться шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання наступним чином:

Згідно п.4.1.-4.3 Протоколу:

-Перший платіж - 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) перераховується протягом 25 днів з дня укладення.

-Другий платіж - 40000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) гонорару перераховуються дня ухвалення судом першої інстанції судового рішення (ухвали закінчується

-Третій платіж - інша частина гонорару, визначена у акті приймання-передачі правничої допомоги перераховується протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішення (ухвали), наведеного у п 4.2. цього протоколу.

Цей протокол є невід`ємною частиною договору б/н від 10.02.2025.

Протокол підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

22.05.2025 сторонами на виконання умов Договору було укладено акт приймання-передачі правової допомоги, укладений на суму відповідно до п.2 протоколу у розмірі 60000,00 грн., та 8 000,00 грн. за участь адвоката в двох судових засіданнях 21.04.2025 та 19.05.2025 по 4 000,00 грн. за кожне, у відповідності до п.3 Протоколу.

Акт підписано уповановаженими представниками сторін та скріплено печатками.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачу в даній справі (складання, підписання та подання позову а також заяви про усунення недоліків в Господарському суді Харківської області) надавалась адвокатом Букіним О.С. на підставі ордеру серії АВ №1185429 від 21.02.2025, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000430 від 28.02.2019.

За приписами ч. 5ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При оцінці обґрунтованості заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн. є підтвердженим на суму 68 000,00 грн., а розмір цих витрат заявлений до стягнення з урахуванням результатів розгляду спору по суті (позов задоволено повністю). Зазначений розмір витрат є співмірним із заявленою до стягнення сумою. Крім того, суд враховує, що відповідач не надав відповіді на заяву позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/354/25, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/354/25.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (місцезнаходження: 40020, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця Тобольська, будинок 42; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11.06.2025

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/354/25