ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/1129/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання судових експертів про надання уточнення ухвали суду та додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 60, )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, )
про стягнення 1 081 184,93грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 081 184,93грн заборгованості. Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № СП-10/06/21-1 від 03.06.2021 в частині здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем підрядні роботи, з посиланням на норми Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 у справі № 922/854/23 (922/1129/25) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За клопотанням позивача подальший розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у справі почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, про що 09.04.2025 постановлено відповідну ухвалу суду.

Одночасно із клопотанням про розгляд справи в загальному позовному провадженні, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані ТОВ "Енергосервіс ПМК" у грудні 2021 року будівельні роботи з реконструкції контактної мережі по просп. Московському (вул. Лесі Українки - вул. Академіка Павлова) з облаштуванням електричного освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Будівництво залізничних і канатних транспортних систем - 45234000-6) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Енергосервіс ПМК" зазначених будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

- чи відповідає складена ТОВ "Енергосервіс ПМК" щодо зазначених робіт первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Ухвалою суду від 08.05.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

10.06.2025 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" з клопотанням судових експертів, в якому вони просять змінити вид та призначити у справі комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, посилаючись на те, що питання, поставлені судом на вирішення судових експертів, зокрема у п.2 ухвали потребує проведення комплексу досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів" та 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування".

Також судові експерти просять надати проєтну документацію щодо виконаних робіт з реконструкції контактної мережі по просп. Московському (вул. Лесі Українки - вул. Академіка Павлова) з облаштуванням електричного освітлення.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд керується наступним.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 08.05.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (експертів) судом було поставлено наступні питання:

- чи відповідають виконані ТОВ "Енергосервіс ПМК" у грудні 2021 року будівельні роботи з реконструкції контактної мережі по просп. Московському (вул. Лесі Українки - вул. Академіка Павлова) з облаштуванням електричного освітлення (код CPV за ДК 021:2015 - Будівництво залізничних і канатних транспортних систем - 45234000-6) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Енергосервіс ПМК" зазначених будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

- чи відповідає складена ТОВ "Енергосервіс ПМК" щодо зазначених робіт первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Матеріали справи направлено до експертної установи.

Попереднім вивченням матеріалів справи експертною установою встановлено, що вирішення поставлених питань не може бути здійснено лише в межах судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення питання - чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Енергосервіс ПМК" зазначених будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва, потребує проведення комплексних досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів" та 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Так, відповідно до п.1.2.13 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи викладене, а також те, що питання, поставлені судом на вирішення судових експертів потребують залучення експертів за спеціальностями в різних галузях науки, техніки та інших спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судових експертів про зміну виду та призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Що стосується клопотання судових експертів в частині надання додаткових матеріалів суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судових експертів про витребування у учасників справи, зазначених у клопотанні матеріалів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1.13, п.4.10 Інструкції у випадку невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів, судовими експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судових експертів про зміну виду та призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

Змінити вид попередньо призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу.

Учасникам справи у строк до 20.06.2025 надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- проєтну документацію щодо виконаних робіт з реконструкції контактної мережі по просп. Московському (вул. Лесі Українки - вул. Академіка Павлова) з облаштуванням електричного освітлення.

Справу № 922/854/23 (922/1129/25) надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України після надходження витребуваних документів.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 10.06.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк