ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

09 червня 2025 р. Справа № 902/733/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Косарецькова В.М. (в режимі ВКЗ)

представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - Джас І.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (вул. Свободи, 67, с. Ківшовата, Білоцерківський рн., Київська обл., 09543, код 42142537)

до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський рн., Вінницька обл., 23800, код 34704697)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича.

Ухвалою від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Призначено попереднє засідання у справі на 03.10.2024.

25.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, 03.10.2024 судове засідання у справі № 902/733/24 не відбулося, оскільки 13.08.2024 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/733/24 від 12.08.2024, якою витребувано матеріали справи № 902/733/24, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області № 902/733/24 від 25.07.2024.

Супровідним листом № 902/733/24/956/24 від 15.08.2024 матеріали справи № 902/733/24 надіслано до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 залишено без змін.

Станом на 04.12.2024 матеріали справи № 902/733/24 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.12.2024 призначено попереднє засідання у справі № 902/733/24 на 22.01.2025.

Також вказаною ухвалою призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.25 заяви МПП Фірма "Ерідон", ТОВ "Кублич Грейн", ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, ухвалою суду від 12.12.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 21.08.2024 (вх.№01-36/834/24) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 22.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.02.2025 з розгляду заяв МПП Фірма "Ерідон", ТОВ "Кублич Грейн", "СДГС ТРЕЙДИНГ", Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог та відкладено попереднє засідання на 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області, ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" та оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/733/24 до 04.03.2025 з розгляду заяв МПП Фірма "Ерідон" та ТОВ "Кублич Грейн" про визнання грошових вимог до боржника та відкладено попереднє засідання у справі № 902/733/24 на 04.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 визнано грошові вимоги МПП Фірма "Ерідон", заяву ОСОБА_2 від 28.02.2025 про визнання кредиторських вимог, заяву ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про зобов`язання ГУ Нацполіції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал - В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2025, відкладено розгляд заяви ТОВ "Кублич Грейн" б/н від 09.08.2024 (вх.№ 01-36/801/24) про визнання грошових вимог до боржника та попереднє засідання на 14.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 визнано грошові вимоги ТОВ «Кублич Грейн», відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 від 28.02.2025 про визнання грошових вимог до боржника та розгляд заяви ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про зобов`язання ГУ Нацполіції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал - В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на 20.05.2025 та оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/733/24 до 20.05.2025.

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено заяву ОСОБА_2 від 06.05.2025 про повернення заяви від 28.02.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника. Повернуто ОСОБА_2 заяву від 06.05.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника без розгляду. Відкладено розгляд заяви ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про зобов`язання ГУ Нацполіції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал - В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та відкладено попереднє засідання на 09.06.2025.

В судовому засіданні сповіщено, що 06.06.2025 до суду від ТОВ "ТЕПЛИК АГРО ЛЕНД" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 902/733/24 - МПП Фірма "Ерідон" на ТОВ "ТЕПЛИК АГРО ЛЕНД".

В силу ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засідання на 23.06.2025.

Також в судовому засіданні судом розглянуто заяву ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича від 09.06.2025 про витребування доказів, які необхідні для розгляду заяви про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал-В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 . державний номер НОМЕР_2 .

Розглянувши вказану заяву суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, а також з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та витребувати вказані в заяві докази.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал-В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 . державний номер НОМЕР_2 до 23.06.2025.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 09.06.2025 матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі підсумкове засідання на 07.07.2025.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 14, 18, 42, 81, 196, 197, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Кучаком Ю.Ф. до реєстру вимог кредиторів ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича:

- Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами у розмірі:

- 42 652,30 грн. - основний борг (друга черга задоволення);

- 445 713,57 грн. - основний борг (третя черга задоволення);

- 1 020,00 грн. - штрафна санкція (шоста черга задоволення);

- 68 902,89 грн. - пеня (шоста черга задоволення);

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

- ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" з грошовими вимогами у розмірі:

- 13 753 440,00 грн. боргу (друга черга задоволення);

- 103 360,75 грн. - пеня (шоста черга задоволення);

- 1 313 542,92 грн. - штраф (шоста черга задоволення);

- 812 000,00 грн. - борг згідно рішення господарського суду Вінницької області № 902/106/23 від 26.10.2023 (четверта черга задоволення);

а також

- 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення);

- 30 280,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- МПП Фірма "Ерідон" з грошовими вимогами у розмірі:

- 4 794 745,71 грн. (четверта черга задоволення вимог кредиторів);

- 622 139,21 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

а також 6 056,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

- ТОВ «Кублич Грейн» з грошовими вимогами у розмірі:

- 196 754,18 грн. (четверта черга задоволення вимог кредиторів);

- 49 843,67 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів);

а також 4 844,80 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог кредиторів).

2. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Кучаку Ю.Ф. провести збори та комітет кредиторів ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

3. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 07.07.25 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

4. Проведення судового засідання 07.07.2025 об 11:00 год. у справі № 902/733/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - адвоката Джас І.В., арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., представника МПП ФІРМА "ЕРІДОН" - адвоката Пустовойтова Д.М., представника ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - адвоката Косарецькова В.М.

5. Відкласти розгляд заяви ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про зобов`язання ГУ Нацполіції у Вінницькій області повернути ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича транспортний засіб - автомобіль легковий універсал - В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на 23.06.2025 об 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

6. Заяву ТОВ "Теплик Агро Ленд" про заміну кредитора правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.25 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

7. Проведення судового засідання 23.06.2025 об 11:00 год. у справі № 902/733/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - адвоката Джас І.В., арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., представника МПП ФІРМА "ЕРІДОН" - адвоката Пустовойтова Д.М., представника ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - адвоката Косарецькова В.М.

8. Клопотання ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича від 09.06.2025 про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича:

- запит за вих.№02-01/127-3 від 09.08.2024р. на адресу ПВ Гунько В.В. відповідно до якого, розпорядник майна просить зупинити будь-які виконавчі провадження, боржником у яких є ФГ «ТОКАРЧУКА ВОЛОДИМИРА МЕФОДІЙОВИЧА»; повідомити про наявність або відсутність будь яких виконавчих проваджень, де стороною виступає ФГ «ТОКАРЧУКА ВОЛОДИМИРА МЕФОДІЙОВИЧА» із доказами направлення запиту приватному виконавцю;

- відповідь від Приватного виконавця Гунько В.В. на запит вих.№02-01/127-3 від 09.08.2024р. та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 70882012;

10. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадима Вікторовича (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 7-9, прим. 2) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70882012 відносно боржника ФГ Токарчука В.М.;

11. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадима Вікторовича (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 7-9, прим. 2) направити письмову вимогу власнику спеціального майданчика, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, щодо вилучення автомобіля легкового універсала-В TOYOTA RAV4, номер шасі НОМЕР_1 . державний номер НОМЕР_2 , що належить ФГ Токарчука В.М. на праві власності, для видачі автомобіля зі спеціального майданчика представнику власника - Токарчуку Володимиру мефодійовичу.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.06.2025.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.06.2025.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - ; ТОВ "Кублич Грейн" - ; ; МПП Фірма "Ерідон" - ; ; ; арбітражному керуючому - Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Теплик Агро Ленд" - ; ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадиму Вікторовичу (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 7-9, прим. 2)