ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2025 р. Справа№ 925/1642/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 (повний текст складено та підписано 28.05.2025)

у справі №925/1642/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесок"

про зобов`язання здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 375 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/1642/24 заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн у зв`язку із розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесок" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, позивач 17.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.06.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити розмір стягнутих на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу з 20 000 грн до 4 000 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі сформованої відповіді №12003679 від 17.06.2025 на запит суду щодо наявності чи відсутності електронного кабінету вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесок" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги представником апелянта не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Велесок" в паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки п.1 ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, - надсилання копії документів у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянт зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги у даній справі відповідачу листом з описом вкладення (у паперовій формі), що узгоджується з вимогами, викладеними в п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, та надати докази надсилання суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/1642/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Велесок" у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/1642/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та його представника - адвоката Воробей Оксану Сергіївну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко