Справа № 909/106/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Дрогомирецького І. М. (вх. № 9208/25 від 02.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ
теплогенерація"
про стягнення заборгованості в сумі 5 605 709, 12 гривень, з яких: 4 402 928, 59 гривень - основна заборгованість, 561 907, 29 гривень - пеня, 494 287, 07 гривень - інфляційні втрати, 146 586, 17 гривень - 3 % річних,
від позивача: Дрогомирецького Ігоря Миколайовича,
від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" про стягнення заборгованості в сумі 5 605 709, 12 гривень, з яких: 4 402 928, 59 гривень - основна заборгованість, 561 907, 29 гривень - пеня, 494 287, 07 гривень - інфляційні втрати, 146 586, 17 гривень - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 у справі № 909/106/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" про стягнення заборгованості в сумі 5 605 709, 12 гривень, з яких: 4 402 928, 59 гривень - основна заборгованість, 561 907, 29 гривень - пеня, 494 287, 07 гривень - інфляційні втрати, 146 586, 17 гривень - 3 % річних задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттяобленерго" 5 548 230, 87 гривень, з яких: 4 402 928, 59 гривень - основна заборгованість, 561 907, 29 гривень - пеня, 484 166, 73 гривень - інфляційні втрати, 99 228, 26 гривень - 3 % річних, а також 83 219, 92 гривень судового збору.

02.06.2025 за вх. № 9208/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Дрогомирецького І. М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04.06.2025 суд прийняв до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Дрогомирецького І. М. (вх. № 9208/25 від 02.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/106/25, призначивши її розгляд в судовому засіданні на 12.06.2025; запропонував відповідачу надати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

12.06.2025 за вх. № 9980/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація", адвоката Августиновича Р. В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що останнім вказана заява не отримувалася та враховуючи неможливість із її ознайомленням та аналізом, з метою надання письмових пояснень чи заперечень просив суд надати доступ до ознайомлення з матеріалами поданої заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу через систему електронний суд, шляхом внесення РНОКПП адвоката Августиновича Романа Володимировича до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи та відкласти судове засідання призначене на 12.06.2025.

При цьому суд зазначає, що згідно із частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що представником Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвокатом Дрогомирецьким І. М. при направленні через підсистему "Елктронний суд" матеріалів заяви (вх. № 9208/25 від 02.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі останню також надіслано до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація", про що сформовано квитанцію № 3608110 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація", адвоката Августиновича Р. В. була можливість ознайомитись із заявою представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Дрогомирецького І. М. (вх. № 9208/25 від 02.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з її наявністю у довірителя відповідача.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач уклав з адвокатом Дрогомирецьким Ігорем Миколайовичем договір № 2025/9 про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, Адвокат зобов`язується надавати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів Клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, а Клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані Адвокатом послуги.

Пункт 3.1. договору передбачає, що представництво та захист прав та законних інтересів Клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта, відповідно до умов цього Договору, здійснюється на платній основі у фіксованому розмірі

За пунктом 3.2. договору, для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав Клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, Сторони оформляють Акт приймання-передачі наданих послуг.

Остаточний розмір витрат Клієнта та фактично надані Адвокатом послуги відповідно до умов цього Договору підтверджуються оформленими Сторонами у встановленому законодавством порядку Актами приймання-передачі наданих послуг (п. 3.3. договору).

28.05.2025 позивач та адвокат Дрогомирецький І. М. підписали акт приймання-передачі послуг відповідно до якого, позивач повинен сплатити адвокату 35 000, 00 гривень за надані послуги професійної правничої допомоги.

Означені послуги були сплачені позивачем за платіжною інструкцією № V52526/1 від 30.05.2025.

В підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката до суду надано договір № 2025/9 про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025, ордер на надання правничої допомоги серія АТ № 1092033 від 31.01.2025, акт приймання-передачі послуг від 28.05.2028 на суму 35 000, 00 гривень, а також платіжну інструкцію № V52526/1 від 30.05.2025 про сплату позивачем на користь адвоката Дрогомирецького І. М. грошових коштів за договором про надання професійної правничої допомоги № 2025/9 від 02.01.2025 в сумі 35 000, 00 гривень.

Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зазначив попередній розрахунок суми судових витрат у поданій до суду позовній заяві, за яким орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 30 000, 00 гривень.

У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року у справі № 909/106/25 позов задоволено частково.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги були частково задоволенні судом, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та складності справи, суд дійшов висновку, що таким що відповідає критерію розумності понесених Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" витрат відповідає розмір, що становить 34 639, 50 гривень.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Дрогомирецького І. М. (вх. № 9208/25 від 02.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 909/106/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" (вул. Індустріальна, буд. 34/4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 43778591) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 00131564) 34 639, 50 гривень (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 360, 50 гривень витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

7. Повний текст додаткового рішення складено - 16.06.2025.

Суддя В. В. Михайлишин