УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/3453/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр прав людини"

до Київської міської ради

за участю Київської міської прокуратури

про визнання недійсним частини пункту 8.4 Договору оренди земельної ділянки №63-6-00310 від 12.08.2005.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Кенц Р.І.;

від відповідача: Поліщук М.В;

від прокуратури: Ханчич Г.О;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр прав людини" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним пункту договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частина п. 8.4 договору оренди земельної ділянки № 63-6-00310 від 12.08.2005 порушує права позивача та безпідставно зобов`язує орендаря завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, у встановлений законодавством строк, але не пізніше ніж через 3 роки з моменту державної реєстрації договору. Станом на дату укладення договору, будівництво вже було завершено орендарем, проте спірний пункт договору, безпідставно надає право орендодавцю на розірвання договору.

Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі 910/3453/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2025.

10.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

16.04.2025 від Київської міської прокуратури надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи відповідно до Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 53, 55 ГПК України.

17.04.2025 судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.05.2025. В порядку ст. 166 ГПК України встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 01.05.2025, в порядку ст. 167 України встановлено строк відповідачу на подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 12.05.2025.

02.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.05.2025 від Київської міської прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

15.05.2025 судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.06.2025.

11.06.2025 від позивача надійшли заперечення щодо вступу у справу Київської міської прокуратури.

12.06.2025 у підготовчому засіданні позивач заперечував з приводу вступу Київської міської прокуратури у справу.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Судом розглядаються заперечення позивача з приводу вступу у справу прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Позивач не обґрунтував своє клопотання саме щодо неможливості (відсутності підстав) прокурору вступити у дану справу за своєю ініціативою, як це обумовлюється ч.3. ст. 53 ГПК України.

Крім того, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11147/22 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр прав людини" про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки .

Постановою Верховного Суду від 10.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11147/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд, скасовуючи судові акти попередніх судових інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд, у своїй постанові зазначив: «Отже, під час вирішення спору у справі, попередні судові інстанції мали достеменно установити, чого проте ними зроблено не було, обставини належного та добросовісного виконання ТОВ "Міжнародний центр прав людини" умов договору, зокрема з`ясувати на якій стадії перебуває процес забудови земельної ділянки, яку орендар займає з 2005 року, та чи розпочато таке будівництво взагалі, чи було вжито орендарем всіх необхідних та передбачених законодавством і договором дій, спрямованих на забудову земельної ділянки відповідно до умов договору, а у разі можливої затримки у забудові дослідити те, чи не є таке наслідком бездіяльності орендаря або ж це сталося з незалежних від нього причин. Адже законодавчо передбачено, що право на продовження орендних правовідносин має тільки той орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі».

В силу ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, оскільки позовні вимоги у справі № 910/3453/25 полягають саме у визнанні недійсним п. 8.4 Договору, обставини щодо виконання якого і мають бути, у відповідності до вказівок Верховного Суду у постанові від 10.09.2024, встановлені судом у даній справі, а отже обставини, що будуть встановленні у судовій справі №910/3453/25, прямо впливатимуть на розгляд справи №910/11147/22 і обставини щодо дійсності чи недійсності означеного пункту правочину, не можуть бути встановлені у даній справі, оскільки у даній справі предметом є Договір про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк площею 4642 кв. м (кадастровий номер :90:007:0020) у 10-б мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Міжнародний центр прав людини", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі 25.01.2021 за №24 та саме у справі № 910/3453/25 предметом є Договір оренди земельної ділянки №63-6-00310 від 12.08.2005, який врегульовував відносини сторін щодо оренди земельної ділянки, до укладення Договору оренди земельної ділянки на новий строк від 25.01.2021, а отже розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/3453/25 та відповідно підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, суд зупинив провадження у справі №910/11147/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3453/25.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Представник позивача та представник відповідача, представник Київської міської прокуратури в підготовчому засіданні 12.06.2025 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 12.06.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 12.06.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.25 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко