СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/332/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

без виклику представників учасників справи,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Луганської обласної прокуратури (вх.№5146 від 24.04.2025) про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№203Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/332/23 (повний текст рішення складено 21.12.2023 суддею Косенко Т.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області)

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м.Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Кремінна Луганської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків,

до 1.Комунального некомерційного підприємства "Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради"м.Кремінна Луганської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд", с.Мила(з), Києво-Святошинський район Київської області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду на виконання робіт, застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/332/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №368 від 05.10.2018, укладеного між Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" на користь Комунального некомерційного підприємства "Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради" 2574008,75 грн, а одержаних останньою за рішенням суду 2574008,75 грн стягнути у дохід держави.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір підряду на виконання робіт №368 від 05.10.2018, укладений між Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" (, вул. Спортивна,18, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київська область, 08128) на користь Комунального некомерційного підприємства "Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради" (, м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса,13 Б,1-й поверх) 2574008,75 грн, а одержані останньою за рішенням суду 2574008,75 грн стягнуто в доход держави.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" (, вул. Спортивна,18, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київська область, 08128) на користь Харківської обласної прокуратури (, вул. Богдана Хмельницького,4,м.Харків,61001,розрахунковий рахунок UA0007171, банк отримувача Держказначейська служба України, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800, призначення платежу: повернення судового збору) 41294,13 грн судового збору за подання позовної заяви та 61941,19 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.04.2025 підсистему "Електронний суд" від Луганської обласної прокуратури прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№5146) про виправлення описки, в якій прокуратура зазначає, що у постанові суду апеляційної інстанції допущено помилку щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" на користь Харківської обласної прокуратури 41294,13 грн судового збору за подання позовної заяви.

Зазначає, що позовну заяву подано Луганською обласною прокуратурою та, відповідно, платником судового збору за подання позовної заяви є Луганська обласна прокуратура, що підтверджується платіжною інструкцією №531 від 11.09.2023. Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви в сумі 41294,13 грн підлягає поверненню на користь Луганської обласної прокуратури на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/332/23.

За таких обставин, прокурор просить винести ухвалу про виправлення описки, допущеної у постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/332/23, стягнувши судовий збір у сумі 41294,13грн, сплачений за подання позовної заяви, на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.27 (, розрахунковий рахунок UA0000839, банк ДКСУ м.Київ).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 у зв`язку з відпустками судді Пуль О.А. та судді Склярук О.І. для розгляду заяви призначено суддю новий склад суду: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши заяву Луганської обласної прокуратури судовою колегією встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови від 21.11.2024 у справі №913/332/23 допущено технічну описку, а саме в абзаці 7 вступної та резолютивної частини та абзаці 7 резолютивної частини повного тексту постанови при розподілі судових витрат помилково вказано про стягнення з ТОВ "Стефанотрейд" на користь Харківської обласної прокуратури 41294,13 грн судового збору за подання позовної заяви.

Так, з матеріалів справи убачається, що позов в цій справі подано Луганською обласною прокуратурою, судовий збір сплачено Луганською обласною прокуратурою. Постановою скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/332/23 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. Відтак, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 41294,13 грн підлягають відшкодуванню на користь прокуратури у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Допущена описка не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню.

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, заява Луганської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а допущена описка в постанові Східного апеляційного господарського суду 21.11.2024 у справі №913/332/23 підлягає виправленню шляхом виключення з резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/332/23 помилкового стягнення з ТОВ "Стефанотрейд" на користь Харківської обласної прокуратури 41294,13 грн судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Луганської обласної прокуратури про виправлення описки (вх.№5146 від 24.04.2025) задовольнити.

2.Виправити описку в абзаці 7 вступної та резолютивної частини та абзаці 7 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/332/23, виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" (, вул.Спортивна,18, с.Мила, Києво-Святошинський район, Київська область, 08128) на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.27 (, розрахунковий рахунок UA0000839, банк ДКСУ м.Київ) 41294,13 грн судового збору за подання позовної заяви".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/332/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова