ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4260/22

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Київ

до Air Eclipse International S.R.L., Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Лісовенко О.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить: в рахунок погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № СY088W/1 від 16.12.2016 у розмірі 5 200 000,00 доларів США, що складається із: 5 200 000,00 доларів США - основна сума кредиту, звернути стягнення на предмет застави повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з проведенням дій щодо отриманням документації на судно, коригування документації відповідно до поточного стану повітряного судна у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета застави.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/4260/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі № 904/4260/22 скасовано та справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 904/4260/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено перше підготовче засідання на 16.08.2023, призначено друге підготовче засідання на 05.09.2023, призначено наступне підготовче засідання на 27.09.2023 (з урахуванням ухвали від 14.08.2023 про виправлення описки) та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

Крім того, зазначеною вище ухвалою зобов`язано позивача в строк до 30.05.2023 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати нотаріально завірені переклади позовної заяви та даної ухвали на італійську мову в трьох примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на італійську мову -два примірники для Єдиного суду Республіки Сан-Марино; вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 904/4260/22 до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino.

31.05.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк виконання Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4260/22 в частині надання до суду перекладу документів на італійську мову до 01.07.2023.

Ухвалою від 01.06.2023 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22, задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про продовження строку для надання перекладу документів на італійську мову та зобов`язати позивача в строк до 01.08.2023 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати нотаріально завірені переклади позовної заяви та ухвали суду від 01.05.2023 на італійську мову в трьох примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на італійську мову - два примірники для Єдиного суду Республіки Сан-Марино.

До того ж, вказаною ухвалою вирішено після надходження від позивача витребуваних документів, визначених п. 3 цієї ухвали, направити їх до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino, для вручення відповідачу; направити копію ухвали суду від 01.05.2023 та позовної заяви з доданими до неї документами також безпосередньо на адресу компанії Air Eclipse International S.R.L. Зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

Ухвалою суду від 14.08.2023 поновлено провадження у справі з огляду на призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 16.08.2023 відкладено підготовче засідання та зупинено провадження у справі.

Листами від 17.08.2023 господарським судом господарським судом направлено нотаріально завірені переклади позовної заяви та ухвали від 01.05.2023 на італійську мову до компетентного органу Республіки Сан-Марино - Єдиний суд Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino; копії ухвали суду від 01.05.2023 та позовної заяви з доданими до неї документами направлено також безпосередньо на адресу компанії Air Eclipse International S.R.L.

05.09.2023 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням на 05.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання до 27.09.2023 та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

27.09.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням на 27.09.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 27.09.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 07.02.2024, зобов`язано позивача в строк до 01.11.2023 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати нотаріально завірені переклади даної ухвали на італійську мову в двох примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на італійську мову - два примірники для Єдиного суду Республіки Сан-Марино, зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

Вказаною ухвалою господарським судом також вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 904/4260/22 до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino.

31.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, зокрема, про продовження строку для надання документів (нотаріально завірених перекладів на італійську мову) до 13.11.2023.

Ухвалою від 06.11.2023 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22, заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про продовження строку для надання документів задоволено, продовжено останньому строк для надання завірених перекладів документів на італійську мову до 13.11.2023 та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

17.11.2023 від позивача надійшли витребувані ухвалою від 27.09.2023 документи, у зв`язку з чим господарським судом направлено судове доручення про надання правової допомоги у справі № 904/4260/22 до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino.

07.02.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 07.02.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 10.04.2024 та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

08.04.2024 на поштову адресу суду від компетентного органу Республіки Сан-Марино надійшов лист, текст якого викладено на іноземній мові.

10.04.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 10.04.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 29.10.2024, зобов`язано позивача в строк до 10.05.2024 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати нотаріально завірений переклад даної ухвали на італійську мову в одному примірнику та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

Вказаною ухвалою господарським судом також вирішено направити переклад данної ухвали у справі № 904/4260/22 до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino.

30.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи нотаріально завіреного перекладу ухвали від 10.04.2024 на італійську мову та нотаріально завіреної копії витягів з експертного висновку з англійського права.

Листом від 01.08.2024 господарським судом направлено нотаріально завірений переклад ухвали від 10.04.2024 на італійську мову до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino.

17.10.2024 до суду надійшов лист від компетентного органу Республіки Сан-Марино, текст якого викладено на іноземній мові.

29.10.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

29.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої АТ КБ "Приватбанк" викладено прохальну частину позовної заяви в новій редакції у відповідності з нормами як українського, так і англійського права.

29.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії експертного висновку з англійського права та клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 29.10.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 10.12.2024, зобов`язано позивача в строк до 06.12.2024 включно надати Господарському суду Дніпропетровської області переклади листів компетентного органу Республіки Сан-Марино від 08.04.2024 та 17.10.2024 на українській мові та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

26.11.2024 від позивача до суду надійшли переклади листів компетентного органу Республіки Сан-Марино від 08.04.2024 та 17.10.2024 на українську мову, в яких останній, зокрема, просить сплатити збір за повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L., та повідомити адресу та спосіб повернення документів.

10.12.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 10.12.2024 господарським судом повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зміну предмета позову, відкладено підготовче засідання до 25.03.2025 та призначено наступне підготовче засідання на 10.06.2025. Зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

Крім того зазначеною вище ухвалою зобов`язано позивача - АТ КБ "Приватбанк" сплатити зазначений у листах від 08.04.2024 та 17.10.2024 компетентного органу Республіки Сан-Марино - Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino, збір за повернення документів щодо повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L. про розгляд данної справи, самостійно з`ясувавши у останнього спосіб, порядок та суму його сплати.

30.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення примірника заяви про зміну предмета позову відповідачеві - Air Eclipse International S.R.L.

10.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листів з нотаріальним перекладом на українську мову від Головного управління юстиції Португалії.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.03.2025 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22, задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

З огляду на те, що Господарським судом Дніпропетровської області призначено підготовче засідання на 25.03.2025, провадження у справі № 904/4260/22 поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Розглянувши у підготовчому засіданні 25.03.2025 клопотання позивача від 30.12.2024 про долучення до матеріалів справи доказів направлення примірника заяви про зміну предмета позову відповідачеві - Air Eclipse International S.R.L. господарський суд зазначає про таке.

Як вже було зазначено вище, ухвалою від 10.12.2024 господарським судом повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зміну предмета позову, у зв`язку з чим підлягають поверненню заявнику і докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

У підготовчому засіданні 25.03.2025 представником позивача повідомлено суд про те, що клопотання від 10.03.2025 про долучення до матеріалів справи копії листів з нотаріальним перекладом на українську мову від Головного управління юстиції Португалії надіслано до суду помилково, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" просить залишити його без розгляду.

Вказане клопотання підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

08.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, до якої останнім долучено докази сплати збору (на іноземній мові), що зазначено у листах компетентного органу Республіки Сан-Марино - Єдиного суду Республіки Сан-Марино від 08.04.2024 та від 17.10.2024, за повернення документів щодо повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L. про розгляд данної справи.

25.03.2025 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 25.03.2025 повернуто Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 30.12.2024 та від 10.03.2025. Зобов`язано позивача в строк до 25.04.2025 включно надати Господарському суду Дніпропетровської області: переклад позовної заяви від 17.11.2022 на італійську мову; переклад Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року на італійську мову; переклад ухвали про відкриття провадження у справі № 904/4260/22 від 01.05.2023 на італійську мову; нотаріально завірені переклади на італійську мову даної ухвали та листа Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 про повернення документів щодо повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L. Після надходження від позивача витребуваних документів, визначених п. 3 цієї ухвали, направити їх до Єдиного суду Республіки Сан-Марино (The Single Court of the Republic of San Marino) Via XXVIII Luglio n. 194 47893 BORGO MAGGIORE (RSM) Repubblica di San Marino, зобов`язано позивача в строк до 25.04.2025 включно надати Господарському суду Дніпропетровської області: переклади на українську мову залучених до матеріалів справи доказів сплати збору, що зазначено у листах компетентного органу Республіки Сан-Марино - Єдиного суду Республіки Сан-Марино від 08.04.2024 та від 17.10.2024, за повернення документів щодо повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L.

Підготовче засідання відкладено до 10.06.2025. Зупинено провадження у справі № 904/4260/22.

10.06.2025 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/4260/22 у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням, про що постановлено відповідну ухвалу.

09.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору зазначених у листах від 08.04.2024 та 17.10.2024.

10.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову.

Обгрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що згідно пункту 5.2. Договору застави та гарантії № СY088W/1z від 16 грудня 2016 року цей договір тлумачиться відповідно до англійського права.

З метою сприяння Суду у встановленні змісту норм англійського права, позивачем отримано експертний висновок з англійського права доктора Майка Вілкінсона, адвоката, складеного 04.04.2024, Манчестер, Англія (далі - Висновок).

Позивач вказує про те, що ознайомившись з Висновком було встановлено, що Договором застави та гарантії №СY088W/1z від 16 грудня 2016 року відносно повітряних суден була створена саме застава, а не іпотека.

Згідно пункту 5.22. Висновку, заставодержатель може скористатися, в тому числі, наступним засобом правового захисту:

(b) продати будь-який такий авіаційний об`єкт чи передати його в лізинг.

Крім того, заставодержатель може звернутися до суду за ухвалою, яка б санкціонувала чи вимагала здійснення будь-якої з дій, перерахованих у попередньому абзаці.

Це твердження узгоджується із статтею 8 Конвенції про міжнародні майнові права на рухоме обладнання (далі - Кейптаунська конвенція).

Згідно підпунктів 2.2. Договору застави та гарантії № СY088W/1z від 16 грудня 2016 року Кредитор має право продати весь Предмет застави або його відповідну частину на відкритому аукціоні.

Зазначений спосіб захисту, який визначений Кейптаунською конвенцією та погоджений сторонами в договорі гарантії та застави подібний способу захисту, який застосовується згідно п.4 ч.2 ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - реалізація предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів.

Позивачем вказано, що оскільки предмет застави знаходиться на території України, тому рішення суду про звернення стягнення на предмет застави імовірно буде виконуватись також на території України, а отже, позивач просить суд змінити предмет позову та викласти прохальну частину позову таким чином, щоб вона відповідала одночасно як нормам українського права, так і нормам англійського права.

А отже позивач просить суд викласти позовні вимоги в наступним чином: "В рахунок погашення заборгованості АІR ЕСLIPSE International S.R.L. перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року у розмірі 5 200 000,00 доларів США, що складається із: 5 200 000,00 доларів США основна сума кредиту, звернути стягнення на предмет застави повітряне судно Есlipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, АРU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах (аукціонах) за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на повітряне судно, коригування документації відповідно до поточного стану повітряного судна у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета застави".

У підготовчому засіданні, що відбулось 10.06.2025, суд розглянувши заявлене позивачем клопотання вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.07.2023 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 ГПК України).

При цьому відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з наведеного слідує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського Процесуального Кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на відповідність, поданого позивачем клопотання, вимогам зазначених вище норм, господарський суд вважає можливим прийняти її до розгляду.

16.04.2025 господарським судом Дніпропетровської області до компетентного органу Республіки Сан-Марино - Єдиного суду Республіки Сан-Марино надіслано лист з проханням про повернення документів на адресу суду щодо повідомлення компанії Air Eclipse International S.R.L. про розгляд данної справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (частина 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про розгляд данної справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі до дати призначеного засідання.

Керуючись статтями 177-185, 202, 228, 229, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача про зміну предмета позову.

2. Відкласти підготовче засідання до 14.10.2025 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов`язати позивача в строк до 10.07.2025 включно надати Господарському суду Дніпропетровської області:

- нотаріально завірений переклад на італійську мову даної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025.

5. Після надходження від позивача витребуваних документів, визначених п. 4 цієї ухвали, направити їх відповідачу AIR ECLIPSE INTERNATIONAL S.R.L. (VIA VENTOTTO LUGLIO, 212, BORGO MAG GIORE (RSM), 47893, REPUBLIC OF SAN MARINO).

6. Зупинити провадження у справі № 904/4260/22.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко