ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/660/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій 104», м. Фастів Київської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Гурін Л.В., адвокат, довіреність №249/2024 від 01.07.2024;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 21.02.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 18.02.2025 до відповідача - ТОВ «Палій 104», в якому просить суд

витребувати нерухоме майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, а саме у ТОВ «Палій 104» (ідентифікаційний код 45132851) нежитлове приміщення (будівлю) ЗТП №412 площею - 49,6 кв. м., за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Семена Палія 36А, на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код 23243188)

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 відкрито провадження у справі №911/660/25 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.03.2025.

Ухвалою від 17.03.2025 підготовче судове засідання відкладено на 07.04.2025.

У судовому засіданні 07.04.2025 представник позивача повідомила про здійснення сторонами заходів до врегулювання спору, у зв`язку з чим суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.05.2025 та роз`яснив представнику позивача порядок та наслідки укладення мирової угоди.

Ухвалою від 12.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 26.05.2025.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому повідомляє суд, що сторони досягли згоди щодо істотних умов мирової угоди, але потребують додаткового часу для узгодження додаткових умов та організації підписання самої мирової угоди, у зв`язку з чим позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/660/25.

Ухвалою від 26.05.2025 клопотання представника позивача від 25.05.2025 про продовження строку проведення підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 16.06.2025.

16.06.2025 до Господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін від 13.06.2025 про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Палій 104» та закрити провадження у справі №911/660/25.

До спільної заяви від 13.06.2025 долучено підписаний сторонами оригінал мирової угоди від 13.06.2025.

У судове засідання 16.06.2025 з`явилась представник позивача, яка підтримала подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та просила її задовольнити. Відповідач повторно не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши подану спільну заяву сторін від 13.06.2025 про завтредження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 13.06.2025, перевіривши наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, встановив, що:

з боку позивача мирову угоду підписав Генеральний директор ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_2;

з боку відповідача мирову угоду підписав Директор ТОВ «Палій 104» ОСОБА_1;

мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб;

сторони, уклавши мирову угоду, повністю врегулювали спір у справі,

а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За таких обставин, подану сторонами мирову угоду від 13.06.2025 належить затвердити, а провадження у справі №911/660/25 належить закрити ухвалою суду на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до виконання у порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 191, 192, 193, пунктом 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій 104» від 13.06.2025 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 13.06.2025, укладену між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код ЄДПРОУ 23243188) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Палій 104» () у справі Господарського суду Київської області №911/660/25 в такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 13» червня 2025 р.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ідентифікаційний код: 23243188, в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104», ідентифікаційний код: 45132851, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту (далі - Відповідач), з іншої сторони, що надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 192, 231 ГПК України, домовились укласти Мирову угоду у справі № 911/660/25 про зазначене нижче:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 911/660/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій 104».

2. На підставі взаємних поступок та з метою врегулювання спору у господарській справі №911/660/25 Сторони цією Мировою угодою домовились про наступне:

2.1. Нежитлова будівля (приміщення) ЗТП № 412 за адресою: м. Фастів, вул. С. Палія 36-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140) та «трансформаторна підстанція «Б», що входить до складу «банно-прального комплексу» розташованого за адресою м. Фастів, пров. Дачний, 12 - це одна і та сама будівля, єдиним власником якої є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

2.2. Виключити будівлю - «трансформаторну підстанцію «Б», зі складу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 140, тип об`єкта: комплекс, банно-пральний; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2055,7, опис: баня «А», баня «А», підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а3», ганок «а4», ганок «а5», ганок «а6», ганок «а1», сходи «а7», вхід у підвал «а8», трансформаторна підстанція «Б», насосна «В», гараж «Г», яма оглядова «під Г», котельня «Е», балкон «е», склад «Ж», будка охорони «З», туалет «и», ворота з хвірткою «№1» огорожа №2», дата державної реєстрації 03.03.2023 року, розташованого за адресою м. Фастів, пров. Дачний, 12.

2.3. Сторони погодили, що протягом 1 місяця з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Палій 104» зобов`язується провести реєстраційні дії щодо виключення трансформаторної підстанції «Б» зі складу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 140, тип об`єкта: комплекс, банно-пральний; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2055,7, опис: баня «А», баня «А», підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а3», ганок «а4», ганок «а5», ганок «а6», ганок «а1», сходи «а7», вхід у підвал «а8», трансформаторна підстанція «Б», насосна «В», гараж «Г», яма оглядова «під Г», котельня «Е», балкон «е», склад «Ж», будка охорони «З», туалет «и», ворота з хвірткою «№1» огорожа №2», дата державної реєстрації 03.03.2023 року, розташованого за адресою м. Фастів, пров. Дачний, 12.

2.4. Сторони дійшли згоди та погодили наступний розподіл судових витрат:

- 50 % суми судового збору сплачується Позивачем;

- 50 % судового збору, повертається Позивачу з Державного бюджету України в силу положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

2.5. Сторони дійшли згоди та погодили, що не заявляють одна до одної витрат на професійну правову допомогу.

3. Сторони погодили, гарантують та підтверджують, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди Сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог (визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості, відшкодування збитків, упущеної вигоди, штрафних санкції, моральної шкоди, тощо), пов`язаних із нежитловою будівлею (приміщенням) ЗТП № 412, площею - 49,6 кв.м, за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. С. Палія, 36 А.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104» стверджує, що на момент укладення цієї Мирової угоди, «трансформаторна підстанцію «Б», яка входить до складу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 140, тип об`єкта: комплекс, банно-пральний; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2055,7, опис: баня «А», баня «А», підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а3», ганок «а4», ганок «а5», ганок «а6», ганок «а1», сходи «а7», вхід у підвал «а8», трансформаторна підстанція «Б», насосна «В», гараж «Г», яма оглядова «під Г», котельня «Е», балкон «е», склад «Ж», будка охорони «З», туалет «и», ворота з хвірткою «№1» огорожа №2», дата державної реєстрації 03.03.2023 року, розташованого за адресою м. Фастів, пров. Дачний 12, нікому не продане, не подароване, не відчужене іншим засобом, під заставою (у тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України немає, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесені.

5. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

6. Позивач, Відповідач та їх уповноважені особи, які діють від їх імені, гарантують, що мають всі необхідні права і повноваження для укладення цієї Мирової угоди. Ні підписання цієї Мирової угоди, ні будь-яке виконання відповідно до її умов не порушують будь-якого узятого на себе зобов`язання, контракту, боргу чи угоди, Статуту Позивача або корпоративного договору (у випадку його наявності), за яким Сторони є юридично зобов`язані і не порушує чинного законодавства України.

7. Сторони гарантують, що у Статуті та у Корпоративному договорі (у випадку його наявності) не передбачено негативних зобов`язань, застережень, заборон, обмежень на укладення, підписання і виконання цієї Мирової угоди їх виконавчими органами (генеральним директором), іншими посадовими особами або уповноваженими особами, які діють від їх імені в межах наданих/делегованих їм повноважень.

8. Сторони гарантують, що ця Мирова угода (правочин) не є значним правочином в розумінні статуту Позивача та Відповідача.

9. Сторони ознайомлені з цією Мировою угодою та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області у справі № 911/660/25.

11. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони та Господарського суду Київської області у матеріалах справи № 911/660/25.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А № IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Тел.: 044-459-07-40ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104» 08500, м. Київ, Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 7 №IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 300335 Тел.: НОМЕР_3
________________/ОСОБА_2/ 13 червня 2025 р. ______________/ОСОБА_1/ 13 червня 2025 р.»

3. Провадження у справі №911/660/25 закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області від 16.06.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/660/25 набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та відповідно до частини 5 ст. 231 та пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 16.06.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/660/25 є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

Боржником за ухвалою від 16.06.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/660/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104» (08500, Київська обл., Фастівський район, м. Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 7, ідентифікаційний код 45132851)

Стягувачем за ухвалою від 16.06.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/660/25 є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А, ідентифікаційний код 23243188)

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/660/25 до виконання до 17.07.2028 року.

Суддя О.В. Конюх