номер провадження справи 6/56/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа № 908/855/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/855/25

за позовом:Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, м. Запоріжжя, б. Примаченко Марії, буд. 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, офіс 312)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 38)

про стягнення грошової суми.

Процесуальні дії по справі.

01.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №925/08-07/25 (сформована в системі «Електронний суд» 01.04.2025) Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» про стягнення суми 187067,41 грн (еквівалент по курсу НБУ 4425,62 доларів США), яка складається з: 158298,15 грн (еквівалент по курсу НБУ 3745,00 доларів США) основного боргу, 13856,69 грн (еквівалент по курсу НБУ 327,82 доларів США) 3% річних, 14912,57 грн пені (еквівалент по курсу НБУ 352,80 доларів США).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.04.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/855/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (вхід.№925/08-07/25 від 01.04.2025) залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду виписки Державної казначейської служби України, АТ «Укрексімбанк», заяви про перезарахування за навчання Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс по договору №19-469 від 19.09.2019 на іншого студента, повного тексту Договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019; обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи та сторони спору (позивача чи відповідача), на боці якої слід залучити дану особу з зазначенням правильного прізвища та імені такої особи.

Ухвалою суду від 15.04.2025 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/855/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 6/56/25. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/855/25. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Зазначена ухвала відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України направлена позивачу в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІКС.

Ухвала суду від 15.04.2025 про відкриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, офіс 312). Ухвала 05.05.2025 була повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату (відповідачу) з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/855/25 була направлена третій особі на вказану в позові адресу, у той же час повернута на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення адресату (Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс) з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок`та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Отже судом вжиті всі передбачені процесуальним законом заходи для повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, відповідач 02.05.2025 вважається повідомленим про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 15.05.2025 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 16.06.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються контрактом №34/16 про навчання іноземних громадян від 20.12.2016, додатковою угодою №7 від 08.08.2019 до контракту №34/16 від 20.12.2016 та договором про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019. Позивач доводить, що свої зобов`язання за договором про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019 виконав належним чином. У той же час відповідач у порушення умов договору зобов`язання в частині повної оплати за надані освітні послуги студенту Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс не виконав, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 3745,00 дол. США. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення пеню та 3% річних.

Відповідач та третя особа не скористалися наданим їм законом правом на подання відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.12.2016 між Запорізьким державним медичним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОННЕКТА ІНТЕРНЕШНЛ» (Координатор набору) був укладений Контракт № 34/16 про навчання іноземних громадян. З 11.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОННЕКТА ІНТЕРНЕШНЛ», , змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (відповідач у справі).

Згідно зі Статутом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.02.2023 № 326, Університет є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Запорізького державного медичного університету ().

Згідно з п. 1.1 Контракту № 34/16, за своєю правовою природою даний Контракт є цивільно-правовою угодою, порядок укладення якої регулюється нормами Цивільного кодексу України та іншими законодавчими актами.

Метою цієї угоди є навчання іноземних громадян та підготовка з них фахівців за напрямом діяльності Університету (п. 2.1). Для її досягнення сторони за Контрактом наступним чином визначили свої взаємопов`язані та взаємообумовлені функції: Університет приймає на себе зобов`язання надати освітні послуги іноземним громадянам за освітніми програмами України для здобуття ними вищої освіти з обраної спеціальності; Координатор набору приймає на себе зобов`язання за власний рахунок провести відбір іноземних громадян для навчання в Університеті в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Освітні послуги за цією угодою здійснюються, як додаткові платні послуги з навчання, за межами обсягів основної освітньої діяльності, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету (п. 2.2 Контракту).

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, що Університет з обов`язується, зокрема, укласти індивідуальні договори про навчання між Університетом та іноземними громадянами, відібраними для навчання (п. 3.1.1);зарахувати для навчання осіб, відібраних координатором набору (відповідно порядку і вимогам прийому на навчання іноземних громадян, встановленим чинним законодавством України про освіту та цією угодою) (п. 3.1.2).

Згідно з п. 3.2.4 Контракту Університет має право відраховувати особу, яка навчається, в установленому чинним законодавством та даним Контрактом порядку із наступних підстав: академічна неуспішність; пропуски занять без поважних причин більше 30 днів за семестр; медичні протипоказання, підтверджені належним офіційним документом; власне бажання особи, яка навчається; несплата за навчання в порядку, передбаченому цією угодою; порушення законів України чи Правил внутрішнього розпорядку Університету або невиконання інших суттєвих умов цієї угоди; виявлена фіктивність документів, які послужили підставою для зарахування на навчання.

Відповідно до п. 4.1.6 Контракту Координатор набору зобов`язується забезпечити, зокрема, ж)укладення індивідуальних договорів про навчання між координатором набору та іноземними громадянами, відібраними для навчання; й) відшкодування Університету у повному обсязі витрат, які поніс останній у результаті вимушеного виконання дій, котрі є обов`язком координатора набора за даним Контрактом.

Координатор набору зобов`язується завчасно та без затримки письмово повідомити університет про обставини, що зумовлюють неможливість виконання чи належного виконання зобов`язань за цією угодою та прийняти всі можливі та залежні від Координатору набору заходи щодо виконання своїх зобов`язань та мінімізації збитків для Університету (п. 4.1.7 Контракту).

Розділом 5 Контракту (в редакції додаткової угоди № 7 від 08.08.2019) сторони визначили фінансові умови.

Згідно з п. 5.2 вартість навчання одного іноземного громадянина (у разі загального набору 40 осіб) становить на рік: 4200 доларів СШАІ-ІІІ курс, 4700 дол. США IV-VI курс за спеціальністю «Медицина», англійська мова викладання.

Відповідно до п. 5.14 Контракту (в редакції додаткової угоди № 7 від 08.08.2019) оплата навчання іноземних громадян здійснюється в іноземній валюті (USD, EUR) чи в національній валюті України (по курсу Національного Банку України на дату оплати) в безготівковому порядку, на указаний Університетом банківський рахунок, як за навчання на підготовчому етапі, так і за навчання за обраною спеціальністю, окремо по кожній особі, яка навчається.

Оплата за навчання здійснюється в формі безготівкового розрахунку на указаний розрахунковий рахунок Університету Студентом відповідно до умов укладених індивідуальних договорів. За бажанням Студента, оплата може бути здійснена Координатором набору або третьою особою. Оплата здійснюється в наступному порядку: кожного семестру згідно з п. 5.16 договору (п. 5.15 Контракту, в редакції додаткової угоди № 7 від 08.08.2019).

Відповідно п. п. 5.16 Контракту (в редакції додаткової угоди № 7 від 08.08.2019) оплата проводиться в терміни:

5.16.1. Студенти, зараховані на навчання з 01.09 відповідно до курсу навчання, а саме:

а) для студентів І курсу: за перший семестр на момент прийняття до університету; за другий семестр до 15.02 відповідного навчального року; б) для студентів ІІ-VІ курсу: за непарні семестри до 05.10 відповідного навчального року; за парні семестри до 15.02 відповідного навчального року.

При простроченні оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів Університет має право на відрахування студента, за якого не надійшла оплата. При цьому договір про навчання, укладений між Університетом та таким студентом, підлягає достроковому розірванню. Датою розірвання договору про навчання студента та відрахування студента є дата, зазначена у відповідному наказі Університету. При цьому Координатор набору зобов`язаний відшкодувати Університету вартість фактично отриманої освітньої послуги, за яку не надійшла оплата, а також сплатити пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань, нараховану на момент відрахування, на підставі рахунку Університету у триденний строк з дня дострокового розірвання договору про навчання та відрахування студента.

Повне і належне виконання послуг та відповідні розрахунки за цим Договором фіксуються Сторонами у Акті здавання-приймання наданих послуг за відповідний період (семестр, рік) відповідно до Додатку 8, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.18 Контракту).

Сторони за даним Контрактом погодилися, що судовою установою для розгляду спорів визначено Господарський суд Запорізької області, а законодавством - чинне законодавство України (п. 6.4 Контракту).

Строк дії даного Контакту визначено з 20.12.2016 до 20.12.2022 (п. 7.2 Контракту).

На підставі Договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019, укладеного між Запорізьким державним медичним університетом, правонаступником якого є Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (Виконавець), ТОВ «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (Координатор набору) та Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс (Студент, третя особа у справі), останнього було зараховано до Університету на спеціальність «Медицина», форма навчання денна, англійська мова викладання, зі строком надання освітніх послуг 01.09.2019-01.08.2025.

У розділі 3 Договору № 19-469 передбачено, що Координатор набору зобов`язаний: за бажанням Студента своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірі, згідно строків та порядку відповідно до умов цього Договору (п. 3.1); своєчасно інформувати Виконавця про причини пропуску строків оплати з Студентом або Координатором набору за цим Договором та надавати документальне підтвердження поважних причин їх пропуску (п. 3.2).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 19-469, розмір оплати за весь строк освітніх послуг за цим Договором встановлюється у доларах США і не змінюється Виконавцем, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством, з урахуванням ст. 73 Закону України «Про освіту», про що Виконавець інформує Студента та Координатора набору.

В п. 5.2 Договору № 19-469 визначено, що вартість освітньої послуги встановлюється відповідно до умов Договору № 34/16 від 20.12.2016, зі змінами та доповненнями до нього.

За умовами договору №19-469, оплата здійснюється в наступному порядку: кожного семестру (п. 5.3).

Відповідно до п. 5.4 Договору № 19-469, оплата за перший рік навчання здійснюється в розмірах, передбачених п. 5.2 цього Договору в наступні терміни: - за перший семестр: до 29 вересня 2019 року; - за другий семестр: до 15 лютого поточного року.

Оплата за навчання на наступних курсах здійснюється в розмірах, передбачених п. 5.2 Договору, в наступні терміни: - за непарні семестри: до 05 жовтня поточного року; - за парні семестри: до 15 лютого поточного року (п. 5.5 Договору № 19-469).

Відповідно до п. 6.2 Договору № 19-469, при порушенні строків оплати, передбачених цим Договором, Студент або Координатор набору зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування Студента.

При простроченні оплати більше ніж 30 (тридцять) календарних днів Виконавець має право на дострокове розірвання цього Договору без укладення додаткової угоди до цього Договору та відрахування Студента. Датою розірвання цього Договору та відрахування Студента є дата, зазначена у відповідному наказі Виконавця. При цьому Студент/Координатор набору зобов`язаний відшкодувати Виконавцю вартість фактично отриманих освітніх послуг за цим Договором, а також сплатити вищезазначену пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань, нараховану на момент відрахування, на підставі рахунку Виконавця у триденний строк з дня дострокового розірвання цього Договору та відрахування Студента.

При достроковому розірванні цього Договору Студент зобов`язаний відшкодувати Виконавцю вартість фактично отриманих освітніх послуг за цим Договором (пункт 6.4 Договору № 19-469).

Цей Договір набуває чинності від дати його підписання Сторонами та діє протягом строку, зазначеному в п. 1.1 цього Договору, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку договору не звільняє Сторони від відповідальності за його невиконання (п. 8.1 Договору № 19-469).

Наказом Запорізького державного медичного університету від 03.02.2023 № 89-с «Про організацію навчання іноземних студентів в умовах воєнного стану у 2022-2023 навчальному році» було призупинено надання освітніх послуг та нарахування оплати за них іноземним студентам, які перебувають за межами України та зазначені у Додатку 1 до нього Наказу, в т.ч. студенту Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс (Нігерія). У Наказі зазначено, що студенти не приступали до навчального процесу з 06.02.2023 та не сплатили за освітні послуги.

Відповідно до Наказу Запорізького державного медико-фармацевтичного університету від 30.08.2023 № 535-с «Про відрахування іноземних студентів з ЗДМФУ», з 30 серпня 2023 року було відраховано іноземних студентів ІІ міжнародного факультету за порушення умов договору про навчання (невиконання навчального плану, академічна заборгованість, несплата за навчання), згідно з наведеним у Наказі переліком, які до занять з 06.02.2023 не приступали, в т.ч. студента Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс (Нігерія), 4 курс, спеціальність «Медицина» (Договір про навчання № 19-469).

Згідно з п. 5.2 Контракту в редакції Додаткової угоди №7 від 08.08.2019 вартість навчання одного іноземного громадянина (у разі загального набору 40 осіб) становить на рік: 4200 доларів США І-ІІІ курс, 4700 дол. США -VI курс за спеціальністю «Медицина», англійська мова викладання.

Наказом Позивача №202 від 08.09.2022 зменшено вартість платних освітніх послуг для іноземних громадян з 01.09.2022 і до завершення дії воєнного стану в Україні за діючими наказами в частині вартості на платні освітні послуги для іноземних громадян на 30%, застосовуючи правила заокруглення до одного долара США. Таким чином вартість IV курс навчання становить 3290,00 дол. США, за один семестр - 1645,00 дол. США.

Таким чином за навчання Студента за спеціальністю «Медицина», денна форма навчання, англійська мова викладання, відповідно до п. 5.2. Контракту в редакції Додаткової угоди №7 від 08.08.2019, за I-IV курс мало бути сплачено 14 245,00 дол. США (4200,00+4200,00+4200+ 1645,00).

Відповідно до Довідки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету №8 від 24.01.2024 (арк.спр. 20), підписаної головним бухгалтером та заступником головного бухгалтера університету, згідно з випискою Державної казначейської служби України за навчання Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс по Договору № 19-469 від 19.09.2019 надійшли грошові кошти (оплата послуг навчання за І, ІІ, ІІІ курси) в загальній сумі 10500,00 доларів США. Оплата здійснювалась у гривні по курсу Національного банку України.

Також у зазначеній довідці міститься інформація, що згідно Заяви №1 від 19.02.2021 було перезарахування коштів від Джім-ДоргуАєбаненгієфаПрінс на іншого студента на суму 2100,00 дол. США Оплата послуг навчання ІІІ курс. Згідно Заяви №2 від 21.10.2021 було перезарахування коштів від Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс на іншого студента на суму 3880,00 дол. США Оплата послуг навчання ІІІ-ІV курс.

Таким чином заборгованість студента з оплати вартості фактично отриманих освітніх послуг становить 3745,00 доларів США (14245,00-10500,00).

Несплата відповідачем заборгованості стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Доказів оплати фактично отриманих освітніх послуг студентом Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс, відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору про надання послуг - Контракту про навчання іноземних студентів та договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Укладаючи договір, кожна зі сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач покладений на нього обов`язок щодо своєчасної сплати отриманих освітніх послуг студента Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс у встановлений договором строк не виконав.

Обов`язок відповідача забезпечити своєчасну оплату за освітні послуги передбачено п.п. 1.1, 3.1, 6.2 Договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019, а також п. 5.16 Контракту (в редакції додаткової угоди №7 від 08.08.2019) щодо відшкодування Університету вартості фактично отриманої освітньої послуги, за яку не надійшла оплата, а також сплатити пеню за прострочення виконання зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем освітніх послуг студенту Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс з 1 по 7 семестр, часткова оплата цим студентом наданих йому послуг на загальну суму 10500,00дол. США (з урахуванням перезарахування коштів від Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс на іншого студента(ів) на загальну суму 5980,00 дол. США). Відтак, заборгованість з оплати навчання складає 3745,00 дол. США.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з п. 5.3 Договору № 19-469, оплата за навчання за цим Договором здійснюється в національній валюті України (по курсу Національного банку України на дату оплати) або в іноземній валюті (USD, EUR).

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної та повної оплати освітніх послуг студента Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс в узгодженому розмірі суду не надав.

Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 158298,15 грн (еквівалент по курсу НБУ станом на 14.01.2025 - 3745,00 дол. США) за договором №19-469 від 19.09.2019, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

За неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 14912,57 грн (еквівалент по курсу НБУ станом на 14.01.2025 - 352,80 дол. США) за період прострочення з 15.02.2020 по 23.02.2022 та 3% річних у розмірі 13856,69 грн (еквівалент по курсу НБУ станом на 14.01.2025 - 327,82 дол. США) за період прострочення з 15.02.2022 по 14.01.2025.

Відповідно до п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга, третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин між сторонами, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний, в т.ч., сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання такого зобов`язання.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати освітніх послуг студенту Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс за договором підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності порушення відповідачем грошового зобов`язання та наявності правових підстав для застосування положень ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд також зазначає, що невиконання або неналежне виконання боржником свого грошового зобов`язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки б це суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що відповідачем належним чином не виконано його грошове зобов`язання з оплати наданих освітніх послуг, нарахування позивачем пені та 3% річних є правомірним.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, пеня нарахована на суму простроченого грошового зобов`язання за період прострочення з 15.02.2020 по 23.02.2022, а 3% річних з 15.02.2022 по 14.01.2025 включно.

На підтвердження факту порушення строків виконання грошових зобов`язань з оплати за навчання позивачем надано в матеріали справи копію довідки № 8 від 24.01.2024 про надходження грошових коштів за період навчання Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс з І-ІV курсі Університету, в якій відображені відомості про дати та суми здійснених студентом часткових оплат за відповідними платіжними документами.

Доказів на спростування заявлених позивачем вимог в частині пені та 3% річних або відповідного контррозрахунку відповідач суду не надав.

Разом з тим, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Стосовно вимоги про стягнення суми пені, суд зазначає про неправильність здійснення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми пені з огляду на наступне.

У п.п. 6.2 Договору № 19-469 сторонами погоджено, що при порушенні строків оплати, передбачених цим Договором, Студент або Координатор набору зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування Студента.

Частиною 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, якщо в укладеному сторонами договорі визначено розмір пені, який є вищим, ніж розмір передбачений законом, застосуванню підлягає пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.5 договору про надання освітніх послуг останнім днем строку оплати за непарні семестри є 05 жовтня поточного року, за парні семестри 15 лютого поточного року. Отже, заборгованість у разі несплати за непарні семестри виникає 6-го жовтня та 16-го лютого - за парні семестри відповідного року.

Судом встановлено, що у розрахункахпені та 3% річних позивачем неправильно визначений початок періодів прострочення, оскільки не враховані положення ч.1 ст. 253 (прострочення виникає з наступного дня після закінчення визначених договором строків) та ч. 5 ст. 254 ЦК України (якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день).

Також позивачем неправомірно включені у відповідні періоди нарахування пені дати, в які вносились часткові оплати.

Суд здійснивши відповідний перерахунок пені встановив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме: за загальний період прострочення з 18.02.2020 по 23.02.2022 у розмірі 161,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.01.2025 (42,2692 грн за 1 долар США) еквівалентно сумі 6823,94 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю.

РОЗРАХУНОК ПЕНІ

ВідсотокГраничний строк оплатиСтрок розрахункупеніКількістьднів прострочкиСума до сплати, доллар США.Сума пені, доллар США
2*Ставка НБУ17.02.202029.06.0135.87
2*Ставка НБУ15.02.202118.02..07
2*Ставка НБУ05.10.202121.10.15.65
2*Ставка НБУ15.02.202223.02..21

Щодо вимог про стягнення 3% річних суд зазначає таке.

Нарахування процентів річних позивачем здійснено на загальну суму заборгованості 3745,00 доларів США за період, починаючи з 15.02.2022.

Проте, як зазначено судом вище, відповідно умов договору оплата вартості навчання за 6 семестр ІІІ курсу (2021-2022 навчальний рік) у розмірі 2100,00 доларів США мала бути здійснена до 15.02.2022 включно, а за 7 семестр ІV курсу (2022 2023 навчальний рік) у розмірі 1645,00 доларів США до 05.10.2022 включно.

Отже, в даному випадку, з урахуванням положень ч. 1 ст. 253 ЦК України, прострочення виконання грошового зобов`язання на суму 2100 доларів США виникло з 16.02.2022, на суму 1645,00 доларів США з 06.10.2022.

Здійснивши перерахунок 3% річних в межах визначеного позивачем граничного строку нарахування суд установив, що за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 2100 доларів США за період з 16.02.2022 по 14.01.2025 (1064 днів прострочення) до стягнення з відповідача підлягає сума 183,48 доларів США 3% річних, за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 1645,00 доларів США боргу за період з 06.10.2022 по 14.01.2025 (832 днів прострочення) сума 112,36 доларів США 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних задовольняються судом частково в розмірі 295,84 доларів США, що по курсу НБУ станом на визначену позивачем дату 14.01.2025 (42,2692 грн за 1 долар США), еквівалентно сумі 12504,92 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення 3 % річних суд відмовляє у зв`язку з необґрунтованістю.

Ураховуючи вищевикладене позов задовольняється судом частково.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами ст.ст.76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст.78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми боргу не надав.

Враховуючи вище встановлені обставини, приписи ст. ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в частині основного боргу в розмірі 158 298,15 грн, пені в розмірі 6823,94 грн, трьох відсотків річних в розмірі 12504,92 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак позов підлягає задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №983 від 04.03.2024 без застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Беручи до уваги викладене, звернення позивача до суду з позовом, який подано в електронному вигляді через систему Електронний суд в ЄСІКС, судовий збір за подання позову із застосуванням коефіцієнту 0,8, який мав сплатити позивач, становить 2422,40 грн.

Отже, позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законом, сума зайво сплаченого судового збору складає 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума зайво сплаченого позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України за наявності відповідного клопотання.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимогвідповідно до ст. 129 ГПК України.

Судовий збір у розмірі 2300,15 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 122,25 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232,233, 236-241,326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, офіс 312, ідентифікаційний код юридичної особи 40869151) на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, м. Запоріжжя, б. Примаченко Марії, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 45030873) 158298,15 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 15 коп.) основного боргу, 12504,92грн (дванадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 92 коп.) 3% річних, 6823,94 грн (шість тисяч вісімсот двадцять три гривні 94 коп.) пені та 2300,15 (дві тисячі триста гривень15 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 16.06.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько