ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.06.2025 Справа № 917/950/25

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б

в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, АДРЕСА_1

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 38 249,84 грн

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

15.05.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Відповідач повідомлявся судом про судовий розгляд шляхом направлення ухвали суду на поштову адресу (електронний кабінет в електронному суді відсутній), копія ухвали повернулася до суду без вручення адресату. 05.06.2025р. від представника відповідача-адвоката Коряка І.Ю. - надійшли клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (надано доступ до справи в системі Електронний суд) та про відкладення розгляду справи. Жодних підтверджень поважності причин неявки у судове засідання ні відповідачкою, ні її представником не повідомлено.

Судом встановлено наступне:

Даний позов подано юридичною особою, яка перебуває в стані припинення за рішенням суду ОСББ «Чорновола 2Б» в особі ліквідатора Мірошниченка Є.О., який призначений ліквідатором ОСББ за рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.10.2024р. у справі №917/1067/24, яке набрало законної сили 15.11.2024р. Відповідачем за даним позовом є фізична особа ОСОБА_1 ( колишня голова правління ОСББ). Згідно тексту позовної заяви, сам позивач визначає позов як «Позовна заява про стягнення збитків, завданих посадовою особою юридичної особи», та обгрунтовує позов нормами статей 15,16, 22,92, 1166 ЦК України, 224,225 ГК України.

На уточнююче питання суду стосовно юрисдикції даного спору у засіданні позивач відмовився відповідати та порадив суду «ознайомитися з позовною заявою».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

Позов це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. При цьому фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача; правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Як зазначено вище, позивач визначає подану позовну заяву як позов про стягнення збитків, завданих посадовою особою юридичної особи.

Згідно ст..20 ГПК України, господарські суди дійсно розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема. справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Однак статтею 54 ГПК України передбачені особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою. Так, власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Україна впровадила інститут похідного позову у законодавство у 2016 р. Інститут похідного позову надає можливість учасникам (акціонерам) подати позов від імені товариства проти посадової особи компанії, якщо її дії призвели до негативних наслідків для компанії (найпоширеніша практика: привласнення частини активів товариства). Спочатку було встановлено порогове значення у 10% участі в статутному капіталі юрособи, з якого виникає право подати позов в інтересах такої юрособи до його посадової особи про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями такої посадової особи. Наразі законодавством зменшено поріг до 5% та дозволити подавати похідний позов сукупним володільцям 5% статутного капіталу Таким чином, обмежено коло потенційних суб`єктів звернення з таким позовом.

Тобто, даний позов (поданий юридичною особою в особі ліквідатора, який не є власником/акціонером юридичної особи і взагалі не є її учасником) не є похідним та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства). Застосування будь-якої аналогії права/закону в даному випадку є недопустимим, оскільки знівелюється сама суть похідного позову. Будь-яких заяв про зміну підстав позову у підготовчому засіданні позивач не заявляв.

Кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи компетентним та незалежним судом, який визначений законом. Це право передбачене як в українському законодавстві, так і в міжнародних правових документах, таких як Конвенція про захист прав людини. При цьому компетентний суд це суд, який має право і обов`язок розглядати та вирішувати конкретну справу. Він визначається на основі законів і процесуальних норм, які встановлюють, який суд має право розглядати ті чи інші справи.

Згідно ст..231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, підлягає вирішенню в порядку ст.7 ЗУ «Про судовий збір» (при наявності відповідного клопотання позивача).

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025р. та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 10.06.2025р.

Суддя О.С.Мацко