ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 р. Справа № 914/1714/25

Суддя господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

Позивача: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія» Рубікон Груп» (79019, м. Львів, вул. Липинського, 36; )

про: стягнення заборгованості у розмірі 233149,73 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія» Рубікон Груп» (далі також відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 233149,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем укладеного з позивачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-06/20-3 від 17 грудня 2020 року, в результаті чого виникла заборгованість за отриману електричну енергію у сумі 233 149,73 грн, з якої 206 623 грн основного боргу та 26 526, 69 грн пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року, справу № 914/1714/25 розподілено для розгляду судді Матвіїва Р.І.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року (суддя Матвіїв Р.І.) задоволено самовідвід у справі № 914/1714/25 та передано матеріали позовної заяви для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року, справу № 914/1714/25 передано на розгляд судді Бургарт Т.І.

У позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

З цього приводу суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. (ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання зобов`язання у сум 233 149,73 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян , то справа № 914/1714/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, які не були вказані в додатках до позовної заяви, всупереч вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у позовній заяві зазначено, що до неї додаються «довіреність, свідоцтво». Однак, за результатами вивчення матеріалів справи, суд встановив, що позивачем долучено кілька довіреностей, а саме:

довіреність у порядку передоручення від 14 вересня 2023 року;

довіреність від 27 грудня 2022 року.

Таким чином, суд встановив невідповідність переліку документів, зазначених у позовній заяві, фактично долученим до матеріалів справи доказам.

Крім того, до справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який також не був зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

Такі розбіжності підлягають процесуальній оцінці, зокрема, щодо дотримання вимог до форми та змісту позовної заяви, а також з міркувань забезпечення належного повідомлення учасників справи про зміст і обсяг поданих матеріалів.

Тому суд вважає за потрібне запропонувати позивачу упорядкувати перелік доданих до позовної заяви документів, шляхом приведення його у відповідність до фактично наданих матеріалів, для забезпечення процесуальної ефективності та чіткого дотримання вимог статті 162 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Запропонувати позивачу упорядкувати перелік доданих до позовної заяви документів, шляхом приведення його у відповідність до фактично наданих матеріалів.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03.07.25 на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Встановити Відповідачу:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) заперечення відповідно до вимог ст. 167, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити Позивачу:

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених ст. 166, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/ .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд роз`яснює, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.