ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2269/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від скаржника: Трачук Наталія Іванівна (в залі суду) - від ПП "Геостимул" - адвокат, ордер серія АР № 1216768 від 01.02.2024р.

від відповідача: Гайдаржийський Валерій Степанович (поза межами приміщення суду) - від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - витяг з ЄДР

від відповідача: Гайдук Сергій Павлович (в залі суду) - від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адвокат, ордер серія СЕ № 1108110 від 10.01.2025р.) та 3-ї особи ТОВ "Кайрос Агроінвест" (адвокат, ордер серія СЕ № 1091108 від 25.06.2024р.)

представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 ( суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, буд. 11, ідентифікаційний код 36194289)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50),

відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50, ідентифікаційний код 05383342)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12, ідентифікаційний код 44956132)

про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство ГЕОСТИМУЛ з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (індексний № 69196665 від 07.09.2023, номер запису про право власності 5164862) з припиненням за Товариством з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 21,9999 га, кадастровий номер :03:001:03559, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 21,9999 га з кадастровим номером :03:001:03559 в Державному земельному кадастрі; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виправити виявлену помилку та відновити порушене право ПП ГЕОСТИМУЛ шляхом відновлення даних про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 площею 21,9999 га у Державному земельному кадастрі.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79-1, 152, 202 Земельного кодексу України, ст.ст. 27, 35 Закону України Про оренду землі, ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр, ст.ст. 2, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 року у справі № 908/2269/24 у задоволенні позову Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 15.11.2001р., у відповідності до рішення № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001р. між Орендодавцем - власником землі, Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер було укладено договір оренди земельної ділянки № 103 (надалі - договір).

За умовами договору земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007. Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік зі строком закінчення 15.11.2002. По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлення договору на новий термін.

12.11.2003 сторони договору уклали „Угоду про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої абзац перший розділу „1. Предмет договору виклали в наступній редакції: „Орендодавець згідно з рішенням № 7 шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради від 15.11.2001 року та рішенням №13 сьомої сесії двадцять четвертого скликання Степненської сільської ради від 30.04.2003 року надає, а Орендар приймає в короткострокову оренду земельні ділянки, які розташовані на території Степненської сільської ради (схема земельних ділянок додається).. Абзац перший п. 2.2 „Термін договору викладено в наступній редакції: „Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року. Земельна ділянка площею 22.0 га передається в оренду строком на п`ять років зі строком закінчення 15.11.2007 року.. Вказана угода була посвідчена нотаріально 12.11.2003.

Розглянувши клопотання Орендаря про поновлення договору, Орендодавець погодився з цим клопотанням та надав відповідь за № 332 від 16.11.2007, поклавши обов`язок на Орендаря по перереєстрації договору оренди. З метою оформлення землевпорядної документації Орендарем було направлено відповідні документи до ДП „Запорізькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, який, у свою чергу, направив обмінні файли земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0355 та :03:001:0567 до Запорізької Регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру. За результатами розгляду даних обмінних файлів було складено протокол від 03.04.2008, яким Запорізька Регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру визначила, що приймання даних документів втратило актуальність, та виготовлення реєстраційної картки на даний об`єкт є недоцільним у зв`язку із закінченням терміну дії правовстановлюючого документу для даних земельних ділянок.

Вищенаведені обставини встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 у справі №9/365д/08, яке набрало чинності, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на термін до 15.11.2012 строку дії договору оренди земельної ділянки №103 від 15.11.2001, укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 у справі №22/289д/08, яке набрало чинності задоволено позов від 20.11.2008 Приватного підприємства Геостимул до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання Приватного підприємства Геостимул орендарем за договором оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002 та внесення змін до даного договору, виклавши його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002.

При цьому згідно з п. 2.2 договору у редакції додаткової угоди № 2, яка затверджена судовим рішенням у справі №22/289д/08, земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050.

Доказів припинення цього договору суду не надано.

Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізькому районі були видані 05.11.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю Інтер довідки про правовий статус земельної ділянки:

- щодо земельної ділянки загальною площею 35,0000 га, яка надана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Степненської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0355;

- щодо земельної ділянки загальною площею 22,0000 га, яка надана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Степненської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер :03:001:0567.

Актом визначення меж земельної ділянки в натурі, який підписано між Степненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер, на підставі договору оренди землі 16.01.2002 визначено в натурі межі земельної ділянки площею 22,0000 га ріллі з кадастровим номером :03:001:0567.

До матеріалів справи позивачем надано кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 та план встановлених меж даної земельної ділянки, посвідчений підписом та печаткою Запорізькою регіональною філією Центру ДЗК.

Також позивач надав роздруківку з сайту Держгеокадастру, в якому відображено інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 площею 21,9999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Степненська сільська рада.

На запит представника позивача Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано інформацію листом вих. №22226/6/08-01-04-01-04 від 03.06.2024 про те, що за даними інформаційної бази ГУ ДПС у Запорізькій області за земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 з 2020 року по теперішній час нараховує та сплачує податкові зобов`язання Приватне підприємство ГЕОСТИМУЛ.

На запит представника позивача щодо надання викопіювання з Публічної кадастрової карти України про земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в листі від 30.05.2024 № 29-8-0.37-2099/2-24 повідомило, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не були зареєстровані до набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр» у Державному реєстрі земель. У зв`язку із зазначеним відомості про них не підлягали перенесенню та не були перенесені до відомостей Державного земельного кадастру у відповідності до пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». Дана обставина унеможливила надання представнику позивача запитуваного викопіювання з Публічної кадастрової карти України. У вказаному листі зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не розроблялася, копії відповідних рішень в управлінні відсутні, дана обставина також позбавляє управління можливості надати вказані документи. Повідомлено, що запитуваним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери :03:001:3559 та :05:001:0077

За іншою інформацією, наданою на запит представника позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в листі від 22.07.2024 №29-8-0.2-2770/2-24, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 зареєстровані у Державному реєстрі земель, але не були автоматично перенесені до відомостей Державного земельного кадастру у відповідності до пункту 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». У Державному реєстрі земель щодо вказаних земельних ділянок зареєстрований договір оренди № 103 від 16.01.2002, укладений між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер, а також 26.03.2009 за №54 зареєстрована додаткова угода до цього договору щодо продовження строку оренди терміном на 49 років; на підставі розпорядження Запорізької районної адміністрації від 20.01.2020 №83 із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0355 було вилучено 28,5000 га, після вилучення площа земельної ділянки склала 6,5000 га. Згідно інформації, що міститься у відомостях Державного земельного кадастру, в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 площею 21,9999 га та :02:001:0355 площею 6,5000 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:3559 площею 21,9999 га та :05:001:0077 площею 6,50 га.

Суд зауважує, що в пунктах 1, 2 прохальної частини позову позивачем заявлено позовні вимоги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:03559, а по тексту позовної заяви кадастровий номер земельної ділянки, що перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ, зазначено як :03:001:3559. У зв`язку з цим суд зазначав в ухвалі про відкриття провадження у справі про необхідність уточнення прохальної частини позову в цій частині, що не було виконано позивачем.

Як вказує відповідач-1, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну» земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 передано відповідачем-1 до комунальної Степненській сільській територіальні громаді, яка, у свою чергу прийняла рішення від 04.12.2020 № 3 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність».

У матеріалах справи відступній додаток до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ, а також додаток до рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.12.2020 № 3 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність», тому суд не досліджує їх зміст.

Разом із цим, факт передачі земель із державної у комунальну власність Степненській сільській територіальні громаді відповідно до вказаного наказу та рішення сторонами не заперечується.

Доказів припинення права оренди позивача на земельні ділянки, надані йому за договором оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002, суду не надано.

У Державному земельному кадастрі наявні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:3559 та вона сформована як об`єкт цивільних прав.

Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559 здійснювалась Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на запитувану судом інформацію надало відповідь листом вих. №9-10-0.62-12522/2-24 від 26.12.2024 про те, що державна реєстрація земельної ділянки проводиться шляхом випадковості в автоматизованому порядку, що унеможливлює здійснення реєстрації кадастровим реєстратором за місцем знаходження земельної ділянки. Водночас, зазначено, що облік зареєстрованих земельних ділянок здійснюється з використанням Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру (далі НКС ДЗК), пошук інформації в НКС ДЗК здійснюється за РНОКПП громадянина, кадастровим номером земельної ділянки та заявами щодо вчинення реєстраційних дій. Головне управління обмежено у доступі до НКС ДЗК територіальністю відтак надати суду запитувану інформацію не вбачається за можливе.

Частиною десятою статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлений перелік підстав для скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію.

Так, державна реєстрація земельної ділянки скасовується у разі:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Позивачем не доведено, що державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:03559 з порушенням вимог законодавства. Також позивач не довів, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:03559 була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, не відповідає вимогам законодавства

Позивачем не надано суду витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, доказів звернення до державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей про цю земельну ділянку до Державного земельного кадастру, а також з повідомленням про виявлення помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру.

Позивачем не надано суду технічної документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Факт накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:056 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:03559, розмір площі накладання, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Листи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.05.2024 № 29-8-0.37-2099/2-24 та від 22.07.2024 №29-8-0.2-2770/2-24 не є належними та допустимими доказами реєстрації у Державному реєстрі земель земельних ділянок, які були передані позивачу на праві оренди. Крім того, інформація, що міститься в цих листах, є суперечливою (в одному листі зазначається про те, що земельні ділянки не були зареєстровані у Державному реєстрі земель до набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», а в іншому що були зареєстровані).

З пояснень відділу № 1 Управління реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 01.10.2024 № 371/1/3-24 вбачається, що лист Головного управління від 30.05.2024 № 29-8-0.37-2099/2-24 був наданий позивачу без урахування відомостей, наявних в місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель і відомостей з Державного реєстру земель.

При цьому викладена у вказаних листах та поясненнях інформація не підтверджена відповідними доказами, на підставі яких вона надана.

Зокрема, суду не надано доказів реєстрації у Державному реєстрі земель земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, у тому числі дати такої реєстрації.

У зв`язку з цим суд не може перевірити факт реєстрації цієї земельної ділянки у Державному реєстрі земель до набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», що є підставою для автоматичного перенесення інформації про земельні ділянки до Державного земельного кадастру відповідно до приписів абзацу 1 пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також не підтверджена будь-якими доказами викладена в листах відповідача-1 інформація, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:3559 та :05:001:0077 зареєстровані в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355. При цьому зазначена інформація надана загально щодо декількох земельних ділянок з різними кадастровими номерами і з неї не вбачається, які саме земельні ділянки перетинаються, яка площа перетину.

В листах наведено посилання на технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої були зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:3559 та :05:001:0077. При цьому зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не розроблялася, копії відповідних рішень в управлінні відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація земельної ділянки :03:001:3559 відбулась 03.08.2023 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 17.02.2023. Вказана обставина підтверджується долученою позивачем до позовної заяви інформації за результатом пошуку даних про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Втім, суду не надано матеріалів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок ні щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559, ні щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, в межах якої, як вважає позивач, сформована спірна земельна ділянка.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у даній справі витребувано у Приватного підприємства Геостимул копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про виготовлення такої документації та її затвердження, з наданням оригіналів всіх документів для їх огляду в судовому засіданні.Приватне підприємство Геостимул витребувано інформацію не надало.

За таких обставин доводи позивача про те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 зареєстрована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи позивача щодо неналежного виконання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» покладених на нього повноважень при здійсненні реєстраційних дій відносно земельної ділянки та перенесенні відповідних відомостей до новоутвореного Державного земельного кадастру, суд визнав необґрунтованими з огляду на таке.

ведення Державного земельного кадастру входить до повноважень Держгеокадастру, а функція адміністрування Державного земельного кадастру належить Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру».

Внесення відповідних відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, надання витягів щодо земельних ділянок, а також викопіювання картографічної основи з Державного земельного кадастру можливі виключно Держгеокадастром під час ведення Державного земельного кадастру.

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» не може вчинити перелічені дії під час адміністрування Державного земельного кадастру.

Враховуючи викладене, суд ухвалив у задоволенні позову Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області відмовити повністю.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему Електронний суд звернулось Приватне підприємство Геостмул, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2269/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Приватного підприємства Геостимул». Судові витрати відшкодувати на користь Приватного підприємства Геостимул за рахунок відповідачів. Справу розглянути за участі представника Приватного підприємства Геостимул.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що за умовами договору земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007. Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік зі строком закінчення 15.11.2002. По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Даний договір 16.01.2002 було посвідчено нотаріально.

Згідно з п. 2.2 договору у редакції додаткової угоди № 2, яка затверджена судовим рішенням у справі №22/289д/08, земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050.

Доказів припинення цього договору суду не надано.

Водночас, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача суд вказує, що позивачем не доведено, що державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:03559 з порушенням вимог законодавства. Також позивач не довів, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, не відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, вказані обставини не входили до предмету доказування у цій справі, так як позивачем доведено, що він мав право орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, дані про яку не перенесено до Державного земельного кадастру у зв`язку з бездіяльністю державного органу, що підтверджено поясненнями наданими ГУ Держгеокадастру у запорізькій області. Подальші дії щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559 в силу положень ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», так як в межах земельної ділянки :03:001:3559, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567.

У цій справі судом не надано оцінку рішенню Стпепненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо надання права оренди ТОВ «Кайрос Агроінвест» за наявності дійсного права оренди у ТОВ « Геостимул», не надано оцінку доказам позивача поданим разом з позовною заявою, викладені судом висновки не відповідають обставинам справи та спростовуються наявними у ній доказами.

У мотивувальній частин рішення зазначено, що Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області підтвердила, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 площею 21,9999 га, які містилися у Державному реєстрі земель, не були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру. Причиною невнесення цих відомостей стало те, що відповідач-2 розпорядився земельною ділянкою, яка належала позивачу на праві оренди, і в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 площею 21,9999 га та :02:001:0355 площею 6,5000 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель у Державному земельному кадастрі були зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:3559 площею 21,9999 га та :05:001:0077 площею 6,50 га, які передані в оренду третій особі.

Поза увагою суду, залишився доказ, який спростовує таку позицію Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та підтверджує наявність даних про земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі. До позовної заяви було долучено копію роздруківки з електронного порталу про наявність земельної ділянки Державному земельному кадастрі.

Таким чином, на час підписання договору та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Кайрос Агроінвест» був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта з ПП « Геостимул» та відомості про земельну ділянку були наявні у Державному земельному кадастрі.

Вищевикладене, також підтверджується суперечливими листами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо наявності/ відсутності відомостей про земельну ділянку з кадастровими номером

:03:001:0567 у Державному земельному кадастрі. Письмові пояснення надані про земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі з цього приводу, також є суперечливими.

Позивачем надані докази на підтвердження у нього дійсного права оренди на земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567, наявності відомостей про неї у Державному земельному кадастрі.

Внаслідок протиправних узгоджених дій відповідачів ТОВ «Кайрос Агроінвест» отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для позивача у реалізації аналогічного права щодо тієї самої земельної ділянки.

Набуття ТОВ «Кайрос Агроінвест» права оренди на земельну ділянку сформовану в межах земельної ділянки з кадастровими номером :03:001:0567 прийнято з порушенням вимог законодавства, має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання повноваженнями розпорядником землі, а саме особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить призначенню права.

Наведене підриває правові основи держави та її авторитет, створює у суспільстві видимість правової нерівності, надання одним його членам додаткових пільг та переваг у порівнянні з іншими.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

28.03.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає про те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до відповідача 1, є законним та підлягає за результатами апеляційного перегляду залишенню без змін.

07.04.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Кайрос Агроінвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останні вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

ТОВ «Кайрос Агроінвест» повністю погоджується з доводами та нормативно правовим обґрунтуванням відзиву від 04.04.2025 Степненської сільської ради на апеляційну скаргу ПП «Геостимул».

Правова позиція ТОВ «Кайрос Агроінвест» щодо необґрунтованості та безпідставності апеляційної скарги ПП «Геостимул» збігається з правовою позицією Степненської сільської ради.

Просить суд апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геостимул» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2269/24 залишити без змін.

11.04.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає про те, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, скарга не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу ПП «Геостимул» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 залишити без змін.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2269/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

27.02.2025р. матеріали справи № 908/2269/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 0,80 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.06.2025 о 15:30 годин.

14.05.2025 від ПП «Геостимул» надійшла відповідь на відзив. В якому останній вказує, що доводи відповідача наведені у відзиві на апеляційну скаргу є необгрунтованими та підлягають відхиленню.

06.06.2025 від ПП «Геостимул» надійшло клопотання, в якому заявник просить долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.06.2025 року по спірним земельним ділянкам.

Щодо відповіді на відзив та клопотання про долучення доказів, колегія суддів виходить з наступного:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Геостимул» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.06.2025 об 15:30 годин.

Скаржнику було запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу, в свою чергу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідно до Довідки Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 24.03.2025 по справі №908/2269/24 було доставлено сторонам по справі, в тому числі і апелянту, до їх електронних кабінетів 25.03.2025 об 18:44.

Враховуючи вищевикладене та норми матеріального права, які регулюють порядок обчислення строків, строк на реалізацію скаржником власних заяв, клопотань, подання додактових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції сплив 07.04.2025.

Як зазначалося вище, з часу винесення ухвали від 24.03.2025 у суду апеляційної інстанції не виникало додаткових питань до сторін спору щодо обставин даної справи.

Рішень щодо надання учасникам справи додаткового строку на подання будь-яких процесуальних документів судом апеляційної інстанції також не приймалося.

В пунктах 20,21 постанови Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок:

20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів констатує, що текст відповіді на відзив та текст клопотання про долучення доказів не містять звернень до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання вищенаведених заяв, який, як зазначалося вище, сплив 07.04.2025 року.

Відповідно, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна передумова для розгляду зазначених заяв.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття справедливе правосуддя в сучасному розумінні має два аспекти:

- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов`язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);

- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.

В аспекті зазначеного, колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно, можливе прийняття судом апеляційної інстанції будь-яких додаткових заяв, клопотань, додаткових пояснень у поза визначений процесуальним законом спосіб, призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Вищенаведене дозволяє колегії суддів не приймати до уваги відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів, як такі, що подані у поза встановлений процесуальним законом спосіб.

10.06.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

15.11.2001 між Орендодавцем - власником землі, Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер було укладено договір оренди земельної ділянки № 103 (надалі - договір).

Відповідно до умов розділу 1 цього договору Орендодавець згідно з рішенням № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001 надав, а Орендар прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передана земельна ділянка площею 35,0 га, в тому числі рілі-35,0 га, та земельна ділянка площею 22,0 га, в тому числі пасовища-22,0 га.

За умовами договору земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007. Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік зі строком закінчення 15.11.2002. По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Даний договір 16.01.2002 було посвідчено нотаріально.

12.11.2003 сторони договору уклали „Угоду про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої абзац перший розділу „1. Предмет договору виклали в наступній редакції: „Орендодавець згідно з рішенням № 7 шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради від 15.11.2001 року та рішенням №13 сьомої сесії двадцять четвертого скликання Степненської сільської ради від 30.04.2003 року надає, а Орендар приймає в короткострокову оренду земельні ділянки, які розташовані на території Степненської сільської ради (схема земельних ділянок додається).. Абзац перший п. 2.2 „Термін договору викладено в наступній редакції: „Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року. Земельна ділянка площею 22.0 га передається в оренду строком на п`ять років зі строком закінчення 15.11.2007 року.. Вказана угода була посвідчена нотаріально 12.11.2003.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 у справі №9/365д/08, яке набрало чинності, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на термін до 15.11.2012 строку дії договору оренди земельної ділянки №103 від 15.11.2001, укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер.

20.11.2008 до Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство Геостимул з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання Приватного підприємства Геостимул орендарем за договором оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002 та внесення змін до даного договору, виклавши його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002.

Вказаний позов задоволено рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 у справі №22/289д/08, яке набрало чинності.

При цьому згідно з п. 2.2 договору у редакції додаткової угоди № 2, яка затверджена судовим рішенням у справі №22/289д/08, земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050.

Доказів припинення цього договору суду не надано.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

«Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Колегія суддів констатує, що, звертаючись до суду першої інстанції з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (індексний № 69196665 від 07.09.2023, номер запису про право власності 5164862) з припиненням за Товариством з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 21,9999 га, кадастровий номер :03:001:03559, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 21,9999 га з кадастровим номером :03:001:03559 в Державному земельному кадастрі; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виправити виявлену помилку та відновити порушене право ПП ГЕОСТИМУЛ шляхом відновлення даних про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 площею 21,9999 га у Державному земельному кадастрі, Приватне підприємство ГЕОСТИМУЛ наводило наступні фактичні підстави позову: « … 15.11.2001р. між Орендодавцем - власником землі, Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер", було укладено договір оренди земельної ділянки № 103 ( надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов даного договору, а саме розділу 1 Договору, Орендодавці згідно Рішення № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001 р. надав, а Орендар прийняв у тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановлені законом порядку. В оренду передана земельна ділянка площею 35,0 га, в тому числі: рілі - 35,0 га, та земельна ділянка площею 22,0 га, в тому числі пасовища - 22,0 га.

Розділом другим Договору сторонами було передбачено, що земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року.

Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік, зі строком закінчення 15.11.2002 року.

По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлена договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання шодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Крім того, за домовленістю сторін, в договорі було передбачено, шо умови даного договору зберігають свою чинність на строк його дії т випадках, коли після набуття чинним договором, законодавством встановленні інші правила, ніж передбачені договором.

При переході права власності на землю в орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Даний договір оренди земельної ділянки 16 січня 2002 року був посвідчений Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області. Договір підписано сторонами у присутності нотаріуса.

12.11.2003 укладено „Угоду про доповнення та зміни з договору оренди земельної ділянки", відповідно до якої:

Абзац перший розділу „1. Предмет договору" викладено в наступній редакції:„Орендодавець згідно з рішенням № 7 шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради від 15.11.2001 року та рішенням №13 сьомої сесії двадцять четвертого скликання Степненської сільської ради від 30.04.2003 року надає, а Оренда приймає в короткострокову оренду земельні ділянки, які розташовані на території Степненської сільської ради.

Абзац перший п. 2.2. „Термін договору'" викладено в наступній редакції:

„Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року. Земельна ділянка площею 22.0 га передається в оренду строком на п`ять років зі строком закінчення 15.11.2007 року." .

12.11.2003р. вказана угода була посвідчена, Карташовою Т.М. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області.

Як вбачається з умов договору та угоди до нього, строк користування земельними ділянками було визначено до 15.11.2007 року. Враховуючі положення договору, а також з урахуванням подальшого бажання на платній основі використовувати земельні ділянки, було подано клопотання про поновлення Договору.

Зазначене клопотання було подано з урахуванням приписів договору та у строк передбачений абзацом 2 п.п. 2.2. договору.

Розглянувши клопотання, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області 16.11.2007 року погодилась з проханням ТОВ „Інтер", про що надала відповідь за № 332 від 16,11.2007 року, при цьому поклавши обов`язок на орендаря щодо перереєстрації договору оренди.

З метою оформлення землевпорядної документації, направлено відповідні документи до ДП „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", який в свою чергу направив обмінні їй земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0355 та :03:001:0567 до Запорізької Регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру".

Водночас, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 по справі № 9/365д/08 вказаний вище договір визнано поновленим. Враховуючи наведене вище, судовим рішенням встановлено, що у даному випадку має місце поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009року внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року, змінено сторону, визнано приватне підприємство "Геостимул" орендарем за Договором оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року.

Також, вищевказаним рішенням, встановлено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року, виклавши їх в наступній редакції Додаткової угоди №2 до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року та протоколу узгодження розбіжностей від 30 січня 2009 року до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року : "Орендодавець - власник землі, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі сільської голови Прийменко Г.В., що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Орендар - приватне підприємство "Геостимул", в особі директора Прийменко В.П., діючого на підставі Статуту, з другого боку, дійшли згоди внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2002 року за реєстровим № 103 про наступне: Сторони дійшли згоди викласти абзац перший п. 2.2 "Термін договору" Договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2002 року за реєстровим № 103 в наступній редакції: "Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050 року. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050 року."

Таким чином, договір є чинним на цей час.

Актом складеним між Орендарем та Орендодавцем визначено межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567площею 22 га.

Водночас, дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 в Державному земельному кадастрі відсутні, тому приватне підприємство "Геостимул" фактично позбавлене права користування вказаними вищевказаною ділянкою.

Разом з тим, за інформацією наданою ГУ Держгеокадастром у Запорізькій області 22.07.2024 № 29-8-0.2-2770/2-24 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559.

Станом на цей час, Степнянською сільською радою земельна ділянка ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 передана у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» на підставі договору №08/7 від 29.08.2023.

Таким чином, відсутність даних про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 та бездіяльність Держгеокадастру у Запорізькій області в цьому випадку порушила права належного користувача земельної ділянки ПП «Геостимул» та призвела до присвоєння їй іншого кадастрового номеру та наданняСтепнянською сільською радою у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ».

Щодо обрання способу захисту порушеного прав

За змістом статей 15 і 16 ЦК України …

… У випадку скасування судом державної реєстрації земельної ділянки:03:001:3559 у Державному земельному кадастрі відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ч. 13 ст. 79-1 ЗК України вона припинить своє існування як об`єкт цивільних прав

Відносини у сфері вчинення реєстраційних дій щодо земель регулювались (на час наявності орендних правовідносин) нормами Земельного кодексу України, Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003 (далі - Тимчасовий порядок, втрата чинності у 2012 році), Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Держкомзему України №43 від 04.05.1999 року (далі - Інструкція).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567 була зареєстрована у Державному реєстрі земель у порядку, встановленому законодавством, що діяло до моменту набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», тобто до 01.01.2013, тому були наявні підстави передбачені пунктом 4 розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ наведеного Закону для перенесення відомостей про таку земельну ділянку до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це її користувачем та без стягнення плати за таке перенесення.

Аналіз наведених норм Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» свідчить про те, що порядок перенесення (внесення) відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру - автоматично або ж на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за заявою їх власників, залежить від того, коли зареєстровано право власності на земельну ділянку та від наявності або ж відсутності відповідних відомостей про земельну ділянку у Державному реєстрі земель.

Тобто, підставою перенесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку є факт реєстрації такої земельної ділянки до набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», тобто до 01 січня 2013 року, у Державному реєстрі земель.

Разом з тим, Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області 05.11.2007 було надано Довідку про правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567.

Державна реєстрація земельних ділянок у складі державного реєстру земель була передбачена ч.І ст.202 Земельного кодексу України від 25.10.2001 N« 2768-111, в редакції чинній до 01.01.2013…

… Ведення державного реєстру земель запроваджено одночасно із набранням чинності наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174 «Про затвердження

Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2012 № 408)…

… Отже, земельні ділянки вважаються зареєстрованими в Державному реєстрі земель за умови внесення записів до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги.

Внесення записів до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, як складових Державного реєстру земель, розпочалося з липня 2003 року (Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель від 02.07.2003 №174)».

Вищезазначені висновки неодноразово застосовувались Верховним Судом під час розгляду у касаційному порядку справ №826/8599/16 (постанова від 11.08.2020) та №420/323/19 (постанова від 02.07.2020.

Водночас, всупереч вищевикладених норм законодавства дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі на цей час відсутні.

Водночас, інформація про земельну ділянкуз кадастровим номером :03:001:0567 наявна на електронному порталі «Відкритих даних земельного кадастру» за посиланням: https://kadastr.live/#19/47.7911332/35.322876.

Джерелом інформації на вказаному порталі є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Тобто наявність даних на вказаному порталі підтверджує їх наявність у Державному земельному кадастрі та безпідставність тверджень ГУ Держгеокадастру про не перенесення даних.

Також, кадастровий номер :03:001:0567 внесений до договору оренди землі та додаткових угод, актів приймання - передачі, договору який на цей час є чинним.

Окрім того, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567 відповідно до Наказу ТУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ була передана у комунальну власність, а рішенням № 3 від 04.12.2020 Степненської сільської ради було прийнято у комунальну власність (копія додається).

Угода про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11. 2003 зареєстрована в реєстрі за № 3915 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 12.01.2004 за № 11.

Додатковий договір від 16.07.2008 № 07 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №7261).

Додатковий договір від 26.03.2009 № 54 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №1807).

У розділі «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру» Порядку ведення ДЗК зазначається порядок вчинення дії відповідних кадастрових реєстраторів, у тому числі під час виявлення помилок, пов`язаних з відсутністю в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку…

… внаслідок неналежного виконання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» покладених на нього державою повноважень, у тому числі при здійсненні реєстраційних дій відносно земельної ділянки та перенесенні відповідних відомостей до новоутвореного Державного земельного кадастру, в останньому відсутні відомості про неї. Тому наявні підстави зобов`язати у судовому порядку ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області виправити виявлену помилку та відновити порушене право ПП «Геостимул» шляхом відновлення даних про земельну ділянку зкадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі.

Саме через таку бездіяльність Відповідача 1 виникло обмеження прав та інтересів позивача, яке полягає у неможливості фактичного користування наданою в оренду земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 152 ЗК України…

… Отже, виникнення нового користувача - ТОВ КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:3559 є неможливим, так як її зареєстровано всупереч закону в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, реєстрація права на земельну ділянку за іншим суб`єктом не свідчить про втрату ПП «Геостимул» права користування за чинним договором оренди земельної.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України …

… З огляду на викладене, єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної`ділянки є відповідне судове рішення разом із скасуванням рішення органу державної виконавчої влади, яким затверджено документацію, на підставі якої сформовано відповідну земельну ділянку.

Тому ефективним способом захисту порушеного права у цих правовідносинах є заявления негаторного позову, у складі позовних вимог якого є вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Окрім того, 05.09.2023 у Державному реєстрі речових прав внесено запис № 51646862 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки :03:001:3559 за ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» …

… Отже, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування на земельну ділянку сформовану всупереч вимог закону за наявності іншого законного користувача, є перешкодою для реалізації 1111 «Геостимул» речових прав на зазначений об`єкт….

… Оскільки у позовній заяві оспорюється правомірність рішення про передачу права власності на нерухоме майно, що розташоване на території Запорізької області, а сторонами є лише юридичні особи - позовна заява направляється до Господарського суду Запорізької області…» (т.1 а.с. 1-15).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2024р. у даній справі, якою позовну заяву було залишено без руху, місцевий суд надав Позивачу можливість усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити повне найменування позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 та місцезнаходження відповідача-2;

- надати копію наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ (додаток 19 до позовної заяви);

- надати копію витягу з ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (додаток 20 до позовної заяви);

- надати копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав (додаток 21 до позовної заяви);

- надати копію листа, направленого на адресу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (додаток 22 до позовної заяви);

- надати копію інформації, наданої ГУ ДПС у Запорізькій області № 22226/6/08-01-04-0-04 від 03.06.2024 (додаток 23 до позовної заяви);

- надати копію інформації, наданої ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (додаток 24 до позовної заяви);

- надати інформацію, надану ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 22.07.2024 № 29-8-0.2-2770/2-24, про реєстрацію земельної ділянки с кадастровим номером :03:001:3559 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567;

- надати договір № 08/7 від 29.08.2023 про передачу в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559;

- надати угоду про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2023 або пояснення щодо дати укладання угоди;

- надати докази внесення до Державного реєстру речових прав запису № 51646862 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки :03:001:3559 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ»;

- надати обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи;

- надати докази надсилання відповідачам доказів на виконання даної ухвали суду.

На виконання, вимог вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, 11.09.2024р. в канцелярії Господарського суду Запорізької області зареєстровано письмові пояснення позивача, до яких , в тому числі в якості додатків було додано: «… п.21 Копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 394104340…

…п.26.копія договору № 08/7 від 29.08.2023р. про передачу в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ»» земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559 та п. 27 копія угоди про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2003 20.11.2003, яка зареєстрована в реєстрі за № 3915 за № 3915 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 12.01.2004р. за № 11, посилання на яку містилось в абзаці 5 на сторінці 8 залишеної без руху позовної заяви);»

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майнора Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держановго реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 394104340 на запит Трачук Н.І. надано актуальну інформацію щодо об`єкта нерухомого майна № 221 земельна ділянка кадастровий номер : :03:001:3559, площею: 21.9999 га, згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68967958 від 22.08.2023 09:43:56, Юрченко Інною Анатоліївної, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл на підставі документів поданих для державної реєстрації: закон, Закон, серія та номер: 1423-IX, виданий 28.04.2021, видавник: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" на праві власності належить СТЕПНЕНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, . В подальношому, 05.09.2023 11:27:23 Мелай Анна Володимирівна, Виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька обл на підставі поданих для державної реєстрації документів: договору оренди землі, серія та номер: 08/7, виданого 29.08.2023, видавником: Сторони договору; інший тип договору, додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 16.10.2023, внасла запис про: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69196665 від 07.09.2023 15:19:17, інше речове право: право оренди земельної ділянки Дата укладання договору: 29.08.2023, Строк: 7р., Дата закінчення дії: 29.08.2030р., Орендодавець: СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (т.1 а.с. 98).

За текстом Договору оренди землі № 08/7 від 29.08.2023р. « … Орендодавець (уповноважена ним особа) - Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі Степненського сільського голови ЛЮБИМЕНКО В`ячеслава Михайловича який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» в особі виконавчого директора МАТУЩЕНКО Валентини Сергіївни, яка діє на підставі Статуту та довіреності від 22.08.2023, посвідченої приватним нотаріусом Запорізької міського нотаріального округу Запорізької області КАРДАШ Яною Олександрівною, зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за № 897, що підтверджується Витягом про реєстрації в Єдиному реєстрі довіреності від 22.08.2023 року за № 50727555, з другою уклали цей договір про нижченаведене.

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

З кадастровими номерами:

:03:001:5000 площею 0,6834 га. :03:001:3559 площею 21,9999 га. які розсташовані:

Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада

Об`єкт оренди

2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 22,6833 га. у тому числі 21,9999 га рілля, 0,6834 га. пасовища.

3. На земельних ділянка розміщенні об`єкти нерухомого майна: відсутні а також інші об`єкти інфраструктури: відсутні.

4. Земельні ділянки передаються в оренду разом з: будівлі, будинки, споруди та інші об`єкти відсутні.

5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору становить:

:03:001:5000 3 061,27 гривень

:03:001:3559 370 755,06 гривень

6. Земельні ділянки які передаються в оренду, мають такі недоліки, що можуть перешкоджати їх ефективному використанню: відсутні.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено на 19(дев`ятнедцять)років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельних ділянок виникає з моменту державної реєстрації такого права…» (т.1 а.с. 106-110).

В судовому засіданні 10.06.2025р. уповноважний представник апелянта визнав ту обставину, що спір у даній справі виник , в тому числі , через узгоджені дії відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ, які, уклавши, вищезазначенний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559, позбавили його можливості реалізовувати права землекористувача за договором оренди земельної ділянки № 103 від 15.11.2001р. в редакції Угоди про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 12.11.2003р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567.

В свою чергу, присутній в судовому засіданні представник відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та , одночасно, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ, вказав на те, що позивач не надав доказів як того, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, так і того, що землевпорядна документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 взагалі будь -коли розроблялася.

Вирішуючи питання про правильність висновків суду першої інстанції в частині того, що: « … доводи позивача про те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 зареєстрована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, не підтверджені належними та допустимими доказами…» колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частин 1,4, пунктів 4-6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України:

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

3. Відзив повинен містити:

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

Відповідно до частин 1,2 та 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявляючи клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції Відповідач 2 заявляв наступні підстави для його задоволення : « … Враховуючи неявку представника позивача двічі в судові засідання підготовчого провадження, неподання позивачем відповіді на відзиви відповідача-2 та відповідача-1, незалучення судом до участі у справі територіального органу Держгеокадастру, який здійснював державну реєстрацію земельної ділянки, к.н. :03:001:3559, що є предметом спору, та, відповідно, відсутність у справі письмових пояснень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, а також, враховуючи необхідність виконання основних завдань підготовчого провадження для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, Степненська сільська рада вважає за необхідне заявити клопотання про витребування доказів.

При цьому Степненська сільська рада вживала заходи щодо самостійного отримання інформації та доказів, направляючи запити зі своєї офіційної електронної пошти та офіційні електронні пошти адресатів, проте відповіді та документів не отримала…» (т.2 а.с. 8-10).

Колегія суддів констатує, що зміст клопотання про витребування доказів не містить в собі посилань на обгрунтовані сумніви щодо відповідності поданих ПП «Геостимул» на підтвердження заявлених позовних вимог завірених копій письмових доказів, в зв`язку із чим, у колегії суддів апеляційного господарського суду, відсутні підстави для застосування процесуальних наслідків у вигляді неприйняття до уваги в порядку абзацу другого частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, поданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог належним чином завірених копій письмових доказів (т.1 а.с. 13-54, 93-113).

Колегія суддів зауважує, що Відповідач 2 у своєму відзиві на позовну заяву, зазначав про наступні фактичних обставин справи: «… У Степненській сільській раді відсутні будь-які договори та документи щодо земельних ділянок, які нібито перебувають в оренді позивача…»

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Колегія суддів зауважує, що Відповідач-2 у своєму відзиві не заперечував, як автентичність, наявних в розділі «Орендодавець» Договору оренди земельної ділянки № 103 від 15.01.2002року (т.1 а.с. 17-19), угоди про доповнення від 12.11.2003року (т.1 а.с. 22), додаткових договорів про доповнення та зміни від 15.07.2008року до договору оренди земельної ділянки № 103 від 15.01.2002року (т.1 а.с. 33) та від 23.03.2009 року (т.1 а.с. 34) печаток Степненської сільської ради так і належність її посадовим особам підписів, реєстрацію цих договірів нотаріусами, в зв`язку із чим, Відповідач-2 позбавлений права заперечувати проти цієї обставини в порядку частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів констатує, що при підписанні Договору оренди земельної ділянки № 103 від 15.01.2002року (т.1 а.с. 17-19), угоди про доповнення від 12.11.2003року (т.1 а.с. 22), додаткових договорів про доповнення та зміни від 15.07.2008року до Договору оренди земельної ділянки № 103 від 15.01.2002року (т.1 а.с. 33) та від 23.03.2009 року (т.1 а.с. 34) ,відповідно, уповноважні особи, які вчиняли нотаріальні дії з посвідчення цих договорів перевіряли особи громадян підписантів та Степненської сільської ради, відповідно, а самі Договори були зареєстровані Запорізьким відділом земельних ресурсів 26.04.2002р. за № 09 (т.1 а.с. 29) та 12.01.2004року за № 11 (т.1 з.с. 22), у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кодастру при державному комітеті по земельним ресурсам 16.07.2008р. за № 07 (т.1 з.с. 33) та 26.03.2009р. за № 04.09.26000054 (т.1 з.с. 34).

Крім цього, відзив на позовну заяву не містить заперечень відповідача 2 проти того, що рішенням № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001 було прийнято рішення про надання ТОВ «Інтер» у тимчасове користування на умовах оренди із земель запасу Степненської сільської ради земельних ділянок площею 35,0 га ріллі строком нга шість років та 22,0 га пасовищ на один рік (т.1 а.с. 20); що при розгляді справи № 9/365д/08 в якості уповноважного представника відповідача - Степненської сільської ради приймала участь Приймаченко Г.В. (сільський голова) (т.1 а.с. 30-32) та у справі № 22/289д/08 - Приймаченко Г.В. та Пащіної В.П. , відповідно (т.1 а.с. 35-39), надсилання сільським головою Степненської сільської ради на адресу Директору ТОВ «Інтер» листа вих № 332 від 16.11.2007р. наступного змісту «… Розглянувши клопотання ТОВ »Інтер`та керуючись статею №33 закону України « Про оренду землі» сільська рада не заперечує проти поновлення юговору оренди земельних ділянок в розмірі 35га на ріллі та 22 га пасовищ згідно договору оренди від 16 січня 2002 року за №103, так як орендар своєчасно вносив орендну плату та належно виконував обов`язки відповідно до умов : зговору. Обов`язок про перереєстрацію договору оренди покладається на ТОВ Інтер» (т.1 а.с. 23) та скадання на підставі Договору оренди землі від 16.01.2002 р. між Орендодавцем- Степненською сільською радою та Орендарем ТОВ „Інтер акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер - :03:001-0567 площею 22.0000 га ріллі в натурі (т.1 а.с. 29), що в свою чергу, також, в порядку частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, також позбавляє Степненську сільську раду заперечувати відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що доводи Відповідача -2 про те, що : «… У Степненській сільській раді відсутні будь-які договори та документи щодо земельних ділянок, які нібито перебувають в оренді позивача…» не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів зауважує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Колегія суддів констатує, що інша частина змісту відзиву Степненської сільської ради : « … Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельних ділянок підлягає державній реєстрації.

Позивач стверджує, що є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0355, :03:001:0567.

Проте, відомості про речові права (право оренди) на зазначені земельні ділянки за ПП «Геостимул» в Державному реєстрі прав не зареєстровані.

Зазначене спростовує твердження позивача про наявне у нього право оренди земельних ділянок, к.н. :02:001:0355, к.н. :03:001:0567.

2. Відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України …

… земельні ділянки, к.н. :02:001:0355, к.н. :03:001:0567 державному земельному кадастрі не зареєстровані.

Натомість, позивач оперує кадастровими номерами земельних ділянок, які згідно закону присвоюються під час державної реєстрації земельних ділянок…

… Враховуючи, що позивач посилається на присвоєні кадастрові номери земельних ділянок, то повинні існувати документації із землеустрою, що виконані землевпорядною організацією на замовлення власника або іншої особи за дозволом власника та затверджені уповноваженим органом.

Натомість, документацію із землеустрою, якою сформовано земельну ділянку, позивач до позовної заяви не додає, про згоду на її виготовлення та затвердження в установленому законом порядку не зазначає, рішення уповноваженого органу про затвердження документації із землеустрою не надає.

4. Позивач стверджує, що у нього в оренді перебувають дві земельні ділянки, а саме: к.н. :02:001:0355 та к.н. :03:001:0567.

Проте, в правочинах, доданих позивачем до позову, кадастрові номери земельних ділянок взагалі не зазначені.

Предмет позову (матеріально-правові вимоги) стосується однієї з цих земельних ділянок, к.н. :03:001:0567, та земельної ділянки, к.н. :03:001:3559.

Позивач, зокрема, вважає, що земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, сформована в межах земельної ділянки, к.н. :03:001:0567.

В обгрунтування своєї позиції позивач посилається на листи ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області, надані на запит адвоката Александра Трачуку.

При цьому в листі від 30.05.2024 № 29-8-0.37.1-2099/2-24 посадовиця ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області зазначає (дослівно): «земельні ділянки, к.н. :03:001:0567 та к.н. :03:001:3559, не були зареєстровані у Державному реєстрі земель, у зв`язку з чим не підлягали перенесенню до Державного земельного кадастру».

Натомість у листі № 29-8-0.2-2770/2-24 від 22.07.2024 та ж сама посадовиця ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області зазначає протилежне: «земельні ділянки, к.н. :03:001:0567 та к.н. :03:001:3559, були зареєстровані у Державному реєстрі земель, але не були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру».

Відтак, позиція ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області є мінливою, суперечливою та не може бути використана в якості єдиного доказу для встановлення та/або спростування обставин, що підлягають встановленню в судовому рішенні.

Крім того, листи Держгеокадастру України не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформативний характер та не встановлюють правових норм.

До того ж, самі запити адвоката Трачуку позивач до позовної заяви не додає, що позбавляє можливості оцінити зміст відповідей ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у контексті з питаннями, на які їх надано.

Інших доказів щодо «накладання» земельних ділянок: відповідної документації із землеустрою, висновків фахівців, проведених експертиз, тощо, позивач не надає.

Відповідно до положень статті 74 ГПК України обов`язок доказування та подання доказів щодо обставини справи покладається на сторону, яка посилається на існування цієї обставини як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, позивач не довів належними, допустимими та достовірними доказами, що земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, сформована в межах земельної ділянки, к.н. :03:001:0567.

5. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан, 24.02.2022 ДП «Центр ДЗК» як адміністратор Державного земельного кадастру, на виконання наказу Держгеокадастру від 24.02.2022 №7а «Про призупинення роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти» вжив заходів з призупинення роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру в апарату Держгеокадастру та його територіальних органах і Публічної кадастрової карти.

Позивач в обґрунтування позову надає роздруківки комерційного інформаційного ресурсу https://kadastr.live/, які не є джерелом офіційної інформації, про що зазначено безпосередньо на самих роздруківках.

Відтак відомості цього ресурсу та роздруківки з нього не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, визначених статтями 76, 77, 78 ГПК України.

Достовірні відомості щодо земельних ділянок, в тому числі, к.н. :02:001:0355, к.н. :03:001:0567 та к.н. :03:001:3559 містяться лише в Державному земельному кадастрі, а окремі, передбачені законом відомості, відображаються на Публічній кадастровій карті.

При цьому позовна заява не містить відомостей щодо складнощів позивача з отриманням доказів по справі.

Клопотань про витребування доказів в порядку, передбаченому статтею 81 ГПК України та в строки, визначені статтею 80 ГПК України, позивач також не заявляє.

6. Позивач вважає, що відсутність відомостей про земельні ділянки, к.н. :02:001:0355 та к.н. :03:001:0567 в Державному земельному кадастрі є наслідком «помилок», допущених Держгеокадастром.

Проте, звертаючись до суду з цим позовом, позивач не зазначив що саме було вчинено безпосередньо позивачем, перед зверненням до суду, для виправлення цих «помилок», зокрема, але не виключно, чи звертався позивач для виправлення цих помилок до Держгеокадастру та/або його територіального органу та до якого саме територіального органу, які рішення, дії або бездіяльність були прийняті/вчинені/допущені Держгеокадастром та/або його територіальним органом після звернення позивача щодо виправлення «помилок».

Позов також не містить відомостей щодо оскарження позивачем рішень, дій або бездіяльності Держгеокадастру або його територіального органу в судовому порядку.

7. Стаття 47 ГПК України передбачає пред`явлення позову до кількох відповідачів.

При цьому пункт 4 частини третьої статті 162 ГПК України, що встановлює зміст позовної заяви, вимагає у випадку пред`явлення позову до кількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів необхідно для розподілу судових витрат згідно статті 129 ГПК України при ухваленні судового рішення.

Натомість, позовна заява ПП «Геостимул» всупереч приписів статті 162 ГПК України не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, не зазначає конкретного відповідача за кожною з трьох позовних вимог.

У позові також не зазначається, за якими позовними вимогами відповідачем є орган місцевого самоврядування - Степненська сільська рада та на яких підставах.

Крім того, позов не містить доказів протиправних дій Степненської сільської ради щодо відсутності відомостей в Державному земельному кадастрі про земельні ділянки, к.н. :02:001:0355, к.н. :03:001:0567.

8. Основною позовною вимогою (вимога № 1) позивач зазначив: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, індексний номер: 69196665 від 07.09.2023, з припиненням права оренди земельної ділянки, к.н. :03:001:03559

Проте, позовна заява не містить відомостей до кого саме пред`явлена ця позовна вимога: ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області (відповідач-1), Степненської сільської ради (відповідач-2), інших осіб, не залучених до участі у справі, тощо.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі судом зазначено на невідповідність кадастрового номеру ділянки в описовій та прохальній частині позову.

Позивач на адресу відповідача надіслав три варіації позовної заяви: від 20.08.2024, від 06.09.2024 та від 11.09.2024. Зауваження суду позивачем до тепер не виправлено.

9. Земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, перебуває у комунальній власності Степненської сільської ради та надана в оренду ТОВ «Кайрос Агроінвест».

Позивач просить суд (вимога № 1) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області Мелай А.В., яким зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки.

Документи, необхідні для державної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Згідно пункту 40 Порядку № 1127 …

… позивачем у позовній заяві не наведено жодної підстави для скасування рішення державного реєстратора: неналежний суб`єкт звернення з заявою про державну реєстрацію прав, відсутність повноважень особи, шо звернулась для державної реєстрації прав, невідповідність поданих документів вимогам закону, подання документів не в повному обсязі, прийняття рішення державним реєстратором за наявності підстав для зупинення державної реєстрації прав, прийняття рішення державним реєстратором за наявності підстав для відмови державної реєстрації прав, тощо.

Позивач не довів, що державний реєстратор прийняв рішення, яким зареєстрував право оренди земельної ділянки, в порушення Закону № 1952-IV та Порядку № 1127.

10. Похідною позовною вимогою (вимога № 2) позивач зазначив: скасування державної реєстрації земельної ділянки, к.н. :03:001:03559, в Державному земельному кадастрі.

Кадастровий номер земельної ділянки підлягає уточненню згідно ухвали суду від 16.09.2024 у справі. У позові також не зазначено відповідача за цією вимогою.

Степненська сільська рада вважає, що відсутні підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки. Оскільки позивач не довів, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, не відповідає вимогам законодавства.

Крім того скасування державної реєстрації земельної ділянки призведе до скасування записів/відомостей про зареєстровані речові права на таку земельну ділянку.

11. Позивач зазначив відповідачем за похідною позовною вимогою (вимога № 3) територіальний орган Держгеокадастру ГУ у Запорізькій області.

При цьому з червня 2020 року державна реєстрація земельних ділянок та внесення відомостей до Державного земельного кадастру відбувається за принципом екстериторіальності. Це означає, що розгляд документації із землеустрою, виготовленої сертифікованими інженерами-землевпорядниками, та внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, здійснює будь-який територіальний орган Держгеокадастру, визначений програмними засобами Державного земельного кадастру випадковим чином.

Тобто, внесення відомостей щодо земельних ділянок, розташованих на території Запорізької області та, у тому числі, Степненської територіальної громади, може бути здійснено будь-яким територіальним органом Держгеокадастру.

При цьому територіальні органи Держгеокадастру є окремими юридичними особами, що наділені цивільною дієздатністю, зокрема, бути відповідачем в судах.

Отже, належним відповідачем щодо виправлення «помилки» в відомостях Державного земельного кадастру є територіальний орган Держгеокадастру, який прийняв рішення, вчинив дію або бездіяльність щодо розгляду документації із землеустрою.

Проте, позивач не надав відомостей щодо звернення до територіального органу Держгеокадастру, зокрема, до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, щодо виправлення «помилки», розгляду документації із землеустрою, тощо.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області є неналежним відповідачем за цим позовом.

12. Відносно позовної вимоги № 3 також необхідно зазначити наступне.

Постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок № 1051).

Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру регулюється пунктами 138-161 Порядку № 1051.

Згідно пункту 138 Порядку помилками у Державному земельному кадастрі є: …

Виправлення помилки на підставі рішення суду хоча і передбачається Порядком, але повинно відбуватися після розгляду питання щодо внесення змін до Державного земельного кадастру Держгеокадастром та/або його територіальним органом.

У будь-якому випадку виготовлення документації із землеустрою є обов`язковим для виправлення помилок в Державному земельному кадастрі.

Відповідач вважає, що позивач для виправлення помилки в Державному земельному кадастрі повинен діяти відповідно до Порядку № 1051 та Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-ІХ.

Степненська сільська рада також вважає, що позовна вимога до Держгеокадастру та/або його територіального органу щодо виправлення «помилок», прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності повинна розглядатися в адміністративному судочинстві…

… позов не містить доказів порушення прав та охоронюваного законом інтересу позивача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та Степненською сільською радою, до Держгеокадастру та/або його територіального органу для виправлення помилки в Державному земельному кадастрі позивач також не звертався, документацію із землеустрою позивач не виготовляв.

Відтак відсутнє порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

Таким чином, у ПП «Геостимул» відсутнє право на звернення до суду в розумінні статті 4 ГПК України, що є самостійною підставою для відмови в позові у повному обсязі, оскільки судовому захисту підлягає лише порушене право позивача…» (т.1 а.с. 146-154), на підтвердження чого було додано лише:

« … 4. Інформдовідка РРП, к.н. :02:001:0355 (право оренди не зареєстровано)

5. Інформдовідка РРП, к.н. :03:001:0567 (право оренди не зареєстровано), дб. Відомості ДЗК, к.н. :02:001:0355 (не зареєстрована

7. Відомості ДЗК, к.н. :03:001:0567 (не зареєстрована)

8. Лист Держгеокадастру від 2021 (носить інформативний характер).

9. Інформдовідка РРП, к.н. :03:001:3559.

10. Відомості ДЗК, к.н. :03:001:3559.» зводиться до тверджень Відповідача-2 про ненадання позивачем доказів того, що ПП «Геостимул» розроблялася технічна документація на підставі якої могли бути сформовані земельні ділянки кадастрові номери :02:001:0355 та :03:001:0567 і відсутності відомостей про ці земельні ділянки в Державному земельному кадастрі та не містить в собі посилань на докази, які б могли спростувати факт укладання наявного в матеріалах справи Договору про надання послуг з ведення державного реєстру земель № 08:00:002602 від 16.07.2008р., укладенного між ТОВ «Інтер» та ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, предметом якого, відповідно, є платні послуги з ведення державного реєстру земельнь (т.1 а..с 45-47); належності посадовим особам Запорізької регіональної філії Центру ДЗК та автентичності печатки Запорізької регіональної філії Центру ДЗК на кадастровому плані земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0567 (т.1 а.с. 42) та плану встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0567 (т.1а.с. 43); надання Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер» Довідок про правовий статус земельних ділянок кадастрові номери :02:001:0355 (т.1 а.с. 25) та :03:001:0567 (т.1 а.с. 27) з еплікаціями земельних угідь (за формою 6-зем) для земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0355 (т.1 а.с. 26) та :03:001:0567 (т.1 а.с. 28), відповідно.

Текст відзиву Відповідача-2 на позовну заяву не містить незгоди Степненської сільської ради зі змістом вищенаведених Довідок про правовий статус земельних ділянок кадастрові номери :02:001:0355 (т.1 а.с. 25) та :03:001:0567 (т.1 а.с. 27); відповідності еплікацій земельних угідь (за формою 6-зем) для земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0355 (т.1 а.с. 26) та :03:001:0567 (т.1 а.с. 28), відповідно, та належність уповноважним посадовим особам ДП «Запорізький інститут землеустрою» підписів в зазначених документах і автентичність печаток підприємства, в зв`язку із чим, Степненська сільська рада позбавлена можливості заперечувати проти відповідних фактичних обставин справи в порядку частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу Украни.

На запит представника позивача Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано інформацію листом вих. №22226/6/08-01-04-01-04 від 03.06.2024 про те, що за даними інформаційної бази ГУ ДПС у Запорізькій області за земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 з 2020 року по теперішній час нараховує та сплачує податкові зобов`язання Приватне підприємство ГЕОСТИМУЛ (т.1 а.с .101).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в листі від 30.05.2024 № 29-8-0.37-2099/2-24 на адвокатський запит від 23.05.2024р. № 2305-1/24 щодо надання інформації про земельні ділянки Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомлило, що « … земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не були зареєстровані до набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр» у Державному реєстрі земель. У зв`язку із зазначеним відомості про них не підлягали перенесенню та не були перенесені до відомостей Державного земельного кадастру у відповідності до пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». Дана обставина унеможливила надання представнику позивача запитуваного викопіювання з Публічної кадастрової карти України.

Технічна документація із землеустрою щодо поділку та об`єдання земельних ділянок з кдастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не розроблялася, копії відповідних рішень в управлінні відсутня.Дана обставина також позбавляє управління можливості надати вказані документи.

Запитуваним земельним ділянками були присвоєні кадастрові номери :03:001:3559 та :05:001:0077…» (т.1 а.с. 103).

На адвокатськпй запит від 20.06.2024р. № 2006-1/2024 стосовно надання інформаоції про земельні ділякни з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у своїй відповіді № 29-8-0.2-2770/2-24 від 22.07.2024р. повідомило наступне: « … Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001: 0567 та :02:001:0355 зареєстровані у Державному реєстрі земель, але не були автоматично перенесенні до відомостей Державного земельного кадастру у відповід пункту 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

Згідно інформації, що міститься у відомостях Державного реєстру земель на земельні ділянки з кадастровим номерами :03:001:0567 площею 21,99га та :02:001:0355 площею 35,0000 га зареєстровано договір оренди від 16.01. № 103 терміном на 5 років до 15.11.2007 який укладений між Степненською сільською Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Інтер».

26.03.2009 року за №54 на вищезазначений договір оренди Запорізькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано додаткову угоду про доповнення та зміни договору оренди земельних ділянок :03:001:0567 площею 21,99га :02:001:0355 площею 35,0000 га, щодо подовження строку оренди термом 49 років.

Також зазначимо, що на підставі розпорядження Запорізької районної адмін від 20.01.2010 №83 із земельної ділянки з кадастровим номером :02: 001:0355 було вилучено 28,5000 га, після вилучення її площа земельної ділянки склала 6,5000 га.

Згідно інформації що міститься у відомостях Державного земельного кадасті в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 площею 21,9999 га та :02:001:0355 площею 6,5000 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель зареєстровані земельні ділянки з кадаст; номерами :05:001:0077 площею 6,5000 га та :03:001:3559 площею 21.9999 га.

Отже враховуючи вищезазначене, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0567 та :02:001:0355 не перенесенні з Державного реєстру земель до Державного земельно кадастру не має можливості…» (т.1 а.с. 105).

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є : позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідачем -1- Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у відзиві на позовну заяву визнано наступні фактичні обставини: «… 15.11.2001р. між Орендодавецем - власником землі, Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер, було укладено договір оренди земельної ділянки № 103 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов даного договору, а саме розділу 1 Договору, Орендодавці згідно Рішення № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001 р. надав, а Орендар прийняв у тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановлені законом порядку. В оренду передана земельна ділянка площею 35,0 га, в тому числі: рілі - 35,0 га, та земельна ділянка площею 22,0 га, в тому числі пасовища - 22,0 га.

Розділом другим Договору сторонами було передбачено, що земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року.

Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік, зі строком закінчення 15.11.2002 року.

По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлена договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Крім того, за домовленістю сторін, в договорі було передбачено, що умови даного договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинним договором, законодавством встановленні інші правила, ніж передбачені договором.

При переході права власності на землю в орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Даний договір оренди земельної ділянки 16 січня 2002 року був посвідчений Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального кругу Запорізької області. Договір підписано сторонами у присутності нотаріуса.

12.11.2003 укладено „Угоду про доповнення та зміни з договору оренди .е мольної ділянки, відповідно до якої:

Абзац перший розділу „1. Предмет договору викладено в наступній тедакцїї: „Орендодавець згідно з рішенням № 7 шістнадцятої сесії двадцять юетього скликання Степненської сільської ради від 15.11.2001 року та рішенням >213 сьомої сесії двадцять четвертого скликання Степненської сільської ради від 30.04.2003 року надає, а Оренда приймає в короткострокову оренду земельні ділянки, які розташовані на території Степненської сільської ради.

Абзац перший п. 2.2. „Термін договору' викладено в наступній редакції: „Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007 року. Земельна ділянка площею 22.0 га передається в оренду ком на п`ять років зі строком закінчення 15.11.2007 року. . 12.11.2003р. вказана угода була посвідчена, Карташовою Т.М. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області.

Як вбачається з умов договору та угоди до нього, строк користування земельними ділянками було визначено до 15.11.2007 року. Враховуючі положення договору, а також з урахуванням подальшого бажання на платній основі використовувати земельні ділянки, було подано клопотання про поновлення Договору.

Зазначене клопотання було подано з урахуванням приписів договору та у строк передбачений абзацом 2 п.п. 2.2. договору.

Розглянувши клопотання, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області 16.11.2007 року погодилась з проханням ТОВ „Інтер, про що надала відповідь за № 332 від 16,11.2007 року, при цьому поклавши обов`язок на орендаря щодо перереєстрації договору оренди.

З метою оформлення землевпорядної документації, направлено відповідні документи до ДП „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, який в свою чергу направив обмінні їй земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0355 та :03:001:0567 до Запорізької Регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру.

Водночас, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2008 по справі № 9/365д/08 вказаний вище договір визнано поновленим. Враховуючи наведене вище, судовим рішенням встановлено, що у даному випадку має місце поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року, змінено сторону, визнано Приватне підприємство Геостимул орендарем за Договором оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року.

Також, вищевказаним рішенням, встановлено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року, виклавши їх в наступній редакції Додаткової угоди №2 до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року та протоколу узгодження розбіжностей від 30 січня 2009 року до Договору оренди земельної ділянки №103 від 16 січня 2002 року : Орендодавець - власник землі, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі сільської голови Прийменко Г.В., що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Орендар - приватне підприємство Геостимул, в особі директора Прийменко В.П., діючого на

підставі Статуту, з другого боку, дійшли згоди внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2002 року за реєстровим № 103 про наступне: Сторони дійшли згоди викласти абзац перший п. 2.2 Термін договору Договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2002 року за реєстровим № 103 в наступній редакції: Земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050 року. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050 року.

Таким чином, договір є чинним на цей час.

Актом складеним між Орендарем та Орендодавцем визначено межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 площею 22 га.

Водночас, дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 в Державному земельному кадастрі відсутні, тому приватне підприємство Геостимул фактично позбавлене права користування вказаними вищевказаною ділянкою.

Разом з тим, за інформацією наданою ГУ Держгеокадастром у Запорізькій області 22.07.2024 № 29-8-0.2-2770/2-24 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559.

Станом на цей час, Степнянською сільською радою земельна ділянка ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 передана у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» на підставі договору №08/7 від 29.08.2023.

Таким чином, відсутність даних про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 та бездіяльність Держгеокадастру у Запорізькій області в цьому випадку порушила права належного користувача земельної ділянки ПП «Геостимул» та призвела до присвоєння їй іншого кадастрового номеру та надання Степнянською сільською радою у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ»…

… Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області 05.11.2007 було надано Довідку про правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567.

Державна реєстрація земельних ділянок у складі державного реєстру земель була передбачена ч.І ст.202 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768- III, в редакції чинній до 01.01.2013.

Зазначеною статтею передбачалось, що Державний реєстр земель складався з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Ведення державного реєстру земель запроваджено одночасно із набранням чинності наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2012 № 408).

Положеннями зазначеного Тимчасового порядку визначено порядок ведення книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку, як складових частин Державного реєстру земель.

Відповідно до абз. 5 та 7 пункту 1.2 Тимчасового порядку ведення земель від 02.07.2003 №174 Державний реєстр земель складався з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги.

Отже, земельні ділянки вважаються зареєстрованими в Державному реєстрі земель за умови внесення записів до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги.

Внесення записів до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, як складових Державного реєстру земель, розпочалося з липня 2003 року (Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель від 02.07.2003 №174)».

Вищезазначені висновки неодноразово застосовувались Верховним Судом під час розгляду у касаційному порядку справ №826/8599/16 (постанова від 11.08.2020) та №420/323/19 (постанова від 02.07.2020.

Водночас, всупереч вищевикладених норм законодавства дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі на цей час відсутні.

Водночас, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 наявна на електронному порталі «Відкритих даних земельного кадастру» за посиланням: https://kadastr.live/# 19/47.7911332/35.322876.

Джерелом інформації на вказаному порталі є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Тобто наявність даних на вказаному порталі підтверджує їх наявність у Державному земельному кадастрі та безпідставність тверджень ГУ ДЕржгеокадастру про не перенесення даних.

Також, кадастровий номер :03:001:0567 внесений до договору оренди землі та додаткових угод, актів приймання - передачі, договору який на цей час є чинним.

Окрім того, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567 відповідно до Наказу ТУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ була передана у комунальну власність, а рішенням № 3 від 04.12.2020 Степненської сільської ради було прийнято у комунальну власність (копія додається).

Угода про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2003 зареєстрована в реєстрі за № 3915 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 12.01.2004 за№ 11.

Додатковий договір від 16.07.2008 № 07 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №7261).

Додатковий договір від 26.03.2009 № 54 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №1807).

У розділі «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру» Порядку ведення ДЗК зазначається порядок вчинення дії відповідних кадастрових реєстраторів, у тому числі під час виявлення помилок, пов`язаних з відсутністю в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку.

Пунктом 156 Порядку ведення ДЗК встановлено, що виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення СУДУ-

Отже, внаслідок неналежного виконання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» покладених на нього державою повноважень, у тому числі при здійсненні реєстраційних дій відносно земельної ділянки та перенесенні відповідних відомостей до новоутвореного Державного земельного кадастру, в останньому відсутні відомості про неї. Тому наявні підстави зобов`язати у судовому порядку ТУ Держгеокадастр у Запорізькій області виправити виявлену помилку та відновити порушене право 1111 «Геостимул» шляхом відновлення даних про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі.

Саме через таку бездіяльність Відповідача 1 виникло обмеження прав та інтересів позивача, яке полягає у неможливості фактичного користування наданою в оренду земельною ділянкою…

… виникнення нового користувача - ТОВ КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:3559 є неможливим, так як її зареєстровано всупереч закону в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, реєстрація права на земельну ділянку за іншим суб`єктамом не свідчить про втрату ПП «Геостимул» права користування за чинним договором оренди земельної…

Окрім того, 05.09.2023 у Державному реєстрі речових прав внесено зап № 51646862 про державну реєстрацію іншого речового права (права орен земельної ділянки :03:001:3559) за ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування на земельну ділянку сформовану всупереч вимог закону за наявності іншого законного користувача, є перешкодою для реалізації ПП «Геостимул» речових прав на зазначений об`єкт.

Відповідно до положень частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.06.2020 у справі No906/516/19.

З огляду на вказане, заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав з припиненням права користування земельною ділянкою.

Обґрунтування предметної та суб`єктної господарської юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають … (т.1 а.с. 83-91).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України).

Верховний Суд визнав за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог в сукупності з відзивом на позовну заяву Відповідача-1, який враховано колегією суддів як заяву по суті, в якому, відповідно, в порядку частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області визнано наступні фактичні обставини:

- «З метою оформлення землевпорядної документації, направлено відповідні документи до ДП „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, який в свою чергу направив обмінні їй земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0355 та :03:001:0567 до Запорізької Регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру» ;

- «Актом складеним між Орендарем та Орендодавцем визначено межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 площею 22 га. Водночас, дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 в Державному земельному кадастрі відсутні, тому приватне підприємство Геостимул фактично позбавлене права користування вказаними вищевказаною ділянкою» ;

- «в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559» ; « на цей час, Степнянською сільською радою земельна ділянка ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 передана у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» на підставі договору №08/7 від 29.08.2023»; «відсутність даних про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 та бездіяльність Держгеокадастру у Запорізькій області в цьому випадку порушила права належного користувача земельної ділянки ПП «Геостимул» та призвела до присвоєння їй іншого кадастрового номеру та надання Степнянською сільською радою у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ»»;

- «Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області 05.11.2007 було надано Довідку про правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567» ;

- «всупереч вищевикладених норм законодавства дані про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі на цей час відсутні»; «інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 наявна на електронному порталі «Відкритих даних земельного кадастру» за посиланням: https://kadastr.live/# 19/47.7911332/35.322876 Джерелом інформації на вказаному порталі є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. Тобто наявність даних на вказаному порталі підтверджує їх наявність у Державному земельному кадастрі та безпідставність тверджень ГУ Дрржгеокадастру про не перенесення даних» ;

- «земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567 відповідно до Наказу ТУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.11.2020 № 2-ОТГ була передана у комунальну власність, а рішенням № 3 від 04.12.2020 Степненської сільської ради було прийнято у комунальну власність (копія додається)» ;

- «Угода про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2003 зареєстрована в реєстрі за № 3915 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 12.01.2004 за№ 11. Додатковий договір від 16.07.2008 № 07 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №7261). Додатковий договір від 26.03.2009 № 54 зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах (зареєстровано в реєстрі №1807)»;

- «внаслідок неналежного виконання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» покладених на нього державою повноважень, у тому числі при здійсненні реєстраційних дій відносно земельної ділянки та перенесенні відповідних відомостей до новоутвореного Державного земельного кадастру, в останньому відсутні відомості про неї. Тому наявні підстави зобов`язати у судовому порядку ТУ Держгеокадастр у Запорізькій області виправити виявлену помилку та відновити порушене право 1111 «Геостимул» шляхом відновлення даних про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі і саме через таку бездіяльність Відповідача 1 виникло обмеження прав та інтересів позивача, яке полягає у неможливості фактичного користування наданою в оренду земельною ділянкою»;

- «виникнення нового користувача - ТОВ КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:3559 є неможливим, так як її зареєстровано всупереч закону в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, реєстрація права на земельну ділянку за іншим суб`єктамом не свідчить про втрату ПП «Геостимул» права користування за чинним договором оренди земельної» є більш вірогідними, в розумінні статті 79 Господарського процесуального кодексу України, доказами на підтвердження тверджень позивача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 зареєстрована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, а заперечення Відповідача-2 щодо відсутності доказів на підтведження відповідних обставин визнає такими, не підтверджені належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України і побудованими на концепції негативного доказу, яка сама по собі нівелює фундаментальну концепцію змагальності господарського судочинства.

Заперечення ТОВ КАЙРОС АГРОІНВЕСТ», викладені в поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву зводяться до підтримання позиції Відповідача-2 і не містять в собі якихось обгрунтувань, які б могли бути враховані судом апеляційної інстанції на предмет відповідності фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції: «… доводи позивача про те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 зареєстрована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, не підтверджені належними та допустимими доказами…» визнається колегією суддів таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і прийнятим при нез`ясуванні місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, які встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду при перегляді оспорюваного судового рішення.

Вищенаведене, дозволяє колегії суддів прийняти до уваги, як такі що відповідають фактичним обставинам справи, твердження апелянта, які ним були висловлені в судовому засіданні 10.06.2025р. про те, що спір у даній справі виник, в тому числі, через наявність укладенного між відповідачем-2: Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариством з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3559, що в свою чергу, призвело до позбавлення його можливості реалізовувати права землекористувача за договором оренди земельної ділянки № 103 від 15.11.2001р. в редакції Угоди про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 12.11.2003р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 і відхилити, як такі, що спростовані вищенаведеними висновками суду апеляційної інстанції, твердження відповідача-2: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та , одночасно, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ про те, що позивач не надав доказів як того, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, так і того, що землевпорядна документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 будь -коли розроблялася.

Доводи апеляційної скарги « … В мотивувальні частині рішення, судомзазначається, що 15.11.2001 між Орендодавцем - власником землі, Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області і Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер було укладено договір оренди земельної ділянки № 103 (надалі - договір). Відповідно до умов розділу 1 цього договору Орендодавець згідно з рішенням № 7 Шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2001 надав, а Орендар прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передана земельна ділянка площею 35,0 га, в тому числі рілі-35,0 га, та земельна ділянка площею 22,0 га, в тому числі пасовища-22,0 га.

За умовами договору земельні ділянки загальною площею 57,0 га передаються в оренду для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 35,0 га була передана в оренду на шість років, зі строком закінчення 15.11.2007. Земельна ділянка площею 22,0 га була передана в оренду строком на один рік зі строком закінчення 15.11.2002. По закінченню терміну договору Орендар мав переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Даний договір 16.01.2002 було посвідчено нотаріально.

20.11.2008 до Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство Геостимул з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання Приватного підприємства Геостимул орендарем за договором оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002 та внесення змін до даного договору, виклавши його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002.

Вказаний позов задоволено рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 у справі №22/289д/08, яке набрало чинності.

Таким чином, Приватне підприємство «Геостимул» набуло прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки № 103 від 16.01.2002.

При цьому згідно з п. 2.2 договору у редакції додаткової угоди № 2, яка затверджена судовим рішенням у справі №22/289д/08, земельна ділянка площею 35,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050. Земельна ділянка площею 22,0 га передається в оренду строком на 49 років, зі строком закінчення 15.11.2050…

… Сконцентрувавши увагу саме на встановленні наявності / відсутності технічної документації на спірну земельну ділянку та наявності /відсутності даних про неї у Державному земельному кадастрі, суд першої інстанції у порушення ст. ст. 11, 13, 14, 236 ГПК України не надав правової оцінки підставам позову, а саме наявності чинного договору оренди, відповідно до якого Приватне підприємство «Геостимул» має використовувати земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0567 та не з`ясував обставин, що мають значення для справи, а саме що відсутність даних про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567 та бездіяльність Держгеокадастру у Запорізькій області в цьому випадку порушила права належного користувача земельної ділянки ПП «Геостимул» та призвела до присвоєння їй іншого кадастрового номеру та надання Степнянською сільською радою у користування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ»….

… У мотивувальній частин рішення зазначено, що Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області підтвердила, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0567 площею 21,9999 га, які містилися у Державному реєстрі земель, не були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру. Причиною невнесення цих відомостей стало те, що відповідач-2 розпорядився земельною ділянкою, яка належала позивачу на праві оренди, і в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0567 площею 21,9999 га та :02:001:0355 площею 6,5000 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель у Державному земельному кадастрі були зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:3559 площею 21,9999 га та :05:001:0077 площею 6,50 га, які передані в оренду третій особі.

Поза увагою суду, залишився доказ, який спростовує таку позицію Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та підтверджує наявність даних про земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі. До позовної заяви було долучено копію роздруківки з електронного порталу про наявність земельної ділянки Державному земельному кадастрі.

Таким чином, на час підписання договору та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Кайрос Агроінвест» був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта з ПП « Геостимул» та відомості про земельну ділянку були наявні у Державному земельному кадастрі.

Вищевикладене, також підтверджується суперечливими листами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо наявності/ відсутності відомостей про земельну ділянку з кадастровими номером

:03:001:0567 у Державному земельному кадастрі. Письмові пояснення надані про земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567 у Державному земельному кадастрі з цього приводу, також є суперечливими…

…позивачем надані докази на підтвердження у нього дійсного права оренди на земельну ділянку з кадастровими номером :03:001:0567, наявності відомостей про неї у Державному земельному кадастрі…

… Внаслідок протиправних узгоджених дій відповідачів ТОВ «Кайрос Агроінвест» отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для позивача у реалізації аналогічного права щодо тієї самої земельної ділянки…

… Набуття ТОВ «Кайрос Агроінвест» права оренди на земельну ділянку сформовану в межах земельної ділянки з кадастровими номером :03:001:0567 прийнято з порушенням вимог законодавства, має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання повноваженнями розпорядником землі, а саме особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить призначенню права.

Наведене підриває правові основи держави та її авторитет, створює у суспільстві видимість правової нерівності, надання одним його членам додаткових пільг та переваг у порівнянні з іншими…» приймаються до уваги колегією суддів як такі, що відповідають фактичним обставинам справи. Також приймаються до уваги доводи Відповідача-1, викладені у відзиві на апеляційну скаргу в тій частині, в якій він погоджується з встановленими колегією суддів фактичними обставинами справи.

Доводи ТОВ «Кайрос Агроінвест», викладені у відзиві на апеляційну скаргу не містять в собі посилань на фактичні обставини справи, які б могли бути перевірені судом апеляційної інстанції на предмет дійсності, в зв`язку із чим відхиляються як такі, що носять декларативний характер.

Доводи Відповідача -2, викладені у відзиві на апеляційну скаргу: « … Формування земельної ділянки відбувається шляхом виготовлення технічної документації з землеустрою або проектів землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Відтак, присвоєння кадастрового номера земельній ділянці є завершальним, фінальним етапом її формування та здійснюється під час державної реєстрації земельної ділянки, тобто під час внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки.

Існування кадастрового номеру однозначно свідчить про державну реєстрацію земельної ділянки.

Проте земельна ділянка, к.н. :03:001:0567, в Державному земельному кадастрі не зареєстрована.

Натомість, ПП «Геостимул» оперує кадастровим номером земельної ділянки, що згідно закону присвоюються під час державної реєстрації земельних ділянок.

Чітких, логічних та зрозумілих пояснень цих протирічь, на підставі належних, допустимих та достовірних доказів ПП «Геостимул» не надає.

2. Згідно статті 186 Земельного кодексу України погодження та затвердження документації із землеустрою здійснюється сільською, селищною, міською радою, районною радою, районною та обласною державними адміністраціями, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою, Верховної Радою України, тощо.

Позивач посилається на присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, що перебуває, як він вважає, у нього в оренді.

Присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки відбувається за наслідками виготовлення документації із землеустрою та її затвердження уповноваженим органом встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач посилається на присвоєний кадастровий номер земельної іілянки, то повинна існувати документація із землеустрою, що виконана землевпорядною організацією на замовлення власника або іншої особи за дозволом власника та затверджена уповноваженим органом.

Натомість, документацію із землеустрою, якою сформовано земельну ділянку, позивач до позовної заяви та апеляційної скарги не додає, про згоду на її виготовлення та затвердження в установленому законом порядку не зазначає, рішення уповноваженого органу про затвердження документації із землеустрою не надає.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у цій справі витребувано у ПП «Геостимул» копію документації із землеустрою на земельну ділянку, к.н. :03:001:0567, разом з рішеннями уповноваженого органу про З виготовлення такої документації та її затвердження, з наданням оригіналів всіх йк. юкументів для їх огляду в судовому засіданні.

Проте, ПП «Геостимул» ухвалу суду від 12.12.2024 не виконало, витребувану документацію не надало. Представник ПП «Геостимул» в судовому засіданні 13.01.2025 заявила, що документація із землеустрою на земельну ділянку, к.н. :03:001:0567, у позивача відсутня.

При цьому представник ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області в судовому засіданні 12.12.2024 ОСОБА_1 заявила, що документація із землеустрою за земельну ділянку, к.н. :03:001:0567, в місцевому фонді документації із землеустрою відсутня, та надала відповідь на запит Степненської сільської ради з цього Ві приводу, тощо.

ПП «Геостимул» стверджує, що у нього в оренді перебувають дві земельні ділянки, а саме: к.н. :02:001:0355 та к.н. :03:001:0567.

Проте, в правочинах, доданих ПП «Геостимул» до позову, кадастрові номери Bb земельних ділянок взагалі не зазначені.

Предмет позову (матеріально-правові вимоги) стосується однієї з цих земельних ділянок, к.н. :03:001:0567, та земельної ділянки, к.н. :03:001:3559. ПП «Геостимул» вважає, що земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, сформована в межах земельної ділянки, к.н. :03:001:0567.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на листи ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області, надані на запит адвоката Олександра Трачука.

При цьому в листі від 30.05.2024 № 29-8-0.37.1-2099/2-24 посадовиця ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області зазначає (дослівно): «земельні ділянки, к.н. :02:001:0355 та к.н. :03:001:0567, не були зареєстровані у Державному реєстрі земель, у зв`язку з чим не підлягали перенесенню до Державного земельного кадастру».

Натомість у листі № 29-8-0.2-2770/2-24 від 22.07.2024 та ж сама посадовиця ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області зазначає протилежне: «земельні ділянки, к.н. :02:001:0355 та к.н. :03:001:0567, були зареєстровані у Державному реєстрі земель, але не були автоматично перенесені до Державного земельного кадастру».?

Відтак, позиція ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області є мінливою, уперечливою та не може бути використана в якості єдиного доказу для встановлення а/або спростування обставин, що підлягають встановленню в судовому рішенні.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник Степненської сільської ради адвокат айдук С.П. запитав представника ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області айдаржийського В. С.:

- чим підтверджується наявність в Державному реєстрі земель інформації про земельну ділянку, к.н. :03:001:0567;

- які документи, матеріали, інша інформація, що зафіксована та зберігається на матеріальних об`єктах, стали підставою для надання листа ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області від 22.07.2024;

- чому інформація про земельну ділянку, к.н. :03:001:0567, якщо припустити, що вона дійсно міститься в Державному реєстрі земель, не була перенесена до Державного земельного кадастру з 2013 року.

Проте, відповіді на ці запитання по суті представником ОСОБА_2 . ЇЄ були надані, а на уточнюючі запитання представник ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області відповідати взагалі відмовився.

При цьому самі листи Держгеокадастру України не є нормативно-правовими іктами, а мають лише інформативний характер та не встановлюють правових норм.

До того ж, запити адвоката Олександра Трачука ПП «Геостимул» до позовної заяви не додає, що позбавляє можливості оцінити зміст відповідей ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у контексті з питаннями, на які їх надано.

Жодних інших доказів щодо «накладання» земельних ділянок: відповідної документації із землеустрою, висновків фахівців, проведених експертиз, тощо, ЛП «Геостимул» не надає.

Відповідно до положень статті 74 ГПК України обов`язок доказування та подання доказів щодо обставини справи покладається на сторону, яка посилається на існування цієї обставини як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, ПП «Геостимул» не довело належними, допустимими та достовірними доказами, що земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, сформована в межах земельної ділянки, к.н. :03:001:0567.

4. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан, 24.02.2022 ДП «Центр ДЗК» як адміністратор Державного земельного кадастру, на виконання наказу Держгеокадастру від 24.02.2022 №7а «Про призупинення ф роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти» вжив заходів з призупинення роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру в апарату Держгеокадастру та його територіальних органах і Публічної кадастрової карти.

Позивач в обґрунтування позову надає роздруківки комерційного інформаційного ресурсу https://kadastr.live/, які не є джерелом офіційної інформації, про що зазначено безпосередньо на самих роздруківках.

Відтак відомості цього ресурсу та роздруківки з нього не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, визначених статтями 76, 77, 78 ГПК України.

Достовірні відомості щодо земельної ділянки, к.н. :03:001:0567, містяться лише в Державному земельному кадастрі, а окремі, передбачені законом відомості, відображаються на Публічній кадастровій карті.

Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених цим Законом, та надаються у формі: витягів з Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території); викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини четвертої статті 38 Закону України «Про Державний ЗЕМЕЛЬНИЙ кадастр» витяг з Державного земельного кадастру надається в паперовій або електронній формі та містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної КНИГИ, крім відомостей про речові права на земельну ділянку, що виникли після 1 січня 2013 року, а також за бажанням заявника - відомості Державного реєстру речових прав за нерухоме майно про речові права на земельну ділянку, їх обтяження, одержані в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром та Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. За бажанням заявника витяг з Державного земельного кадастру має містити: посилання на документи, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру, відомості про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами та гірничих відводів, одержані в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки, сформований як викопіювання з кадастрової карти (плану) території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Витяг з Державного земельного кадастру в паперовій формі надається заявнику в день надходження заяви. Витяг з Державного земельного кадастру в електронній формі надається в режимі реального часу.

Витяг з Державного земельного кадастру в паперовій формі надається без використання спеціальних бланків, проставлення печатки та містить обов`язкове посилання на Державний земельний кадастр. Обов`язковим атрибутом витягу є QR-код, що містить інформацію про документ. Витяг з Державного земельного кадастру в електронній формі оформлюється відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно частини першої статті 24 «Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом 4 відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Відповідно до статті 25 «Закону України «Про Державний земельний кадастр» Поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також ; 4| внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної І ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі?речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів; й) відомості про зап* щодо охорони земель і ґрунтів. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній цифровій) формі. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. До Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру .

Проте будь-які документи, сформовані за допомогою програмних засобів Державного земельного кадастру та/бо наявні в Державному реєстрі земель ПП «Геостимул» та ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області, в тому числі, але не виключно, Витяг з Державного земельного кадастру, копію Поземельної книги щодо земельної ділянки, к.н. :03:001:0567 не надали.

При цьому позовна заява не містить відомостей щодо складнощів ПП «Геостимул» з отриманням доказів по справі.

- Клопотань про витребування доказів в порядку, передбаченому статтею 81 ГПК України, в строки, визначені статтею 80 ГПК України, та на підготовчому провадженні ПП «Геостимул» також не заявляло.

5. ПП «Геостимул» вважає, що відсутність відомостей про земельну ділянку, к.н. :03:001:0567, в Державному земельному кадастрі є наслідком «помилок», допущених Держгеокадастром.

Проте, звертаючись до суду з цим позовом, ПП «Геостимул» не зазначило що саме дуло вчинено безпосередньо позивачем, перед зверненням до суду, для виправлення цих /помилок», зокрема, але не виключно, чи звертався позивач для виправлення цих помилок до Держгеокадастру та/або його територіального органу та до якого саме територіального органу, які рішення, дії або бездіяльність були прийняті/вчинені/допущені Держгеокадастром та/або його територіальним органом після звернення позивача щодо виправлення «помилок».

Позов також не містить відомостей щодо оскарження ПП «Геостимул» рішень, дій ібо бездіяльності Держгеокадастру або його територіального органу в судовому порядку.

б. Земельна ділянка, к.н. :03:001:3559, перебуває у комунальній власності Степненської сільської ради та надана в оренду ТОВ «Кайрос Агроінвест».

Позивач просить суд (вимога № 1) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області Мелай А.В., яким зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки…

… У зв`язку з чим судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

7. Похідною позовною вимогою (вимога № 2) позивач зазначив: скасування t державної реєстрації земельної ділянки, к.н. :03:001:03559, в Державному земельному кадастрі.

Степненська сільська рада переконана, що відсутні підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки. Оскільки позивач не довів, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої ця земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, не відповідає вимогам законодавства.

Інформація ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, який здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, к.н. :03:001:3559, в Державному земельному кадастрі, що надійшла згідно ухвали суду від 12.12.2024, також не містить відомостей про порушення державним кадастровим реєстратором вимог законодавства…

… Складається враження, що ПП «Геостимул» не усвідомлює фактичні обставини справи та перекручує висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не погоджуючись з отриманим результатом звернення до суду.

10. ПП «Геостимул» в апеляційній скарзі висловлює незадоволення щодо представництва Степненської сільської ради (відповідача), в суді першої інстанції адвокатом Гайдук С.П., який одночасно був представником ТОВ «Кайрос Агроінвест».

При цьому ТОВ «Кайрос Агроінвест» було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, тому одночасне представництво двох учасників справи однією особою не порушує процесуальний закон та Правила адвокатської етики.

При цьому в суді першої інстанції представники ПП «Геостимул»: адвокатиня Наталія Трачук на стадії судового розгляду справи по суті та її чоловік, адвокат Олександр Трачук на стадії підготовчого провадження, зазначене питання не піднімали.

Нарешті, яким чином зазначені обставини порушили права та охоронювані законом інтереси 1111 «Геостимул» та вплинули на прийняте судом рішення апелянт не зазначає.

Крім того офіційна електронна адреса ПП «Геостимул» є одночасно особистою електронною адресою адвокатині Наталії Трачук, яка є контролером ПП «Геостимул».

Проте, на думку Степненської сільської ради, це не є порушенням законодавства, адже займатися підприємницькою діяльністю, бути контролером та кінцевим бенефіціарним власником суб`єктів господарювання адвокатам не заборонено.

11. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції «не надано оцінку рішенню Степненської сільської ради щодо надання оренди» (аркуш 6, абзац 3 зверху).

Проте жодне рішення Степненської сільської ради позивачем не оскаржувалось, до матеріалів справи не додавалось та взагалі не було предметом судового розгляду.

Отже посилання на судові рішення Верховного Суду (аркуш 5, абзаци 4, 5 зверху) та практику Європейського Суду (аркуш 5, абзаци 1,2 знизу; аркуш 6, абзаци 1,2 зверху) у цьому контексті не доречні та безпідставні.

12. Апелянт також помилково називає Степненську сільську раду «представницьким органом державної влади» (аркуш 7, абзац 2 зверху).

Натомість Степненська сільська рада є органом місцевого самоврядування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, наданою разом з відзивом на позов в суд першої інстанції та наявною в матеріалах справи.

Зазначене характеризує в цілому апеляційну скаргу та позов ПП «Геостимул»: невідповідність підстав та тверджень фактичним обставин, недоведеність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. …» відхиляються колегією суддів як такі, що не містять в собі посилань на докази, які б могли спростувати вищевстановлені колегією суддів фактичні обставини справи, а обов`язок несення відповідних негативних наслідків, пов`язаний з обранням Відповідачем -2 в якості способу захисту своїх прав концепції негативного доказу, цілком узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування на земельну ділянку сформовану всупереч вимог закону за наявності іншого законного користувача, є перешкодою для реалізації ПП «Геостимул» речових прав на зазначений об`єкт.

Відповідно до положень частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.06.2020 у справі No906/516/19.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що, як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (п. 5.6 постанови від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, п. 6.41 постанови від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, п. 48 постанови від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, п. 91 постанови від 28.01.2020 у справі № 50/311-6, п. 43 постанови від 19.05. 2020 у справі № 922/4206/19, п. 88 постанови від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, п. 75 постанови від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, п. 55 постанови від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17.

Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Позивач заявив вимогу про скасування оскарженого рішення через те, що відбулося порушення права оренди позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою державний реєстратор зареєстрував аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру цього спору (пункт 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16).

Такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено на підставі оскарженого договору державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, чи заявляється, окрім іншої, також вимога про визнання недійсним оскарженого договору, для виконання якого було прийняте оскаржене рішення, а також незалежно від того, яку з цих вимог позивач вважає основною, а яку - похідною.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

У частині третій зазначеної статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд має встановити наявність обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог - зазначити у судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам права не відповідає оскаржений правочин.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування судом конкретного способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення особи до суду для вжиття додаткових способів захисту (такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру цього спору (пункт 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16).

Відповідно до частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи відсутність в прохальній частині позовної вимоги відповідних вимог Приватного підприємства Геостмул про визнання недійсним з моменту укладання договору оренди землі № 08/7 від 29.08.2023р. між Відповідачем -2 та ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (який також має бути залучений в якості належного відповідача у спірних правовідносинах ) із застосуванням наслідків недійсності зазначеного договору, обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, що, в свою чергу є підставою для зміни висновку суду щоод підстав для відмови в задоволені позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.06.2025.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко