РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/4111/25

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/4111/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, місто Київ, вул. Лебединська, буд. 2-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (01013, місто Київ, вул. Покільська, буд.4-А; )

про стягнення 1 150 764, 94 грн.

без виклику сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (далі - відповідач) про стягнення по Договору в сумі 1 031 093 (один мільйон тридцять одна тисяча дев`яносто три) грн 38 коп., 3 % річних в сумі 21 065 (двадцять одна тисяча шістдесят п`ять) грн 29 коп., інфляційні втрати в сумі 98 606 (дев`яносто вісім тисяч шістсот шість) грн 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 січня 2021 року між Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР", як замовником, та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП", як виконавцем, укладено договір № 01/21 (далі - Договір).

Відповідно до умов даного Договору Виконавець зобов`язаний виконувати роботи баштовим краном модифікації YONGMAO STT153, зав. № 2020STC974, інв. №151, 2020 року виготовлення (надалі по тексту - Баштовий кран) на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців та членів їх сімей по вул. Магнітогорська, 5 у Деснянському районі м. Києва. І черга будівництва. 5-й пусковий комплекс. Житловий будинок №4" (надалі по тексту - Об`єкт), а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами даного Договору" (пункт 1.1 Договору).

29 червня 2022 року між Позивачем та Відповідачем, укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до пункту 6.1. Договору, а саме змінено термін дії Договору до 31 грудня 2022 року.

30 грудня 2022 року між Позивачем та Відповідачем, укладено додаткову угоду № 2 до Договору, якою внесено зміни до пункту 6.1. Договору, а саме змінено термін дії Договору до 31 травня 2023 року.

30 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем, укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою внесено зміни до пункту 6.1. Договору, а саме змінено термін дії Договору до 30 червня 2025 року.

Згідно пункту 2.1. Договору Замовник зобов`язався проводити оплату виконаних Виконавцем робіт відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору Виконавець зобов`язався забезпечити будівельний Об`єкт Баштовим краном, згідно з погодженим з Замовником ПВР.

Згідно пункту 3.3. Договору Виконавець зобов`язався здійснює монтаж та налагодження Баштового крану відповідно до ПВР протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання від Замовника площадки під монтаж Баштового крану та фундаменту для монтажу Баштового крану.

В лютому 2021 року, Позивач на будівельному Об`єкті Відповідача змонтував (встановив) баштовий кран модифікації YONGMAO STT153, що підтверджується, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 108 від 28 лютого 2021 року.

На виконання договірних зобов`язань в період з 20 січня 2021 року по 30 вересня 2022 року, Позивачем виконано роботи на загальну суму 2 181 093 (два мільйони сто вісімдесят одна тисяча дев`яносто три) грн 38 коп., а Відповідачем виконані роботи прийнято, як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткам Позивача та Відповідача первинним документами, а саме:

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 108 від 28 лютого 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 березня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 408 від 31 травня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 червня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 477 від 30 червня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 липня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 608 від 31 липня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 серпня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 684 від 31 серпня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 вересня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 817 від 30 вересня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 жовтня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 933 від 31 жовтня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 листопада 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 973 від 30 листопада 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 грудня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 1012 від 30 листопада 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 грудня 2021 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 1111 від 31 грудня 2021 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 січня 2022 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 70 від 31 січня 2022 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 лютого 2022 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 184 від 23 лютого 2022 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 11 квітня 2022 року);

- актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 331 від 30 вересня 2022 року (відповідно до пункту 4.5. Договору, підлягає оплаті до 16 жовтня 2022 року).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що Оплата робіт Виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених Виконавцем по цінах згідно п.4.1. даного Договору.

Згідно пункту 4.5. Договору, Замовник щомісячно після отримання Актів виконаних робіт протягом п`ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Відповідно до вимог пунктів 1.1. 2.1. та 4.5. Договору, Відповідач зобов`язаний щомісячно в термін до 16-го числа, проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Відповідач провів часткову оплату виконаних Позивачем робіт в сумі 1 150 000 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 2220 від 22 березня 2021 року, № 4801 від 20 лютого 2024 року, № 6450 від 08 травня 2024 року, № 7623 від 16 липня 2024 року, № 7761 від 25 липня 2024 року.

В наслідок неналежного (неповного) виконання Відповідачем договірних зобов`язань на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи становить 1 031 093 (один мільйон тридцять одна тисяча дев`яносто три) грн 38 коп.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що "За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків по цьому Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України".

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України "Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін.

Ухвала суду від 09.04.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20 січня 2021 року між Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР", як замовником, та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП", як виконавцем, укладено договір № 01/21 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, який підписаний сторонами та скріплений печатками, Виконавецьзобов?язаний виконувати роботи баштовим краном модифікації YONGMAO STT153, зав. № 2020STC974, інв. №151, 2020 року виготовлення (надалі по тексту - Баштовий кран) на об?єкті: "Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців та членів їх сімей по вул. Магнітогорська. 5 у Деснянському районі М. Києва. І черга будівництва. 5-й пусковий комплекс. Житловий будинок №4" (надалі по тексту - Об?єкт), а Замовник зобов?язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Виконавець проводить оплату виконаних робіт - відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.3 Договору, Замовник забезпечує будівництво Об`єкту Баштовим краном, згідно з погодженим ПВР. Виконавець здійснює монтаж та налагодження Баштового крану відповідно до ПВР протягом 14 календарних днів з дати отримання від Замовника площадки під монтаж Баштового крану та фундаменту для монтажу Баштового крану.

Відповідно до п. 3.14, п. 3.15 Договору, Виконавець до 24 числа календарного місяця надає Замовнику рапорти про роботу Баштового крану. Виконавець надає Замовнику для підписання та оплати акти виконаних робіт (наданих послуг) з рапортами обліку робочого часу в термін до 27 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата виконаних Виконавцем робіт Замовник проводить по діючих цінах, які на період укладення Договору становлять:

- вартість 1 машино-години експлуатації Баштового крану тину Jaso-110 N в робочі дні, вихідні та святкові дні - 550 (п?ятсот п?ятдесят) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%91 (дев`яносто одна) 67 коп.;

- вартість монтажу Баштового крану типу Jaso-110 N - 283 500 (двісті вісімдесят три тисячі п?ятсот) гри. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% 47 250 (сорок сім тисяч двісті п?ятдесят) грн. 00 коп.;

- вартість демонтажу Баштового крану тину Jaso-110 N - 121 500 (Сто двадцять одна тисяча п?ятсот) гри. 00 кон., в т.ч. ПДВ 20% 20 250 (двадцять тисяч двісті п?ятдесят) грн. 00 коп.;

- вартість одного підрощування башти крану типу Jaso-110 N - 54 000 (п?ятдесят чотиритисячі) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% 9 000 (дев?ять тисяч) грн. 00 коп.;

- вартість постачання анкерної секції для крану Jaso-110 N - 199 000 (Сто дев?яносто дев?ять тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% 33 166 (тридцять три тисячі сто шістдесят шість) грн. 67 коп.

До вартості монтажу - демонтажу Баштового крану включена вартість доставки та вивозу Баштового крану на об?єкт / з об?єкту та вартість роботи автокрану.

Відповідно до п. 4.2 Договору, за згодою сторін, оплата за монтаж та демонтаж Баштового крану проводитьсяЗамовником попередньо до початку виконання робіт, а Виконавець зобов?язується провести роботи по монтажу Баштового крана не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів, після отримання коштів від Замовника.

Відповідно до п. 4.3 Договору, сторони домовились, що при виникненні об?єктивних обставин, договірна ціна може переглядатись шляхом підписання Додаткової угоди до Договору. При зміні договірної ціни Виконавець погоджує ціну з Замовником і направляє Замовнику Додаткову угоду з новою ціною. У разі, якщо Сторони не досягли згоди заінтересована Сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням Договір розірвано, Договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Відповідно до п. 4.4 Договору, оплата робіт Виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених Виконавцем по цінах згідно п.4.1. даного Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору, Замовник щомісячно після отримання Актів виконаних робіт протягом п?ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Пунктом 5.1 Договору, встановлена відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі постою Баштового крану, що є наслідком дій або бездіяльності Виконавця, Замовник має право не підписувати Акти та рапорти обліку робочого часу Будівельного крану за весь час простою.

Пунктом 6.1, пунктом 6.2 Договору встановлено термін дії даного Договору, а саме з дати його підписання до 30 червня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору. Дія даного Договору може бути припинена Замовником до закінчення терміну його дії шляхом направлення письмового повідомлення Виконавцю не менш ніж за 15 днів.

Відповідно до п. 8.2 Договору, зміни та доповнення до цього Договору можуть внесені тільки за доповленістю Сторін, які оформлюються додатковою угодою до Договору, підписуються повноваженими представниками Сторін та скріплюються відбитками їх печаток.

Додатковою угодою №1 від 29.06.2022 до Договору №01/21 від 20.01.2021, яка підписана сторонами та скріплена печаткою, сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення зміни у пункт 6.1. виклавши його у наступній редакції: «пункт 6.1 Термін дії Даного Договору з дати його підписання і до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору».

Додатковою угодою №2 від 30.12.2022 до Договору №01/21 від 20.01.2021, яка підписана сторонами та скріплена печаткою, сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення зміни у пункт 6.1. виклавши його у наступній редакції: «пункт 6.1 Термін дії Даного Договору з дати його підписання і до 31 травня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору».

Додатковою угодою №3 від 30.05.2023 до Договору №01/21 від 20.01.2021, яка підписана сторонами та скріплена печаткою, сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення зміни у пункт 6.1. виклавши його у наступній редакції: «пункт 6.1 Термін дії Даного Договору з дати його підписання і до 30 червня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору».

Відповідно до умов Договору, Виконавцем було змонтовано (встановлено) баштовий кран модифікації YONGMAO STT153 на будівельному об`єкті Замовника, та виконано роботи, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) відбитком штампу (печатки) та особистим підписом осіб, яким доручено здійснення господарської операції і правильності її оформлення, а саме: №108 від 28.02.2021 монтаж - б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 283 500, 00, грн., № 408 від 31.05.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 225 маш. год на загальну суму 123 750, 00 грн, №477 від 30.06.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 353 маш. год на загальну суму 194 150, 00 грн, №608 від 31.07.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 383 маш. год на загальну суму 210 650, 00 грн, №684 від 31.08.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 362 маш. год на загальну суму 199 100, 00 грн, №817 від 30.09.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 373 маш. год на загальну суму 205 700, 00 грн, №933 від 31.10.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 367 маш. год на загальну суму 201 848, 53, 00 грн, № 973 від 30.11.2021 підрощування б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 54 000, 00 грн, №1012 від 30.11.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 356 маш. год на загальну суму 195 798, 58, 00 грн, №1111 від 31.12.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 360 маш. год на загальну суму 197 998, 56 грн, №70 від 31.01.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 274 маш. год на загальну суму 150 698, 90 грн, №184 від 23.02.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 250 маш. год на загальну суму 137 499, 00 грн, №331 від 30.09.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 48 маш. год на загальну суму 26 399, 81 грн.

Відповідно до копій платіжних інструкцій була здійснена оплата за послуги з монтажу б/к згідно Договору №01/21 від 20.01.2021, №2220 від 22.03.2021 (на суму 100 000, 00 грн), №4801 від 20.02.2024 (на суму 400 000, 00 грн), №6450 від 08.05.2024 (на суму 150 000, 00 грн), №7623 від 16.07.2024 (на суму 250 000, 00 грн), №7761 від 25.07.2024 (на суму 250 000, 00 грн).

Відповідачем було проведено часткову оплату виконаних позивачем робіт у сумі 1 150 000 грн, 00 коп.

Позивач також зазначає, що внаслідок неналежного (неповного) виконання Відповідачем договірних зобов`язань на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи становить 1 031 093 грн 38 коп.

Позивач також зазначає, що у відповідності до 625 Цивільного кодексу України відповідачу нарахована 3 % річних в розмірі 21 065 грн 29 коп та інфляційні втрати в розмірі 98 606 грн 24 коп.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: договору №01/21 на виконання робіт баштановим краном на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців та членів їх сімей по вул. Магнітогорська, 5 у Деснянському району м. Києва. І черга будівництва. 5-й пусковий комплекс. Житловий будинок №4», додаткові угоди №1 від 29.06.2022, №2 від 30.12.2022, №3 від 30.05.2023, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №108 від 28.02.2021 монтаж - б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 283 500, 00, грн., № 408 від 31.05.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 225 маш. год на загальну суму 123 750, 00 грн, №477 від 30.06.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 353 маш. год на загальну суму 194 150, 00 грн, №608 від 31.07.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 383 маш. год на загальну суму 210 650, 00 грн, №684 від 31.08.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 362 маш. год на загальну суму 199 100, 00 грн, №817 від 30.09.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 373 маш. год на загальну суму 205 700, 00 грн, №933 від 31.10.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 367 маш. год на загальну суму 201 848, 53, 00 грн, № 973 від 30.11.2021 підрощування б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 54 000, 00 грн, №1012 від 30.11.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 356 маш. год на загальну суму 195 798, 58, 00 грн, №1111 від 31.12.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 360 маш. год на загальну суму 197 998, 56 грн, №70 від 31.01.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 274 маш. год на загальну суму 150 698, 90 грн, №184 від 23.02.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 250 маш. год на загальну суму 137 499, 00 грн, №331 від 30.09.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 48 маш. год на загальну суму 26 399, 81 грн., копій платіжних інструкцій була здійснена оплата за послуги з монтажу б/к згідно Договору №01/21 від 20.01.2021, №2220 від 22.03.2021 (на суму 100 000, 00 грн), №4801 від 20.02.2024 (на суму 400 000, 00 грн), №6450 від 08.05.2024 (на суму 150 000, 00 грн), №7623 від 16.07.2024 (на суму 250 000, 00 грн), №7761 від 25.07.2024 (на суму 250 000, 00 грн), Виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «ЯГУАР та ТОВ «УБМ-ГРУП».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами послуги.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору Виконавцем було змонтовано (встановлено) баштовий кран модифікації YONGMAO STT153 на будівельному об`єкті Замовника, та виконано роботи, а відповідачем прийняті роботи за період з 20 січня 2021 року по 30 вересня 2022 року на загальну суму 2 181 093 грн 38 коп, що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі приймання робіт (надання послуг) №108 від 28.02.2021 монтаж - б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 283 500, 00, грн., № 408 від 31.05.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 225 маш. год на загальну суму 123 750, 00 грн, №477 від 30.06.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 353 маш. год на загальну суму 194 150, 00 грн, №608 від 31.07.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 383 маш. год на загальну суму 210 650, 00 грн, №684 від 31.08.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 362 маш. год на загальну суму 199 100, 00 грн, №817 від 30.09.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 373 маш. год на загальну суму 205 700, 00 грн, №933 від 31.10.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 367 маш. год на загальну суму 201 848, 53, 00 грн, № 973 від 30.11.2021 підрощування б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 1 на загальну суму 54 000, 00 грн, №1012 від 30.11.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 356 маш. год на загальну суму 195 798, 58, 00 грн, №1111 від 31.12.2021 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 360 маш. год на загальну суму 197 998, 56 грн, №70 від 31.01.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 274 маш. год на загальну суму 150 698, 90 грн, №184 від 23.02.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 250 маш. год на загальну суму 137 499, 00 грн, №331 від 30.09.2022 експлуатація б/к YONGMAO STT153-8Т №151 у кількості 48 маш. год на загальну суму 26 399, 81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 031 093 грн 38 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем, за загальний період прострочення з 26.07.2024 року по 31 березня 2025 року, нараховано 3 % річних - 21 065 грн 29 коп., інфляційних втрат - 98 606 грн 24 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором на виконання робіт баштовим краном від 20.01.2021 № 01/21, та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 1 031 093 грн 38 коп., вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційного збільшення боргу,· суму нарахованих 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п`ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Таким чином, враховуючи наявний факт порушення відповідачем грошового зобов`язання та положення Цивільного кодексу України, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Відповідачем заперечення щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат подано не було.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 98 606 грн 24 коп сума інфляційних втрат, 21 065 грн 29 коп грн. - сума нарахованих 3% річних.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (01013, місто Київ, вул. Покільська, буд.4-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, місто Київ, вул. Лебединська, буд. 2-А; ) заборгованість по Договору в розмірі 1 031 093 (один мільйон тридцять одна тисяча дев`яносто три) грн 38 коп., 3 % річних в розмірі 21 065 (двадцять одна тисяча шістдесят п`ять) грн 29 коп., інфляційні втрати в розмірі 98 606 (дев`яносто вісім тисяч шістсот шість) грн 24 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (01013, місто Київ, вул. Покільська, буд.4-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, місто Київ, вул. Лебединська, буд. 2-А; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 809 (тринадцять тисяч вісімсот девять) грн 18 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА