ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13 червня 2025 року м.Львів Справа №914/2954/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Бєлаша Василя Володимировича б/н від 05.06.2025 (вх. № 01-05/1739/25 від 06.06.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 (м. Львів, суддя Р.В. Крупник , повний текст постанови від 19.05.2025 )
у справі № 914/2954/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Бєлаша Василя Володимировича,
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шинкарука Віталія Вікторовича,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольного комітету України, м. Київ
про: визнання недійсним та скасування рішення.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі № 914/2954/24 у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Бєлашом Василем Володимировичем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 року у справі №914/2954/24 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи- підприємця Бєлаша Василя Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західногоміжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () про визнання недійсним та скасування рішення. Визнати недійсним та скасувати рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/133-р/к від 17.10.2024 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Розподілити судові витрати за наслідками розгляду справи

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Бєлаша Василя Володимировича б/н від 05.06.2025 (вх. № 01-05/1739/25 від 06.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі № 914/2954/24.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2954/24.

3. Призначити справу № 914/2954/24 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2025 о 12:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак