ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" червня 2025 р. Справа № 906/1038/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 453391,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (надалі - Відповідач) про стягнення 453391,37 грн - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, від Відповідача на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24 в частині стягнення 3% річних в сумі 243777,31 грн та постановити нове, яким зменшити 3% річних до 0,3% річних.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

9 червня 2025 року від представника Акціонерного товариства «Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Маціщук А.В., відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" у період з 11 червня 2025 року по 27 червня 2025 року включно, на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 16 червня 2025 року за №01-05/239 призначено заміну судді-члена колегії в справі №906/1038/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/1038/24, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1038/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л...

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по справі №906/1038/24.

3. Запропонувати Сторонам в строк протягом 7 днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1038/24.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/1038/24 та Господарському суду Житомирської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.