ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/8307/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Ю.А. Ніконенко

За участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 10.06.2025,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 (повний текст складено 05.02.2025)

у справі №910/8307/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язання повернути земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/8307/23, розгляд яких було призначено на 10.06.2025 о 14 год. 30 хв.

Представник Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» 10.06.2025 через підсистему «Електронний суд» подав до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення, до яких додано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №910/9197/20 та у яких заявник просить суд залучити дане пояснення до матеріалів справи, а також повністю задовольнити апеляційні скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто» 10.06.2025 через підсистему «Електронний суд» подав до Північного апеляційного господарського суду пояснення щодо залучення третьої особи, у яких просить суд задовольнити клопотання адвоката Рагімової Т.О. та залучити ОСОБА_1 до участі у справі на стороні відповідача.

У судовому засіданні 10.06.2025 суд перейшов до розгляду клопотання Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , яке було подано 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду під вх.№09.1-11/2225/25 та вх.№09.1-11/2226/25.

У судовому засіданні представники відповідачів-2 та -3 підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити, представник прокуратури заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, а представник відповідача-1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши зміст вказаного клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Фірма Ремторгсервіс» посилається на те, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що 01.04.2014 реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво №19819881 про право власності ПП «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» на об`єкт нерухомого майна: автостоянка №13, будинок охорони, літ. А, площею 52,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

30.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» укладений договір купівлі-продажу гаражу №3 площею 51,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, виданого 29.12.2015 реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований за №981.

30.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» укладений договір купівлі-продажу гаражу №4 площею 52 кв.м. по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності, виданого 29.12.2015 реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований за №982.

30.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» укладений договір купівлі-продажу гаражу №5 площею 52,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності, виданого 29.12.2015 реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований за №983.

08.07.2021 Київська міська рада прийняла рішення №2068/2109 «Про передачу Приватному підприємству «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на АДРЕСА_1 ». Згідно із вказаним рішенням ПП «ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС» передано в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,6306 га (кадастровий номер :62:701:0017) для експлуатації та обслуговування автостоянки по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2017 №89271686, №89271833, №89271551, №89273802), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У клопотанні зазначено, що Верховна Рада ухвалила закон №12089 про встановлення десятирічного строку, після якого не можна витребувати (землі чи будівлі) у добросовісного набувача, якщо воно раніше належало державі або було комунальним, а тому права ОСОБА_1 , як першого власника нерухомого майна, набутого у 2014 році, будуть порушені.

Отже, на думку заявника, ОСОБА_1 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Прокурор Київської міської прокуратури, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, зазначає, що оспорюване рішення з огляду на зміст та суб`єктний склад спірних правовідносин безпосередньо не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто» та Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс».

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» про залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи наступне.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Норми інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закріплені у Господарському процесуальному кодексі України, покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися у результаті винесеного рішення.

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. При цьому особа, яка бажає взяти участь (залучається) у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення саме з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому щодо сторони спору, з якої у третьої особи є матеріальний зв`язок.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як фізичної особи в контексті позовних вимог та спірних правовідносин.

Спірні правовідносини у даній справі складаються між юридичними особами та органами державної влади, отже рішення у даній справі безпосередньо стосується цих правовідносин, а не фізичної особи.

У судовому засіданні 10.06.2025 представником Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» було подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники відповідачів -2 та -3 підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити, представник прокуратури заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, а представник відповідача-1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про призначення у справі №910/8307/23 судової земельно-технічної експертизи, заслухавши думку представників прокуратури та відповідачів, колегія суддів ухвалила залишити без розгляду вказане клопотання відповідача-2 з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що відповідне клопотання про призначення у справі №910/8307/23 судової земельно-технічної експертизи заявлено після спливу встановлених судом процесуальних строків для подачі заяв та клопотань.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 було встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Колегією суддів встановлено, що копію вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 було доставлено в електронний кабінет представника Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» Рагімової Т.О. 15.04.2025. Тобто, строк на подання заяв і клопотань для відповідача-2 сплив 25.04.2025.

Крім того, подання 15.04.2025 представником Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» заяви про ознайомлення з матеріалами справи №910/8307/23, клопотання про відкладення розгляду справи №910/8307/23 та присутність у судовому засіданні 15.04.2025 свідчить про обізнаність Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» в особі його представника Рагімової Т.О. про процесуальні дії, що вчинялись судом в межах розгляду даної справи.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на зазначене, подане відповідачем-2 у судовому засіданні 10.06.2025 клопотання про призначення у справі №910/8307/23 судової земельно-технічної експертизи підлягає залишенню судом без розгляду як таке, що подане із пропуском встановленого законом та судом строку. Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу вказаного клопотання відповідачами разом із клопотанням подано не було.

У судовому засіданні 10.06.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто» було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача-3 ознайомитися з письмовими поясненнями, поданими представником відповідача-2 10.06.2025.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити, представник прокуратури заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, а представник відповідача-1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, враховуючи клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 50, 118, 202, 207, 216, 232, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак Авто» про відкладення розгляду справи №910/8307/23 задовольнити.

2. Розгляд справи №910/8307/23 відкласти на 17.06.2025 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №2, 1-й поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко