ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Черкаси справа №925/255/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши клопотання у справі

за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, місто Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 40108667)

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (бульвар Шевченка, 389, місто Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 05422303)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Транс» (вулиця Олега Оникієнка, 2/1, місто Бровари, Київська область, 07403, ідентифікаційний код 39810010)

про стягнення 59169,18 грн

за участю представників:

від позивача Макогін І.В., за довіреністю,

від відповідача Драченко В.С., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 59169,18 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.03.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області до розгляду і відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суд встановив сторонам строки для подачі заяв по суті.

09.04.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.04.202 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Транс» та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено об 11 год 00 хв 06.05.2025.

24.04.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судової експертизи, у якому позивач у зв`язку з тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи, усунення сумнівів щодо правильності визначення розміру збитків, просить суд призначити у справі первинну судову транспортну-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля СКС ТАС 26ТП (на базі автомобіля Toyota Corolla), номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка відбулася 04.11.2024, станом на дату проведення експертизи?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля СКС ТАС 26ТП (на базі автомобіля Toyota Corolla), номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка відбулася 04.11.2024, станом на дату проведення експертизи?

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (власник СКС ТАС 26ТП (на базі автомобіля Toyota Corolla), ГУНП в Черкаській області), номерний знак 24 1127, внаслідок ДТП, яка відбулася 04.11.2024, станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області, судове засідання, яке призначено об 11 год 00 хв 06.05.2025 не відбулося, судове засідання у справі призначено о 12 год 00 хв 21.05.2025.

20.05.2025 відповідач надіслав до суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, у яких заперечив щодо необхідності ставити на вирішення експерту питання щодо визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та вартості його відновлювального ремонту, оскільки відповідно до положень Розділу VIII Методики при визначенні вартості майнових збитків розраховується, як ринкова вартість пошкодженого автомобіля, так і вартість відновлювального ремонту. Відповідач зазначив, що у випадку доручення експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ, її буде проведено підлеглими працівниками, які перебувають у прямому підпорядкуванні із завідувачем сектору, який проводив експертне дослідження, що може вплинути на неупередженість та об`єктивність судової експертизи. Враховуючи наведене, відповідач просить проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по питанню визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (власник СКС ТАС 26ТП (на базі автомобіля Toyota Corolla), ГУНП в Черкаській області), номерний знак 24 1127, внаслідок ДТП, яка відбулася 04.11.2024, доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу.

Протокольною ухвалою від 21.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача про призначення експертизи та надав сторонам час для визначення питань та експертної установи та оголосив перерву до 12 год 00 хв 10.06.2025.

02.06.2025 позивач надіслав до суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання про проведення експертизи, у якому вказав, що відмінність вартості матеріального збитку від вартості відновлювального ремонту полягає у тому, що при розрахунку вартості прямого збитку враховується знос деталей транспортного засобу, які використовуються в процесі відновлювального ремонту, та величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля. Експерт, що запропонований стороною відповідача Кипа С.М., відповідно до роздруківки із Реєстру атестованих судових експертів, мав термін дії свідоцтва до 07.06.2022, тобто наразі відсутня інформація у відкритих джерелах стосовно того, чи може такий експерт здійснювати експертну діяльність. Оскільки клопотання про проведення експертизи, заявлене ГУНП в Черкаській області, то судові витрати пов`язані із проведенням експертизи просить залишити за позивачем.

У судовому засіданні 10.06.2025, суд, заслухавши думку представників сторін щодо призначення у справі судової експертизи, перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Позивачем у матеріали справи був наданий висновок експертного дослідження №ЕД-19/124-25/2979-АВ від 07.03.2025, яке було проведено судовим експертом Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Науменко В.С.

Водночас, суд зазначає, що частиною 7 статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши наданий позивачем висновок експертного дослідження №ЕД-19/124-25/2979-АВ від 07.03.2025, судом встановлено, що він не містить записів щодо попередження (обізнаності) судового експерта Науменка В.С. про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому цей висновок не може братися судом до уваги під час розгляду цієї справи.

У статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (статті 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального Кодексу України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (власник СКС ТАС 26ТП (на базі автомобіля Toyota Corolla), ГУНП в Черкаській області), номерний знак 24 1127, внаслідок ДТП, яка відбулася 04.11.2024.

Суд вважає, що встановити відповідні обставини справи є неможливим без застосування знань спеціалістів у цих питаннях, тому необхідно призначити судову експертизу.

Згідно з інформацією, яка мітиться у Реєстрі атестованих судових експертів, судовий експерт Березовський Андрій Андрійович має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта (вид експертизи товарознавча (у тому числі автотоварознавча), вид експертної діяльності визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що проведення призначеної у цій справі судової експертизи, слід доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу, який не є фахівцем державної спеціальної установи, проте має чинне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №925/255/25 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 04.11.2024, станом на дату проведення експертизи?

2.Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (бульвар Шевченка, 266, кабінет 114, місто Черкаси, 18002).

3.Зупинити провадження у справі №925/255/25 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

Направити для проведення експертизи матеріали господарської справи №925/255/25.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, місто Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 40108667)

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 13.06.2025

Суддя О.І.Кучеренко