УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/12776/17

За позовом Товариства з додаткової відповідальністю «Технотранссервіс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія»

2. Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

Суддя Босий В.П.

Представники учасників судового процесу: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранссервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22.03.2013, укладений 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Златобанк», є недійсним, оскільки здійснення продажу на електронних торгах права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення є неправомірним способом заміни кредитора в основному зобов`язанні, а сам правочин відчуження права вимоги носить ознаки факторингової операції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 залучено до участі у справі ПАТ «Златобанк» в якості відповідача 2, зупинено провадження у справі №910/12776/17 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/10985/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 поновлено провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

Підготовче засідання 05.09.2018 було відкладено на 01.10.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 провадження у справі № 910/12776/17 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №826/2184/17.

06.06.2025 до Господарського суду міста Києва від представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» надійшло повідомлення про усунення обставини, яка була підставою для зупинення провадження у справі, в якому заявник вказує на те, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славкіної М.А., Національного банку України залишено без задоволення, а постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 залишено без змін.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12776/17.

Керуючись ст. 12, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ::

1. Поновити провадження у справі №910/12776/17.

2. Підготовче засідання призначити на 02.07.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий