ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Справа № 926/764/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл

до відповідача 1) Герцаївської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Тур О.Т.

від відповідача 1 не з`явився.

від відповідача 2 адвокат Рожок Л.П.

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Герцаївської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка ним орендована і на ній розміщена належна йому на праві власності споруда - базова станція стільникового зв`язку CR1501. Водночас, рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1264-16/22 від 20 грудня 2022 року про передачу у власність земельної ділянки ТОВ Даймондс корпорейшн, яку орендує позивач, було прийнято без належного повідомлення орендаря (та його згоди), з порушенням переважного права позивача на викуп земельної ділянки а, відтак, договір купівлі-продажу вчинено з порушенням вимоги, передбаченої статтею 127 Земельного кодексу України та частини 4 статті 9 Закону України Про оренду землі.

Позивач зазначає, що оскільки Герцаївською міською радою грубо порушено переважне право на купівлю земельної ділянки позивачем, то є достатні та обґрунтовані підстави для переведення прав та обов`язків покупця за договором на позивача.

Стислий виклад позиції відповідача 2 ТОВ Даймондс корпорейшн.

17 березня 2025 року та 11 квітня 2025 року через систему Електронний суд від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, згідно змісту яких, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої заперечення ТОВ Даймондс корпорейшн вказує на

1) відмінність кадастрових номерів земельних ділянок позивача (№ :01:002:0264), згідно Договору оренди земельної ділянки № CR1501 від 29 грудня 2012 року та відповідача (№ :01:002:0310), згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 квітня 2023 року. Відтак, на переконання відповідача, спірна земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:0310, площею 0,0304 га не перебувала у користуванні позивача, а відтак не порушено його переважного права на викуп земельної ділянки та відсутні підстави для повідомлення про намір продажу вказаної земельної ділянки;

2) поширення на позивача встановлених законодавством України обмежувальних заходів (санкцій) на момент виникнення спірних правовідносин. Таким чином, чинним законодавством України прямо заборонено відчуження на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації «Лайфсел» нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, а відтак відсутні будь-які законні підстави для набуття земельної ділянки юридичною особою кінцевим бенифіціарним власником якої є громадянин російської федерації щодо якого Україною запроваджено санкції. Отже жодне переважне право позивача у зв`язку із вищенаведеними обставинами не могло бути порушене;

3) чинним законодавством України не передбачено набуття права власності на земельні ділянки юридичними особами, засновниками/акціонерами якої є іноземні громадяни або іноземні юридичні особи. З огляду на викладені обставини позивач не мав та не має права на викуп спірної земельної ділянки;

4) рішення Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області 21 сесії VII скликання № 272-21/18 від 21 травня 2018 року, яким надано згоду на заміну сторони у зобов`язанні зі сторони Орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфсел на Товариство з обмеженою відповідальністю Укртауер у Договорі № CR1501 від 29 грудня 2012 року для розміщення та обслуговування споруди електрозв`язку вежі.

Стислий виклад позиції відповідача 1 - Герцаївської міської ради та третьої особи - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвої Надії Василівни.

Відповідач 1 та третя особа своїм правом на подання відзиву та письмових пояснень на позов не скористались.

Процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року, судову справу № 926/764/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25 березня 2025 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну.

Крім цього, ухвалою суду від 10 березня 2025 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл про забезпечення позову; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн вчиняти дії щодо демонтажу обладнання ТОВ Лайфселл, що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0310; відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони будь-яким третім особам вчиняти дії щодо демонтажу обладнання ТОВ Лайфселл, що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0310 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0310.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 926/764/25; призначено справу до розгляду по суті на 02 червня 2025 року.

В судовому засіданні 02 червня 2025 року оголошено перерву в розгляді справи по суті до 11 червня 2025 року.

Адвокат позивача в судовому засіданні 11 червня 2025 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Адвокат відповідача 2 ТОВ Даймондс корпорейшн в судовому засіданні 11 червня 2025 року проти задоволення позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позов.

Герцаївська міська рада та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Чернівецької області у даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Отже, відповідач 1 та третя особа не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух даної справи безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, вимог суду не виконав.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень статей 219, 220 ГПК України рішення у даній справі прийнято 11 червня 2025 року.

Розглянувши матеріали справи, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл 04 вересня 2023 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) про:

- визнання недійсним рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 20.12.2022 року №1264-16/22 Про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій шляхом викупу;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2023 року, укладеного між Герцаївською міською радою та ТОВ Даймондс Корпорейшн, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2162, щодо земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:002:0310, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Герца, вулиця Центральна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07;

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвої Надії Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67083950 від 05.04.2023 з одночасним поверненням прав та обтяжень, що існували до цієї державної реєстрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що спірна земельна ділянка ним орендована і на ній розміщена належна йому на праві власності споруда - базова станція стільникового зв`язку CR1501. Водночас, рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №1264-16/22 від 20 грудня 2022 року про передачу у власність земельної ділянки відповідачу-2, яку орендує позивач, було прийнято без його згоди, тож є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Господарський суд Чернівецької області в рішенні від 14 червня 2024 року по справі № 926/3773/23 позовні вимоги ТОВ Лайфселл задовольнив частково. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2024 року рішення Господарського суду від 14 червня 2024 року скасовано; в задоволені позову відмовлено. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 лютого 2025 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2024 року залишено без змін.

Згідно пункту 48 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 лютого 2025 року вказано, що для захисту переважного права наймача (орендаря), який належним чином виконує свої обов`язки відповідно до умов договору та закону, у разі продажу речі, переданої у найм (оренду), належним способом захисту є переведення на наймача (орендаря) прав та обов`язків покупця відповідної речі.

Відтак, з огляду на вказаний Верховним судом належний спосіб захисту у вказаному випадку, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі № 922/643/19).

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019 по справі № 910/6356/19).

Так, рішеннями судів в межах справи № 926/3773/23, які набрали законної сили встановлено наступне.

09 грудня 2010 року підписано та погоджено акт готовності об`єкта до експлуатації - базової станції стільникового зв`язку CR1501 Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт за адресою Чернівецька область м. Герца.

Рішенням Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області № 84-10/12 від 04 липня 2012 року надано дозвіл ТОВ Астеліт на виготовлення технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0304 га, що знаходиться в місті Герца на вул. Центральній, для обслуговування базової станції мобільного зв`язку.

Рішенням Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області №123-12/12 від 30 листопада 2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ Астеліт для обслуговування базової станції мобільного зв`язку в місті Герца на вулиці Центральній та вирішено передати ТОВ Астеліт таку земельну ділянку (м. Герца, вул. Центральна), площею 0,0304 га в оренду.

29 грудня 2012 року між Герцаївською міською радою Герцаївського району Чернівецької області (орендодавець) та ТОВ Астеліт (орендар) було укладено договір № CR1501 оренди земельної ділянки площею 0,0304 га (кадастровий номер :01:002:0264) в межах населеного пункту за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Центральна (при в`їзді в місто), строком на 10 років з моменту проведення державної реєстрації договору.

За умовами пункту 3.2 вказаного договору після закінчення строку оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк за згодою сторін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Герцаївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за №00400.

Доказів розірвання чи визнання недійсним вищевказаного договору сторонами не надано.

За актом приймання передачі об`єкта оренди від 29 грудня 2012 року, орендодавець передав, а орендар прийняв у фактичне володіння та користування об`єкт оренди за договором - нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,0304 га, кадастровий номер - :01:002:0264, що знаходиться в межах населеного пункту за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Центральна (при в`їзді в місто) з метою використання об`єкта оренди для обслуговування базової станції мобільного зв`язку.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників № 81 від 01 лютого 2016 року ТОВ Астеліт перейменовано в ТОВ Лайфселл, якому належать усі права й обов`язки, які воно мало до зміни назви.

Представник ТОВ «Лайфселл звернувся до голови Герцаївської міської ради з листом від 01 листопада 2022 року з проханням на підставі пункту 3.2 договору та статті 33 Закону України Про оренду землі поновити строк дії договору № СR1501 оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, що зареєстрований у Відділі Держкомзему у Герцаївському районі за №00400 від 29 грудня 2012 року, терміном на 10 років.

20 грудня 2022 року Герцаївською міською радою прийнято рішення № 1255-16/22 про поновлення строку дії договору № CR1501 від 29 грудня 2012 року оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Герца на вул. Центральній, площею 0,0304 га, терміном на 10 років, з орендною платою в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що діє на рік сплати. Міському голові надано право укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № СR1501 від 29 грудня 2012 року.

Додаткову угоду до договору № СR1501 від 29 грудня 2012 року сторони не уклали.

16 лютого 2023 року Герцаївською міською радою 17 сесії VIII скликання прийнято рішення №1335-17/23, яким вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Лайфселл земельну ділянку, що знаходиться на вул. Центральній, м. Герца, Чернівецького району, Чернівецької області, площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:002:0310 в оренду для розміщення та експлуатації споруди електрозв`язку - вежі, терміном на 10 років.

16 червня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомило ТОВ Лайфселл, що інформацію про земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0264 внесено до Державного реєстру земель 29 грудня 2012 року. Право оренди на земельну ділянку посвідчено договором оренди земельної ділянки № CR1501, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00400.

В той же час, 14 грудня 2022 року ТОВ Даймондс Корпорейшн звернулося до Герцаївської міської ради із заявою про викуп земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0310.

20 грудня 2022 року Герцаївською міською радою 16 сесії VIII скликання з посиланням на частину 2 статті 134 Земельного кодексу України прийнято рішення № 1264-16/22, яким вирішено передати у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільове призначення 13,01 для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:002:0310, шляхом викупу.

Пунктом 2 вищевказаного рішення вирішено продати ТОВ Даймондс Корпорейшн за 14 109,00 грн., що у розрахунку на один квадратний метр 46,41 грн, земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:002:0310 для розміщення і експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій на території Герцаївської міської ради.

05 квітня 2023 року між Герцаївською міською радою (продавець) та ТОВ Даймондс Корпорейшн (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець, на підставі рішення 16 сесії VIII скликання від 20.12.2022 за №1264-16/22, передає у власність (продає) із земель комунальної власності, що належить на праві власності територіальній громаді міста Чернівців, і знаходяться у віданні та розпорядженні Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, а покупець набуває у власність - купує земельну ділянку площею 0,0304 га, за визначеними в Державному земельному кадастрі зовнішніми межами, кадастровий номер якої: :01:002:0310, що розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Герца, вулиця Центральна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07, надалі іменується - «Земельна ділянка».

Пунктом 1.2 вищевказаного договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій. Вид використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації інших технічних засобів. Пунктом 1.3. договору передбачено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 05 квітня 2023 року за № НВ-023: - цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, - категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; - вид використання земельної ділянки, - для розміщення та експлуатації інших технічних засобів; - форма власності: комунальна; - орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ у Герцаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, - дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017 року; - відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 - не зареєстровані.

Означений договір посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Надією Василівною 05 квітня 2023 року.

Стосовно земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, сформованого 23 грудня 2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0310 має цільове призначення 13.03 для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв`язку, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання: для обслуговування базової станції мобільного зв`язку, форма власності: комунальна.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 22 лютого 2022 року, земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0310, площею 0,0304 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв`язку за адресою Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца вул. Центральна перебуває у комунальній власності Герцаївської міської ради.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який сформовано 18 серпня 2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером 730710100:01:002:0310, площею 0,0304 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв`язку за адресою Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца вул. Центральна належить на праві власності ТОВ Даймондс Корпорейшн.

Підстава внесення вищевказаного запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67083950 від 05.04.2023 17:42:13, приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни, Чернівецького міського нотаріального округу, Чернівецької області.

Відповідно до наявного в матеріалах справи сформованого за заявою ТОВ Лайфселл 10 травня 2023 року витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0264 вищевказана земельна ділянка розташована в Чернівецькій області, Герцаївському районі, м. Герца на вул. Ломоносова, її площа 0,1, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Разом з тим, судами в межах господарської справи № 926/3773/23 встановлено, що при внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру кадастровий номер земельної ділянки змінено з :01:002:0264 на :01:002:0310. Вказане твердження підтверджується, окрім іншого листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вих.№ 28-24-0.21-1692/2-23 від 16 червня 2023 року) Про надання інформації та пунктом 2 рішення Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області 21 сесії VII скликання № 272-21/18 від 21 травня 2018 року.

Відтак, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл, з огляду на повну відповідність ключовим параметрам (площа, місцезнаходження та цільове призначення) з моменту укладення Договору оренди землі № СR1501 від 29 грудня 2012 року користується земельною ділянкою площею 0,0304 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв`язку за адресою Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца вул. Центральна з кадастровим номером саме: :01:002:0310.

Разом з тим, згідно встановлених судом обставин, вказана земельна ділянка із кадастровим номером № :01:002:0310 є предметом договору купівлі продажу земельної ділянки від 05 квітня 2023 року, укладеного між Герцаївською міською радою та ТОВ Даймондс Корпорейшн.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване законодавство.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 80 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами 1-2 статті 131 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), укладення цивільно-правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки, а також набуття права власності на земельні ділянки за такими угодами здійснюються відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. Купівля-продаж земельної ділянки здійснюється з дотриманням переважного права на її придбання. Переважне право на придбання земельної ділянки може бути передано його суб`єктом іншій особі, про що такий суб`єкт має письмово повідомити власника земельної ділянки.

Відповідно до статті 9 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) орендар має переважне право на придбання у власність земельної ділянки у разі її продажу, за умови що він сплатить ціну, за якою продається така земельна ділянка. Якщо відповідно до закону орендар не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, він може в порядку, визначеному Земельним кодексом України, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах реалізація переважного права купівлі земельної ділянки на земельних торгах здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтями 135-139 Земельного кодексу України. Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах орендар повідомляється про намір продати земельну ділянку на умовах та в порядку, визначених статтею 135 Земельного кодексу України. У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки. Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря. Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах згода на продаж земельної ділянки надається шляхом прийняття організатором земельних торгів рішення про їх проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, статтею 9 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру продажу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді.

Отже, з урахуванням викладених вище положень законодавства та встановлених обставин справи, позивачу, як добросовісному орендарю та власнику розміщеного на її території технічного обладнання належало переважне право на викуп спірної земельної ділянки.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази належного повідомлення орендаря про намір Герцаївської міської ради продати земельну ділянку третій особі, чим порушено переважне право позивача на викуп земельної ділянки, або щодо надання згоди на відчуження спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, судом встановлена відсутність у матеріалах справи беззаперечних доказів добровільного волевиявлення позивача на відмову від свого переважного права викупу спірної земельної ділянки та вчинення будь-яких інших дій, а учасниками по справі не доведено і не спростовано будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами інше.

Щодо вимоги про переведення прав покупця.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 07.09.2018 року у справі № 905/1926/1 (пункт 40), від 0.02. 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 14)).

Позов про переведення прав та обов`язків покупця за договором за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України), та найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для позивача відновлення та реалізацію відповідного переважного права (викладена правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 11 березня 2025 року у справі № 911/1681/23).

У постанові від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

Положеннями частини 2 статті 777 Цивільного кодексу України закріплено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Вказані норми права надають відповідному суб`єкту (наймачу, орендарю) переважне право купити (придбати) річ, якою він користується на законних підставах - за договором найму (оренди), за умови належного виконання таким суб`єктом своїх обов`язків у тому разі, якщо така річ буде пропонуватися до продажу в період законного користування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Можливість застосування аналогії закону передбачена в частині 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка допускає в разі якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позов про переведення прав та обов`язків, що відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) або ж зміна господарських правовідносин (абзац 11 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України), застосовується для захисту переважних прав третіх осіб щодо прав на майно, яким так чи інакше розпоряджається власник (частина 4 статті 362, абзац 3 частини 1 статті 822 Цивільного кодексу України, частина 5 статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства», частина 5 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» тощо). Такий позов найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також найпростішим шляхом забезпечує відновлення та реалізацію відповідного переважного права.

Таким чином, якщо власником предмета найму (оренди) порушено передбачене частиною другою статті 777 Цивільного кодексу України переважне право наймача (орендаря) на придбання переданої у найм (оренду) речі, належним способом захисту відповідного переважного права наймача (орендаря) буде позов про переведення на останнього прав та обов`язків покупця відповідної речі.

Отже, до спірних правовідносин щодо захисту передбаченого частиною 2 статті 777 Цивільного кодексу України переважного права наймача (орендаря) на придбання предмета найму (оренди) за аналогією закону підлягають застосуванню положення частини 4 статті 362 цього Кодексу, яка регулює подібні правовідносини, а саме визначає порядок захисту переважного права співвласника майна на придбання частки іншого співвласника при її відчуженні останнім.

Звідси для захисту переважного права наймача (орендаря), який належним чином виконує свої обов`язки відповідно до умов договору та закону, у разі продажу речі, переданої у найм (оренду), належним способом захисту є переведення на наймача (орендаря) прав та обов`язків покупця відповідної речі.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу речі сама по собі не може вважатися ефективним способом захисту порушеного переважного права наймача (орендаря) на придбання такої речі. Адже в результаті задоволення такої вимоги право такої особи захищене не буде, що змусить наймача (орендаря) звертатися до власника з пропозицією відчуження речі на тих самих умовах, що були передбачені договором купівлі-продажу, який визнаний недійсним, а в разі незгоди власника - до суду із новим позовом.

З аналізу викладених висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі №909/337/19, та висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №201/10030/17, від 16 листопада 2022 року у справі №192/1876/20, від 21 квітня 2021 року у справі №727/4168/17 у подібних правовідносинах щодо ефективності обраного способу захисту, якщо власник майна-наймодавець не повідомив наймача про свій намір продати майно, а уклав договір його купівлі-продажу з іншою, третьою особою (як покупцем), то таким чином фактом укладення такого договору порушується право наймача і, відповідно, він має право на захист свого права, в тому числі й у судовому порядку.

Предметом спору в даній справі з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 04 лютого 2025 року у справі № 926/3773/23 є вимога про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Отже, з урахуванням зазначеного та з огляду на наявність встановленого судом факту порушення переважного права ТОВ Лайфсел на викуп земельної ділянки, позовна вимога про переведення прав та обов`язків покупця відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення та наслідкам, які спричинило порушення, а також найпростішим шляхом забезпечує відновлення та реалізацію відповідного переважного права позивача.

Оцінюючи можливість переведення прав та обов`язків покупця у суду є обов`язок дослідити відповідність укладеного первинного договору купівлі-продажу до чинних на момент укладення норм законодавства задля ухвалення справедливого, законного обґрунтованого і вмотивованого рішення.

Судом встановлено, що у позивача є переважне право на придбання спірної земельної ділянки, яке було порушено прийнятим всупереч вимог законодавства рішенням Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Відтак суд вважає за необхідне дослідити питання щодо можливості продажу спірної земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн без дотримання конкурентних засад.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами вищевказаної статті Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким позивач просить перевести права і обов`язки покупця, укладений на підставі рішення відповідача 1 з порушенням обов`язку орендодавця повідомити позивача, як орендаря, про намір продати земельну ділянку третій особі.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 127 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 2 статті 135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Як вбачається із вказаних вище норм законодавства, продаж земельної ділянки з метою будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів зв`язку допускається без проведення конкурентних засад.

Разом з цим, здійснюючи тлумачення частини 2 статті 134 ЗК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.09.2020 по справі № 688/2908/16-ц прийшла до висновку, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає зазначеним принципам.

Зокрема, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою. Крім того, такий підхід стимулює використання інсайдерської інформації, що є одним із проявів корупції, а тому є неприпустимим.

Тим більше не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що законодавець, запроваджуючи регулювання щодо надання землі у користування, не міг мати на меті стимулювання зловживань, посилення соціальної нерівності і спрямованість на неправовий та непрозорий перерозподіл основного національного багатства - землі. Отже, відповідне законодавство слід тлумачити таким чином, що за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності в оренду - право оренди такої земельної ділянки підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що частину другу статті 134 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, слід розуміти таким чином, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок за наявності лише одного бажаючого. Якщо ж бажаючих два чи більше, підлягали застосуванню загальні правила статті 135 ЗК України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатами яких укладається відповідний договір.

Натомість міською радою було прийнято незаконне рішення про продаж земельної ділянки третій особі з порушенням обов`язку орендодавця повідомити позивача, як орендаря.

Крім того, суд зазначає, що станом на момент прийняття рішення про продаж земельної ділянки на ній розташовувалось нерухоме майно позивача базова станція стільникового зв`язку CR1501, що унеможливлювало продаж спірної земельної ділянки поза процедурою земельних торгів.

Статті 13, 14 Конституції України передбачають, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Придбання земельних ділянок без дотримання вимог норм законодавства, з посиланням на передбачену норму закону щодо проведення продажу земельної ділянки без конкурентних засад, а також без доведеності дійсного наміру покупця на використання такої земельної ділянки згідно його цільового призначення може свідчити про зловживання доступністю громадянам/фізичним особам-підприємцям/юридичним особам на отримання право власності однієї з найцінніших багатств народу.

Судом встановлено, що зміст рішення Герцаївської міської ради № 1264-16/22 від 20 грудня 2022 року містить посилання на частину 2 статті 134 Земельного кодексу України, яка передбачає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Так, згідно положень частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), окрім інших, земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

Разом з тим, під час розгляду справи в суді, Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн не надало будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів про намір будівництва об`єкти зв`язку з його подальшим обслуговування і ремонтом. Окрім того, учасники справи не надали будь яких належних, достатніх та достовірних доказів того, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти зв`язку, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн. Жодних листів осіб з владними повноваженнями, чи від державних органів, у яких зазначається про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн» є постачальником електронних комунікаційних послуг матеріали справи не містять. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що на момент укладення між відповідачами Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 квітня 2023 року на спірній земельній ділянці знаходилось телекомунікаційне обладнання саме позивача.

Суд приходить до висновку, що оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 квітня 2023 року укладений за відсутності для цього підстави, передбаченої частиною 2 статті 134 ЗК України, укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, такий договір відповідно до частини першої, другої статті 228 ЦК України є нікчемним (Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 по справі №923/196/20 та від 29.09.2020 по справі №688/2908/16-ц).

Відповідно до частини 2 статті 215 та частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.».

Відтак, переведення прав та обов`язків покупця за нікчемним правочином не можливе та не відповідає належним способом захисту права чи інтересу позивача.

Окрім зазначеного вище суд також зауважує, що ціна земельної ділянки згідно Розділу 2 укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0310 від 05 квітня 2023 року становить 14 109,00 грн.

Ціна продажу земельної ділянки встановлювалась на підставі висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 26 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Оцінка Інформ, оцінювач Тітенко Тетяна Олександрівна та ОСОБА_1 , яка станом на 31 грудня 2021 року складала 14 109,00 грн.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю Оцінка Інформ діяло на підставі договору на проведення незалежної оцінки № 122 від 20 грудня 2021 року.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Оцінка Інформ, термін дії звіту Згідно з чинним законодавством.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України Про оцінку земель, звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Положеннями Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за №677/32129 (зі змінами), передбачено, що у Єдиній базі підлягає реєстрації виключно звіт про оцінку, щодо якого завершено процедуру складання, підписаний керівником суб`єкта оціночної діяльності та оцінювачем (ами), який (і) безпосередньо брали участь у його складанні.

Строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, про що зазначається в такому звіті.

Отже, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 05 квітня 2023 року укладений на базі недійсного звіту про експертно грошову оцінку спірної земельної ділянки, а саме, з порушенням норм законодавства, яке регулює вказані відносини. При цьому, у матеріалах справи відсутній будь-який належний, достовірний та достатній доказ того, що станом на момент укладення договору, тобто 05 квітня 2023 року земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0310 площею 0,0304 га вартувала саме 14 109,00 грн, а не більше з урахуванням щорічної індексації.

Визначення ціни є істотною умовою договору, без якої договір не може вважатися дійсним. Закріплення ціни у договорі є обов`язковим в силу закону або ж волі сторін, і які є необхідними для існування договору в цілому.

Наведені вище обставини у їх сукупності позбавляють суд можливості перевести права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл, як покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0310 від 05 квітня 2023 року, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Щодо можливості Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл набувати право власності на спірну земельну ділянку згідно статті 82 Земельного кодексу України суд зазначає таке.

Як вбачається із письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, на його думку позивач не може набути право власності на землю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн вважає, що чинним законодавством України не передбачено набуття права власності на земельні ділянки юридичними особами, засновниками/акціонерами якої є іноземні громадяни або іноземні юридичні особи, що свідчить про відсутність у позивача права на викуп спірної земельної ділянки з огляду на положення норм статті 82 Земельного кодексу України.

У поданих позивачем письмових поясненнях останній посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі № 761/35853/23, якою скасовано арешт, накладений на корпоративні права у вигляді 19,8 % статутного капіталу ТОВ Лайфселл (, місто Київ, вул. Солом`янська, 11 А) із накладеними заборонами в рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, Київським апеляційним судом встановлено: в межах наданих на дослідження документів, аналізу структури власності за період з 2016 по 2023 роки, редакцій Статуту ТОВ Лайфселл та рішень Наглядової ради ТОВ Лайфселл про погодження правочинів, факт впливу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000969 від 26.09.2023 року на прийняття рішень про вчинення значних правочинів ТОВ Лайфселл, розподіл прибутку від активів ТОВ Лайфселл у періодах 2016-2023, 2022-2023, у тому числі через юридичну особу Lifecell Ventures Cooperatief U.A. та інші юридичні особи в корпоративній структурі власності, не підтверджується

Згідно з частиною 1 статті 80 та частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частинами 1 та 3 статті 374 Цивільного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації можуть бути суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) у випадках, встановлених законом.

Тобто, положення українського цивільного законодавства визначають юридичних осіб суб`єктами права власності на землю, в той час як законом визначаються випадки набуття права власності на землю саме для іноземних юридичних осіб.

Пунктом а частини 1 статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землі приватної власності є громадяни та юридичні особи.

Відповідно до статті 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується, зокрема, на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

За таких обставин, юридичні особи є суб`єктами права власності на земельні ділянки, як за положеннями цивільного, так і земельного законодавства. Можливість обмеження права власності на земельні ділянки визначається лише для іноземних юридичних осіб.

Згідно статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства іноземної держави, можуть набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення: а) у межах населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна та для спорудження об`єктів, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності в Україні; б) за межами населених пунктів у разі придбання об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, українське законодавство окремо передбачає право юридичних осіб, заснованих громадянами України або юридичними особами України на набуття у власність земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності та право юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави на набуття у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл створене і зареєстроване за законодавством України, що підтверджується статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (нова редакція), затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ Лайфсел № 09/09/2024 від 9 вересня 2024 року де згідно з пунктом 1.1. встановлено, що товариство створено за рішенням засновників відповідно до законодавства України.

Сукупний аналіз свідчить про те, що позивачем доведено, а відповідачем 2 не спростовано належними дійсності того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл є юридичною особою, зареєстрованою згідно законодавства України.

З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл, як юридична особа відповідає критеріям, визначеним частини 1 статті 82 Земельного кодексу України та має право набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що українське законодавство не містить обмежень щодо можливості українських юридичних осіб набувати у власність земельні ділянки несільскогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Висновок суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що переважне право позивача на купівлю спірної земельної ділянки було порушене, з аналізу правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19 суд прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом переведення прав та обов`язків покупця відповідає змісту порушеного права, судом надано оцінку можливості позивача набувати право власності на спірну земельну ділянку згідно статті 82 ЗК України.

Разом з цим судом встановлено, що договір купівлі-продажу був укладений за відсутності для цього правових підстав, укладений без дотримання конкурентних засад, на базі недійсного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно є нікчемним, а переведення прав та обов`язків покупця за нікчемним правочином не можливе, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на відмову в задоволенні позову, заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року у справі № 926/764/25 підлягають скасуванню.

Повернення коштів з депозитного рахунку суду.

Згідно з частиною 5 статті 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

Частина 4 Глави VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю встановлює, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною 5 статті 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі - продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Такий депозит за своєю правовою суттю є гарантійним внеском особи, яка звертається до суду з позовом про переведення на неї прав та обов`язків за договором, яким у разі задоволення позову про переведення прав та обов`язків покупця забезпечується відплатність відчуження майна з урахуванням конституційного принципу рівності сторін перед законом.

На виконання вимог вищевказаних вимог закону, Приватне акціонерне товариство Лайфселл внесло на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області 14 109,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1728998 від 03 березня 2025 року.

Враховуючи, що у задоволенні позову про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено, відтак внесені на депозитний рахунок суду кошти не були використані за цільовим призначенням, тому такі кошти в розмірі 14 109,00 грн підлягають поверненню позивачу після набрання рішення законної сили.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи зазначене, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 194, 219, 232-241 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 122, ) вчиняти дії щодо демонтажу обладнання ТОВ Лайфселл (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11/а, ), що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0310, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року у справі № 926/764/25.

3. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Чернівецької області (UА0003856 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ) Товариству з обмеженою відповідальністю Лайфселл (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 11-А, ) грошові кошти в розмірі 14 109,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції № 1728998 від 03 березня 2025 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17 червня 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк