ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.2025 Справа № 917/119/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №917/119/24

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про банкрутство, а також подані в межах даної справи заяви та клопотання

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/119/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", боржник) на стадії розпорядження майном.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі по тексту - АТ "Райффайзен Банк", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №130/24 від 24.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/119/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 заяву АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - Гусара Івана Олексійовича, попереднє засідання суду у даній справі призначено на 12.09.2024. Також призначено до розгляду у попередньому засіданні 12.09.2024 грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" (), що містяться в приєднаній до матеріалів справи №917/119/24 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" (справа № 917/509/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", , яка надійшла пізніше.

12.09.2024 попереднє засідання суду у справі № 917/119/24 не відбулося у зв"язку з перебування матеріалів у Східному апеляційному господарському суді.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" до Господарського суду Полтавської області попереднє засідання суду у справі було призначено на 21.11.2024 (ухвала суду від 29.10.2024).

Боржник подав до Верховного суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, ухвалити нове рішення про відмову Банку і ТОВ "Інвент Груп" у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 касаційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

У попередньому засіданні 21.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в засіданні суду до 28.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024: 1. Відкладено попереднє засідання суду на 14.01.2025 на 11:00 год. 2. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" ( ) про грошові вимоги до боржника на 14.01.2025 на 11:00 год.; 3. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергія" за вх. № 15581 від 19.11.2024 (з урахуванням додатково поданих доказів) про залучення учасником провадження у справі про банкрутство на 14.01.2025 на 11:00 год; 4. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича за вх.№ 15046 від 08.11.2024 про сплату основної грошової винагороди. 5. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (в редакції доповнення до клопотання). Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ) Кравченка Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ) на арбітражного керуючого розпорядника майна Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, ідентифікаційний код ).6. Зобов`язано керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ) Кравченка Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" арбітражному Гусару Івану Олексійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ). 7. Зобов`язано розпорядника майна Гусара Івана Олексійовича провести інвентаризацію майна боржника протягів двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після набрання даної ухвали законної сили (акт інвентаризації надати суду).

Боржник - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, зокрема, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 р. в частині п.п. 5 ,6, 7 ухвали.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/119/24 в частині припинення повноваження керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Кравченка С.О. та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на арбітражного керуючого Гусара І.О. (п. 5 ухвали); зобов`язання керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Кравченка С.О. протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" арбітражному керуючому Гусару I.О. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (п. 6 ухвали); ухвалення розпоряднику майна Гусару I.О. провести інвентаризацію майна боржника протягом двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після набрання даної ухвали законної сили (акт інвентаризації надати суду) (п. 7 ухвали) - залишено без змін.

Матеріали справи № 917/119/24 повернуто до Господарського суду Полтавської області.

В подальшому трудовий колектив ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в особі уповноваженої особи Отрешко Оксани Олександрівни звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 в частині:

- припинення повноважень керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Кравченка С.О. та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на арбітражного керуючого Гусара І.О. (п. 5 ухвали);

- зобов`язання керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Кравченка С.О. протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" арбітражному керуючому Гусару І.О. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (п. 6 ухвали);

- розпоряднику майна Гусару І.О. провести інвентаризацію майна боржника протягом двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника трьох місяців після набрання даної ухвали законної сили (акт інвентаризації надати суду) (п. 7 ухвали)

та постановити нову ухвалу, якою відмовити арбітражному керуючому Гусару І.О. у задоволенні клопотання в оскаржуваній частині.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом встановлено , що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №917/119/24, зокрема, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/119/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024. Матеріали справи (в частині оскаржуваної ухвали) направлені до Східного апеляційного господарського суду.

До розгляду в даному судовому засіданні призначені:

- заява ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" ( ) про грошові вимоги до боржника;

- заяв ТОВ "Нафтогазенергія" ( за вх. № 15581 від 19.11.2024 (з урахуванням додатково поданих доказів), вх. № 1647 від 07.02.2025) про залучення учасником провадження у справі про банкрутство;

- клопотання представника трудового колективу Отрешко О.О. (вх. № 296 від 10.01.2025) про залучення її учасником справи провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство;

- заява учасника (засновника ) боржника ВАТ "Пуховичнафтопродукт" про залучення до участі у справі №917/119/24 як уповноважену особа засновників (учасників) боржника, яка подана адвокатом Сергєєвим Д.С. (вх. №409 від 14.01.2025).

Приймаючи до уваги те, що частина матеріалів справи № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" , в якій знаходиться і заява ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" про грошові вимоги до боржника, наразі перебуває у Східному апеляційному господарському суді, розгляд зазначеної заяви в даному судовому засіданні підлягає відкладенню.

Також з метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяви ТОВ "Нафтогазенергія" ( за вх. № 15581 від 19.11.2024, вх. № 1647 від 07.02.2025) про залучення учасником провадження у справі про банкрутство суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

10.01.2025 від представника трудового колективу Отрешко О.О. надійшло клопотання за вх. № 296 про залучення її учасником провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (а.с. 78-87 т. 35). В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 залучила до свого клопотання такі документи (копії): протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ"від 22.11.2024; витяг з паспорта ОСОБА_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 клопотання ОСОБА_1 (вх. № 296 від 10.01.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2025 та зобов"язано заявницю надати суду у строк до 21.03.2025:

- документальні докази скликання загальних зборів (конференції) найманих працівників , роботодавця або уповноважену ним особу, організацію роботодавця та в першу чергу - адміністрацію підприємства, де безпосередньо працюють учасники зазначених загальних зборів щодо обрання представника найманих працівників ;

- документальні докази виконання п.2.2.4 та п.2.2.6 Положення про формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затв. Наказом Національної служби посередництва і примирення від 26.09.2014 р. № 66 ;

- документальні докази проведення загальних зборів (конференцією), на яких присутні не менш як половина штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнім спільним рішенням) уповноваження представляти інтереси працівників боржника;

- письмові відомості щодо штатної чисельності працівників боржника із зазначенням РНОКПП працівників.

Вищевказані вимоги суду ОСОБА_1 не виконала, належні докази уповноваження працівниками трудового колективу боржника на представництво інтересів трудового колективу суду першої інстанції не надала. Приймаючи до уваги те, що належних доказів уповноваження Отрешко О.О. на представництво нею інтересів трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" не надано Господарському суду Полтавської області, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника трудового колективу Отрешко О.О. (вх. № 296 від 10.01.2025) про залучення її учасником у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Разом з цим, суд зазначає, що при зверненні трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в особі представника Отрешко О.О. до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у Отрешко О.О. суд апеляційної інстанції витребував докази на підтвердження повноважень Отрешко О.О. на представництво трудового колективу боржника і на вимогу Східного апеляційного господарського суду Отрешко О.О. надала вказані докази, а саме, апелянтом додані докази на підтвердження штатної чисельності працівників боржника, а також рішення загальних зборів працівників від 18.02.2025 ( ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025). Тобто, в суд апеліційної інстанції на підтвердження повноважень Отрешко О.О. , зокрема, надала вже інше рішення, яке прийнято пізніше, а саме, рішення загальних зборів працівників від 18.02.2025. За результатами дослідження наданих доказів апеляційний суд констатував, що Отрешко О.О. на момент звернення з апеляційною скаргою є повноважним представником трудового колективу.

Відтак, Господарський суд Полтавської області залучає Отрешко О.О. до участі у справі в якості представника трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

14.01.2025 до Господарського суду Полтавської області від ВАТ "Пуховичнафтопродукт" надійшла заява (вх. №409) про залучення до участі у справі №917/119/24 в якості учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (а.с. 103-112 т.35), яка подана адвокатом Сергєєвим Д.С..

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2024 єдиним учасником (засновником) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧНАФТОПРОДУКТ", юридична особа за законодавством Республіки Білорусь, реєстраційний номер 600125012, місцезнаходження: Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Гірка, вул. Октябрська, 62.

13.01.2025 ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" в особі директора Лагунчика Ю.В. прийнято рішення яким, зокрема, уповноважено адвоката Сергеєва Д.С. на представництво інтересів товариства під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/119/24.

Заявник зазначає, що копія вказаного рішення з апостилем та перекладом українською мовою отримана заявником 13.01.2025 і додається до цієї заяви. В обґрунтування зазначеної заяви заявник надав : копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С. , свідоцтво про вправо на заняття адвокатською діяльністю № 3201 від 31.01.2008, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2025 з інтернет - ресурсу Опендатабот, копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025 (мовою оригінала), копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025 (з апостилем та перекладом українською мовою).

В подальшому заявник подав клопотання (за вх. № 1292 від 31.01.2025) про долучення до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 13.01.2025, копію ордеру на надання правничої допомоги від 13.01.2025, виданий АО "АФ "АНГАРД". Також у зазначеному клопотанні заявник просить суд не враховувати додаток № 1 (копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С.), доданого до заяви від 14.01.2025 (а.с. 191-196 т. 35).

28.01.2025 від розпорядника майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" надійшли заперечення на заяву адвоката Сергєєва Д.С. про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) боржника ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" (вх. №409 від 14.01.2025, а.с. 150-159 т. 35). Заперечення розпорядника майна зводяться до наступного:

- у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Як вбачається з поданого рішення №1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025, посвідчувальний напис нотаріуса Старовойтової Ю.М. подано без перекладу українською мовою, що не відповідає наведеним вище вимогам, що ставить під сумнів справжність підпису перекладача, а відтак і зміст всього рішення №1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025.

За такого, є очевидним, що Заявником не підтверджено підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України.

- заявником не підтверджено у належний спосіб повноваження адвоката Сергєєва Д.С.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 з- поміж іншого заяву адвоката Сергєєва Д.С. (вх. №409 від 14.01.2025) про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника ) боржника ВАТ "Пуховичнафтопродукт" призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2025, а також зобов`язано адвоката Сергєєва Д.С. у строк до 21.03.2025 надати суду документ, що є доказом правосуб`єктності іноземної юридичної особи - ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", р. Білорусь за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

13.03.2025 від адвоката Сергєєва Д.С. надійшло клопотання (за вх. № 3450 ) про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 13.01.2025, копію ордеру на надання правничої допомоги від 13.01.2025, виданий АО "АФ "АНГАРД". Також у зазначеному клопотанні заявник просить суд не враховувати додаток № 1 (копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С.), доданого до заяви від 14.01.2025 (а.с. 85-90 т. 40).

Також 13.03.2025 від адвоката Сергєєва Д.С. надійшла заява на виконання ухвали суду (вх. № 3447), до якої заявник долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців республіки Білорусь стосовно ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" та переклад вказаного витягу із апостилем (а.с. 91-98 т. 40).

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.63-65 т. 32) Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ") (ідентифікаційний код 38516938) зареєстровано як юридична особа 27.12.2012, номер запису 0044255. Місцезнаходженням товариства є: вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" діє на підставі Статуту ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (нова редакція) , затвердженого Рішенням єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" № 2 від 24.12.2021 (а.с. 39-57 т. 31).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ", резиденство білорусь; місцезнаходження: білорусь, Мінська область, Пуховицький район, місто Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62. Розмір частки учасника (засновника) у СК: 901308697,05.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу станом на 06.03.2025 (а.с. 96-98 т. 40) керівником Відкритого акціонерного товариства "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" є Лагунчик Юрій Вікенттійович.

14.01.2025 до Господарського суду Полтавської області від адвоката Сергєєва Д.С. надійшла заява (вх. №409) про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" ВАТ "Пуховичнафтопродукт" (а.с. 103-112 т.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 1 КУзПБ уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом ст. 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що ст. 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Хоча КУзПБ, не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до ст.ст. 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений КУзПБ, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку ст. 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за ст. 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Вказані правові висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення єдиного учасника ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" в особі директора Лагунчика Ю.В. від 13.01.2025 уповноважено, зокрема, адвоката Сергєєва Д.С. на представництво інтересів Товариства під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/119/24 з наданням їм усіх прав та повноважень, необхідних у зв"язку з таким представництвом

Під час розгляду зазначеного клопотання судом прийнято до уваги таке.

Як зазначено судом вище, 100% власником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (), зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17, є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62.

Відповідне до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" ( з наступними змінами, внесеними указами Президента України) передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені Конституцією України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

За умовами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права (стаття 2 Закону України "Про санкції").

У ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції" визначено, що видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (пункт 5).

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.

Так, після 24.02.2022, тобто після початку повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України, чинне законодавство доповнено рядом новел щодо врегулювання взаємовідносин між спеціальними суб`єктами правовідносин, що направлені насамперед на регулятивний характер таких відносин з боку держави, зокрема, у вигляді встановлення/запровадження мораторію/заборон на вчинення певних дій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - Постанова № 187) до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, зокрема:

- громадян російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

- юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російскої федерації;

- юридичних осіб, створених та зареєстрованих згідно із законодавством України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку у статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської Федерації, у тому числі у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

Подібний висновок наведено в постановах Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №925/1248/21, від 09.08.2023 у справі № 922/1589/22, від 08.11.2023 у справі № 915/18/23, від 21.11.2023 у справі № 910/14552/22.

Водночас доцільно зазначити, що 1 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2783-ІХ "Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правозі відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року", який набув чинності 23 грудня 2022 року. Цей закон передбачає зупинення дії у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь.

Таким чином, за змістом Закону України "Про санкції" та Постанови № 187 установлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов`язань, за якими кредиторами (стягувачами) є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

Відтак приймаючи до уваги те, що Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", зареєстроване за законодавстом та на території республіці Білорусь, яка пов"язана з державою-агресором, зазнає обмежень у можливості реалізувати свої права, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом.

Також судом прийнято до уваги таке.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було накладено арешт на майно ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () (згідно наведеного в ухвалі переліку). Визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000098 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління вищевказане арештоване рухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (, зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17). Заборонено суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам права на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії(окрім реєстраційних дій за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі цієї ухвали), вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Реєстру прав власності на рухоме майно.

За змістом згідно ухвали Слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 у справа № 554/2088/22 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області надійшли матеріали про те що, службові особи органів місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь або суб`єкти господарської діяльності які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, зокрема ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", ТОВ "Транс-Сервіс", ТОВ "ВАК" та інші, при виконанні договорів, укладених з державними установами, здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Також працівниками УСР в Полтавській області встановлено, що у цей складний для країни час на території Полтавської області знаходиться близько 200 підприємств, які отримують прибуток для країни агресора, оскільки засновниками та бенефіціарами яких, є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Так, встановлено, що 100% власником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (), зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17, є Відкрите Акціонерне Товариство "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", зареєстрований за адресю: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () та АТ "Укргазвидобування" укладено 12 договорів про надання послуг на загальну суму 1 656 104 000 грн. Серед них договір №186/22 від 15.02.2022 про надання послуг з проведення сейсморозвідувальних досліджень на Жемчужній ділянці Скиданівської площі за технологією 3D за ціною договору 80081666,87 грн., згідно договору місцем передачі результатів послуг визначено філію ГПУ "Полтавагазвидобування" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173.

На даний час службовими особами ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у зв`язку з прийняттям Закону України № 2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», можуть вживатися заходи щодо виведення грошових коштів та фінансових активів товариства, у тому числі і шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій.

Таким чином, впровадження службовими особами ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" вказаної протиправної схеми виведення грошових коштів, призведе до нанесення збитків (шкоди) бюджету у значних розмірах.

Суд, приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність накладення арешту (заборону на використання, розпорядження) майна (згідно переліку). Суд зазначив, що в даному випадку у разі не накладення заборони (арешту) на рухоме майно ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", вказане майно може зникнути (шляхом перереєстрації, продажу, вивезення з території України, пошкодження, знищення), що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому відшкодуванню завданих збитків.

Крім цього, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 у справі № 554/2088/22 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було накладено арешт на корпоративні права ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () в розмірі 100 % статутного капіталу належного ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", зареєстрованого за адресю: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62, із забороною органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавчим органам сільських, селищних та містких рад, Київської та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () (в тому числі відомостей щодо розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції), а також із забороною ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () приймати будь-які рішення щодо зміни розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції, а також із забороною ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу належного ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

Також з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 11.05.2022 в межах якого 10.04.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Так, за замістом ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 758/7045/23 (а.с. 53-62 т. 32) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Светлогорск, Гомельської області, республіки білорусь, громадянин республіки білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.212 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_2 відповідно до наказу про особовий склад №05-к від 05.08.2018 призначений на посаду директора ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (код за ).

Таким чином, ОСОБА_2 у період з 05.08.2018 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою вказаного товариства.

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у період з 01.01.2017 по 31.12.2021 здійснювало господарську діяльність пов`язану з наданням допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу.

Відповідно до Статуту ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", затвердженого Загальними зборами Учасників (Протокол Загальних зборів учасників від 10.12.2012 за № 1) та редакцій, затверджених Загальними зборами Учасників (Протоколи Загальних зборів учасників від 26.12.2016 за № 24, від 31.01.2018 № 21, від 22.01.2019 № 1) єдиним учасником товариства у період 01.01.2017 по 05.12.2021 було Республіканське унітарне підприємство "Виробниче об`єднання "Бєлорусьнафт", Республіка Білорусь, 246003, м. Гомель, вул. Рогачевська, 6, розмір частки якого становив 100 % розміру статутного капіталу товариства та створювався за рахунок поетапних грошових внесків.

З метою здійснення основного виду підприємницької діяльності у вигляді надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" укладено із своїм засновником "РУП "ВО "Бєлоруснафта" зовнішньоекономічні договори оренди обладнання № 208 від 04.11.2016, № 213 від 10.11.2016, № 210 від 25.08.2017, № 211 від 25.08.2017, № 142 від 31.08.2017, № 181 від 03.08.2017, № 195 від 15.08.2017, № 270 від 23.10.2017, № 287 від 03.11.2017, № 147 від 26.12.2017, № 35 від 21.02.2018, № 118 від 25.05.2018, № 167 від 22.08.2018 з додатковими угодами до них.

Згідно умов договорів оренди обладнання Орендодавець "РУП "ВО "Бєлоруснафта", Республіка Білорусь передає у тимчасове володіння та користування Орендатору ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" обладнання, яке знаходиться у власності Орендодавця на платній основі, яке використовується в господарській діяльності Орендаря. Обладнання ввозиться на безоплатній основі з подальшим Поверненням Орендодавцю, або з правом викупу. Об`єкт оренди використовується Орендарем на всій території України для надання нафтосервісних послуг Замовникам таких послуг.

Термін оренди починає діяти з моменту розмитнення імпортного обладнання на території України та закінчується в день митного оформлення на експорт орендованого обладнання по письмовому повідомленню Орендодавця про необхідність повернення. Термін дії договорів оренди обладнання три роки.

Сума договорів оренди обладнання складається із сум орендної плати, вказаних в доповненнях до даних договорів та актах прийому - передачі оренди обладнання. Передача об`єктів оренди та технічної документації до них здійснюється на умовах: DAP - UA Полтава; Умови повернення об`єктів оренди та технічної документації до них здійснюється на умовах: FCA - UA Полтава. Валюта договорів оренди обладнання та платежів: дол. США та Євро. Розрахунки вартості оренди обладнання розраховуються щомісячно в Додатках до договорів оренди та відображаються в Актах здачі-приймання оренди обладнання, згідно з договорами оренди.

Згідно умов Договорів, Орендодавець передає в тимчасове користування об`єкти майна Орендодавця. Перелік ввезених об`єктів майна Орендодавця відображається в Актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною даних договорів оренди. Відповідно до Актів прийому - передачі передані об`єкти майна Орендодавця використовуються для надання послуг та технічного обслуговування нафтогазових свердловин у нафтогазовій сфері.

Розрахунки вартості оренди об`єктів майна Орендодавця розраховуються щомісячно в Додатках до Договорів оренди та Актів здачі-приймання оренди обладнання згідно з договорами оренди. Розмір орендної плати змінюється та розраховується за згодою Сторін, відповідно до переданих об`єктів майна Орендодавця.

На виконання умов вказаних зовнішньоекономічних договорів з додатками та актами прийому-передачі обладнання (з переліком ввезених об`єктів майна Орендодавця) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у період з 2017 по 2020 роки перерахувало на рахунки нерезидента "РУП "ВО "Бєлоруснафта" кошти у 2017 році - в розмірі 44 412 425,76 грн, у 2018 році - 188 097 066,74, у 2019 році - 177 680 955,20 грн, у 2020 році - 26 013,35 грн, а загалом в сумі 410 216 461, 05 грн.

Зважаючи на вищевикладені фінансово-господарські відносини між ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" з "РУП "ВО "Бєлоруснафта" та норми права, доходи у вигляді орендної плати виплачені на користь нерезидента повинні оподатковуватись з урахуванням граничної межі податку, що встановленої у частині 2 статті 12 "Роялті" Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухилень від сплати податків стосовно податків на доходи і майно, і складатись з 15 відсотків від суми таких доходів та сплачуватись за рахунок таких доходів.

Вказаний зміст податкового законодавства України та Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків стосовно податків на доходи і майно, не містять положень щодо звільнення від оподаткування в Україні операцій з використання промислового, комерційного чи наукового обладнання, яким є оренда ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" обладнання належного нерезиденту "РУП "ВО "Бєлоруснафта".

Однак ОСОБА_2 , ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, норми податкового законодавства України та Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків, так і свої обов`язки службової особи ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", із корисливих спонукань, діючи в інтересах засновника "РУП "ВО "Бєлоруснафта" у період з 05.02.2018 розробив злочинний план направлений на ухилення від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, шляхом безпідставного застосування 0% ставки вказаного податку, замість 15%, при виплаті доходів нерезиденту "РУП "ВО "Бєлоруснафта" (Республіка Білорусь), який являвся 100% засновником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

В результаті умисної протиправної діяльності директора ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" - ОСОБА_2 у період з 25.02.2018 по 28.09.2021, за податкові звітні періоди 2017-2020 років, до державного бюджету України, не надійшло податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 61 532 469 грн., які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

При цьому, Кравченко С.О. усвідомлюючи, що на виконання умов зовнішньоекономічних договорів оренди обладнання № 208 від 04.11.2016, № 213 від 10.11.2016, № 210 від 25.08.2017, № 211 від 25.08.2017, № 142 від 31.08.2017, № 181 від 03.08.2017, № 195 від 15.08.2017, № 270 від 23.10.2017, № 287 від 03.11.2017, № 147 від 26.12.2017, № 35 від 21.02.2018, № 118 від 25.05.2018, № 167 від 22.08.2018, № 3 від 28.12.2018 з додатковими угодами до них та актами прийому-передачі обладнання (з переліком ввезених об`єктів майна Орендодавця) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у період з 2017 по 2020 роки перерахувало на рахунки нерезидента "РУП "ВО "Бєлоруснафта" кошти у 2017 році - в розмірі 44 412 425,76 грн., у 2018 році - 188 097 066,74, у 2019 році - 177 680 955,20 грн., у 2020 році - 26 013,35 грн., а загалом в сумі 410 216 461, 05 грн., ігноруючи власні обов`язки як службової особи ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", на виконання своєї злочинної мети направленої на ухилення від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, перебуваючи безперервно в злочинному стані, у період з 25.02.2018 по 28.09.2021 видав завідомо неправдиві податкові звітні офіційні документи ( податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки).

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підроблені офіційних документів.

З огляду на все вищевказане у сукупності, з урахуванням інтересів держави України та з метою недопущення впливу білоруської юридичної особи - ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", яка є засновником (власником) української юридичної особи - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви адвоката Сергєєва Д.С. (вх. №409 від 14.01.2025) про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Від боржника надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 355 від 13.01.2025, а.с. 88-94 т. 35).

В подальшому боржник подав клопотання про витребування доказів за вх. № 4044 від 25.03.2025 (а.с. 131-135 т. 41), в якому розширив перелік доказів, які просить суд витребувати.

Клопотання боржника про витребування доказів розглядається судом в редакції останнього клопотання за вх. № 4044 від 25.03.2025. У зазначеному клопотанні боржник просить витребувати у ТОВ "Нафтогазенергія" оригінали документів, а саме:

- повний договір управління (майном) № 060423 від 06.04.2023 з додатками;

- акт приймання - передачі майна, складений відповідно до договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023;

- докази звернення до вищого органу управління ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" про отримання погодження на управління корпоративними правами.

- докази постановлення на баланс (позабаланс) майна, прийнятого в управління по договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023 з детальним переліком такого майна.

В обґрунтування клопотання боржник посилається на те, що підставою для залучення ТОВ "Нафтогазенергія" учасником справи № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" згідно поданої заяви є те, що ТОВ "Нафтогазенергія" є управителем майном та корпоративними правами ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в розмірі 100% статутного капіталу відповідно до умов договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023. Разом з цим боржник вказує на відсутність у нього вищевказаних документів, про що він неодноразово повідомляв ТОВ "Нафтогазенергія" та розпорядника майна Гусара І.О.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.4 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання боржника про витребування доказів за вх. № 355 від 13.01.2025 (з урахуванням клопотання за вх. № 4044 від 25.03.2025) в частині витребування у ТОВ "Нафтогазенергія" договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023; акту приймання-передачі, складеного відповідно до вказаного договору; доказів постановлення на баланс (позабалансовий рахунок) майна, прийнятого згідно договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023 ґрунтується на нормах діючого законодавства, зазначені докази необхідні для належного розгляду даної справи, а тому зазначене клопотання в цій частині задовольняється судом. В решті частині - клопотання судом відхиляється за безпідставністю.

З огляду на перебування частини матеріалів справи в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

При призначенні судового засідання суд враховує клопотання представника арбітражного керуючого Гусара І.О. - адвоката Лозовського Володимира Миколайовича, представників ініціюючого кредитора - АТ "Райффайзен Банк" та ПАТ "Нафтогазвидобування" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти попереднє засідання суду на 17.07.2025року на 10:00год.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" ( ) про грошові вимоги до боржника на 17.07.2025 на 10:00 год.

3. Відкласти розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергія" ( за вх. № 15581 від 19.11.2024, вх. № 1647 від 07.02.2025) (з урахуванням додатково поданих доказів) про залучення учасником провадження у справі про банкрутство на 17.07.2025 на 10:00год.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника трудового колективу Отрешко О.О. (вх. № 296 від 10.01.2025) про залучення її учасником справи провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство.

5. Залучити до участі у справі представника працівників боржника Отрешко О.О. згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025.

6. Відмовити у задоволенні заяви ВАТ "Пуховичнафтопродукт" про залучення до участі у справі №917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, яка заявлена адвокатом Сергєєвим Д.С. (вх. №409 від 14.01.2025) .

7. Клопотання представника боржника про витребування доказів вх. № 355 від 13.01.2025 (з урахуванням клопотання за вх. № 4044 від 25.03.2025) задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ "Нафтогазенергія" договір управління (майном) № 060423 від 06.04.2023; акт приймання-передачі, складений відповідно до вказаного договору; докази постановлення на баланс (позабансовий рахунок) майна, прийнятого згідно договору управління (майном) № 060423 від 06.04.2023. Вказані документи надати до 16.07.2025.

В решті - у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

8. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна не обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

9. Проводити судове засідання 17.07.2025 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника арбітражного керуючого Гусара І.О. - адвоката Лозовського Володимира Миколайовича, представника ініціюючого кредитора - АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Нафтогазвидобування".

10. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2025

Суддя О.О.Ореховська