ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025 Справа № 917/131/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 38400, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Решетилівка, вул. Покровська, будинок 14,

до Фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича, 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Базарна, 36-Б,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Шевченка, будинок, 23).

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування

УСТАНОВИВ:

РЕШЕТИЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить витребувати із незаконного користування Фермерського господарства Мироненко Віктора Івановича (код ЄДРПОУ 210492, місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Базарна, 36-Б) на користь Решетилівської міської ради (, місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14) земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0639 площею 44,1 га.

Відповідач звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без руху.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач вказує, що відповідно до положень статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Віндикація застосовується до відносин речово правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову до добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України (постанова Верховного Суду України від 17.02.2016 у справі №6-2407цс15).

Отже, право на витребування майна з чужого володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від законного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді.

Позовні вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області до фермерського господарства ОСОБА_1 про витребування із незаконного користування фермерського господарства ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради земельної ділянки кадастровим номер :00:001:0639, площею 44,1 га.

Право користування земельною ділянкою, отриманою громадянином засновником для ведення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства), є майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, право на яке підпадає під її захист (пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №922/989/18).

У пункті 7.27 постанови від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 (провадження № 12-57гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених у статті 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 Цивільного кодексу України).

09.04.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-IX.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо.

Статтю 390 Цивільного кодексу України доповнено частиною п`ятою такого змісту: "5. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Цей Закон одночасно вносить зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме: статтю 164 доповнено частиною шостою такого змісту: "6. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви";

частину другу статті 174 доповнено абзацом третім такого змісту: "Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму";

статтю 238 доповнено частиною тринадцятою такого змісту: "13. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача".

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (унікальний реєстраційний номер 201-09677887 від 12.05.2025 вбачається, що оціночна вартість земельної ділянки площею 441000 м2 (44,1 га), кадастровий номер: :00:001:0639, цільове призначення для ведення фермерського господарства, складає 34 200 818 гривень 59 копійок.

Фондом державного майна України наказом № 1097 від 25.06.2021 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

Електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості (пункт 6 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 658 від 17.05.2018).

З пункту 172.3 статті 172 Податкового кодексу України можна встановити наступне.

Інформація Єдиної бази про об`єкт нерухомості, неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості та його вартість, у тому числі звіти про оцінку, автоматично оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України в режимі реального часу (крім інформації з обмеженим доступом). До такої інформації забезпечується відкритий, прямий неавторизований доступ з можливістю завантаження у форматі відкритих даних (пункт 172.3 статті 172 Податкового кодексу України).

З метою формування інформаційної основи для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості Фонд державного майна України використовує інформаційні джерела з відкритим доступом та дані про ціни, зазначені в договорах купівлі-продажу об`єктів нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, внесені нотаріусами до Єдиної бази, а також дані про ринкову вартість об`єктів нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, внесені до Єдиної бази на підставі звітів про оцінку.

Визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості здійснюється автоматично, на підставі даних про об`єкт нерухомості, неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази будь-якою особою за допомогою мережі Інтернет, що підтверджуються офіційними документами на такий об`єкт. Перелік даних, які вносяться особою до Єдиної бази з метою визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, затверджується Фондом державного майна України.

За результатом визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості Єдиною базою формується довідка про його оціночну вартість з автоматичним присвоєнням кожній довідці унікального реєстраційного номера.

Враховуючи, що станом на день набрання чинності Законом № 4292-IX рішення про у цій справі не ухвалено, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норм зазначеного Закону до позовної заяви Решетилівської міської ради, зокрема, вимог частини 6 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено необхідність долучення до позовної заяви документів про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами 12 - 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку, тобто строку який згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є максимальним строком для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 174, частиною 11 статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Решетилівської міської ради Полтавської області до фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича про витребування із незаконного користування фермерського господарства ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0639, площею 44,1 га залишити без руху.

Встановити Решетилівській міській раді Полтавської області 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області (Одержувач: Господарський суд Полтавської області

Р/р: UA0009360

В Держказначейській службі України м. Київ

У графі «Призначення платежу» для можливості в подальшому ідентифікувати судову справу, необхідно вказати номер справи (за наявності), позивача (заявника) і відповідача (боржника) у справі)

грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.06.2025.

Суддя Дмитро Сірош