СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/289/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (вх.1360Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.06.2025

у справі №905/289/25 (суддя Харакоз К.С., повний текст рішення підписано не зазначено)

за позовом Дочірнього підприємства «ВО «Спецтранс», місто Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», місто Покровськ, Донецька область,

про стягнення 415.262,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ВО «Спецтранс», звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», про стягнення 415.262,24 грн. Підставами звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем обов`язку повної та своєчасної оплати товару за договором поставки №1070ШКК від 11.01.2022, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 415.262,24 грн, з яких: 300.795,78 грн - основного боргу, 90.895,91 грн - інфляційні втрати, 23.570,55 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 у справі №905/289/25 позовні вимоги ДП «ВО «Спецтранс", до відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія» задоволено частково, в сумі 415.202,81 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (84302, Донецька область, Покровськ, вул.Залізнична, б.82; ідентифікаційний код 40162326) на користь Дочірнього підприємства «ВО «Спецтранс» (04080, м.Київ вул.Нижньоюрківська, б.9; ідентифікаційний код 39578508) 300.795,78 грн заборгованості за договором поставки, 90.895,91 грн інфляційні втрати, 23.511,12 грн 3% річних, 4.982,43 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач, ТОВ «Шахтобудівельна компанія», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 по справі №905/289/25 в частині стягнення з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ДП «ВО «Спецтранс» 300.795, 78 грн заборгованості за договором поставки, 90.895,91 грн інфляційних втрат, 23.511, 12 грн 3% річних, 4.982, 43 грн витрат зі сплати судового збору і ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати по справі покласти на позивача. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, та таким, в якому не виконані всі вимоги цивільного законодавства, всебічно не перевірено обставини справи, не дотримані норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, не повно відображено обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не є вичерпними, не підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог в сумі 415.202,81 грн. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7.474,73 грн (415.262,81 х 1,5% = 6.228,94 х 150% = 9.343,41 х 0,8 = 7.474,73 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/289/24 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Шахтобудівельна компанія» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №905/289/24 з Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна