ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/525/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Транссервіс" - адвоката Драченка В.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Транссервіс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг-Логістик",

про стягнення 60 840,02 грн.

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Транссервіс" (далі - ТОВ "ДК-Транссервіс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг-Логістик" (далі - ТОВ "Гран Торг-Логістик") заборгованість на суму 60 840,02 грн, з них 49 500 грн основного боргу, 5 289,28 грн пені, 2 749,19 грн інфляційних втрат, 3 301,55 грн - п`ятнадцять процентів річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 14.05.2025 суд відкрив провадження у справі №925/525/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 12.06.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 21.05.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 21.05.2025.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Таким чином строк подання відзиву відповідачем сплив 05.06.2025, проте, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Додатково 26.05.2025 суд розмістив для відповідача оголошення про розгляд справи на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

Отже, відповідач належно повідомлений про розгляд справи.

11.06.2025 представник позивача - адвокат Драченко В.В. подав клопотання з вимогою стягнути з ТОВ "Гран Торг-Логістик" 2 422,40 грн судового збору та 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У поданому клопотанні представник позивача, серед іншого, зазначив, щодо направлення клопотання відповідачеві таке: Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 вважає, що покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням ЄСІКС, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим.

Так позивач не надав доказів надсилання копії поданого клопотання відповідачу.

При цьому суд враховує, що згідно з наданими позивачем доказами, останній надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками що підтверджується фіскальним чеком, описом цінного листа та накладною із трек-номером 313.

Згідно з інформацією з сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 313, відповідач копію позовної заяви з додатками отримав 13.05.2025.

Водночас суд враховує, що як уже зазначено вище, копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. (абз. 1, 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України)

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (ч. 6 ст. 6 ГПК України)

Отже, оскільки відповідач в силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України як юридична особа зобов`язаний мати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, то на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, диспозитивності, суд повідомляє ТОВ "Гран Торг-Логістик" про можливість ознайомитись із клопотанням ТОВ "ДК-Транссервіс", відповідно до ст. 42 ГПК України, шляхом реєстрації відповідачем електронного кабінету - через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, або безпосередньо в приміщенні Господарського суду Черкаської області та пропонує ТОВ "Гран Торг-Логістик" надати письмові пояснення стосовно поданого клопотання.

Керуючись ст. 6, 42, 126, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "Гран Торг-Логістик" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити про можливість ознайомитись із клопотанням ТОВ "ДК-Транссервіс", відповідно до ст. 42 ГПК України через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, або безпосередньо ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Торг-Логістик" у строк до 24.06.2025 надати письмові пояснення стосовно поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Транссервіс" клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА