СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Харків Справа №917/355/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вайсера Дмитра Марковича, м. Кременчук, Полтавська область (вх.№1375 П/2 від 13.06.2025)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/355/25 (повне рішення складено 20.05.2025, суддя Мацко О.С.)

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Вайсера Дмитра Марковича, м. Кременчук, Полтавська область,

про cтягнення 312 318,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року фізична особа-підприємець Вайсер Дмитро Маркович звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про cтягнення 312 318,56 грн, з яких 270 571,83 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 1 555,58 грн пеня, 31167,69 грн інфляційні втрати, 9 023,46 грн 3 % річних.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не здійснив оплату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 20.05.2025 у справі №917/355/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вайсера Дмитра Марковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2А, , рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 270 571,83 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 1 551,69 грн пеня, 28 983,96 грн інфляційні втрати, 9 012,44 грн 3 % річних; 3 721,44 грн судового збору.

Ухвалено, видати наказ з набранням чинності цим рішенням. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Вайсер Дмитро Маркович із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/355/25 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до фізичної особи-підприємця Вайсера Дмитра Марковича про стягнення 312 318,56 грн, з яких 270 571,83 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 1 551,58 грн пеня, 31 167,69 грн інфляційні втрати, 9 023,46 грн 3 % річних.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції про стягнення заборгованості у загальній сумі 312 318,56 грн.

Місцевий господарський суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та зменшив їх із заявлених позивачем 31 167,69 грн до 28 983,96 грн, а також здійснив перерахунок розміру відсотків річних за несвоєчасне здійснення платежів за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 03.01.2023 по 15.10.2023 та дійшов висновку про задоволення вказаних вимог позивача в сумі 9 012,44 грн, замість 9 023,46 грн. З іншими розрахунками позивача суд першої інстанції погодився, та стягнув з відповідача суму в розмірі заявленому в позовній заяві.

Тобто, рішенням суду першої інстанції задоволено частково позовні вимогу на загальну суму 310 119,92 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення у повному обсязі. Розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, становить 4651,80 грн (1,5 % від ціни позову).

Апеляційну скаргу подано скаржником в паперовому вигляді.

Відповідно, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 4651,80 грн х 150% = 6977,70 грн.

Оскільки з наданої відповідачем до матеріалів апеляційної скарги платіжної інструкції вбачається сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5582,16 грн, таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/355/25 в розмірі 1395,54 грн.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі №910/8329/22, згідно з положеннями ст. ст.73,76,77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

До апеляційної скарги апелянтом надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» про направлення відповідачем документів на адресу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Між тим, в порушення ч. 7 ст. 42 ГПК України до апеляційної скарги скаржником не додано опис вкладення до цінного листа, який би відображав зміст поштового відправлення та підтверджував направлення апелянтом вказаному учаснику справи саме копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Разом із, згідно інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відтак, апелянт не позбавлений можливості надіслати апеляційну скаргу та додані до неї документи відповідачу через систему "Електронний суд" та надати суду квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, в якості доказу направлення апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Однак, скаржником не додано доказів направлення іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення/ через систему «Електронний суд».

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст.258, ст. 259 ГПК України надіслати іншим сторонам у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду належні докази такого надсилання.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у повному обсязі та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення (або через систему "Електронний суд"), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вайсера Дмитра Марковича на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/355/25 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Вайсеру Дмитру Марковичу десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 1 395,54 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", або через систему "Електронний суд".

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза