номер провадження справи 4/69/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025 Справа № 908/1455/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», (48101, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, буд. 28), представник позивача адвокат Гусельников Мирослав Олександрович, (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 94/3)

до відповідача Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 57787,37 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

15.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1505/04, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.05.2025, (вх. № 1584/08-07/25 від 16.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017, в тому числі 32058,88 грн. основного боргу за виконані роботи, 4081,58 грн. 3 % річних та 21646,91 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу № 908/1455/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Федько О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 суддею Федько О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/1455/25. Справу № 908/1455/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справу № 908/1455/25 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1455/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/69/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.06.2025, (вх. № 11381/08-08/25 від 03.06.2025) про зміну найменування відповідача у справі № 908/1455/25 з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ().

Згідно ч., ч. 4, 5 ст. 89 ГПК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відповідно ч., ч. 1, 3 ст. 90 ГПК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Як встановлено судом, 16.05.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу з кодом , щодо зміни найменування юридичної особи.

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2025 найменуванням юридичної особи з кодом (позивача) є Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», організаційно-правова форма: Акціонерне товариство, тип організаційно-правової форми: Приватне.

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити, змінити найменування відповідачі з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

Ухвалою суду від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1455/25 відповідачу запропоновано у строк до 12.06.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Позивачу запропоновано, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 25.06.2025, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, подати письмову відповідь на відзив на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про відкриття провадження у справі (спрощене провадження) від 26.05.2025 у справі № 908/1455/25 доставлений до електронних кабінетів позивача у справі, представника позивача та відповідача у справі 26.05.2025.

10.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області Акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» поданий Відзив на позовну заяву (вх. № 11873/08-08/25 від 10.06.2025).

Враховуючи, що відповідач скористався наданими йому процесуальними правами та вчасно подав відзив на позовну заяву, Відзив на позовну заяву (вх. № 11873/08-08/25 від 10.06.2025) Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1455/25.

11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» подана Відповідь на відзив (вх. № 11925/08-08/25 від 11.06.2025).

Приймаючи до уваги, що позивач скористався наданими йому процесуальними правами та вчасно подав відповідь на відзив на позовну заяву, Відповідь на відзив (вх. № 11925/08-08/25 від 11.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1455/25.

13.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» надійшло Клопотання б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС від 13.06.2025, (вх. № 12122/08-08/25 від 13.06.2025) про розгляд справи № 908/1455/25 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Подане клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами позовної заяви по справі № 908/1455/25 відповідач вважає неможливим з`ясування всіх обставин даної справи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, без проведення процедури загального позовного провадження. Крім того, відповідач вважає важливим врахувати при вирішенні спору у даній справі, що аналогічні справи між тими ж сторонами (№ 908/1456/25 і № 908/1457/25) розглядаються господарським судом Запорізької області із призначенням судових засідань. З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що справа є складною, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність забезпечення справедливого судового розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про розгляд справи № 908/1455/25 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/1455/25, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1455/25 за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору у даній справі є стягнення 57787,37 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № Р1440717 від 31.07.2017, в тому числі 32058,88 грн. основного боргу за виконані роботи, 4081,58 грн. 3 % річних та 21646,91 грн. інфляційних втрат, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідачі у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Змінити найменування відповідача у справі № 908/1455/25 з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя на Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя.

2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1455/25 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.06.2025.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко