ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"06" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2920/13

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Логвиненко С.С.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2) фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича,

про стягнення,

за участю представників:

заявника: не з?явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

державної виконавчої служби: не з?явився,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року в справі №911/2920/13 задоволена скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року в справі №911/2920/13.

21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника заявника надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі, разом із доданими документами, в якій він просив стягнути з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року розгляд заяви призначений на 07 травня 2025 року.

У зв?язку з триваючим сигналом «Повітряна тривога» в місті Києві, засідання не відбулось та було відкладене на 06 червня 2025 року.

Представники заявника, відповідача 1, відповідача 2 та державної виконавчої служби в засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника заявника про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених заявником витрат у цій справі представник заявника подав копії договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №21-11-2024/5 від 21 листопада 2024 року та акту здачі-приймання виконаних робіт щодо наданих адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 квітня 2025 року.

Судом встановлено, що 21 листопада 2024 року між заявником та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (далі виконавець) був укладений договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №21-11-2024/5 (далі договір), відповідно до умов якого, виконавець зобов?язувався надати заявнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між заявником, Войним Олександром Валентиновичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів заявника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець зобов`язувався надати заявнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між заявником, Войним Олександром Валентиновичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів заявника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що заявник зобов?язаний прийняти надані послуги та результати виконаних робіт у відповідності з умовами цього договору за умови відсутності зауважень до наданих послуг та виконаних робіт.

Згідно з п. 3.1. договору, сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових, послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1 500,00 грн. (включаючи всі витрата (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 500,00 грн.; - судові засідання - 2 000,00 грн./ за одне судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 2 500,00 грн.; - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1 500,00 грн./год.; - витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2. договору, заявник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №911/2920/13 за скаргою заявника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до його повного виконання (п. 6.1. договору).

До матеріалів справи представником заявника долучена копія акту здачі-приймання виконаних робіт щодо наданих адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 квітня 2025 року, з якого вбачається, що адвокат надав наступні послуги: - господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між заявником, Войним Олександром Валентиновичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16 р. за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу; - здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП; - здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявністю у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-рссурси та/або Інтернет посилання, тощо; - здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, та знайшли своє відображення у поданій заявником відповідній скарзі вих. №23-2/11 від 23 листопада 2024 року на бездіяльність державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13; - участь у судовому засіданні, котре відбулось 16 квітня 2025 року, у справі №911/2920/13 за скаргою вих. №23-2/11 від 23 листопада 2024 року ТОВ «Компанія» Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року в справі №911/2920/13 13, із врахуванням витрат часу на прибуття до суду для участі у судовому засіданні та очікування часу початку безпосередньо судового засідання (протоколом судового засідання підтверджено затримка часу у початку відкриття судового засідання становить більше двох годин), а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо 2 500,00 грн.

Як вбачається з вищевказаного акту здачі-приймання виконаних робіт щодо наданих адвокатських послуг (правової допомоги), заявник прийняв надані виконавцем послуги.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 року в справі №916/2102/17, від 25.06.2019 року в справі №909/371/18, в постановах від 05.06.2019 року в справі №922/928/18, від 30.07.2019 року в справі №911/739/15 та від 01.08.2019 року в справі №915/237/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що адвокатом надані, а заявником прийняті послуги, вказані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо наданих адвокатських послуг (правової допомоги) у повному обсязі.

Разом з цим, ціни, зокрема, за аналіз правовідносин між заявником, Войним Олександром Валентиновичем та Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження №51588614, дослідження нормативного регулювання та судової практики, є завищеними, у порівнянні із середніми ринковими цінами на такі послуги.

Крім цього, документи, що підтверджували б результати пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявність у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використання офіційних та/або достовірних баз даних, веб-рссурсів та/або Інтернет посилань, до матеріалів справи долучені не були та оцінка цим доказам судом не надавалась.

Відтак, стягненню з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 4, ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, ч. 2 ст. 80, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 126, ст. 129, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 202, ч. 4 ст. 236, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити частково заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, місто Одеса, вулиця Старицького, 10-А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) 7 000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в іншій частині заяви.

Ухвала (додаткова) набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала (додаткова) підписана 12.06.2025 року.

Суддя С. Грабець