ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа№ 927/1184/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Матвійчук Анастасії Сергіївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025

у справі №927/1184/24 (суддя Демидова М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий"

про стягнення 116329, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" 98420, 24 грн інфляційних втрат, 17909, 02 грн 3% річних, 2422, 40 грн судового збору та 16000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 в справі №927/1184/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про стягнення коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу у справі №927/1184/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі №927/1184/24, розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі №927/1184/24 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано у господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1184/24.

14.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1184/24.

21.04.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Матвійчук Анастасії Сергіївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" судові витрати 11500, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Матвійчук Анастасії Сергіївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд клопотання слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Матвійчук Анастасії Сергіївни про розподіл судових витрат, а саме витрати на професійну правову допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі №927/1184/24.

2. Розгляд клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Матвійчук Анастасії Сергіївни про розподіл судових витрат, а саме витрати на професійну правову допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Парковий" на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі №927/1184/24 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк до 27.06.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук