ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"04" червня 2025 р.Справа № 924/700/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

про банкрутство юридичної особи

За участю:

від ініціюючого кредитора: Нечитайло Т.В. згідно Довіреності від 12.08.2024 (в режимі відеоконференції) від ТОВ "Суффле Агро Україна"

від боржника: Покотило Ю.В. на підставі Ордера серія ВО № 1083570 від 03.08.2024 (в режимі відеоконференції)

розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (в режимі відеоконференції)

З оголошенням перерви в судових засіданнях.

04.06.2025 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя В.О. Кочергіна) перебуває справа №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство юридичної особи Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області.

Ухвалою суду від 06.09.2024:

- відкрито провадження у справі №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, Хмельницької області, );

- визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області у сумі 2555000,00грн основного боргу, а також 30280,00грн судового збору;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- введено процедуру розпорядження майном боржника, на строк, визначений ч. 6 ст. 95 КУзПБ;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №929 від 03.07.2013);

- встановлено арбітражному керуючому Білику О.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області;

- вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. не пізніше 16.10.2024 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства); не пізніше 21.10.2024 скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 16.10.2024 та до 21.10.2024 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Кодексом України з процедур банкрутства своїх обов`язків, докази чого надати суду; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надати господарському суду письмовий звіт; не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

- призначено попереднє засідання у справі.

06.09.2024 з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, Хмельницької області, ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 73983.

02.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/8252/24), в якому просить суд припинити повноваження голови ФГ "Золотий Жайвір" ОСОБА_1, покласти на арбітражного керуючого - розпорядника майна ФГ "Золотий Жайвір" Білика О.А. повноваження керівника фермерського господарства "Золотий Жайвір". В обґрунтуванні вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що він неодноразово звертався до керівника Боржника із запитами про надання інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також забезпечення можливості проведення інвентаризації майна боржника. Відповіді на вказані запити арбітражний керуючий Білик О.А. не отримав. При цьому зазначає, що боржник не веде господарської діяльності за місцем реєстрації, зазначеним у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а за місцем реєстрації юридичної особи знаходиться санаторій "Райдуга". Така бездіяльність керівника боржника перешкоджає проведенню інвентаризації майна божника, проведенню аналізу фінансово-господарського стану та належному виконанню арбітражним керуючим, покладених на нього обов`язків розпорядника майна та досягнення мети процедури розпорядження майном.

12.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-22/8512/24), в яких просить суд задовольнити клопотання про припинення повноважень голови ФГ "Золотий Жайвір" ОСОБА_1 оскільки керівником боржника не вживаються заходи щодо проведення інвентаризації майна боржника, що свідчить про перешкоди діям розпорядника майна та може свідчити про невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника.

Крім цього, ініціюючим кредитором подавалися заперечення на заяви із кредиторськими вимогами до боржника: від ОСОБА_2 , ФГ "Калина-2008" та ОСОБА_3 , в результаті чого судом були витребувані документи та інформація від боржника та кредиторів. Боржник надав заяву від 02.12.2024 (вх.№ 05-22/8351/24 від 04.12.2024), до якої додав лише акти звірок із вищевказаними заінтересованими кредиторами і зазначив наступне: "Одночасно повідомляємо, що між боржником та означеними кредиторами за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, існували лише ті господарські відносини, які відображені в наданих суду Актах звірки взаємних розрахунків". 10 грудня 2024 року приватним виконавцем Банадигою В.В. були надані документи щодо майнового стану боржника, отримані ним в процесі виконавчих проваджень №71879581 та №75602542, стягувачем за якими було ТОВ "Суффле Агро Україна", в тому числі виписки із банківських рахунків боржника в Укргазбанку за період 01.01.2023-31.07.2024. Крім цього, податковим органом були надані податкові декларації боржника за 2022-2024 роки. Як вбачається із банківських виписок та податкових декларацій, боржник (в особі його керівника) вводить суд в оману щодо нібито відсутності між ним та кредиторами інших взаємовідносин, крім тих, що передбачені в заяві із кредиторськими вимогами, зокрема: 1. виявлено надання позики боржником на ФГ "Калина-2008" в сумі 9000000,00грн на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №03/06/24 від 03.06.2024. 2. виявлено, що ФГ "Калина-2008" має заборгованість перед боржником на загальну суму 9782450,00грн, що виникла за 27-ма договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) за період з 01.01.2023-31.07.2024. 3. виявлено, що за період 01.01.2023-31.07.2024 через карткові рахунки, що належали боржнику (картки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з банківського рахунку боржника в Укргазбанку НОМЕР_3 було знято загалом готівкових коштів через банкомати на загальну суму 3 807 100,00грн. 4. виявлено, що у травні 2022 року боржник здійснив реалізацію товарів на ФГ "Калина-2008" на загальну суму 65700,00грн без ПДВ, що відображено в декларації з ПДВ за травень 2022 року. Таким чином, керівник боржника систематично надає суду та розпоряднику майна недостовірну інформацію, чим унеможливлює належний розгляд заяв із кредиторськими вимогами.

24.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява (вх.№05-06/1651/24) про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що як вбачається із поданих арбітражним керуючим Біликом О.А. станом на 23 грудня 2024 року до Господарського суду Хмельницької області документів у справі №924/700/24, арбітражним керуючим до цього часу не подано до суду реєстр вимог кредиторів. Також, арбітражним керуючим ні до 16.10.2024, ні станом на даний час, не визначено вартість майна боржника, обов`язок визначення якої ухвалою суду було покладено саме на арбітражного керуючого. Крім того, в попередньому судовому засіданні 04.11.2024, судом встановлено, що інвентаризація майна боржника арбітражним керуючим фактично не проведена, оскільки до суду були подані порожні (нульові) інвентаризаційні відомості, а сам арбітражний керуючий для проведення такої інвентаризації на місце провадження господарської діяльності боржником не виїжджав. У зв`язку із цим суд протокольною ухвалою від 04.11.2024 зобов`язав арбітражного керуючого Білика О.А.: уточнити клопотання про витребування у боржника документів, подане 24.10.2024, конкретизувавши, які саме документи не були надані боржником на вимогу арбітражного керуючого; подати клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника. Однак, замість подання уточнення до свого клопотання від 24.10.2024, арбітражний керуючий 06.11.2024 подав нове клопотання про витребування у боржника документів, які арбітражним керуючим ніколи у боржника не вимагались. Більше того, клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника до цього часу не подане, а інвентаризація не проведена. Також, незважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пройшло вже понад три місяці, арбітражним керуючим жодного разу не було надано господарському суду звіту про свою діяльність, хоча щомісячне надання такого звіту суд визначив обов`язковим. Наведені обставини, на думку боржника, свідчать про неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого ухвалою суду від 06 вересня 2024 року у справі №924/700/24, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ є підставою для його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Крім цього, до заяви ініціюючого кредитора було додано заяву арбітражного керуючого Білика О.А., в якій він на виконання вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ повідомив суд, що він не є заінтересованою особою у цій справі та не має реального чи потенційного конфлікту інтересів. Однак, вказані у заяві арбітражного керуючого є неправдивими, оскільки суперечать змісту договору №2 про надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, укладеному 25 липня 2024 року між арбітражним керуючим Біликом Олександром Анатолійовичем та ТОВ "Суффле Агро Україна", копія якого додавалась до заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у даній справі. Так, зокрема, відповідно до абз. 2 п. 1.1 даного договору, арбітражний керуючий Білик О.А. (Виконавець за договором) зобов`язується проводити обслуговування Замовника (ТОВ "Суффле Агро Україна") по всіх питаннях, пов`язаних з особливостями процедур банкрутства (розпорядження майном, санація, ліквідація) у справі про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір", передбачених Кодексом України з питань банкрутства, а саме: арбітражний керуючий виконує обов`язки розпорядника майна та зобов`язаний діяти в інтересах Замовника (ТОВ "Суффле Агро Україна"). Згідно п. 3.1 цього ж договору від 25.07.2024 Виконавець (арбітражний керуючий Білик О.А.) зобов`язався при виконанні обов`язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів Замовника (ТОВ "Суффле Агро Україна"). Виконавець діє згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, повідомляє Замовника про всі відомі обставини, що стали йому відомі при виконанні обов`язків. Виконавець зобов`язався надавати послуги якісно, в повному обсязі, додатково розтлумачуючи не зрозумілі питання та враховуючи потенційні інтереси Замовника. За вимогою Замовника надавати всі необхідні документи по всіх питаннях, пов`язаних з особливостями порушеної справи про банкрутство.

Вважає, що такі обов`язки, які взяв на себе арбітражний керуючий Білик О.А., уклавши договір від 25.07.2024, свідчать про те, що арбітражний керуючий Білик О.А. є заінтересованою особою у даній справі, у зв`язку із чим він має потенційний конфлікт інтересів. Таким чином, арбітражний керуючий подав до суду неправдиві відомості про те, що він не є заінтересованою особою у цій справі та не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, що згідно з п. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ є підставою для відсторонення його від виконання повноважень даній справі. Також 12 грудня 2024 року арбітражний керуючий через систему "Електронний суд" подав до суду Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Фермерського господарства "Золотий жайвір" у справі №924/700/24 та Аналіз виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Фермерського господарства "Золотий жайвір". Ознайомившись із вказаними документами, було встановлено, що арбітражним керуючим були використані неправдиві та перекручені відомості. Таким чином, боржник вважає, що арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович неналежним чином виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 06 вересня 2024 року у справі №924/700/24, є заінтересованою особою та має потенційний конфлікт інтересів, подав до суду неправдиві відомості, а також зловживає своїми правами арбітражного керуючого, вчиняючи дії, явно спрямовані проти інтересів боржника та його майна, що згідно пунктів 1, 2, 3, 6 частини 4 статті 28 КУзПБ є підставою для відсторонення його від виконання повноважень у даній справі.

Ухвалою суду від 28.01.2025, окрім іншого, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-06/1438/24 від 12.11.2024) про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника задоволено. Продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Білику О.А. строк для проведення інвентаризації майна боржника, визначений ухвалою суду від 06.09.2024 до 20.03.2025 (включно).

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 04.06.2025 (в режимі відеоконференції) підтримав подане розпорядником майна клопотання про відсторонення керівника боржника, а також заперечив щодо задоволення поданого боржником клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Представник боржника в судовому засіданні 04.06.2025 (в режимі відеоконференції) підтримав подане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також заперечував щодо задоволення поданого розпорядником майна клопотання про відсторонення керівника боржника у даній справі.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Білик О.А. в судовому засіданні 04.06.2025 (в режимі відеоконференції) підтримав подане клопотання про відсторонення керівника боржника у даній справі, просив суд його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні 04.06.2025 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-22/8252/24 від 02.12.2024) про відсторонення керівника боржника у даній справі судом враховується таке.

Як вбачається з адресованого до суду розпорядником майна клопотання, арбітражним керуючим рекомендованими листами з описом вкладеного від 12.09.2024р №02-06/54, від 16.09.2024 №02-06/55, від 09.10.2024 №02-06/66, від 11.10.2024 №02-06/69 направлено вимоги керівнику та власнику ФГ "Золотий Жайвір" ОСОБА_1 щодо надання інформації про наявне майно, його місцезнаходження, балансову вартість (надання довідки про наявне майно, розмір активів, дебіторської, кредиторської заборгованості, кількість працюючих, розмір заборгованої заробітної плати) та ін., проте інформації та документів не надано.

На листи від 09.10.2024 №02-06/66, від 11.10.2024 №02-06/69 головою ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_2 надані відповіді, що додана арбітражним керуючим копія ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі № 924/700/24 не містить обов`язкових реквізитів як підпис судді та відтиск печатки суду, що унеможливлює надання інформації та документів запитуваних в листі (до другого листа не додана ухвала суду).

Крім того, у вказаних листах голови ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_2 зазначено: ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі № 924/700/24 є незаконною та необґрунтованою, оскільки підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство господарства не існувало, а тому вказана ухвала оскаржується ФГ "Золотий жайвір" в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.09.2024 зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Таким чином, голова ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_2 свідомо не виконує вимог ухвали суду та не надає документи розпоряднику майна. Факт ненадання запитуваних відомостей та документів свідчить про те, що керівником ФГ "Золотий жайвір"" створюються перешкоди діям розпорядника майна а саме: не передається інформація та документи, необхідні для аналізу фінансово - господарського становища підприємства, не надаються для проведення інвентаризації товарно-матеріальні цінності. На сьогоднішній день розпорядник майна Білик О.А. внаслідок перешкод, які створюються керівником ФГ "Золотий жайвір", не може коректно та повноцінно виконувати повноваження, передбачені ч. 3 ст. 44 КУЗПБ.

Водночас, як зазначає арбітражний керуючий у своєму клопотанні, за боржником обліковується згідно отриманих на запити арбітражного керуючого документів наступне майно: незавершені капітальні інвестиції 4815,8тис. грн; основні засоби - 1309,6тис. грн; запаси 37314,98 тис. грн; дебіторська заборгованість за продукцію товари роботи послуги - 5993,5тис. грн; інша поточна дебіторська заборгованість-174,2 тис. грн (згідно останньої звітності - балансу станом на 31.12.2023); 3 транспортних засоби (лист РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 30.10.2024 №31/22-4003); 1 одиниця сільськогосподарської техніки (лист Держпродспоживслужби від 04.10.2024 №10/1/3570); на праві оренди 778,65 га землі. Наявність в оренді земельних ділянок свідчить про зібраний восени урожай. Відомостей про зібраний урожай, кількість, назва культур ФГ "Золотий Жайвір" не надано. Згідно письмової інформації наданої до суду відомостей про урожай не надано, інформації від керівника ФГ "Золотий Жайвір" де знаходиться урожай не надано. Крім того, в письмовій інформації, до суду боржник зазначив відомості про склад майна господарства, зокрема:

- нерухоме майно: відсутнє;

- рухоме майно: КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; трактор колісний CLAAS CLAAS AXION 930, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; навантажувач телескопічний JCB 537-135, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1523, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1523, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; комбайн бурякозбиральний КС-6, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Проаналізувавши інформацію надану ФГ "Золотий Жайвір" встановлено, що боржник надав недостовірну інформацію, приховав наявність зареєтрованих двох вартісних автомобілів TOYOTA. Наявність у боржника шести одиниць с/г техніки не підтверджується органом реєстрації. Також у боржника згідно наданої інформації відсутні відомості про вартість вказаного рухомого майна, що означає відсутність правовстановлюючих документів на придбання, відсутність обліку, надання недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2024 у даній справі зобов`язано Фермерське господарство "Золотий жайвір" у строк до 03.12.2024 включно надіслати на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. належним чином завірені копії документів, проте відповіді та документів на даний час не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи обмеженість строку розпорядження майном, бездіяльність керівника боржника, необхідність в оперативному аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, забезпечення збереження майна боржника та проведення його інвентаризації, керуючись ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

Вказані повноваження господарського суду направлені на припинення зловживань з боку керівника боржника, оскільки такі зловживання унеможливлюють вчинення кредиторами заходів щодо належного захисту своїх прав, унеможливлюють повноцінне виконання розпорядником майном боржника своїх повноважень, що призводить до неможливості забезпечення господарським судом, яким відкрито провадження у справі про банкрутство, проведення повного комплексу заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном боржника, у межах присічних строків. Неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів. Таким чином, нівелюється функція держави у забезпеченні регулювання відносин неплатоспроможності суб`єктів господарювання та функціонування ринкових відносин.

Саме належне виконання обов`язків з боку розпорядника майном боржника є механізмом контролю за процесом розгляду вимог кредиторів та формуванням представницьких органів у випадку, якщо боржник не забезпечує прозорість дослідження кредиторських вимог.

У клопотанні про припинення повноважень керівника боржника розпорядник майном посилається на невиконання з боку керівника боржника вимог по організації проведення інвентаризації майна боржника та надання арбітражному керуючому документів, необхідних для об`єктивного розгляду вимог кредиторів та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника у строки, встановлені законом та судом.

Суд враховує, що представництво інтересів боржника здійснюється адвокатом Покотило Ю.В., отже боржник обізнаний про дату, час, місце та хід розгляду справи. Однак, керівником боржника відомостей про виконання вимог розпорядника майном до господарського суду надано не було, дій, які б свідчили про сприяння боржника у проведенні інвентаризації майна боржника матеріали справи не містять.

Вищезазначені дії керівника боржника господарський суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, які призводять до необґрунтованого затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. про припинення повноважень голови ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, враховуючи зволікання в наданні обов`язкової інформації та необхідної документації, що свідчить про системне, постійне перешкоджання головою господарства діям розпорядника майна належним чином здійснювати процедуру розпорядження майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні 04.06.2025 заяву боржника (вх.№05-06/1651/24 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі судом враховується таке.

Частина четверта статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В своєму клопотанні заявник вказує, про неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Білика О.А.; подання до суду неправдивих відомостей та наявність конфлікту інтересів у даній справі.

Проаналізувавши доводи представника боржника щодо неналежності виконання повноважень розпорядником майна, а саме не проведення інвентаризації у встановлений судом строк, не подання до суду реєстру вимог кредиторів, не визначення вартості майна боржника судом враховується, що неможливість проведення інвентаризації майна та визначення вартості майна боржника пов`язана з встановленими під час розгляду справи обставинами відсутності взаємодії керівника боржника з розпорядником майна, що оцінені судом як перешкоджання з боку керівника боржника у належному вчиненні розпорядником майна визначених КуПБ дій під час розпорядження майном.

Щодо доводів заявника про не подання до суду реєстру вимог кредиторів станом на дату звернення з заявою, суд звертає увагу на ч.2 ст.47 КУзПБ, яка визначає, що розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що попереднє засідання у даній справі, станом на дату звернення з заявою, ще не завершено, а грошові вимоги ще не були розглянуті, доводи представника боржника щодо наявності порушень і діях розпорядника майна не знайшли свого підтвердження.

Щодо наявності конфлікту інтересів у розпорядника майна, внаслідок укладення договору №2 про надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство від 25.07.2024р. суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Проаналізувавши умови договору № 2 від 25.07.2024р., суд зазначає, що відповідно до умов договору, арбітражний керуючий зобов`язався діяти сумлінно та розумно з врахуванням Кодексу України з процедур банкрутства (п.1.1, п.3.1), та несе відповідальність за належне виконання своїх обов`язків (п.5.1).

Відповідно до ст.1 КУзПБ термін "конфлікт інтересів" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Законом України "Про запобігання корупції" наведено визначення термінів "приватний інтерес", "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів".

Так, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, законодавчо визначено, що конфлікт інтересів може відбуватись між приватним інтересом та службовим чи представницьким інтересом особи.

В той же час, заявником не надано доказів на підтвердження вчинення розпорядником майна дій, які свідчать про необ`єктивність чи упередженість під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/700/24.

З огляду на викладене, доводи представника боржника суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість поданого боржником клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна у даній справі, тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 40, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області (вх.№05-06/1651/24 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справ №924/700/24 відмовити.

2. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-22/8252/24 від 02.12.2024) про припинення повноважень голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_1. та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна задовольнити.

3. Припинити повноваження голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, Хмельницької області, ) ОСОБА_1.

4. Виконання повноважень керівника боржника - Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, Хмельницької області, ) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №929 від 03.07.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

5. Зобов`язати колишнього голову Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, Хмельницької області, ) ОСОБА_1. протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Білику О.А. (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №929 від 03.07.2013) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; ІПН НОМЕР_13 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №929 від 03.07.2013).

7. Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , паспорт серія НОМЕР_15 , виданий Підволочиським РВ УМВС від 09.07.2002).

8. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 04.06.2028.

9. Копії даної ухвали надіслати на адреси: ініціюючого кредитора, боржника, Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного реєстратора виконавчого комітету Волочиської міської ради, арбітражного керуючого Білика О.А., Головного управління статистики у Хмельницькій області, Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення 04.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано протягом 5 робочих днів - 10.06.2025.

Суддя Кочергіна В.О.

Виготовлено 8 примірників:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- кредитору ТОВ "Суффле Агро Україна" (до електронного кабінету);

3- боржнику ФГ "Золотий жайвір" (до електронного кабінету);

4 - арбітражному керуючому Білику О.А. (до електронного кабінету);

5- Волочиський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( на електронну пошту);

6 - державному реєстратору відділ із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради (31200, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Волочиськ, вул. Незалежності, 86 рекомендованим з повідомленням про вручення);

7-Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( на електронну пошту);

8- Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (на електронну пошту ).