ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2025 р. Cправа № 902/1171/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

За участю представників:

позивача Романюк С.Ю., посвідчення №4305 від 11.01.2024,

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Тек" (вул. Праведників світу, 18, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade" (пр. Нобел, будинок 23, Хатаїський район, м. Баку, Республіка Азербайджан, AZ 1025)

про: стягнення 44691,74 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade" про стягнення 44691,74 доларів США заборгованості за поставлений товар за Контрактом №0921-01 від 21.09.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.11.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі № 902/1171/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.05.2025. Провадження у даній справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу Азейбаджанської Республіки вручення цієї ухвали стороні у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade".

12.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

На визначену судом дату 12.05.2025 представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у справі та повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

Крім того, розміщено оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade".

26.05.2025 до суду надійшов супровідний лист, в якому вказано, що в постанові Бакинського комерційного суду від 19.03.2025 №10-2(113)-10/2025 вказано про те, що судом було виконано судове доручення, зазначені у судовому дорученні документи були вручені представнику ТОВ "Inter-Trade" Рамазанову Туралу Габіль огли, і було отримано розписку про отримання документів. А тому судове доручення Господарського суду Вінницької області України щодо вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю Inter-Trade" вважати виконаним.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.06.2025 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Судом вжито вичерпних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Матеріали справи підтверджують обізнаність відповідача про наявність відповідного спору, у якого була можливість зреагувати на нього шляхом направлення відзиву на позовну заяву з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, суд констатує, що станом на день розгляду справи від відповідача будь яких доказів, заяв та клопотань не надходило.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма Тек" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade" (покупець, відповідач) укладено контракт № 0921-01, згідно пункту 1.1 якого продавець продає, а покупець купує товар- зварювальні електроди, дріт обміднений, прутки зварювального дроту, рекламну продукцію, стенди виставкові для презентації зварювальної продукції, поліграфічну та іншу продукцію, у кількості, номенклатурі і по ціні, вказаним у Специфікаціях до даного контракту. Підписані сторонами специфікації складають невід`ємну частину даного Контракту.

Відповідно до п. 2.1. та 3.1 Контракту ціни товару погоджуються у специфікаціях до даного контракту в доларах США (USD). Строки та умови поставки обумовлюються сторонами у Специфікаціях.

13.02.2024 сторонами було укладено специфікацію №8, вартістю 34342,33 доларів США.

08.05.2024 сторонами було укладено специфікацію №9, вартістю 35349,41 доларів США.

У специфікаціях №8 та №9 сторонами погоджено наступі умови:

Оплата здійснюється протягом 170 календарних днів від дати специфікації. Товар поставляється автотранспортом продавця протягом 45 календарних днів від дати специфікації на умовах СРТ м. Баку (Incoterms 2010), місце поставки: смт. Рудниця, Вінницька обл., Україна; місце призначення: Республіка Азербайджан AZ1025м. Баку вул. Алишер Навои буд. 1.

Відповідно до п. 3.11 Контракту право власності на товар, так само як ризики випадкового знищення/пошкодження чи втрати товару переходить від продавця до покупця від дати поставки товару, згідно п.3.1 даного контракту у пункті поставки, вказаному в специфікації, у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації торгових термінів «ІНКОТЕРМС» Міжнародної Торгової Палати, в редакції 2010 року.

П.5.2.1 серед обов`язків покупця визначено, зокрема, здійснити оплату вартості кожної партії товару, що поставляється згідно з п. 4.2 даного Контракту.

П.10.5 Контракту визначено, всі спори і розбіжності, що витікають з цього контракту чи у зв`язку з його виконанням, будуть розглядатися Господарським судом Вінницької області відповідно до законодавства України. Мовою засідання буде українська.

Позивачем було повністю виконано зобов`язання згідно Контракту щодо поставки товару, що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною від 19.02.2024 року та міжнародною товаро-транспортною накладною від 15.05.2024 року.

13.08.2024 року відповідач здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 25000 доларів США, що підтверджується Випискою з банківського рахунку ТОВ «Плазма Тек» за 13.08.2024.

15.08.2024 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазматек» (), яке створене шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек» у зв`язку зі зміною організаційно- правової форми, та є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек», що підтверджується відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Тек».

Як зазначає позивач, кінцевий термін оплати згідно специфікації №8 31.07.2024, згідно специфікації №9 24.10.2024.

У відповідача на день подання позову наявна заборгованість у розмірі 44 691,74 доларів США, яка розрахована наступним чином:

Сума заборгованості= Специфікація №8+Сецифікація №9-оплата.

Позивач посилається на несвоєчасну та неповну оплату відповідачем товару, поставленого на підставі контракту №0921-01 від 21.09.2022 у сумі 44 691,74 доларів США, що і є причиною виникнення спору.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом №0921-01 від 21.09.2022 на загальну суму 44 691,74 доларів США.

Предметом доказування у справі є обставини укладання контракту №0921-01 від 21.09.2022, факт поставки товару, строк оплати товару, строк дії контракту, наявність прострочення оплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

П.10.5 Контракту визначено, всі спори і розбіжності, що витікають з цього контракту чи у зв`язку з його виконанням, будуть розглядатися Господарським судом Вінницької області відповідно до законодавства України. Мовою засідання буде українська.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 44 691,74 доларів США заборгованості за контрактом №0921-01 від 21.09.2022.

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 44 691,74 доларів США заборгованості за контрактом №0921-01 від 21.09.2022 відповідачем відповідно до положень статей 13,74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 44 691,74 доларів США заборгованості за контрактом № №0921-01 від 21.09.2022.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter-Trade" (пр. Нобел, будинок 23, Хатаїський район, м. Баку, Республіка Азербайджан, AZ 1025, ІПН: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Тек" (вул. Праведників світу, 18, м. Вінниця, 21036, ) 44 691,74 доларів США заборгованості за контрактом №0921-01 від 21.09.2022 та 27 791,25 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Примірник повного судового рішення надіслати позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 12 червня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук.прим.:1 до справи