overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/771/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 233 612,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 233612,60 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору №61 від 06.02.2025.

Ухвалою від 13.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.07.2025 о 10:30 (а. с. 46).

Однак, в резолютивній частині цієї ухвали помилково не зазначено час судового засідання: "о 10:30", тому слід виправити вказану описку, беручи до уваги, що згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 13.06.2025 викласти в такій редакції: "Призначити підготовче засідання на "07" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107".

3. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 16.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2,3 - сторонам (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/524/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "Проспер"

про стягнення 48786,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Проспер" заборгованості за договором № 3900 від 24.11.2022 р. про подачу та забирання вагонів при станції Кодня Південно-Західної залізниці в сумі 48786,41 грн., з яких: 43389,41 грн. борг за утримання ділянок землі в смузі відведення залізниці; 4406,97 грн. інфляційних, 990,03 грн. 3% річних.

Ухвалою від 28.04.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2025р.

Ухвалою від 27.05.2025р. суд відклав розгляд справи по суті на 12.06.2025р.

Ухвалою від 12.06.2025р. позовну заяву залишено без руху з метою виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України. Для усунення недоліків надано строк до 17.06.2025.

16.06.2025р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання копії позовної заяви відповідачу на адресу: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 232.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи та призначає судове засідання.

Керуючись статтями 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №906/524/25.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "15" липня 2025 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Позивачу роз`яснити право на подачу відповіді на відзив згідно ст. 166 ГПК України у строк протягом п`яти днів з дати отримання відзиву.

4. Відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, у строк протягом трьох днів з дати отримання відповіді на відзив.

6. Відповідачу звернути увагу на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

3 - відповідачу (рек. з пов.) 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 232
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/484/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення вх.№б/н від 16.06.2025 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ходаковського Валентина Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЯНЕЦЬКИЙ ЩЕБЗАВОД"

про стягнення 694018,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарським судом Житомирської області від 13.06.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЯНЕЦЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" (с. Бондарівка, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11562, ідентифікаційний код 33201062) на користь Фізичної особи-підприємця Ходаковського Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 240046,00 грн основного боргу, 124756,15 грн інфляційних втрат, 23577,12 грн 3% річних, 149209,96 грн пені та 6451,04 грн судового збору та у задоволенні решти позову відмовлено.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення вх.№б/н від 16.06.2025, згідно з якою останній просить покласти на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №906/484/25 у розмірі 40000 грн.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 та ч.ч.3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення вх.№б/н від 16.06.2025.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення вх.№б/н від 16.06.2025 на "27" червня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Відповідачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу та його представнику - Очичу А.Ю. (до ел.каб.);

- відповідачу (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/2032/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 16.06.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ"

до: Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про стягнення 259879,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "23" червня 2025 р. о 10:00.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 16.06.2025.

За даними підсистеми відеоконференцзв`язку представник позивача - адвокат Кулик О.І. зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши вказану заяву, згідно з приписами ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України та п.п.46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача та забезпечити йому участь у підготовчому засіданні 23.06.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 16.06.2025 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Кулика О.І. у підготовчому засіданні, яке відбудеться "23" червня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2- представнику позивача (ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/585/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили - "16" червня 2025 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "16" червня 2028 року.
10. Дата видачі судового наказу - "16" червня 2025 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/583/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили - "16" червня 2025 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "16" червня 2028 року.
10. Дата видачі судового наказу - "16" червня 2025 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/651/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 255 036,95 грн за поставлену електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ФО/5112-РО/ДУ від 30.12.2024,
та керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 16.06.2025 у справі №907/651/25:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткового рішення

Дата видачі "16" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/478/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2025 у справі №907/478/24, що набрало законної сили 04.06.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання додатковим рішенням законної сили.
набрало законної сили "04" червня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання "04" червня 2028 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2025 Справа № 908/708/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/708/25.
Рішення набрало законної сили 10 червня 2025 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 10 червня 2028 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.06.2025 Справа № 908/553/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2025 у справі №908/553/25, в якій
Рішення набирає чинності з 16.06.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 16.06.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2025 Справа № 908/3499/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.25 у справі № 908/3499/24, яке набрало законної сили 06.06.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 06.09.2025р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2025 права № 908/3499/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.25 у справі № 908/3499/24, яке набрало законної сили 06.06.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 06.09.2025р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.06.2025 Справа № 908/622/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 у справі №908/622/25
Рішення набрало законної сили 06 червня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.06.2025 Справа № 908/2083/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 908/2083/24
Рішення набрало законної сили 04 червня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.06.2025 Справа № 908/2913/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 № 908/2913/24, яке набрало законної сили 11.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.06.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов