РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2025Справа № 911/2869/24

За позовомМіністерства закордонних справ України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм"
простягнення 1820124,16 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаМаковіцька Н.В.
від відповідачаЛіщенко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство закордонних справ України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм" 1820124,16 грн, з яких 697691,38 грн пені та 1122437,78 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №04/06 від 04.06.2021 в частині своєчасного виконання робіт за цим правочином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі №911/2869/24 позовну заяву Міністерства закордонних справ України передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 відкрито провадження у справі №911/2869/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2024.

02.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив. Серед іншого відповідач зазначив, що в порушення п.п.4.2.1, п.8.1 договору, ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України, п.18, п.29 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, позивач не передав відповідачеві будівельний майданчик (фронт робіт) разом з дозвільною документацією, яка надає право на виконання робіт, не передав затверджену науково-проектну документацію, акт про передачу будівельного майданчика та науково-проектної документації відсутній, а на виконання умов договору позивач лише перерахував аванс - грошові кошти, які були спрямовані на закупівлю матеріалів, як того вимагає п.11.4 договору.

При цьому, як стверджує відповідач, в подальшому, позивач не виконував план фінансування робіт (додаток 7 до договору).

Також, за твердженнями відповідача, позивачем було невірно визначено базу нарахування штрафних санкцій на суму 16034753,96 грн.

18.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку проведення підготовчого засідання.

19.12.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк для подання відповіді на відзив до 14.01.2024, встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 29.01.2024 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.02.2025.

15.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, наведених у відзиві на позов, заперечив.

22.01.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.02.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

12.02.2025 від позивача надійшла заява про залишення додаткових пояснень відповідача без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 12.02.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача та прийнято додаткові пояснення відповідача до розгляду, зобов`язано позивача в порядку ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України надати письмові пояснення щодо обставин укладання додаткової угоди №2 до договору, встановлено позивачу строк для надання пояснень до 24.02.2025 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2025.

25.02.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В підготовчому судовому засіданні 27.02.2025 судом оголошено перерву до 02.04.2025.

28.03.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

02.04.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025.

30.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.05.2025, а 07.05.2025 до 12.05.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2025 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2025 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях по справі.

В судовому засіданні 12.05.2025 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 між Міністерством закордонних справ України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм", як підрядником, за результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-04-02-003181-а, було укладено договір підряду №04/06 (договір).

Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами виконати роботи: ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури та історії Будинку Центрального комітету КП(б)У, де працювали відомі політичні діячі, 1936-1938 р.р. (охоронний №920-Кв) на площі Михайлівській, 1 в Шевченківському районі м.Києва - заміну віконних блоків з відновленням відкосів, улаштуванням відливів та підвіконня (код ДК 021:2015: 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація") (далі - роботи). Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання за цим договором, визначені науково-проектною документацією. Перелік та вартість робіт за цим договором визначаються згідно з договірною ціною (додаток 2 до договору) та локальним кошторисом (додаток 4 до договору), розрахованими на підставі ДСТУ БД.1.1-1:2013, що є невід`ємною частиною договору. Роботи виконуються із матеріалів підрядника і його засобами. Місце виконання робіт: 01018, Україна, м. Київ, Михайлівська площа, 1. Об`єкт виконання робіт: адміністративна будівля МЗС (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору визначено, що строк виконання робіт - з моменту підписання договору і до 15.12.2022. Строк початку та закінчення відповідного етапу робіт чітко встановлюється календарним графіком виконання робіт (додаток 6 до договору). Календарний графік виконання робіт (додаток 6 до договору) може змінюватися лише за згодою сторін та у випадку зміни об`єктивних обставин, незалежних від волі сторін, у тому числі зміни або відсутності бюджетних асигнувань замовника, у будь-якому випадку без зміни загального строку виконання робіт.

Загальна ціна цього договору є твердою і визначається на підставі договірної ціни (додаток 2 до договору), розрахованої відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та становить 30659185,39 грн, у тому числі ПДВ 5109864,23 грн. Відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 6 до договору) та плану фінансування робіт (додаток 7 до договору), загальна ціна цього договору поділяється на два бюджетні періоди: ціна договору на 2021 рік становить 16034753,96 грн, у т.ч. ПДВ 2672458,99 грн; ціна договору на 2022 рік становить 14624431,43 грн, у т.ч. ПДВ 2437405,24 грн (п.3.1 договору).

Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст.48 Бюджетною кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки за договором за виконаний обсяг робіт здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок. Штрафні санкції у такому випадку не застосовуються (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.5 договору джерело фінансування - кошти Державного бюджету України.

Замовник має право, зокрема, здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, ціною та обсягами виконання робіт, відповідністю строків виконання робіт календарному графіку виконання робіт (додаток 6 до договору), якістю матеріалів, що використовуються; відмовитись від договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків, повідомивши про це підрядника у письмовій формі у строк за 10 (десять) календарних днів, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи; ініціювати внесення змін у договір або відмовитись від договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору, повідомивши про це підрядника у письмовій формі у строк за 10 (десять) календарних днів. Істотними порушеннями визнаються прострочення виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 6 до договору) більш ніж на 14 (чотирнадцять) днів, несвоєчасне (у термін, встановлений в письмовій вимозі замовника) відшкодування підрядником збитків замовнику, несвоєчасна сплата пені та штрафних санкцій та/або допущення підрядником порушень якості виконання робіт, а також якості матеріалів та інші порушення, внаслідок яких можна дійти висновку, що роботи, які виконуються не будуть виконані належним чином та/або у встановлені строки, а результати роботи не зможуть використовуватись відповідно до вимог договору та мети, яку при укладенні договору ставив замовник (п.п.4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 договору).

Пунктами 4.4, 4.4.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язаний своїми силами та засобами виконати роботи в обсягах та в строки, передбачені даним договором та здати роботи замовнику у стані, що відповідає Державним будівельним нормам та умовам договору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), замовник протягом 7 (семи) банківських днів з моменту реєстрації юридичних зобов`язань перераховує підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 30 (тридцять) % від ціни договору бюджетного періоду, в якому виконуються роботи, яка зазначена у п.3.1 цього договору, що становить 16034753,96 грн, у тому числі ПДВ 2672458,99 грн, загальна сума авансу складає 4810426,19 грн, у тому числі ПДВ 801737,70 грн (п.11.3 договору).

Попередня оплата (аванс) перераховується на розрахунковий рахунок підрядника: р/р UА0707298, відкритий у Державній казначейській службі України на строк до 3 (трьох) місяця(ів) для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, засобів тощо. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати (авансу) повертаються замовнику протягом 7 (семи) банківських днів. У разі неповернення невикористаної суми попередньої оплати (авансу) у строк, зазначений у цьому пункті, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми попередньої оплати зазначеної у пункті 11.3 цього договору (п.11.4 договору).

У разі несвоєчасного початку виконання робіт, несвоєчасного виконання робіт, а також термінів усунення недоліків, підрядник сплачує замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від ціни робіт, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково підрядник сплачує штраф у розмірі 7% вказаної ціни робіт (п.13.2 договору).

Пунктами 15.1, 15.2 договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

До вказаного договору між сторонами підписано додатки №№1-15 до договору, зокрема, протокол погодження договірної ціни, план фінансування робіт, календарний графік виконання робіт.

Додатковою угодою №1 від 27.07.2021 до договору сторони внесли зміни у п.11.3 договору, а саме: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), замовник протягом 7 (семи) банківських днів з моменту реєстрації юридичних зобов`язань та отримання усієї дозвільної документації відповідно до вимог законодавства (отримання від Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) дозволу на початок проведення робіт та погодження виконавця ремонтно-реставраційних робіт на об`єкті, а також отримання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозволу на початок проведення будівельних робіт) перераховує підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 30 (тридцять) % від ціни договору бюджетного періоду в якому виконуються роботи, яка зазначена у пункті 3.1 цього договору, що становить 16034753,96 грн, у тому числі ПДВ 2672458,99 грн, загальна сума авансу складає 4810426,19 грн, у тому числі ПДВ 801737,70 грн.

Також в матеріалах справи наявна додаткова угода №2 від 27.07.2021 до договору, якою сторонами внесено зміни до календарного графіку виконання робіт та плану фінансування.

09.09.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано замовнику та підряднику дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ33.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2021 позивачем було перераховано відповідачу аванс на суму 4810426,19 грн. Ця обставина не заперечується сторонами.

Листом від 03.11.2021 №03/11-04 відповідач, з огляду на несвоєчасне виконання позивачем своїх зобов`язань з перерахування попередньої оплати (авансу), просив розірвати укладений між сторонами договір.

Листом від 02.12.2021 за вих.№1202/1 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а саме: п.11.4, перерахований позивачем аванс у розмірі 4810426,19 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 801737,70 грн перераховано відповідачем на закупівлю матеріалів (профілів та комплектуючих на виготовлення віконних та дверних блоків з профільної системи Aluprof MB 79 N) згідно рахунку постачальника ТОВ "Алюпроф Система Україна" №3821 від 22.11.2021, на підтвердження чого додано платіжні доручення №20 від 23.11.2021 та №21 від 26.11.2021. Також у даному листі відповідач вказав, що постачальник - ТОВ "Алюпроф Система Україна", листом від 01.12.2021 повідомив, що матеріали (профілі та комплектуючі на виготовлення віконних та дверних блоків з профільної системи Aluprol MB 79 N) будуть готові у Польщі 24.01.2022, дату поставки постачальник повідомить пізніше.

У відповідь на зазначений лист позивач направив відповідачу лист від 13.12.2021 за вих.№213/36-930-100141 про невідкладне повернення усієї суми попередньої оплати у строк до кінця робочого дня 14.12.2021.

Згідно платіжної інструкції №685 від 15.12.2021 відповідач перерахував 4810426,19 грн на свій казначейський рахунок для подальшого повернення цих коштів на казначейський рахунок позивача 17.12.2021.

Листом від 29.12.2021 №213/36-920-105409 на адресу відповідача позивач вимагав спати штрафних санкцій згідно п.13.2 договору.

Листом від 30.12.2021 №213/36-930-105949 позивач повідомив відповідача про відмову від договору з 10.01.2022 та повторно вимагав сплати штрафних санкцій за договором.

Вимогу позивача про сплату штрафних санкцій відповідач залишив без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

У свою чергу відповідач не визнає обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач доручив, а відповідач зобов`язався на свій ризик, власними і залученими силами виконати ремонт (реставраційний) пам`ятки архітектури та історії Будинку Центрального комітету КП(б)У, де працювали відомі політичні діячі, 1936-1938 р.р. (охоронний №920-Кв) на площі Михайлівській, 1 в Шевченківському районі м.Києва, а саме: заміну віконних блоків з відновленням відкосів, улаштуванням відливів та підвіконня (код ДК 021:2015: 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація").

Строк виконання таких робіт остаточно був погоджений між сторонами у календарному графіку виконання робіт в редакції додаткової угоди №2 від 27.07.2021 до договору, а саме: початок робіт - у вересні 2021 року, а закінчення таких робіт - 15.12.2022. Суд зазначає, що вказана додаткова угода була надана самим позивачем на запит адвоката відповідача, вона містить підписи уповноважених осіб та печатки сторін у справі, а отже суд відхиляє твердження позивача у справі про те, що вказана додаткова угода до договору є неукладеною.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 позивачем було перераховано відповідачу аванс на суму 4810426,19 грн.

Згідно умов п.11.4 договору сторонами погоджено, що попередня оплата (аванс) перераховується позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий у Державній казначейській службі України на строк до 3 (трьох) місяця(ів) для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, засобів тощо. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати (авансу) повертаються замовнику протягом 7 (семи) банківських днів.

З наведеного пункту договору вбачається, що мета перерахування авансу за договором - це придбання відповідачем, як підрядником, необхідних матеріалів для виконання робіт.

Однак, відповідач у визначений договором строк матеріали, які необхідні для виконання робіт, не закупив. Питання щодо заміни обумовлених договором конструкцій на інші, цього ж виробника, у пізніший строк, сторони так і не узгодили.

Попередню оплату відповідач повинен був використати у строк до 3-х місяців з моменту її перерахування, а у випадку невикористання суми авансу відповідач мав повернути зазначені кошти позивачу протягом 7 банківських днів, що і було зроблено відповідачем згідно платіжної інструкції №685 від 15.12.2021 на суму 4810426,19 грн.

В свою чергу, позивач відмовився від договору з 10.01.2022 в порядку п.п.4.1.5, 4.1.6 договору, у зв`язку з чим з цієї дати у відповідача відсутній обов`язок виконання робіт за договором.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 ст.548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов`язання, визначено ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

У ч.4 ст.231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п.13.2 договору у разі несвоєчасного початку виконання робіт, несвоєчасного виконання робіт, а також термінів усунення недоліків, підрядник сплачує замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від ціни робіт, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково підрядник сплачує штраф у розмірі 7% вказаної ціни робіт.

Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем обов`язку із закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт за договором протягом 3-х місяців з дня перерахування позивачем авансу за договором, то позивач має право вимагати стягнення з відповідача пені (неустойки) згідно положень п.13.2 договору.

При цьому позивач нараховує неустойку (пеню) з 15.09.2021 по 16.12.2021 на суму 16034753,96 грн (тобто на всю суму фінансування за бюджетний період 2021 року), що на думку суду є необґрунтованим, оскільки відповідачем допущено прострочення виконання свого обов`язку із закупівлі матеріалів для виконання робіт на суму перерахованого позивачем авансу, а останнім днем використання такого авансу, згідно п.11.4 договору, є 15.12.2021.

Отже, з урахуванням періоду, який самостійно визначено позивачем у наданому суду розрахунку суми неустойки (пені) обґрунтованим є її нарахування тільки за 16.12.2021, що за розрахунком суду складає 4810,43 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% від ціни робіт, з яких допущено прострочення не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позивач відмовився від договору з 10.01.2022, а отже не виникло прострочення виконання відповідачем робіт понад 30 (тридцять) календарних днів як підстава для нарахування штрафу.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників справи відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір згідно положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Норм" (07455, Київська обл., Броварський р-н, село Княжичі, вул.Медова, будинок 2, ідентифікаційний код 37696239) на користь Міністерства закордонних справ України (01018, місто Київ, Михайлівська площа, будинок 1, ідентифікаційний код 00026620) 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн 43 коп. неустойки (пені) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27301 (двадцять сім тисяч триста одна) грн 78 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.06.2025

Суддя Ю.М.Смирнова