ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа № 921/650/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Галушко Н.А., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1779/25 від 10.06.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 (повний текст рішення складено 19.05.2025)

у справі № 921/650/23 (суддя Боровець Я.Я.)

за позовом Wodecki Bronislav, 54-239, Rzeczpospolita Polska, Wroclav, ul. Wejherowska, 27/32

до відповідача Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича, c. Остап`є, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,53 злотих, що еквівалентно 244 860,63 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №921/650/23 позовні вимоги задоволено. Судові витрати у складі: судового збору у розмірі 3 672,91 грн; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн; витрат, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 840,00 грн та витрат, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 11 359,20 грн покласти на відповідача. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича на користь Wodecki Bronislav заборгованості у розмірі 29 118,53 злотих, що еквівалентно 244 860,63 грн, з яких: у розмірі 22 317,12 злотих згідно рахунку - фактури №2/11/2018 від 12.11.2018 та у розмірі 6 801,41 злотих згідно рахунку - фактури №1/10/2019 від 04.10.2019. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича, c. Остап`є, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Wodecki Bronislav, 54-239, Rzeczpospolita Polska, Wroclav, ul. Wejherowska, 27/32, numer НОМЕР_2 - 3 672,91 грн судового збору, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 840,00 грн витрат, пов`язані із залученням перекладача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 10.06.2025. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №921/650/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог gозивача повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Галушко Н.А. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги із додатками Wodecki Bronislav.

Також, як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 527 334,69 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №921/650/23 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 5 509,37 грн (3 672,91 грн * 150%).

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Отже, скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 5 509,37 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1779/25 від 10.06.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №921/650/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги Wodecki Bronislav;

- докази доплати судового збору у розмірі 5 509,37 грн;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.