УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/119/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" в особі уповноваженої особи Отрешко Оксани Олександрівни

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

від 28.11.2024

у складі судді: Ореховська О.О.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 22.04.2025

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий, Слободін М.М., Шутенко І.А.,

у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" в особі уповноваженої особи Отрешко Оксани Олександрівни (далі - Трудовий колектив ТОВ "Сервіс Ойл", заявник) 20.05.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/119/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/119/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Трудового колективу ТОВ "Сервіс Ойл", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025, якою ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/119/24 в частині щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про припинення повноважень керівника ТОВ "Сервіс Ойл" Кравченка С.О. та покладення виконання обов`язків на арбітражного керуючого Гусара І.О. (п. 5 ухвали); зобов`язання керівника ТОВ "Сервіс Ойл" Кравченка С.О. передати розпоряднику майна ТОВ "Сервіс Ойл" арбітражному керуючому Гусару І.О. бухгалтерську та іншу документанцію боржника (п.6 ухвали); зобов`язання розпорядника майна Гусара І.О. провести інвентаризацію майна боржника (п. 7 ухвали) - залишено без змін.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Можливість оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, якою ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/119/24 в частині щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про припинення повноважень керівника ТОВ "Сервіс Ойл" Кравченка С.О. та покладення виконання обов`язків на арбітражного керуючого Гусара І.О. (п. 5 ухвали); зобов`язання керівника ТОВ "Сервіс Ойл" Кравченка С.О. передати розпоряднику майна ТОВ "Сервіс Ойл" арбітражному керуючому Гусару І.О. бухгалтерську та іншу документанцію боржника (п.6 ухвали); зобов`язання розпорядника майна Гусара І.О. провести інвентаризацію майна боржника (п. 7 ухвали) - залишено без змін, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Трудового колективу ТОВ "Сервіс Ойл" на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" в особі уповноваженої особи Отрешко Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/119/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік