ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 червня 2025 року Справа № 915/871/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Сенс Банк",

вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ;

до Фізичної особи підприємця Кафтан Тетяни Андріївна,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, комісії та пені за невиконання договірних зобов`язань щодо сплати кредиту і відсотків, а всього грошових коштів у сумі 141751 грн. 65 коп. за договором про надання овердрафту від 20.11.2019 № МВОV01860, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - Банк), звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця Кафтан Тетяни Андріївна (далі-підприємець Кафтан) про стягнення з останньої грошових коштів у сумі 141751 грн. 65 коп., із яких: 99388 грн. 34 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 37629 грн. 61 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 4733 грн. 70 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором про надання овердрафту від 20.11.2019 №МВОV01860 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісії Банку, у зв`язку з чим утворилися відповідні заборгованості, на суми яких позивачем нараховано пеню.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з підприємець Кафтан грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Позовна заява Банку не містить викладення обставин щодо строків отримання підприємцем Кафтан кредиту, строків сплати позичальником заборгованості з повернення кредитних коштів та зі сплати відсотків за користування кредитом; порушення підприємцем Кафтан відповідних умов договору з зазначенням початку та закінчення строків таких порушень, а також посилань на документи, які підтверджують надання кредиту та його повернення.

До позовної заяви додано розрахунки заборгованості підприємця Кафтан, проте їх суд не може визнати обґрунтованими розрахунками позовних вимог, у розумінні ст. 162 ГПК України, так як неможливо перевірити правильність зазначених у них сум через відсутність 1) даних, покладених в основу таких розрахунків, 2) початку та закінчення періодів їх нарахувань; 3) документів, у яких відображено рух коштів з надання та повернення кредиту.

У розрахунках суми відсотків за користування кредитом не зазначено за якими відсотковими ставками здійснено нарахування, відсутнє обґрунтування їх застосування та викладення щодо цього обставин.

Позовна заява не містить викладення обставин щодо початку та закінчення періодів нарахування пені за порушення підприємцем Кафтан зобов`язань за договором, а у відповідному розрахунку, поданому Банком, не видокремлено нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Банку, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.