ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2025 р. Справа№ 920/1143/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кириківської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 (повний текст рішення складено - 02.05.2025)

у справі № 920/1143/24 (суддя - Котельницька В.Л.)

за позовом Кириківської селищної ради,

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Національна академія аграрних наук України,

2) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 у справі № 920/1143/24 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Кириківська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 по справі № 920/1143/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кириківської селищної ради задовольнити, а саме: витребувати із незаконного володіння Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на користь Кириківської селищної ради індивідуально-визначене майно - земельну ділянку за кадастровим №:08:002:0026, що надана Державному підприємству "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" в постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 12.07.2000 серії СМ №041, виданого Вищевеселівською сільською Радою народних депутатів Великописарівського району Сумської області України та стягнути з відповідача на користь скаржника судові витрати.

Крім того, скаржник просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 по справі № 920/1143/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1143/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/1143/24.

09.06.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025, яке скаржником отримано 07.05.2025 (що вбачається з матеріалів справи), подано 26.05.2025, тобто в межах двадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваного рішення, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Кириківської селищної ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Кириківській селищній раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025 у справі № 920/1143/24.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1143/24 за апеляційною скаргою Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.04.2025.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2025 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.07.2025.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко