ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/120/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної. при секретарі судового засідання І. Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Фізичної особи - підприємця Ящука Василя Миколайовича про стягнення 12 785,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/120/25, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 26.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкладено розгляд справи на 26 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року зупинено провадження у справі № 918/120/25.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року призначено розгляд справи по суті на 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2025 року.

09 червня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі згідно якого позивач просить провадження у справі в частині стягнення - 7136,18 грн заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, в частині стягнення - 2000,05 грн, пені, в частині стягнення - 385,35 грн, 3 % річних, в частині стягнення - 998,20 грн інфляційних втрат та в частині стягнення - 3028,00 грн судового збору - закрити. В частині стягнення пені в сумі - 2265,95грн позивач відмовляється від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено під час розгляду справи 10 519,78 грн провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2265,95 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2265,95 грн підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення пені в сумі 2265,95 грн після початку розгляду справи по суті, судовий збір у відповідній частині поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені в сумі 10 519,78 грн задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2265,95 грн.

Провадження у справі № 918/120/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Н.Церковна