ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/600/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 26287105

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ", вул. Привокзальна, буд. 3б, м. Вінниця, 21001, код - 44618933

про стягнення 70 966,35 грн

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 06.05.2025 року) (вх. № 643/25 від 06.05.2025 року) Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про зобов`язання передати оплачений товар за Договором поставки № 532 від 24.09.2024 року на суму 70 966,35 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 902/600/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 29.05.2025 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 12.06.2025 року.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.06.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 12.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6333/25) про зміну предмету позову, в якій останній просить суд поновити процесуальні строки та прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

12.06.2025 року від представника позивача засобами електронного зв`язку повторно надійшла заява про зміну предмету позову.

Окрім того, 12.06.2025 року від представника позивача надійшла заява (б/н від 12.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6347/25), в якій останній просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 12.06.2025 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 29.05.2025 року надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 30.05.2025 року, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 29.05.2025 року надіслано ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" та доставлено до електронного кабінету.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" укладення Договору поставки № 532 від 24.09.2024 року.

ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" неналежно виконано умови договору № 532 від 24.09.2024 року, в частині зобов`язання передати оплачений товар на суму 70 966,35 грн.

З метою захисту своїх прав Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради звернулось з позовом до суду про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" передати оплачений товар на суму 70 966,35 грн за Договором поставки № 532 від 24.09.2024 року.

У заяві (б/н від 12.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6333/25) про зміну предмету позову позивач просить суд замість зобов`язання ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" передачі на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради оплаченого за умовами укладеного договору поставки №532 від 24.09.2024 року товару, бензину А-95 в кількості 1365 літрів, розглядати вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 70 966,35 гривень.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У заяві від 12.06.2025 року позивач повідомляє. що у зв`язку з технічними проблемами доступу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, не було вчасно реалізовано свого процесуального права на зміну предмету позову.

Суд вважає обґрунтованим клопотання про поновлення процесуального строку, зазначені причини поважними, оскільки організація належної роботи ЄСІТС покладено на державні органи, тому неналежна робота системи не може обмежувати вчинення процесуальних прав стороною справи.

Тому, судом поновлено процесуальний строк та прийнято до розгляду заяву позивача (б/н від 12.06.2025) (вх.канц. № 01-34/6333/25) про зміну предмету позову

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 24.09.2024 року між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (Постачальник) укладено Договір поставки № 532 (т. 1, а.с. 15-16).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Найменування Товару: бензин А-95, код ДК:021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти (п. 1.2 Договору). Одиниця вимірювання: літр (п. 1.3 Договору).

Кількість: асортимент і кількість Товару вказується у Специфікаціїї, яка є Додатком до даного договору та видатковій накладній на товар (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року.

Загальна сума Договору 72 786,00 грн , у тому числі ПДВ (п. 3.2 Договору).

За змістом п. 4.1 Договору сторонами погоджено умови оплати, а саме: оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валют України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту оплати Товару Покупцем. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити 9п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 5.2.1 Договору передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника (АВІАС, АNР) шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.2.2 Договору).

Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони) Договір діє до 31 грудня 2024 року (п. 10.1 -10.2 Договору).

Сторонами підписано Специфікацію, згідно якої сторонами погоджено поставку бензину А-95 за ціною 51,99 грн за 1 літр, на загальну суму - 72 786,00 грн разом з ПДВ (т. 1, а.с. 17).

24.09.2024 року позивачем отримано від відповідача видаткову накладну №0001/0001176 на товар в сумі 72 786,00 грн разом з ПДВ (т. 1, а.с. 13).

Згідно Специфікації №0001/0001176-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0001/0001176 від 24.09.2024 року, відповідачем передано позивачу скретч-картки УкрА95 номіналом 20 л в кількості 1 шт та скретч-картки УкрА95 номіналом 15 л в кількості 92 шт, на загальну кількість Бензину А-95 об`ємом 1400 л.

25.09.2024 року позивачем здійснено оплату товару, що підтверджується платіжної інструкцією №447 (внутрішній номер 370532867) (т. 1, а.с. 19).

Станом на 03.01.2025 року на АЗС відповідача за пред`явленими позивачем довірчими документами бензин А-95 не відпускається.

03.01.2025 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист №01- 12/03 щодо виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором (т. 1, а.с. 18).

Позивачем частково отримано бензин А-95 на АЗС відповідача в загальній кількості 35 літрів. Решта пального, в загальній кількості 1365 літрів позивачем не отримано з причини відсутності бензину А-95 на АЗС на загальну суму 70 966,35 грн.

29.01.2025 року листом вих. №29-01-532-В, відповідач повідомив про виникнення тимчасових труднощів пов`язаних з логістикою та прикладання всіх зусиль для вирішення цього питання (т. 1, а.с. 14).

У матеріалах справи містяться претензії, які надсилались позивачем на адресу відповідача № 01-12/97 від 20.02.2025, № 01-12/129 від 18.03.2025 (т. 1, а.с. 20-23).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки позивачем було проведено повну оплату палива, що підтверджується платіжною інструкцією № 447 (внутрішній номер 370532867) від 25.09.2024 року на суму 72 786,00 грн (т. 1, а.с. 19).

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За видатковою накладною № 0001/0001176 від 24.09.2024 року, відповідачем було передано позивачу скретч-картку УкрА95 номіналом 20 л в кількості 1 шт та скретч-картка УкрА95 номіналом 15 л в кількості 92 шт, на загальну кількість Бензину А-95 об`ємом 1 400 л вартістю 72 786,00 грн разом з ПДВ.

Відповідач повинен був забезпечити передачу позивачу паливно-мастильних матеріалів на підставі переданих талонів (скретч-карток) шляхом заправки автомобілів у мережі АЗС на загальну суму 72 786,00 грн, які позивач оплатив.

Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського договору про закупівлю товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, авто газозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно із п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3. Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).

Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Однак, позивачем частково отримано бензин А-95 на АЗС відповідача в загальній кількості 35 літрів. Решта пального, в загальній кількості 1365 літрів позивачем не отримано з причини відсутності бензину А-95 на АЗС.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, що відповідачем не спростовано, як переліку невикористаних позивачем талонів, так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його вірним та арифметично правильним.

Обставини не передання відповідачем товару підтверджено вірогідними доказами (ст. 79 ГПК України), належність та допустимість яких не спростовано відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 73-78 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про порушення відповідачем умов договору поставки щодо своєчасної передачі позивачу товару, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу 70 966,35 грн за пальне, вартість якого сплачена.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 70 966,35 грн попередньої оплати правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у даній справі було подано до суду через систему "Електронний суд", позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, згідно платіжної інструкції № 181 (внутрішній номер 420653407) від 01.05.2025, сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Сума надмірно сплаченого судового збору становить 605,60 грн та може бути повернута позивачу та підставі поданого клопотання.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10-18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 202, 242, 232-242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код - 44618933) на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 26287105) 70 966,35 грн - попередньої оплати за Договором поставки № 532 від 24.09.2024 року, 2 422,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Привокзальна, буд. 3б, м. Вінниця, 21001)