Справа № 909/56/25
У Х В А Л А

10.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:

боржника: ОСОБА_1 ,

представника боржника: Савчука Василя Романовича,

керуючого реструктуризацією: Литвиненка Сергія Сергійовича (в режимі відеоконференції),

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Гаврильця Олексія Богдановича,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.02.2025 відкрито провадження у справі № 909/56/25 про неплатоспроможність боржника: Фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича та введено процедуру реструктуризації боргів боржника: Фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, встановлено останньому строк для надання суду: відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; для підготовки та надання до господарського суду документів щодо виявлення (складання опису, інвентаризації) та визначення вартості майна боржника та пропозиції кредиторам щодо подальшого розгляду справи (затвердження плану реструктуризації боргів боржника, введення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі); направлення суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларацій боржника; для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника.

Означеною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду у справі на 17.04.2025.

01.04.2025 за вх. № 2762/25 до канцелярії суду від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 1 075 770, 41 гривень.

Ухвалою від 17.04.2025 суд, зокрема, задовольнив заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вх. № 2762/25 від 01.04.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 1 075 770, 41 гривень у справі про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника - фізичної особи Табахарнюка Олександра Ярославовича; визнав кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у загальному розмірі 1 081 826, 41 гривень, з яких: 1 075 770, 41 гривень (податковий борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) позачергово; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Литвиненка С. С. включити кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у загальному розмірі 1 081 826, 41 гривень, з яких: 1 075 770, 41 гривень (податковий борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) позачергово, до реєстру вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; попереднє засідання суду відклав на 01.05.2025.

При цьому, судом встановлено, що означена заява Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог направлена на адресу Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом.

Так, на описі вкладення до цінного листа наявний відбиток поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини з датою подання письмової кореспонденції для пересилання 26.03.2025.

Разом із тим, як вбачається з поштового конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 наявна дата подання відправлення письмової кореспонденції для пересилання 28.03.2025. Така ж дата подання відправлення письмової кореспонденції для пересилання зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 відслідковується у трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

АТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Згідно із абзацами 1, 2 пункту 58 Правил, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

Так, листом від 22.05.2025 вх. № 8724/25 Господарський суд звернувся до Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", в якому просив повідомити достовірну дату приймання від відправника - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для пересилання письмової кореспонденції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 працівниками АТ "Укрпошта".

Станом на дату проведення судового засідання 10.06.2025 відповіді від Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" на означений лист до суду не надходило.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення достовірної дати направлення до суду Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області заяви про визнання грошових вимог у розмірі 1 075 770, 41 гривень, Господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від Івано-Франківської дирекції "Укрпошта" (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) інформації щодо дати приймання від відправника - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для пересилання письмової кореспонденції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 працівниками АТ "Укрпошта", з підтверджуючими доказами.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд .

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, ухвалою від 22.05.2025 суд відклав розгляд справи на 10.06.2025, зобов`язавши Головне управління ДПС у Івано-Франківській області прийняти рішення стосовно податкового боргу в загальному розмірі 1 075 770, 41 гривень, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність боржника: Фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на виконання приписів частини 2 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідне рішення подати у справу.

Абзацом 19 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд у своїй постанові від 13.06.2023 у справі № 907/76/22 звернув увагу, що провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог. Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів Фізичної особи - підприємця застосовується інший, передбачений нормами Кодексу України з процедур банкрутства, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т. ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Системний аналіз частини 1, 3 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас частиною 2 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Суд звертає увагу учасників справи, що за своїм юридичним змістом норма права, що викладена у частині 2 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства, містить чітку гіпотезу та безальтернативну диспозицію (єдине правило поведінки, яке повинен виконати суб`єкт як уповноважений орган), зокрема ГУ ДПС має визнати безнадійним та списати у процедурі реструктуризації боргів боржника увесь податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Як встановлено судом, ухвалою від 17.04.2025 Господарський суд визнав вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 081 826, 41 гривень, з яких: 1 075 770, 41 гривень (податковий борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) позачергово.

Суд зазначає, що за встановленими фактичними обставинами зазначений податковий борг не підлягає реструктуризації, а також не може бути включений до плану реструктуризації. За приписами статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства зазначені зобов`язання підлягають обов`язковому погашенню у спосіб, визначений цією нормою, а саме мають бути списані як безнадійні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до норми пункту 1.3. статті 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України (п. 20.1.), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право (п. 20.1.29.) приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Суд зазначив, що кредитором - Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області не розглянуто питання про визнання безнадійним та списання податкового боргу, обов`язок списання якого в процедурі реструктуризації боргів визначено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами дослідження матеріалів справи, Господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату з метою повного та всебічного дослідження обставин справи № 909/56/25, встановлення дати направлення до суду Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області заяви про визнання грошових вимог, а також надання кредитору часу для розгляду питання стосовно списання податкового боргу в загальному розмірі 1 075 770, 41 гривень.

Керуючись статтями 45, 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2025 об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

2. Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

3. Зобов`язати Івано-Франківську дирекцію "Укрпошта" (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) надати до Господарського суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:

- інформацію щодо достовірної дати приймання від відправника - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для пересилання письмової кореспонденції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 працівниками АТ "Укрпошта", з підтверджуючими доказами.

4. Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, в строк до 27.06.2025, прийняти рішення стосовно податкового боргу в загальному розмірі 1 075 770, 41 гривень, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність боржника: Фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на виконання приписів частини 2 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідне рішення подати у справу.

5. Згідно із частиною 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. За частиною 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність, згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- керуючому реструктуризацією Литвиненку С. С. (а/с 74, м. Київ, 04053);

- ГУ ДПС у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківській дирекції "Укрпошта" (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018);

- заявленому боржником кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили 10.06.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин