overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 903/783/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед про

визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 903/783/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія

про стягнення 1359338,75 грн,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 Господарським судом Волинської області видано наказ №903/783/24-1 по справі №903/783/24 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Груп Лімітед» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед про відкликання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол Груп Лімітед про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з доданими документами на 4-ти арк. повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 16.06.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року №903/613/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року №903/612/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2025 року № 903/176/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.05.2025 у справі № 903/176/25
Рішення набрало законної сили 12.06.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 11-А, )

Боржник: Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський район, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд. 3, )

Стягнути з Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський район, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 11-А, ) 49425грн 32коп, з яких: 17638грн 97коп - 3% річних та 31786грн 35коп інфляційних втрат, а також 593грн 10коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2028.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2025 року № 903/753/22-10
На виконання додаткової постанови Верховного суду від 28.05.2025 у справі № 903/753/22.
Додаткова постанова набрала законної сили 28.05.2025.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Дунайчук Олег Степанович, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» (ідентифікаційний код 00913195) на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.05.2028.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2025 року Справа № 910/9566/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу № 910/9566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС Ресурс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард про стягнення 2688955,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 17.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 15.07.2025 о 12:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю АС Ресурс про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю АС Ресурс про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 15 липня 2025 року на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Повна ухвала суду підписана 17.06.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2025 року № 903/971/24-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 травня 2025 року у справі № 903/971/24.
Постанова набрала законної сили "21" травня 2025 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яровиця, буд. 17, кв. 88, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яровиця, буд. 17, кв. 88, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, ) - 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 травня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13 червня 2025 року Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат, м. Ковель

про банкрутство

Суддя: Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 05.06.2025 у справі №7/61-Б заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну кредитора на його правонаступника задоволено частково. Замінено Кредитора АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд., 4, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 50, оф. 207, ) з грошовими вимогами в сумі 125,00 грн. вимоги першої черги, 231 792,97 грн. вимоги четвертої черги та 95 839,85 грн. вимоги шостої черги - задоволено. В частині заяви про заміну кредитора АТ «Перший український міжнародний банк» у справі №7/61-Б на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» з поточними грошовим вимогами у розмірі 60 090,65 грн. - відмовлено.

Виготовляючи текст ухвали, судом у вступній частині допущено описку: зазначено дату ухвали - 10.06.2025 замість того, щоб зазначити дату - 05.06.2025.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Волинської області у справі №7/61-Б описку, зазначивши правильну дату ухвали - 05.06. 2025 року.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Волинської області від 05.06.2025 у справі №7/61-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала підписана 13.06.2025.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16 червня 2025 року Справа № 903/211/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про стягнення 2 633 951,89 грн. штрафу

встановив: ршенням Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (вул. Промислова, буд. 5А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-315 (вул. Грушевського, буд. 3, кв.31, м. Вишгород, Київська обл., ) 2 633 951,89 грн. 30% штрафу та 31 608,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Додатковою ухвалою від 05.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" адвоката Василюка Є.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" (07302, Київська обл., Вишгородський р-он, м. Вишгород, вул. Грушевського, 3 кв. 31 ) 80 000.00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" адвоката Василюка Є.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Виготовляючи текст ухвали, судом у вступній частині допущено описку: зазначено дату ухвали - 10.06.2025 замість того, щоб зазначити дату - 05.06.2025.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині додаткової ухвали Господарського суду Волинської області у справі №903/211/25 описку, зазначивши правильну дату ухвали - 05.06. 2025 року.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Волинської області від 05.06.2025 у справі №903/211/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала підписана 16.06.2025.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 903/1313/14

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши

заяву Приватного підприємства Західводбуд

про відмову стягувача від примусового виконання на стадії виконання рішення суду

у справі за позовом: Приватного підприємства Західводбуд, смт. Ратне

до відповідача: Волинського обласного управління водних ресурсів, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 212 911,34 грн.

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.02.2015 у справі №903/1313/14 позов задоволено. На виконання рішення суду від 10.02.2015 видано наказ про примусове виконання рішення від 10.03.2015 №903/1313/14-1.

10.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області від Приватного підприємства Західводбуд надійшла заява за вх. №01-87/2576/25 від 10.06.2025 про відмову стягувача від примусового виконання на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 338 ГПК України суд, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 232-235, 338 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Приватного підприємства Західводбуд про відмову стягувача від примусового виконання на стадії виконання рішення суду на 23 червня 2025 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області та Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області подати письмові пояснення щодо поданої Приватним підприємством Західводбуд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 16.06.2025

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2028/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору №019 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 29.12.2023р.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "12"06.2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "13"06.2028р.
Дата видачі судового наказу стягувача "16"06.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/651/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025, яке набрало законної сили 11.06.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Потєшний Віталій Володимирович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1615/25

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 188 419 грн 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" заборгованість у сумі 1 188 419 грн 20 коп., з яких: 886 880 грн 00 коп. - основний борг, 62 081 грн 60 коп. - пеня, 239 457 грн 60 коп. - штраф.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 13-12-24 від 13.12.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.05.2025.

У підготовче засідання 01.05.2025 сторони явку повноважних представників не забезпечили. 23.04.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.05.2025 розгляд підготовчого засідання відкладався до 12.06.2025.

06.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 12.06.2025 сторони явку поважних представників не забезпечили, відповідач про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.06.2025 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь