ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 червня 2025 року Справа № 915/551/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909, адреса ел. пошти: , представник позивача - Лозіна О.Ю.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чайки Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 71543,38 грн

У с т а н о в и в:

12.04.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою ВИХ. №114/5-225625 від 19.01.2023 (вх. №4553/23) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Оксани Миколаївни заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019 в сумі 71543,38 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/551/23 - Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків ВИХ. №114/5-230963 від 24.04.2023 (вх. №5331/23), до якої додано заяву про зміну предмету позову ВИХ. №114/5-230964 від 24.04.2023 (вх. №5329/23), відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019 в сумі 71543,38 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 71543,38 грн, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в суму 12371,64 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 року прийнято позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

28.09.2023 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на адресу електронної пошти суду надійшли тотожні заяви №114/5-280375 від 28.09.2023 (вх. №№12756/23, 12761/23), в яких позивач просить залишити без розгляду позовну заяву, оскільки заборгованість за кредитним договором врегульовано в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 23.05.2025 постановлено провести розгляд справи №915/551/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану; заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" №114/5-280375 від 28.09.2023 залишити без розгляду; зобов`язати позивача, у 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду докази, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019, з наданням відповідної заяви; попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в разі невиконання вимог даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 23.05.2025 суд, серед іншого, зобов`язано позивача, у 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду докази, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019, з наданням відповідної заяви.

Вказаною ухвалою попереджено позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в разі невиконання вимог даної ухвали.

Ухвала суду від 23.05.2025 доставлена до електронного кабінету заявника 23.05.2025 о 18:49, а повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету заявника отримано судом 26.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 26.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.05.2025.

Відповідно до статті 2 ГПК України, одними з основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін, як учасників судового процесу.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, з огляду на невиконання позивачем ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 щодо надання суду доказів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019, з наданням відповідної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Чайки Оксани Миколаївни про стягнення 71543,38 грн у справі №915/551/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська