ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши справу за скаргою від 16.05.2025 Національного банку України на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/4739/25 від 16.05.2025) у справі №907/628/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без участі (виклику) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2018 у справі № 907/628/17, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, позовні вимоги Національного банку України (далі - НБУ) до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» (далі - ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат») задоволені частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості перед НБУ звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 на зазначене в рішенні іпотечне майно. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки в позові відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 26.02.2019 видано наказ, в який ухвалою суду від 15.11.2019 внесено виправлення.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/4739/25 від 16.05.2025) (далі скарга на бездіяльність державного виконавця), у якій заявник просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни (далі державний виконавець) щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні № 76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» - комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул.Сільвая (Кооперативна), 3;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну, або інших посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №76398409, залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» - комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 скаргу Національного банку України на бездіяльність державного виконавця у справі №907/628/17 розподілено для розгляду судді Сисину С.В.

Ухвалою суду від 19.05.2025 поновлено Національному банку України строк на подання скарги на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні №76398409; розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні № 76398409 призначено до розгляду в судовому засіданні 02.06.2025 на 14:00 год.

Згідно ухвали від 27.05.2025 задоволено клопотання представника заявника Національного Банку України Цвєткова В.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та вирішено провести судове засідання, призначене на 02 червня 2025 р. на 14:00 год. та наступні судові засідання за участі представника заявника Національного Банку України Цвєткова В.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною першою статті 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У постанові від 07.06.2024 у справі № 904/1273/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи наведене, ухвали суду від 19.05.2025 і 27.05.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів позивача (скаржника у справі) Національного банку України та його представника Цвєткова В.М., відповідача ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та органу, бездіяльність якого оскаржується - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно довідок про доставку електронного листа від 21.05.2025 і від 27.05.2025, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що ухвали суду від 19.05.2025 і від 27.05.2025 доставлені до електронних кабінетів Національного банку України, Цвєткова В.М., ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відповідно 21.05.2025 о 02:14 та 27.05.2025 о 14:05.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи про дату, час та місце розгляду справи по скарзі, призначеної на 14 годину 02.06.2025, належним чином повідомлені.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/5033/25).

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/5039/25).

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу Національного банку України від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5013/25).

30.05.2025 через систему «Електронний суд» від Національного банку України надійшли додаткові пояснення у справі від 30.05.2025 (зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5211/25).

З клопотання про закриття провадження та заперечень на скаргу Національного банку України, поданих 26.05.2025 Міністерством юстиції України, вбачається, що керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України об`єднано виконавчі провадження відносно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», в т.ч. і виконавче провадження № 76398409, у зведене виконавче провадження №76425772.

Зі змісту облікової картки на зведене виконавче провадження (копія якої долучена до клопотання про закриття провадження у справі від 26.05.2025) вбачається, станом на вказану дату на виконанні у Відділі перебуває 5 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ - 00443468, зокрема:

№76410118 з примусового виконання наказу постанови № 74145609 від 04.10.2024, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення з боржника 181069.00 грн;

№76410054 з примусового виконання постанови № 63625530 від 04.10.2024, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення з боржника 175269.00 грн;

№76409818 з примусового виконання постанова №68949816 від 06.12.2023, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що видав Господарський суд Львівської області, про стягнення з боржника 61069.00 грн;

№76398438 з примусового виконання наказу № 907/308/19 від 23.09.2020, що видав: Господарський суд Закарпатської області, про стягнення з боржника .33 грн;

№76398409 з примусового виконання наказу № 907/628/17 від 26.02.2019, що видав: Господарський суд Закарпатської області, про стягнення з боржника .33 грн.

Відтак, у зведеному виконавчому провадженні № 76425772 здійснюється примусове виконання виконавчих документів (наказів і постанов) та 19.12.2024 державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна боржника.

З посиланням на такі обставини справи, Міністерство юстиції України клопоче про закриття провадження у справі №907/628/17 за скаргою Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна.

У судове засідання, призначене на 14 годину 02.06.2025, не прибули представники відповідача ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та органу, бездіяльність якого оскаржується - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи першу неявку таких учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду; беручи до уваги необхідність витребування судом копії зведеного виконавчого провадження з метою розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, з урахуванням поданих Міністерством юстиції України клопотань; розглядаючи клопотання представника скаржника (Національного банку України) про відкладення судового розгляду з метою уточнення ним прохальної частини скарги, враховуючи повідомлені у заявах Міністерства юстиції України відомості про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити означене клопотання представника скаржника (Національного банку України) про відкладення судового розгляду та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Згідно ухвали суду від 02.06.2025 розгляд скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні відкладено на 18.06.2025 на 15:30 год; продовжено на двадцять днів розгляд скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні; зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати суду не пізніше 12.06.2025 належним чином засвідчені копії усіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №76425772 стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат», .

Враховуючи положення ст.ст.6, 242 ГПК України ухвала суду від 02.06.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України була доставлена до Електронних кабінетів позивача (скаржника у справі) Національного банку України та його представника Цвєткова В.М., відповідача ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та органу, бездіяльність якого оскаржується - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно довідок про доставку електронного листа від 03.06.2025, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що ухвала суду від 02.06.2025 доставлена до електронних кабінетів Національного банку України, Цвєткова В.М., ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 03.06. 2025 о 09:44.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи про дату, час та місце розгляду справи по скарзі, призначеної на 15 годину 30 хвилин 18.06.2025, належним чином повідомлені.

06.06.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5386/25 від 05.06.2025), відповідно до якого такий учасник просить долучити до справи матеріали зведеного виконавчого провадження №76425772 стосовно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», .

06.06.2025 через систему «Електронний суд» від Національного банку України надійшла заява про уточнення скарги на бездіяльність державного виконавця, яка подана представником заявника (Національного Банку України) Цвєтковим В.М. (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5405/25 від 06.06.2025).

В означеній заяві, зазначивши, що із клопотань Міністерства юстиції України у даній справі, які подані у зв`язку із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця, заявнику стало відомо, що виконавче провадження № 76398409 про звернення стягнення на предмет іпотеки об`єднано у зведене виконавче провадження № 76425772, Національний банк України уточнює первісні вимоги по скарзі шляхом викладення їх у новій редакції:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки описаного нерухомого майна, комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3, у виконавчому провадженні № 76398409 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2019 у справі № 907/628/17, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №76425772 відносно боржника - приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат»;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну, або інших посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №76398409 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2019 у справі № 907/628/17, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №76425772 відносно боржника - приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат», залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості нерухомого майна, комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3.

Розглянувши заяву Національного банку України від 06.06.2025 про уточнення скарги на бездіяльність державного виконавця, яка подана представником заявника (Національного Банку України) Цвєтковим В.М., суд зазначає, що, оскільки подана заява стосується предмету та підстав первинної скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна та обгрунтована необхідністю уточнення вимог по скарзі з урахуванням відомостей, наведених у клопотанні Міністерства юстиції України від 26.05.2025 про закриття провадження у справі, про приєднання виконавчого провадження №76398409 до зведеного виконавчого провадження №76425772, а тому такі обставини свідчать про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви Національного банку України від 06.06.2025.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 339-1, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А НО В И В:

1. Долучити до справи матеріали зведеного виконавчого провадження №76425772 стосовно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», , які 06.06.2025 надійшли в Господарський суд Закарпатської області через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України згідно клопотання про долучення доказів від 05.06.2025 (зареєстрованого за вхідним №02.3.1-02/5386/25 від 05.06.2025).

2. Задовольнити заяву представника Національного банку України Цвєткова В.М. про уточнення скарги на бездіяльність державного виконавця від 06.06.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/5405/25 від 06.06.2025) та прийняти означену заяву до розгляду.

3. Здійснювати подальший розгляд справи за скаргою Національного банку України на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні, відкритому по наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2019 у справі № 907/628/17, з урахуванням заяви Національного банку України про уточнення скарги на бездіяльність державного виконавця від 06.06.2025.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин