10.06.2025Справа № 910/1712/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про зобов`язання прийняти товар та стягнення 16 561 092,35 грн
При секретарю судового засідання: Габорк О.М.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Підлипенський Денис Вадимович
У лютому 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання прийняти товар та стягнення 16 561 092,35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
14.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позов задоволено частково. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 40Б; ідентифікаційний код 40873173) замовлений товар по Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 18.04.2022 №, а саме: Панель полімерна для будівництва тимчасових доріг (Ground-Mat K-Мat Ocean-Land) у кількості 166 одиниць, загальною вартістю 12 847 511,57 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 40Б; ідентифікаційний код 40873173) 12 847 511 (дванадцять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн 57 коп. вартості товару та судовий збір у розмірі 156 592 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 54 коп.

Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про намір подати докази судових витрат після ухвалення рішення.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.06.2025.

28.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

У судове засідання 10.06.2025 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, заперечення відповідача та дослідивши докази, встановив наступне.

В поданій заяві позивач просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" витрати на правничу допомогу у розмірі 46 000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи щодо заяви позивача, просить суд відмовити у її задоволенні або зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню. Заперечення обґрунтовуються, зокрема, неспівмірністю заявленого розміру судових витрат.

23.01.2023 між адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (ідентифікаційний код 40873173) укладено Договір про надання правової допомоги №94.

Відповідно до умов даного договору клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатковими угодами до нього.

15.01.2025 між адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (ідентифікаційний код 40873173) укладено Додаткову угоду №9 до Договору про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023.

Вказаною додатковою угодою сторонами підтверджено, що клієнт доручає, а бюро приймає на себе обов`язок в порядку передбаченому діючим законодавством України надавати йому правничу допомогу стосовно зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" прийняти замовлений товар по Договору від 18.04.2022 №, а саме панель полімерну для будівництва тимчасових доріг (Ground-Mat K-mat Ocean-Land) у кількості 166 одиниць, а також стягнення на користь клієнта з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" загальної вартості відповідного товару у розмірі 12 847 511,57 грн, збитків за його зберігання, як безпідставно не прийнятого товару, пені, інфляційних втрат та відсотків річних. Сторони погодили, що орієнтовна вартість правової допомоги за даною угодою складає 50 000,00 грн, яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складністю наданих бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

14.04.2025 між адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (ідентифікаційний код 40873173) укладено Додаткову угоду №10 до Договору про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023, якою встановлено: у зв`язку зі зміною найменування клієнта з товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром", сторони дійшли згоди змінити найменування клієнта по договору.

13.05.2025 адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №1/Д9 до Договору про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023.

У зазначеному акті встановлено, зокрема, що вартість наданих послуг (правничої допомоги) бюро склала 46 000,00 грн без ПДВ.

13.05.2025 адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" підписано Детальний опис робіт (наданих послуг) №1/Д9 до Договору про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023 із визначенням загальної вартості робіт у розмірі 46 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" подано докази судових витрат на професійну правничу допомогу у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме 19.05.2025 (останній день строку припадає на вихідний день, а тому останій день строку подання доказів переноситься на перший робочий день після вихідного).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд встановив обставину понесення товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

Частиною 6 ст. 129 ГПК України встановлено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У позовній заяві позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 50 000,00 грн (витрати на правову (правничу) допомогу).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для відмови у відшкодуванні судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.6 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заявлено про неспівмірність розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Пояснення відповідача щодо неспівмірності є необґрунтованими, оскільки за своїм змістом є оціночними та непідтвердженими відповідними доказами.

Враховуючи складність справи та розгляд її в загальному позовному провадженні, ціну позову, кількість та об`єм доказів, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню у пропорційному розмірі.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 189; ідентифікаційний код 40873173) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 685 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 18 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 12.06.2025

Суддя Сергій МУДРИЙ