ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/376/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 41911214, місцезнаходження 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, будинок 42,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2

про визнання недійсним та скасування рішень,

за участі представників сторін:

від позивача Петрецький С.І. (згідно ордеру серії АО №1167617 від 25.04.2025),

від відповідача Кривка М.В. (згідно довіреності №5/Дов-25 від 31.12.2024),

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі позивач, Відділ ОКТМС Баранинської С/Р) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 28.03.2025 №01-10/141 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України»), згідно з якою просить:

- визнати недійсним та скасувати Рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, складений за адресою: Закарпатська областъ, с. Руські Комарівці Ужгородського району, вул. Шкільна, буд. 15 стосовно не побутового споживача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- визнати недійсним та скасувати Рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» прийняте на виконання вказаного рішення і оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, яким Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області донарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024.

Позовні вимоги мотивовано порушенням процедури складання акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Ремецкі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено самовідвід судді Ремецкі О.Ф. у розгляді справи № 907/376/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14 травня 2025 на 14:00 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (з призначенням дати)» від 14.04.2025 у справі № 907/376/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 15.04.2025 о 19:49.

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 14.05.2025 на 14:00 год.

28.04.2025 від представника позивача адвоката Петрецького С.І. (діє на підставі ордеру серії АО №1167617 від 25.04.2025) через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 27.04.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/3985/25 від 28.04.2025).

29.04.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. (діє на підставі довіреності №5/Дов-25 від 31.12.2024) через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 28.04.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4027/25 від 29.04.2025).

06.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 06.05.2025 (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4389/25).

12.05.2025 від представника позивача адвоката Петрецького С.І. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 12.05.2025 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/4563/25).

14.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження від 14.05.2025 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/4643/25).

Ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 11 червня 2025 р. на 16:30 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 14.05.2025 у справі № 907/376/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 15.05.2025 о 18:49.

16.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 16.05.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4763/25).

11.06.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 11.06.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5539/25).

У судовому засіданні 11.06.2025, проведеному за участі представників позивача та відповідача, судом повідомлено про надходження додаткових пояснень від представника відповідача від 11.06.2025.

Представник відповідача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: паспорту котла опалювального газового стального типу «Рівнетерм», який долучений до додаткового пояснення від 11.06.2025, та який отриманий з вільних джерел у мережі Інтернет.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення до справи означеного паспорту котла опалювального газового стального типу «Рівнетерм», який долучений до додаткового пояснення відповідача від 11.06.2025.

З`ясувавши думку представників сторін, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: долучити до матеріалів справи копію паспорту котла опалювального газового стального типу «Рівнетерм», який долучений до додаткового пояснення відповідача від 11.06.2025.

В підготовчому засіданні 11.06.2025, судом з`ясовано думку учасників справи щодо наявності клопотань та можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про відсутність клопотань, вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про відсутність клопотань, вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Повідомивши про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, з`ясувавши думку представників сторін, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово позивача, вступне слово відповідача, дослідити письмові та електронні докази та перейти до судових дебатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що враховуючи перебування головуючого у справі судді Сисин С.В. у запланованій відпустці з другої половини червня 2025 року до 11 липня 2025 року, враховуючи усні пояснення представників сторін у підготовчому засіданні про відсутність заперечень щодо призначення справи у зазначену дату, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.07.2025.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Поряд з цим, враховуючи перебування головуючого у справі судді Сисина С.В. у запланованій відпустці у липні 2025 року, розгляд справи по суті призначається на 06.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача адвоката Кривка М.В. про долучення доказів та долучити до матеріалів справи №907/376/25 копію паспорту котла опалювального газового стального типу «Рівнетерм», яка долучена до додаткового пояснення відповідача від 11.06.2025.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2025 р. на 14:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин