ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р.м. ХарківСправа № Б-48/67-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця Найпака Віталія Вікторовича
про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Ткаченко Володимир Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 фізичну особу-підприємця Ткаченка В.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.07.2021 керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.12.2023. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

05.12.2023 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33310) про відкладення розгляду судового засідання з розгляду звіту, призначеного на 05.12.2023, у зв`язку зі зверненням арбітражного керуючого з позовом в межах провадження у справі №643/2668/16-ц про витребування майна з чужого незаконного володіння, для чого потрібен додатковий час.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином, докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 06.02.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

06.02.2024 від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх.№3297) про проведену роботу, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 11.04.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Попереджено керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

11.04.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вї.№9606) про проведену роботу, в якому, крім іншого, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.04.2024.

Учасники у справі про неплатоспроможність в призначене судове засідання 11.04.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 06.06.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Попереджено керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

04.06.2024 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№14753) про відкладення розгляду справи.

Учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на "06" серпня 2024 р. о 14:20. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

06.08.2024 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№19731) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 15.10.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Керуючий реалізацією у судове засідання 15.10.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 15.10.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.11.2024. Зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючий реалізацією у судове засідання 05.11.2024 знову не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду вкотре не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 05.11.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.12.2024. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

05.12.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№30591) про відкладення розгляду звіту.

Керуючий реалізацією у судове засідання 05.12.2024 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду знову не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 05.12.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 18.02.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючий реалізацією доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Судове засідання, призначене на 18.02.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 17.02.2025 по 21.02.2025 включно у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено звіт керуючого реалізацією на 01.04.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

01.04.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№8118) про відкладення розгляду звіту.

Керуючий реалізацією у судове засідання 01.04.2025 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду знову не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 01.04.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 10.06.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

09.06.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№13697) про відкладення розгляду звіту.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити звіт керуючого реалізацією до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити звіт керуючого реалізацією до розгляду на "21" серпня 2025 р. о(об) 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАТИ керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом)

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий