СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 13/253

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» (вх.№1318Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2025

у справі №13/253 (суддя Яресько Б.В., повний текст ухвали підписано 02.06.2025)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», м. Черкаси

до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна», м. Київ

про стягнення 37.519.015,68 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа №13/253 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», м.Черкаси, до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль», м.Сєвєродонецьк Луганської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна», м. Київ, про стягнення 37.519.015,68 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 у справі №13/253 позов задоволено повністю; стягнуто з ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» кошти в сумі 37.519.015,68 грн, державне мито у сумі 25.500,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 у справі №13/253 видано наказ Господарського суду Луганської області від 19.10.2009 №13/253.

28.05.2025 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 у справі №13/253 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025), за якою просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 у справі №13/253 на один рік.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2025 у справі №13/253 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 у справі №13/253 на один рік.

Боржник (відповідач), АТ «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.06.2025 по справі №13/253 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовільнити заяву АТ «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (Код , місцезнаходження: 04116, Київська область, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1) про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №13/253 на один рік; вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, боржник (відповідач) посилається на те, що ухвала прийнята за наслідками нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 рік складає 3.028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, оскільки дана апеляційна скарга була подана боржником (відповідачем) в електронній формі, розмір судового збору з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 2.422,40 грн (3.028,00 х 0,8 = 2.422,40).

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2.422,40 грн.

Натомість разом із апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Обгрунтовуючи дане клопотання, боржник (відповідач) зазначає, що через об`єктивні обставини, що унеможливлюють виконання апелянтом процесуального обов`язку щодо додавання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (неможливість сплати судового збору), а саме: накладення арешту на кошти апелянта згідно постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника ВП№66597620 від 07.09.2021 (арешт в межах суми 28.485.208,46 грн), про арешт коштів боржника ВП№66597620 від 07.09.2021 (арешт в межах суми 28.485.208,46 грн) та про арешт коштів боржника ВП№68183998 від 26.02.2024 (арешт в межах суми 4.464.645,62 грн).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана боржником (відповідачем) безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №13/253 з Господарського суду Луганської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеіали справи №13/253 з Господарського суду Луганської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна