ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/488/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смик Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.06.2025 (зареєстрована за вх.№03.2.1-02/5563/25) і про поновлення строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5569/25) у справі

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Приватна фірма «Камертон», , місцезнаходження - 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 1, приміщення 3Б,

відповідача 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

відповідача 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

про визначення розміру статутного капіталу та розподілу часток учасників,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Смик Дарина Павлівна (на підставі ордеру серії АІ №1858902 від 25.04.2025) через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 28.04.2025 до Приватного підприємства Приватна фірма Камертон (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачами 2 і 3 протоколу №1/21 від 10.09.2021 загальних зборів засновників (учасників) Приватної фірми Камертон, а саме: невнесення всіма учасниками товариства своїх вкладів у повному обсязі, просить: визначити розмір статутного капіталу Приватного підприємства Приватна фірма Камертон, в розмірі 822434,00 грн та встановити наступний розподіл часток:

- розмір частки учасника ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 400000,00 грн, що становить 48,632 відсотки у статутному капіталі;

- розмір частки учасника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) 34,00 грн, що становить 0,004 відсотки у статутному капіталі;

- розмір частки учасника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : адреса: АДРЕСА_1 ) 422400 грн, що становить 51,359 відсотки у статутному капіталі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 від 28.04.2025 до ПП Приватна фірма Камертон, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розподілу часток учасників - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025 через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Смик Д.П. надійшла заява від 09.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/4513/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви, а саме надано докази направлення позовної заяви відповідачу 1 та та викладено у новій редакції прохальну частину позовної заяви, згідно з якою позивач просить:

визначити розмір статутного капіталу Приватного підприємства Приватна фірма Камертон, в розмірі 822434,00 грн та встановити наступний розподіл часток:

- розмір частки учасника ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 400000,00 грн, що становить 48,636 відсотки у статутному капіталі;

- розмір частки учасника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) 34,00 грн, що становить 0,004 відсотки у статутному капіталі;

- розмір частки учасника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : адреса: АДРЕСА_1 ) 422400 грн, що становить 51,360 відсотки у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи, зокрема позивачу встановлений строк 5 днів для подання відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2025 на 12 год. 05 хв.

27.05.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від представника позивача адвоката Смик Д.П., надійшло клопотання від 26.05.2025 про продовження процесуального строку (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/5082/25).

Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смик Д.П. від 26.05.2025 (зареєстроване за вх.№ 02.3.1-02/5082/25 від 27.05.2025) про продовження строку на подання відповіді на відзив, продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив на 5 днів до 31.05.2025.

02.06.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від представника позивача адвоката Смик Д.П., надійшла відповідь на відзив від 30.05.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/5237/25).

02.06.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від представника позивача адвоката Смик Д.П., надійшло клопотання про долучення доказів від 30.05.2025 (зареєстровано за вх. №02.3.1-02/5238/25).

Ухвалою суду від 05.06.2025 повернуто без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смик Д.П. про долучення доказів від 30.05.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5238/25 від 02.06.2025).

12.06.2025 через «Електронний суд» від представника позивача адвоката Смик Д.П. надійшла заява від 11.06.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5563/25), в якій остання просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №907/488/25, призначене на 12.06.2025 на 12:00 год. провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зазначає, що про відсутність можливості прибути особисто у судове засідання у зв`язку з логістичними складнощами прибуття в м. Ужгород представника позивача з Київської області (основне робоче місце адвоката Смик Д.П.) через нещодавню масовану ракетну атаку м. Києва та Київської області, відсутністю залізничних квитків. Водночас, зазначає про бажання приймати участь в судовому засіданні, здійснювати представництво інтересів клієнта, та мати рівні права у наданні усних пояснень, та вирішенні питань на стадії підготовчого провадження

12.06.2025 через «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Смик Д.П. надійшла заява від 12.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5569/25), в якій остання просить поновити строк для подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи наведені нею у заяві від 11.06.2025 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поважні причини неможливості взяти участь у судовому засіданні особисто, а тому з цих підстав просить поновити строк на подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подані заяви, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 1 і 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини, що наведені у заявах, які суд визнає поважними для несвоєчасного подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання строків підготовчого провадження, заяви представника позивача адвоката Смик Д.П. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про поновлення строку на подання таких заяв підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 119, 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача адвоката Смик Д.П. від 12.06.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/5569/25) про поновлення строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Заяву представника відповідача позивача адвоката Смик Д.П. від 11.06.2025 (зареєстровану за вх.№03.2.1-02/5563/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3. Забезпечити участь представника позивача адвоката Смик Д.П. у судовому засіданні 12.06.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

4. Провести підготовче засідання, призначене на 12 червня 2025 р. на 12:05 год. за участі представника позивача адвоката Смик Д.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Ухвала в частині задоволення заяви про поновлення строку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин