ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2025м. СумиСправа № 920/755/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №06.1/777 від 19.05.2025 (вх. №3098 від 29.05.2025)

за позовом Сумського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Л»;

про стягнення 250000 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 250000 грн 00 коп. заборгованості (повернення коштів мікрогранту). Крім того, просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.05.2025 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Сумському обласному центру зайнятості Державного центру зайнятості в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.05.2025 о 18:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх №2672), у якій наголошував на тому, що обов`язок щодо надсилання відповідачу позовної заяви з додатками виконано ним належним чином шляхом їх направлення через Єдину судову інформаційну комунікаційну систему (ЄСІТС), що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146.

Суд погоджується з доводами позивача, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи клопотання є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що аналізуючи зміст квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146, неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу.

Так, серед переліку документів значаться:

1. «Стягнення коштів мікрогранту / кількість сторінок 11

2. Додаток 1. Довіреність на Кузнєцова Каріна Biкторівна.pdf / кількість сторінок 1

3. Додаток 2. Виписка з ЄДP.pdf / кількість сторінок 1

4. Додаток 3. Позовна заява Альфа-Л з дoдaткaми.pdf / кількість сторінок 58.

Серед додатків до позовної заяви, яка була подана позивачем у паперовій формі (вх. №3098 від 29.05.2025) значаться:

1. «Копія заяви №138ТНR на отримання гранту на власну справу.

2. Копія наказу Державного центру зайнятості від 09.12.2022 №130 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу».

3. Копія Договору про взаємодію від 13.03.2023 №2/19-23.

4. Копія Договору про надання мікрогранту.

5. Копія Заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту від 19.12.2022.

6. Копія виписки з рахунку ТОВ «АЛЬФА-Л».

7. Копія Акту перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 25.02.2025 №11.

8. Копія наказу Сумського обласного центу зайнятості від 25.03.2025 № 91 «Про повернення коштів мікрогранту.

9. Копія претензії від 27.03.2025 №06.2/475 з доказами надсилання.

10. Докази сплати судового збору.

11. Докази надсилання копії позовної заяви сторонам - Опис проекту.»

Таким чином, судом встановлено, що зазначені переліки не є тотожними, а з поданої квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146 взагалі неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, у зв`язку з чим позов було залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки.

Станом на 10.06.2025 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №06.1/777 від 19.05.2025 (вх. №3098 від 29.05.2025) Сумського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Л» про стягнення 250000 грн 00 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 44 арк.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 11.06.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко