ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

17 червня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/1943/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовною заявою кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м.Чернівці

ліквідатор ПФ Інтервал ОСОБА_2 , м.Київ

до відповідачів:

1) Приватної фірми Інтервал, м.Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м.Київ

3) ОСОБА_3 , м.Біла Церква

4) ОСОБА_4 , м.Біла Церква

Комітет кредиторів:

1) ПАТ Піреус Банк МКБ, м.Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ

про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2,3 і повернення майна

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ до Приватної фірми Інтервал про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал звернувся засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 із позовною заявою від 11.06.2025 року (вх.№1943 від 12.06.2025 року) до відповідачів Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 від 11.06.2025 року передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер №926/767-б/15 (926/1943/25).

За результатами розгляду матеріалів за позовною заявою ОСОБА_1 від 11.06.2025 (вх.№1943 від 12.06.2025 року) суддя Ковальчук Т.І. заявила самовідвід, подавши про це відповідну заяву від 13.06.2025 року, яка задоволена ухвалою суду від 13.06.2025 року.

13.06.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1943, яку відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

В указаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

1) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №2) (об`єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

3) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №3) (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

4) зобов`язати ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Приватної фірми Інтервал майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми Інтервал (), Лот №1 згідно з протоколом №01-09/72 від 14.08.2017 року, Лот №2 згідно з протоколом №01-09/73 від 14.08.2017 року, Лот №3 згідно з протоколом №01-09/74 від 14.08.2017 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій ().

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що до проведеного 14.08.2017 року аукціону з продажу майна банкрута ПФ Інтервал Лоти 1, 2, 3 всупереч нормам чинного законодавства було допущено ОСОБА_3 , який не мав місця постійного проживання та йому мало бути відмовлено в реєстрації в якості учасника торгів. З урахуванням зазначеного порушення, вказує позивач у позовній заяві, в аукціоні взяв участь лише один учасник ОСОБА_4 , він же переможець, отже, результати аукціону і укладені на них спірні договори купівлі-продажу майна банкрута з ОСОБА_4 є недійсними.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про витребування доказів (вх.№1945 від 12.06.2025.), в якій просить витребувати у організатора аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій оригінали для огляду в суді та належним чином завірені копії для справи: заяви на участь в аукціоні ОСОБА_3 (лоти 1, 2, 3), рішення організатора аукціону про допуск ОСОБА_3 до участі в торгах (лоти 1, 2, 3), оформлені протоколи про визначення учасників аукціонів (лоти 1, 2, 3) та повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні (лоти 1, 2, 3).

В обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що оформлені документи про участь в аукціоні Лоти 1, 2, 3 є важливим доказом у справі, так як придбані об`єкти нерухомості на аукціоні реалізувалися за нижчою ціною. Сторона самостійно зверталась до ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій про надання доказів, проте відповідь не отримано, а відтак, просить суд витребувати їх ухвалою.

Розглянувши подане клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначені докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, з метою встановлення всіх обставин справи, з урахуванням того, що сторона вживала спроби отримати документи самостійно та звернулась до суду із клопотанням в межах строків визначених законодавством, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, до матеріалів справи позивачем долучено клопотання про долучення доказів із супровідним листом (вх.вх.№№2441, 2445 від 12.06.2025р.)

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви зазначає, що приписами ч.1 ст.176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, абз.1 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, слід відмітити, що у позовній заяві позивачем об`єднано чотири позовні вимоги: про визнання недійсними трьох договорів та витребування майна, яке знаходиться в різних частинах міста, позовні вимоги до чотирьох відповідачів, отже приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 4, 12, 162, 164, 176, 177, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3.Підготовче засідання призначити на 08 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40, за участю представників сторін.

4.Клопотання позивача за вх. №1945 від 12.06.2025 року про витребування доказів - задовольнити:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій наступні документи: заяви на участь в аукціоні Сінгаєвського Е.В. (лоти 1, 2, 3), рішення організатора аукціону про допуск ОСОБА_3 до участі в торгах (лоти 1, 2, 3), оформлені протоколи про визначення учасників аукціонів (лоти 1, 2, 3) та повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні (лоти 1, 2, 3) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

5.Запропонувати відповідачам у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

6.Запропонувати позивачу в порядку ст.166 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази такого направлення надати суду.

7.Запропонувати відповідачам в порядку ст.167 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд повідомляє учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик