СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків Справа №917/1054/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. №1369 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. 14.05.2025 (повний текст складений 21.05.2025) у справі №917/1054/24

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області

до Котелевської селищної ради Полтавської області Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

третя особа Комунальна установа "Історико-культурний заповідник "Більськ" Полтавської обласної ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області (надалі прокурор, позивач) в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Котелевської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф", третя особа Комунальна установа "Історико-культурний заповідник "Більськ" Полтавської обласної ради,, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.12.2020 № 31-ОТГ в частині передачі у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:1076 площею 79,5878 га та :00:002:1045 площею 41,1519 га.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1076 площею 79,5878 га від 20.04.2012, укладений між Котелевською райдержадміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1045 площею 41,1519 га від 20.04.2012, укладений між Котелевською райдержадміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф".

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1076 площею 79,5878 га від 04.04.2024, укладений між Котелевською селищною радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф".

5. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1045 площею 41,1519 га від 04.04.2024, укладений між Котелевською селищною радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф.

6. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Котелевською селищною радою () на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1076 площею 79,5878 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 121671995І3222.

7. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Котелевською селищною радою () на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1045 площею 41,1519 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222.

8. Зобов`язати Котелевську селищну раду () повернути на користь держави в особі Полтавської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:1076 площею 79,5878 га.

9. Зобов`язати Котелевську селищну раду () повернути на користь держави в особі Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:1045 площею 41,1519 га.

10. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1076 площею 79,5878 га у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо неї.

11. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1045 площею 41,1519 га у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо неї.

Прокурор звернувся до суду з позовом з метою захисту прав держави на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти культурної спадщини - пам`ятки археології, що передані у комунальну власність Котелевської селищної ради Полтавської області на підставі оскаржуваного наказу Держгеокадастру від 09.12.2020 № 31-ОТГ, а в подальшому - в оренду ТОВ "Скіф".

Як зазначив прокурор, існує стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах про те, що правовий режим земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, залежить не від наявних відомостей Державного земельного кадастру, проекту землеустрою, рішень органу місцевого самоврядування тощо, а визначається фактом знаходження на ній пам`ятки.

При цьому, неприведення міською радою цільового призначення земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній пам`ятки, а не рішенням органу місцевого самоврядування.

Отже, як вважає Диканська окружна прокуратура Полтавської області, умовою належності спірної земельної ділянки до категорії земель історико-культурного призначення є розташування на ній об`єкта, визначеного ст. ст. 53, 54 ЗК України, ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини", а саме пам`ятки археології Західне укріплення Більського городища (Західне Більське городище) та пам`ятки археології - Східне укріплення Більського городища (Східне Більське городище) відповідно, що підтверджується інформацією уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини, паспортом та обліковою карткою пам`ятки з відповідними графічними матеріалами.

У позовній заяві, прокурор посилається на те, що "згідно з частинами першою - другою, шостою статті 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності" та на те, що "землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології - поля давніх битв".

Котелевською селищною радою Полтавської області в процесі розгляду справи заявлено про застосування до позовних вимог строку позовної давності та вказує, що прокурор з використанням повноважень, наданих йому Законом України "Про прокуратуру" з 2012 року мав можливість отримати повну та достовірну інформацію про порушення порядку надання спірної земельних ділянок в оренду у межах позовної давності, втім, прокурором з невідомих причин зроблено цього не було.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 у справі №917/1054/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд керувався наступним:

- в матеріалах справи відсутні відомості про взяття на державний облік спірного об`єкту культурної спадщини. На час розгляду справи охоронні зони пам`ятки археології "Більське городище", їх межі та режими використання в порядку, встановленому чинним законодавством, не визначені, до містобудівного кадастру та до Державного земельного кадастру не внесені. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор не надав доказів меж пам`ятки, які б могли свідчити про необхідність повернення земельних ділянок із відповідними площами;

- щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.12.2020 № 31-ОТГ в частині передачі у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:1076 площею 79,5878 га та :00:002:1045 площею 41,1519 га та визнання незаконним та скасування розпорядження ґолови Котелевської райдержадміністрації №125 від 20.04.2012 суд зазначив, що позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Котелевської селищної ради), позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору. Крім того, суд врахував, що оскаржувані накази та розпорядження вже повною мірою реалізовані виконанням, відтак, накази та розпорядження вичерпали свою дію повністю після реалізації і оскарженню не підлягають, тобто скасування наказів Головного управління та розпорядження не матиме необхідних наслідків для усунення стверджуваного порушення;

- суд дійшов висновку, що прокурор не надав належних доказів меж пам`ятки, які могли б свідчити про необхідність повернення усієї земельної ділянки та відсутність правових підстав для визнання недійсними спірних договорів;

- також суд дійшов висновку про неправильність обраного прокурором способу захисту.

Оскільки, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог по суті спору, то в даному випадку, суд відмовляє в задоволенні заяв відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

12.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Полтавської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга, яка направлена засобами поштового зв`язку 10.06.2025.

У скарзі просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження у справі №917/1054/24;

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 у справі №917/1054/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;

3. Стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати;

4. Про час та місце розгляду справи повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Апелянт вважає, що висновки, покладені в основу оскаржуваного рішення, не відповідають дійсним обставинам.

На переконання апелянта невключення територій до містобудівного кадастру та/чи до Державного земельного реєстру не є причиною невизнання цих територій/ділянок складовими об`єкта культурної спадщини (з наданням відповідного статусу).

Апелянт стверджує про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 справу №917/1054/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1054/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1054/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Прокуратури Полтавської області, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін