ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/4997/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянуши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 (повний текст ухвали підписано 20.01.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі №910/4997/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"

про стягнення 467270 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/4997/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти Гапоненка Романа Івановича у загальному розмірі 85104 (вісімдесят п`ять тисяч сто чотири) грн., який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/2214/24, у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/4997/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про закриття апеляційного провадження - відмовлено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/4997/24 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/4997/24 скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф.15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, 16, кв.89, ) 3028,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи №910/4997/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

08.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2025) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" - адвоката Гапоненка Романа Івановича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Хрипуна О.О. 19.05.2025 після виходу суддів Скрипки І.М. та Мальченко А.О. з відпустки.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 по справі №910/4997/24 та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначеної заяви без руху за наступних підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону Україну «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону Україну «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з викладеним, судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 в електронній формі становить 1 211, 20 грн (3 028 грн*0,5 * 0,8).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

До матеріалів заяви представником позивача не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У поданій представником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" - Гапоненко Р.І. заяві про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 відсутні докази надсилання копії заяви до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

У зв`язку з несплатою заявником судового збору у встановленому законодавством порядку та неподанням доказів надсилання копії заяви до електронного кабінету відповідача, заявнику необхідно було усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови суду та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови суду та докази надсилання копії заяви до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 залишено заяву без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії заяви про роз`яснення постанови суду разом з додатками до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Вказану ухвалу надіслано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" та його представнику - адвокату Гапоненко Р.І. в їх електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» та отримано останніми 23.05.2025 об 11:09 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 було надіслано поштою на адресу позивача 23.05.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 317, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції.

Згідно трекінгу Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором 317 вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 отримано заявником 10.06.2025.

Станом на дату винесення даної ухвали, недоліки вказаної заяви не усунуто, заявником не сплачено та не подано докази сплати судового збору (1 211,20 грн) за подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 та докази надсилання копії заяви разом з додатками до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" - адвоката Гапоненка Романа Івановича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 42, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" - адвоката Гапоненка Романа Івановича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/4997/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун