ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 1008/5677/12

за позовом Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха(з), вул. Ботанічна, буд. 13) та Державної інспекції сільського господарства в Київській області (03190, м. Київ, вул. Баумана, буд. 9/12),

до Глевахівської селищної ради Васильківського району (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, буд. 95),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

та до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників учасників процесу

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області від Васильківського міськрайонного суду Київської області за супровідним листом б/н від 30.05.2025 р. (вх. № 677/25 від 06.06.2025 р.) надійшли матеріали справи № 1008/5677/12 за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» та Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 р. справу передано судді Бабкіній В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.2012 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

За змістом прохальної частини позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурор просив суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради № l072 від 26.10.2010 р. в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 323011, 323012 та 323230 та скасувати їх державну реєстрацію;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.12.2010 р., укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "Астра-Земля";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.12.2010 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Астра-Земля";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2011 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Астра-Земля";

- визнати право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :03:008:0110, :03:008:0111 тa :03:008:0115 за Державним підприємством «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2012 р. було відкрито провадження у даній справі № 1008/5677/12.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 р. було закрито провадженні у справі № 1008/5677/12 за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Поряд з цим, судом було роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

04.12.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Керівника Обухівської окружної прокуратури надійшло клопотання про направлення матеріалів справи № 1008/5677/12 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 р. вказане вище клопотання прокуратури було задоволено та постановлено передати справу № 1008/5677/12 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2025 р. вказану ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 р. про передачу справи до Господарського суду Київської області було залишено без змін.

Слід відзначити, що оскільки провадження у даній цивільній справі було закрите, і справу направлено до Господарського суду Київської області за встановленою юрисдикцією, то її розгляд розпочинається зі стадії відкриття провадження у господарській справі.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, суд вважає за необхідне відзначити таке.

За змістом ст. 21 Господарського процесуального кодексу (в редакції станом на час подання позову у 2012 році) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно (ст. 23 Кодексу).

Згідно зі ст. 29 ГПК України (в редакції станом на час подання позову) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Так само і на даний час Господарський процесуальний кодекс України містить приписи, за якими позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ст. 47 ГПК України в чинній редакції).

Згідно з чинними на даний час приписами ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу позивача 2 - Державної інспекції сільського господарства в Київській області (03190, м. Київ, вул. Баумана, буд. 9/12) на даний час припинено.

Згідно з приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, прокуратура має подати суду пояснення щодо суб`єктного стану позивачів у даній справі, а також щодо органу прокуратури, який на даний час виступає заявником за позовом у даній справі.

Поряд з цим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачами за ним визначено, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Водночас, суд звертає увагу на те, що за правилами господарського судочинства вимоги до фізичної особи можуть бути розглянуті господарським судом лише у випадках, визначених ст. 20 ГПК України.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага прокурора, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до провадження справу № 1008/5677/12.

2. Позовну заяву Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області залишити без руху.

3. Запропонувати прокуратурі в строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання пояснень щодо суб`єктного складу позивачів та відповідачів із зазначенням, які саме вимоги заявлені до кожного з відповідачів, а також щодо органу прокуратури, який на даний час виступає заявником за позовом у даній справі.

4. Ухвалу направити Обухівській окружній прокуратурі (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна