overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2025 Справа № 905/74/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/74/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмаш, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 191 972,55грн.

Представники сторін:

від позивача: Калитвянська С.О. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.05.2025 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 10.06.2025.

09.06.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовче засідання представник позивача з`явилась, брала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу №905/74/25 до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/74/24 та призначити розгляд справи по суті на 01.07.2025 року об 11:30 год, зал судового засідання № 106.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.06.2025 Справа № 905/195/25
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.04.2025

Рішення набрало законної сили 13.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КОЛОС-ТАЛАКІВКА (87594, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 40 років Жовтня, буд. 164, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.06.2025 Справа № 905/244/25
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2025

Рішення набрало законної сили 21.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ІЛЛІЧІВЕЦЬ-21 (87525, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Лавицького, буд. 21, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.06.2025 Справа № 905/1145/23
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

Постанова набрала законної сили 07.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (84191, Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Соборна, буд. 1А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.06.2025 Справа № 905/1145/23
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

Постанова набрала законної сили 07.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

Боржник: ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (84191, Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Соборна, буд. 1А, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
16.06.2025 Справа № 905/315/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2025
Рішення набрало законної сили 10.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
16.06.2025 Справа № 905/315/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2025
Рішення набрало законної сили 10.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
16.06.2025 Справа № 905/290/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2025
Рішення набрало законної сили 09.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
16.06.2025 Справа № 905/338/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2025
Рішення набрало законної сили 11.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна (свідоцтво № 4119 від 22.03.2019)
суддя Величко Н.В.
Вказана ухвала вручена представнику позивача - адвокату Трун О.В. рекомендованою поштою 21.05.2025, отже визначений судом та процесуальним законодавством десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 31.05.2025 включно.
Станом 16.06.2025 позивачем вимоги ухвали суду від 12.05.2025 не виконані, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 235 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ про стягнення заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Пилипенко М.М. - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (у режимі відеоконференції); Кленовський О.М. - представник Малого підприємства "Полісянка" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- від боржника: Постоленко В.О. - керуючий санацією,-

Керуючись статтями 48, 50-57, пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією задовольнити.

2. Продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А, ідентифікаційний код 30014709) та повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. до 01.08.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 10.06.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 № 02-01/10 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Пилипенко М.М. - ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (у режимі відеоконференції); Кленовський О.М. - представник Малого підприємства "Полісянка" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- від боржника: Постоленко В.О. - керуючий санацією,-

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 07.02.2025 № 02-01/10 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Постоленка В.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 27.05.2021 по 23.07.2023 на суму 380 012,90 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Постоленка В.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією боржника з 01.07.2024 по 31.01.2025 на суму 66 477,42 грн.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Постоленка В.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди на суму 68 624,19 грн.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Постоленка В.О. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого санацією боржника з 01.07.2024 по 01.02.2025 на суму 5954,50 грн.

6. В решті вимог клопотання в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 10.06.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2025 р. Справа № 906/759/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 115319,89 грн. заборгованості за договором №03/24 від 01.09.2024р. з яких: 107464,54 грн. основного боргу, 6151,51 грн. інфляційних втрат, 1703,84 грн. 3% річних.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" вимоги про стягнення 115319,89 грн. заборгованості за договором №03/24 від 01.09.2024р., з яких: 107464,54 грн. основного боргу, 6151,51 грн. інфляційних втрат, 1703,84 грн. 3% річних, підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України.
Судовий збір в сумі 242,24 грн., сплачений за подання вказаної заяви про видачу судового наказу (платіжна інструкція №420 від 09.06.2025р.), підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 107464,54 грн. заборгованості за договором № 03/24 від 01.09.2024р.;
- 6151 51 грн. інфляційних;
- 1703,84 грн. 3% річних;
- 242,24 грн. судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2025 р. Справа № 906/772/25
Судовий збір в сумі 242,24 грн., сплачений за подання вказаної заяви про видачу судового наказу (платіжна інструкція №9464 від 12.06.2025р.), підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи - підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
- 5077,87 грн. 3% річних;
- 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/261/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особ Житомирської обласної ради

до 1) Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування речових прав на земельні ділянки,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську обласну раду та Ємільчинську селищну раду Звягельського району Житомирської області про те, що у судовому засіданні 16.06.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на "01" липня 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу та відповідачу1 - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025, зокрема, призначено підсумкове засідання суду на 15.04.2025.

01.04.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

01.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшов поточний звіт станом на 31.03.2025, з додатками.

08.04.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 08.04.2025 про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.04.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 08.04.2025 (в частині продовження строку процедури розпорядження майном) до повернення матеріалів справи №906/1302/23 до Господарського суду Житомирської області.

10.06.2025 до суду повернулись матеріали справи №906/1302/23.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 08.04.2025 (в частині продовження строку процедури розпорядження майном); призначити засідання суду.

Керуючись ст.ст. 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 08.04.2025 (в частині продовження строку процедури розпорядження майном).

2. Засідання суду призначити на "01" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучаку Ю.Ф., до дати судового засідання, надати суду:

- проміжний звіт про хід проведення процедури розпорядження майном боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.