13.06.2025Справа № 910/243/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
про стягнення 2 222 043,31 грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №20-05/24-втв від 20.05.2024.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/243/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 20.02.2025.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" 1 851 478,71 грн основного боргу, 33326,62 грн інфляційних втрат, 12596,13 грн 3% річних, 109465,51 грн пені та 30 103,00 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" надійшла заява від 23.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" зазначило, що докази понесення судових витрат будуть надані у порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.06.2025.

У судове засідання 12.06.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справ 166400,00 грн витрат на правову допомогу.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" надійшла заява від 23.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 166400,00 грн витрат на правову допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правової допомоги № 2358 від 07.09.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП", додаткової угоди № 6 до договору про надання правової допомоги, рахунку на оплату № 88 від 22.10.2024, платіжної інструкції № 1047_00000 від 29.10.2024 на суму 166400,00 грн, договору про надання адвокатських послуг від 23.10.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП" та адвокатом Письменною Н.В., акту № 220525/1 виконаних робіт (наданих послуг) від 22.05.2025, звіту про надані послуги відповідно до додаткової угоди 6 від 22.10.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 2358 від 07.09.2023 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу клієнту , для чого адвокатське об`єднання буде здійснювати захист, представництво інтересів клієнта або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, додатковими угодами, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 2.1 договору адвокатське об`єднання самостійно визначає адвоката для надання правової допомоги клієнту, передбаченої цим договором та відповідними додатковими угодами в кожній конкретній справі.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених адвокатським об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів (п. 2.8. договору).

У п. 6.3 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в додаткових угодах.

Відповідно до додаткової угоди № 6 сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги щодо комплексного юридичного супроводу справи в Господарському суді міста Києва за позовом клієнта до ТОВ "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ".

За надання правової допомоги клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 4000 доларів США по середньому курсу продажу, який публікується на ресурсі minfin.com.ua на дату виставлення рахунку. Оплата здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до платіжної інструкції № 1047_00000 від 29.10.2024 позивачем сплачено на користь адвокатського об`єднання 166400,00 грн за надання правової допомоги.

Згідно з Актом № 220525/1 виконаних робіт (наданих послуг) від 22.05.2025 адвокатським об`єднанням надана клієнту допомога щодо щодо комплексного юридичного супроводу справи в Господарському суді міста Києва за позовом клієнта до ТОВ "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на суму 166400,00 грн, яка включала: організацію процесу формування доказової бази (безпосередній збір доказів); формування правової позиції; підготовку та подання до суду позову; підготовку та подання необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); участь у судових засіданнях, комунікацію з клієнтом; підготовку заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

У Звіті про надані послуги відповідно до додаткової угоди 6 від 22.10.2024 визначені обсяги наданих послуг в годинах.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Судом також враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 345/136/18.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку , що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 166400,00 грн не є пропорційним до предмета спору. З огляду на складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, зважаючи на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу до 80 000,00 грн.

Отже, з урахуванням критерії співмірності та розумності судових витрат, обґрунтованими є витрати на правову допомогу у даній справі у розмірі 80 000,00 грн.

Суд при цьому звертає увагу на те, що в даному випадку не відбувається втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом щодо визначення вартості правової допомоги, оскільки наразі вирішується виключно питання щодо обґрунтованості покладення таких витрат на відповідача та їх розміру, яке судом вирішується з огляду на обставини цієї справи.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а обґрунтованим розміром витрат на правову допомогу судом визначено суму у розмірі 80000,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 72253,03 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" ( 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Січових Стрільців, будинок 1, ідентифікаційний код 44314788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" (01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 23/25, ідентифікаційний код 39080209) витрати на правову допомогу у сумі 72253,03 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 13.06.2025.

Суддя С.О. Турчин