ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

18 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Цимбал С.Ю., за довіреністю;

від відповідача: Данілов А.І., за ордером;

від третьої особи позивача: не з`явився;

від третьої особи відповідача: Волкова М.Ю., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06 лютого 2024 (повний текст складено 16.02.2024)

у справі № 916/1457/19

за позовом: Агентства Публічної Власності Республіки Молдова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макстгруп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства Медисан лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова Санаторій Молдова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Cанаторій-профілакторій Молдова

про: визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Агентства Публічної Власності Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/1457/19, розгляд якої призначено на 18.06.2025 о 12:30 год.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ Макстгруп про зобов`язання позивача внести в депозит суду грошові кошти в розмірі вартості спірного майна.

В обґрунтування цього клопотання заявник вказує, що у період судового розгляду справи № 916/1457/19 було прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025 №4292-ІХ (далі Закон №4292), який набрав чинності 09.04.2025.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4292 положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

У справі №916/1457/19 станом на 09.04.2025 р. (дата набрання Законом № 4292 чинності) судом першої інстанції не ухвалювалося рішення про витребування майна у добросовісного набувача.

Таким чином, відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4292 положення цього Закону розповсюджуються на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 916/1457/19, оскільки мають зворотну дію в часі, зокрема, в частині умов та порядку компенсації органом державної влади добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна.

Крім т ого, заявник звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Закону № 4292 статтю 390 Цивільного кодексу України доповнено частиною 5 наступної редакції: суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Отже, оскільки внесення коштів на депозитний рахунок суду покликане забезпечити компенсацію добросовісному власнику, у разі задоволення позову, що прямо відповідає вимогам статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою втручання у право власності допустиме лише у разі дотримання принципу справедливого балансу та компенсації, ТОВ Макстгруп просить суд зобов`язати позивача Агентство публічної власності Республіки Молдова внести на депозит суду грошові кошти в сумі, яка відповідає вартості спірного майна за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 2 (Санаторій «Молдова»), визначеної за результатами проведення експертної оцінки станом на дату подання позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ Cанаторій-профілакторій Молдова підтримав вищевказану заяву ТОВ Макстгруп.

Представник позивача - Агентства Публічної Власності Республіки Молдова зазначив, що наведена заява об`єктивно потребує часу для формування правової позиції відносно останньої, у зв`язку з чим підтримав надане ним 17.06.2025 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вказане, судова колегія вважає за доцільне надати позивачу строк, для можливості сформувати правову позицію відносно заяви ТОВ Макстгруп про зобов`язання позивача внести в депозит суду грошові кошти в розмірі вартості спірного майна та, з урахуванням клопотання представника Агентства Публічної Власності Республіки Молдова адвоката Цимбала С.Ю. про перенесення судового засідання у даній справі на іншу дату, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, - відкласти розгляд справи №916/1457/19 на 24.09.2025 о 12:00 год, враховуючи те, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія.

При цьому, судова колегія враховує попередньо заявлене клопотання представника ТОВ Cанаторій-профілакторій Молдова адвоката Волкової М.Ю. про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/1457/19 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника третьої особи.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Агентства Публічної Власності Республіки Молдова про відкладення розгляду справи №916/1457/19 - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №916/1457/19 на 24 вересня 2025 року о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош