ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2025 Справа № 914/1105/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ, розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ,

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), АДРЕСА_1 ,

позивача-2: Головного управління Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Яриша Богдана Богдановича, м. Львів

про стягнення 800 280,00 грн. штрафних санкцій

Представники учасників справи:

від прокуратури: Плотицький О.М. - прокурор (в режимі ВКЗ);

від позивача-1: Корольов І.О. - представник (в режимі ВКЗ);

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Молинь Роман Петрович (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ

Суть спору: Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) та позивача-2 Головного управління Національної гвардії України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Яриша Богдана Богдановича про стягнення 800280 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2025 о 10:30 год.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема ухвалою-повідомленням від 21.05.2025 підготовче засідання відкладено на 04.06.2025.

20.05.2025 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 914/1105/25, в якому він просить зупинити провадження за позовною заявлю Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 НГУ) та Головне управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 у справі №914/1105/25 до закінчення розгляду до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи №910/4017/24 та оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень відповідного рішення (вх. № 2158/25).

23.05.2025 через систему «Електронний Суд» від керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла відповідь на відзив (вх. № 13729/25).

28.05.2025 через систему «Електронний Суд» від керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі 914/1105/25 (вх. № 14194/25).

В підготовче засідання 04.06.2025 з`явилися прокурор та представники позивача -1, не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі 914/1105/25.

В підготовче засідання 04.06.2025 з`явився відповідач, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі 914/1105/25.

Позивач-2 явки уповноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що майно, яке поставлено відповідачем за договором № 271МС від 24.03.2022, не відповідає технічним вимогам та не може використовуватися за цільовим призначенням. Враховуючи те, що відповідачем порушено умови зобов`язання за договором про закупівлю товару №271МС від 24.03.2022 щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) вказане є підставою для застосування штрафних санкцій і просить стягнути з Фізичної особи підприємця Яриша Богдана Богдановича на користь Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) 800 280 грн (вісімсот тисяч двісті вісімдесят гривень) штрафних санкцій та судові витрати.

Як зазначено представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі (вх.№2158/25 від 20.05.2025), на розгляді у Верховному суді перебуває справа №910/4017/24, в якій позивачем є прокурор в інтересах військової частини. 07.05.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №910/4017/24 вирішено передати останню на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку викладеного у постанові ВС №910/15474/23, №914/2694/23, №916/3864/23, №910/12151/23 про те, що суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (ст.3 Закон "Про господарську діяльність у Збройних Силах України"). Пп.106 п.4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.11.2014 №671, вказано, що Міноборони відповідно до покладених на нього завдань реєструє військові частини як суб`єкти господарської діяльності. Отже, в розумінні цих правових норм військова частина не є органом державної влади чи місцевого самоврядування і не є суб`єктом владних повноважень, а є суб`єктом господарювання та не здійснює жодних владно-управлінських функцій. З урахуванням положень Закону "Про прокуратуру" (ст.23) та висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, звернення прокурора до суду в інтересах суб`єкта господарювання не допускається. Отже, в даній справі буде вирішуватися питання можливості представництва військових частин прокурором та подання позовів в їх інтересах.

Як вбачається з позовної заяви у господарській справі №914/1105/25, позов заявлено прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) (позивач- 1) та Головного управління Національної Гвардії України (позивач- 2).

З огляду на те, що правові висновки за результатами розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4017/24 можуть мати суттєве значення для вирішення питання підставності звернення прокуратури в інтересах Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України)(визначено позивачем 1) у справі №914/1105/25, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, на думку суду є підстави зупинити провадження у справі № 914/1105/25, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи 910/4017/24.

Відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів, єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України , ст.ст. 17, 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1105/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4017/24.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду відомості про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.