УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/7044/25
За позовом Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2)

До Квартирно-есплуатаційної частини (місто Київ) (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд 33)

про стягнення 206 337, 64 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дочірньє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Квартирно-есплуатаційної частини (місто Київ) про стягнення 206 337, 64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем власних зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати відшкодування витрат на утримання об`єкту субсуборенди згідно умов договору №д-38-16/2023/П від 14.11.2023.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 206 337, 64 грн, з яких: 168 606, 22 грн - основний борг; 3 034, 91 грн - пені; 6 937, 35 грн - 3% річних; 27 759, 16 грн - інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму по актам від 31.12.2023 з 26.01.2024.

Як вбачається з умов договору №д-38-16/2023/П від 14.11.2023, для своєчасної оплати об`єкту субсуборенди позивач надає відповідачу рахунки-фактури до 20 числа місяця, наступного за місяцем споживання. Відповідач зобов`язаний здійснити оплату відповідно до отриманого рахунку-фактури та акту надання послуг не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем споживання.

Акти від 31.12.2023 не підписані зі сторони відповідача, натомість, позивач до позовної заяви долучив докази направлення 17.02.2025 відповідачу листа вих.№Pr07/248 від 31.01.2025 з додатками, зокрема актів та рахунків від 31.12.2023.

Доказів направлення відповідачу актів та рахунків від 31.12.2023 в строк передбачений умовами договору позивач не надав.

Відтак, позивачу необхідно надати обґрунтування визначення згідно умов договору початкової дати прострочення зобов`язання відповідачем оплати відшкодування витрат за актами від 31.12.2023 - 26.01.2024. В той час, коли з доданих до позову доказів, позивач здійснив направлення відповідачу вказаних актів та відповідних рахунків 17.02.2025.

(2) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4322 від 21.12.2010 та копію ордера серії АА №1509817 від 20.11.2024. Копія договору про надання правової допомоги №б/н від 08.11.2024 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АА №1509817 від 20.11.2024наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованням розрахунку сум, що заявлені до стягнення (надати докази, що позивачем направлялись акти та рахунки від 31.12.2023 відповідачу в січні 2024; або надати обґрунтування визначення згідно умов договору початкової дати прострочення зобов`язання відповідачем оплати відшкодування витрат за актами від 31.12.2023 - 26.01.2024, в той час, коли з доданих до позову доказів вбачається, що позивач здійснив направлення відповідачу вказаних актів та відповідних рахунків 17.02.2025);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких