ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/302/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підпрємця Євтушка Віталія Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Грищенко Галини Василівни

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС САРНИ"

та на стороні відповідача Виробничо - комерційного приватного підприємство

"МЕЛЮК І КО"

про стягнення 77105,42 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк Г.В. - довіреність від 04.03.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: Скринніков О.В. - виписка з ЄДР;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Євтушок Віталій Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грищенко Галини Василівни 77105,42 грн заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір на технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та поставку запасних частин у спрощений спосіб. Відповідач порушив свої зобов`язання з оплати у повному обсязі отриманих запасних частин.

Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробничо - комерційне приватне підприємство "МЕЛЮК І КО" (вул. Сосновського В., будинок 62-А, Житомирська обл., м. Коростень, 11501, ), продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "11" червня 2025 р. о 09:30.

02.06.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів вих.№66-ю/25 від 28.05.2025.

02.06.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів вих.№65-ю/25 від 28.05.2025.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні відповідача надійшли пояснення по суті спору від 09.06.2025.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 10.06.2025.

11.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВКПП "МЕЛЮК І КО" вих.№67-ю/25.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення від 11.06.2025.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явились.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів вих.№55-ю/25 від 16.05.2025.

В судовому засіданні представник позивача надала свої пояснення та просила залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів вих.№55-ю/25 від 16.05.2025.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" липня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині залишення клопотання без розгляду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу, 2- позивачу (до ел.каб); 3 - представнику відповідача (ел.суд); - третім особам (до ел.каб.).