ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2804/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву від 17.06.2025 позивача про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 14:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Публічні процедури» м. Харків

до Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 960000грн02коп.

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Публічні процедури» звернулось до Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 960000грн02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем обов`язку додатково сплатити позивачу (оператору авторизованого електронного майданчика) суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі на підставі пунктів 38 - 40 розділу IV Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.06.2025 о 14:30год.

На адресу суду 17.06.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява позивача про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 14:30год у справі №904/2804/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву позивача про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 14:30год у справі №904/2804/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №914/2920/23, від 08.01.2024 у справі №910/12070/22, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19), від 08.09.2023 у справі №904/2029/23, від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 17.06.2020 у справі №922/2246/19, від 23.11.2020 у справі №908/592/19).

Таким чином у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.06.2025.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку розмір позовних вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). Суд не визнавав вказану справу малозначною.

Керуючись статтями 3, 12, 42, 56, 58, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 17.06.2025 про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 14:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2804/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

2. Підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 18.06.2025 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Публічні процедури» - Горбачової О.А. у підготовчому засіданні 18.06.2025 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати позивача надати до суду докази наявності у Горбачової О.А. статусу адвоката або докази наявності у Горбачової О.А. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Публічні процедури».

5. Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова