УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/5371/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» про зупинення провадження у справі №910/5371/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача Мошенець Д.О., відповідача Чернета В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» про стягнення 16 961 600, 00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, в рамках реалізації арештовано майна, придбав через веб-сайт Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, сиру нафту у кількості 4000 т. За результатами проведення електронних торгів, відповідач, як платник податку на додану вартість та продавець (з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження») повинен був зареєструвати податкову накладну та перерахувати ПДВ у розмірі 16 961 600,00 грн до Державного бюджету України. Зареєстрована податкова накладна, була б підставою для включення до податкового кредиту позивачем відповідної суми ПДВ. Однак, у зв`язку з бездіяльністю відповідача, податкова накладна не була зареєстрована у встановлені законом строки, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі не включеного розміру ПДВ (16 961 600, 00 грн ) до податкового кредиту.

Під час підготовчого провадження до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/22753/25. ТОВ «Бізнес Тренд» вважає, що рішення по справі №320/22753/25 має суттєве та фундаментальне значення для розгляду справи №910/5371/25, адже не тільки підтверджує вжиття ТОВ «Бізнес Тренд» всіх передбачених чинним законодавством України заходів щодо здійснення реєстрації податкової накладної та й фактично усуває правову підставу для звернення ПАТ «Укрнафта» до ТОВ «Бізнес Тренд» про стягнення 16 961 600, 00 грн збитків.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 позивач заперечив проти зупинення провадження у справі. Відповідач клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом її розгляду є стягнення збитків у розмірі 16 961 600, 00 грн, завданих позивачу внаслідок порушення відповідачем норм податкового законодавства (не реєстрація податкової накладної в ЄРПН при здійснення господарських операцій з реалізації нафти), у зв`язку з чим позбавлено позивача на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму завданих збитків.

Водночас, відповідачем повідомлено суд про його звернення із позовом до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2025 № 12391124/39726825, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2024 № 1 (Реєстраційний номер документа за квитанцією, якою повідомлено про зупинку ) на суму ПДВ 16 961 600,00 грн, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Бізнес Тренд» податкову накладну від 14.11.2024 № 1 (Реєстраційний номер документа за квитанцією, якою повідомлено про зупинку ) на суму ПДВ 16 961 600,00 грн датою її фактичного направлення/ подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/22753/25 за вищевказаним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа №320/22753/25 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки в межах адміністративної справи суд встановлюватиме обставини щодо правомірності дій податкового органу із зупинення реєстрації податкової накладної, що матиме безпосередній вплив на встановлення господарським судом обставин протиправності дій відповідача щодо реєстрації податкової накладної та його вини, що є необхідним у вирішенні спору про стягнення збитків.

Оскільки на дату постановлення даної ухвали (10.06.2025) вказана адміністративна справа ще не розглянута, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №320/22753/25 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція щодо необхідності зупинення провадження у справі у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного суду від 27.05.2024 у справі №910/14290/23.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» про зупинення провадження у справі № 910/5371/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5371/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/22753/25, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5371/25.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2025.

Суддя Ігор Курдельчук