СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2025 року м. Харків Справа №917/2141/24(917/420/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача ОСОБА_1 (вх.№1348П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/420/25),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Таборовець Андрія Петровича (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ),

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФ Послуги та нерухомість» (вул. Н.Хасевича Ніла, буд. 6, кв. 37, м. Луцьк, Волинська область, Луцький район, 43027),

про визнання недійними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в межах справи про банкрутство №917/2141/24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд.13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, )

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Таборовець Андрія Петровича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФ Послуги та нерухомість» у якому просило суд:

1) визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.09.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ДФ Послуги та нерухомість» () на користь ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» () наступне нерухоме майно:

- склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.09.2023 року боржник передав, належне йому майно, у власність ОСОБА_1 , що є правочином вчиненим з порушення принципів добросовісності та є фраудаторним.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/420/25) (повний текст складено 21.05.2025 року, суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.09.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд. 68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФ Послуги та нерухомість» (вул. Н.Хасевича Ніла, буд. 6, кв. 37, м.Луцьк, Волинська область, Луцький район, 43027, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840; ) наступне нерухоме майно:

- склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, провулок Володимира Кияна, будинок 9;

- склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, провулок Володимира Кияна, будинок 9.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФ Послуги та нерухомість» (вул. Н.Хасевича Ніла, буд. 6, кв. 37, м. Луцьк, Волинська область, Луцький район, 43027,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Перший відповідач ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 року скасувати в частині визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.09.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» та ОСОБА_1 ; прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга другого відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/420/25) підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 року у справі №917/2141/24 (917/420/25) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян