ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3867/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: ОСОБА_1 , паспорт.

від боржника: Круглий В`ячеслав Вікторович, ордер №1277435 від 26.04.2024.

керуючий реструктуризацією: Хандурін Дмитро Вікторович, посвідчення №1868 від 08.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась громадянка ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник) із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи, в якій остання просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, свідоцтво №1868 від 08.02.2018. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання на 20.09.2023 о 10:00 год.

07.08.2023 на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення №71144 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 20.09.2023, якою: завершено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 вимоги кредитора ОСОБА_2 на суму 5368,00 грн (судовий збір) - позачергово, на суму 9981574,45 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів; призначено підсумкове судове засідання на 26.10.2023.

На виконання рішення зборів кредиторів від 06.10.2023, від імені зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 20.10.2023 до Господарського суду звернувся арбітражний керуючий Хандурін Д.В. із клопотанням про закриття провадження у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

25.10.2023 кредитором ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням доводів, вказаних у клопотанні керуючого реструктуризацією, що подане 20.10.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/3867/23 у задоволенні заяви представника кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , місто Дніпро - відмовлено.

21.01.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 від 13.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/3867/23 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/3867/23 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3867/23 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, свідоцтво №1868 від 08.02.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, постанову господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/3867/23 - залишено без змін.

13.12.2024 кредитор - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/3867/23, сформована в системі «Електронний суд» 13.12.2024.

21.01.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 від 13.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3867/23 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3867/23 скасовано. Справу №904/3867/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025, справу №904/3867/23 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 справу №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) прийнято суддею Первушиним Ю.Ю. до свого провадження та призначено розгляд в судовому засіданні на 18.03.2025 о 12:00 год.

24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" керуючий реструктуризацією Хандурін Дмитро Вікторович надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку про скликання проведення зборів кредиторів шляхом опитування (вх. суду №7812/25).

12.03.2025 до відділу канцелярії суду від керуючого реструктуризацією Хандуріна Д.В. клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів: повідомлення про скликання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , Протокол зборів кредиторів від 10.03.2025, додатковий план реструктуризації боргів боржника, проміжний звіт керуючого реструктуризацією та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. суду №10607/25).

18.03.2025 до відділу канцелярії суду від керуючого реструктуризацією Хандуріна Д.В. клопотання (вх. суду №11485/25).

У підсумковому судовому засіданні заслухано пояснення учасників справи з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21.01.2025.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку викликати у наступне засідання суду кредитора особисто для надання пояснень.

У зв`язку з закінченням відведеного часу для слухання даної справи, ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено розгляд справи на 15.04.2025 о 12:00 год.

31.03.2025 на електронну пошту суду представник боржника надіслав для долучення до матеріалів справи копію довідки щодо працевлаштування та розміру заробітної плати та виписку по рахунку (вх. суду №13457/25).

01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" керуючий реструктуризацією Хандурін Дмитро Вікторович надіслав клопотання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. суду №13762/25).

11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" керуючий реструктуризацією Хандурін Дмитро Вікторович надіслав клопотання про приєднання до матеріалів справи результати опитування учасників зборів кредиторів (вх. суду №15362/25).

11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав клопотання про зміну додаткового плану реструктуризації боргів (вх. суду №15440/25).

14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав додаткові пояснення у справі (вх. суду №15652/25).

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович надіслав заяву про участь у справі про банкрутство боржника - фізичної особи (вх. суду №15917/25).

Судове засідання суду 15.04.2025 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено підсумкове судове засідання на 20.05.2025 о 15:00 год., для подальшого розгляду заяви.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович надіслав наступні документи:

- клопотання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороду (вх. суду №21232/25).

- клопотання про приєднання до матеріалів справи результати опитування зборів кредиторів у справі №904/3867/23 (вх. суду №21234/25).

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав додаткові пояснення у справі (вх. суду №21256/25).

20.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав клопотання про закриття провадження (вх. суду №21256/25).

Кредитор у підсумкове засідання суду не з`явився.

У підсумковому засіданні суду заслухано арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича щодо поданого на затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороду.

Під час розгляду звіту виникла необхідність у витребуванні у арбітражного керуючого Дмитра Хандуріна додаткових документів, які необхідні для об`єктивного розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороду.

Ураховуючи вищевказане, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи на 10.06.2025 о 14:00 год., викликати у підсумкове засідання суду кредитора ОСОБА_2 .

До судового засідання з`явилися ОСОБА_1 , адвокат Круглий В. В. та арбітражний керуючий Хандурін Д.В.

Представник кредитора ОСОБА_2 адвокат Молочок А.О. до судового засідання не з`явився, через систему Електронний суд 10.06.2025 вх. суду № 25078/24 подав заяву за змістом якої просив суд підсумкове судове засідання по справі № 904/3867/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатетоспроможність, призначене після перерви на 10.06.2025 року, о 14.30 год., проводити без участі сторони кредитора. Також ОСОБА_3 просив врахувати додаткові пояснення від 10.06.2025 року, розглянути та задовольнити клопотання сторони кредитора про зміну додаткового плану реструктурізації боргів ОСОБА_1 від 11.04.2025р. та про закриття провадження у справі від 20.05.2025р., викладені у них доводи та аргументи сторона кредитора підтримує у повному обсязі.

В судовому засідання судом було завершено розгляд заяви звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 08.05.2025 № 02-01/693, за наслідками розгляду судом було постановлено ухвалу.

Обставини справи встановлені судом на висновки суду.

Арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович просив суд залишити без розгляду своє клопотання щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.02.2025 №02-01/658 та щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 31.03.2025 № 02-01/674.

Суд дійшов висновку про можливість залишити клопотання арбітражного керуючого без розгляду.

Клопотання представника боржника - адвоката В.В. Круглого від 30.03.2025 (вх. суду 13157/25 від 31.03.2025) надійшло до суду на електрону пошту.

Приписами частин 5 та 6 ст. 42 ГПК України встановлено , що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог частини 8. статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За текстом заяви від 30.03.2025 адвокат вказав, що має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, але звернувся до суду шляхом направлення своєї заяви на електронну пошту суду. Такий шлях звернення унеможливлює реєстрацію заяви в системі електронний суд та призводить до неможливості ознайомлення із документом іншими учасниками провадження.

Заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством (Постанова КЦС ВС від 12.02.2025 у справі №944/6062/23).

З огляду на наведене суд вирішив клопотання представника боржника - адвоката В.В. Круглого від 30.03.2025 (вх. суду №13157/25 від 31.03.2025) - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє адвоката можливості повторно звернутися до суду у процесуально встановлений спосіб - або подати заяву в письмовому вигляді через канцелярію суду, або скористатися системою Електронний суд.

З приводу розгляду клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича від 16.05.2025 (вх. суду №21232/25) щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 08.05.2025 № 02-01/693 суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, фізичну особу особи ОСОБА_1 було визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1868 видане Міністерством юстиції України 08.02.2018). Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.01.2025 по справі №904/3867/23 Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3867/23 скасована, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На виконання частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства повідомляю про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хандуріна Д.В., під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Частина перша статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом абзацом 3 частини 2. статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до приписів абзацу 4 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. за весь час виконання ним повноважень керуючого реалізацією ФО ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією ФО Буркацької І.В. нарахована основна грошова винагорода (Розрахунок зроблено з моменту призначення керуючим реалізацією ФО ОСОБА_1 (Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3867/23) та враховуючи скасування Постанови господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 р. у справі №904/3867/23 Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.01.2025 по справі №904/3867/23, та до дати підсумкового засідання у справі №904/3867/23 (20.05.2025 включно) в сумі 185 784,00 грн.

Перевіривши розрахунок арбітражного керуючого суд встановив, що розрахунок здійснено за період з 12.12.2023 по 30.04.2025 з урахуванням зміни його статусу з огляду на постанову Верховного Суду від 21.01.2025. При цьому, судом встановлено, що розрахунок за травень 2025 не проводився, але сума винагороди включена до нарахування.

Розрахунок за січень 2025 передбачає нарахування в розмірі 3 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що не перебільшує розмір винагороди встановленої для керуючого реструктуризацією (5 прожиткових мінімумів за період до 21.01.2025), що не порушує прав інших учасників.

Згідно приписів частини 6 статті 30 КУзПБ Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До матеріалів справи арбітражним керуючим надано протокольне рішення учасників зборів кредиторів у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 16.05.2025. На розгляд зборів кредиторів, проведеного шляхом опитування ставилося питання схвалити «Звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 08.05.2025» від 08.05.2025 №02-01/694. Збори кредиторів проголосували проти схвалення звіту.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Факт виконання повноважень арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. підтверджується матеріалами справи.

Підстав зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого за період з 12.12.2023 по 30.04.2025 (без врахування травня 2025) на суму яка складає 176017,00 грн.

Керуючись статтями 9, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 6, 14, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (вх. суду № 13762/25) щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.02.2025 № 02-01/658 - залишити без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича від 16.05.2025 (вх. суду № 21232/25) щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 31.03.2025 № 02-01/674 - залишити без розгляду.

Клопотання представника боржника - адвоката В.В. Круглого від 30.03.2025 (вх. суду 13157/25 від 31.03.2025) - повернути без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича від 16.05.2025 (вх. суду № 21232/25) щодо розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 08.05.2025 № 02-01/693 - задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича від 08.05.2025 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 30.04.2025 на суму 176017,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з 10.06.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин