ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1100/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм", м. Київ

до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 1103543,71 грн

представники сторін:

від позивача - Тітов І.С., довіреність №1 від 06.01.2025

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український струм" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором №0501/159 про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2024 в сумі 1103543,71 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу №926/1100/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2025.

08.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 08.04.2025 задоволено заяву позивача від 08.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.04.2025 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 29.04.2025 заяву відповідача від 28.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду, відкладено підготовче засідання на 22.05.2025.

22.05.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 15.04.2025.

Судове засідання 22.05.2025 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 14.05.2025 по 26.05.2025.

Ухвалою від 27.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 представник позивача просив затвердити мирову угоду від 15.04.2025.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 27.05.2025 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання 27.05.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача.

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

Пунктом 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирову угоду від 15.04.2025, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві сторони просять суд затвердити мирову угоду від 15.04.2025 та закрити провадження у справі.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що подана мирова угода від 15.04.2025 стосується лише прав та обов`язків сторін, права і інтереси будь-яких інших осіб цією угодою не порушені. Мирову угоду підписали директор товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм" Віктор Морозов та сільський голова Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Василь Цуркан, їх повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, враховуючи, що вказана мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмета позову та за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 15.04.2025 у справі №926/1100/25 підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішено в п. 5 мирової угоди від 15.04.2025 згідно якого відповідач зобов`язався сплатити судовий збір в сумі 16553,16 грн на користь позивача.

Керуючись ст. 46, 120, 130, 191, 192, 193, 202, 231, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду від 15.04.2025, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Український струм" та Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №926/1100/25

м. Київ « 15» квітня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ», в особі Директора МОРОЗОВА ВІКТОРА ЮРІЙОВИЧА, який діє на підставі СТАТУТУ, та

ОСТРИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, в особі СІЛЬСЬКОГО ГОЛОВИ ЦУРКАНА ВАСИЛЯ ГЕОРГІЙОВИЧА, який діє на підставі ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про місцеве самоврядування в Україні»,

що разом є Сторонами у справі № 926/1100/25, яка знаходиться на розгляді ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» до ОСТРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення заборгованості за договором № 0501/159 про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2024р. в сумі 1 103 543,71 грн., керуючись ст. ст. 42. 46, 192-193 ГОСПОДАРСЬКОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення МИРОВОЇ УГОДИ (далі МИРОВА УГОДА) на зазначених умовах:

1. Сторони домовились, що заборгованість ОСТРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» за постачання електричної енергії за ДОГОВОРОМ № 0501/159 про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2024р. становить 1 103 543,71 грн.

2. ВІДПОВІДАЧ визнає заборгованість перед ПОЗИВАЧЕМ за ДОГОВОРОМ № 0501/159 про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2024р. у розмірі 1 103 543,71 грн.

3. ВІДПОВІДАЧ визнає витрати із сплати судового збору у сумі 16 553,16 грн.

4. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, ОСТРИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, зобов`язується сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» заборгованість за ДОГОВОРОМ № 0501/159 про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2024р. у розмірі 1 103 543,71 грн. в строк до 23 травня 2025 року.

5. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, ОСТРИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, зобов`язується сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ» судовий збір у розмірі 16 553,16 грн. в строк до 23 травня 2025 року.

6. ВІДПОВІДАЧ зобов`язується сплатити заборгованість в строк та розмірі, що зазначені у пунктах 4-5 МИРОВОЇ УГОДИ, шляхом перерахування грошових коштів ПОЗИВАЧУ:

- за постачання електричної енергії на ІВАN: НОМЕР_1 в ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" м. Київ, одержувач - ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ", .

7. Оплата грошових коштів, зазначених у п. 4-5 МИРОВОЇ УГОДИ, повинна здійснюватися ВІДПОВІДАЧЕМ на користь ПОЗИВАЧА із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди від 15.04.2025 року у справі № 926/1100/25».

8. ВІДПОВІДАЧ має право повністю або частково достроково виконати зобов`язання передбачені п. 4-5 МИРОВОЇ УГОДИ.

9. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) ВІДПОВІДАЧЕМ умов МИРОВОЇ УГОДИ, УХВАЛА СУДУ, якою затверджується ця МИРОВА УГОДА, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови МИРОВОЇ УГОДИ відповідають їх вільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які ними повністю усвідомлюються та відповідають їх дійсним інтересам.

11. Наслідки затвердження цієї МИРОВОЇ УГОДИ, передбачені ст. 192,193 ГОСПОДАРСЬКОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони МИРОВОЇ УГОДИ усвідомлюють, що затвердження СУДОМ цієї МИРОВОЇ УГОДИ, є підставою для закриття провадження у справі № 926/1100/25.

13. Ця МИРОВА УГОДА відповідно до законодавства УКРАЇНИ підлягає затвердженню СУДОМ і набуває чинності з дня її затвердження СУДОМ.

14. МИРОВУ УГОДУ укладено в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та СУДУ.

15. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ" Україна, 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7 ІПН: 55 ІВAN: НОМЕР_2 в філії- Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО:322669 тел.+38(093)-502-72-50 е-mail: ВІДПОВІДАЧ ОСТРИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Україна, 60520, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Остриця, вул. Зелена, 1 Код ІПН:- ІBAN:UА0026887 в ДКСУ м. Київ Тел/факс: (03740) 3-63-24 е-mail: web-сайт:-

Директор Сільський голова

_____________ Віктор МОРОЗОВ _________________ Василь ЦУРКАН

3. Закрити провадження у справі № 926/1100/25.

4. Дана ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 11.06.2028.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Український струм" (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/7, )

Боржник: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (60520, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Остриця, вул. Зелена, 1, )

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Миронюк