ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/189/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Дерік М.О.
розглянувши заяву (вх.№2-832/25 від 30.05.2025) ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, подану у справі №916/189/25
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання припиненими трудових відносин
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/189/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" з 20 січня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Директора ТОВ "Анелєс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 позов задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" з дати набрання рішенням законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

До закінчення судових дебатів в судовому засіданні 14 травня 2025 року представник позивача зробила заяву, що нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази, що підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

30.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій останній просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 28 500 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, подану у справі №916/189/25, та призначив розгляд заяви в засіданні суду на "09" червня 2025 р. о 14:00.

09.06.2025 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 09.06.2025 сторони не з`явились. Водночас позивач надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що такі витрати склали 28 500 грн. Як встановлено судом, позивачем у поданому позові від 21.01.2025 було зазначено про понесення та очікування понесення в зв`язку із розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу адвоката на суму 20000 грн.

У підтвердження отримання правової допомоги відповідачем надано суду договір №63-08 про надання правничої допомоги від 17.01.2025, укладений між Коваленко Юлією Олександрівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4580/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідно до рішення № 223 від 14.07.2011 р., здійснює адвокатську діяльність індивідуально як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (надалі - Адвокат), з однієї сторони, та Коваленко Олександром Олександровичем, (надалі - Клієнт), відповідно до п.1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (а.с.140-141).

Згідно пункту 3.2. договору розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт, та визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

У відповідності до пункту 3.3. до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Факт наданих послуг підтверджується актом про приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. гонорар сплачується у готівковому/безготівковому порядку на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 5 (П`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку після підписання акту про приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.1. договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Також, в матеріалах справи наявна додаткова угода №1 від 20 січня 2025 року до договору про надання правової допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року (а.с.142).

Як вбачається з даної додаткової угоди №1, остання укладена на виконання пункту 3.2. розділу 3 «ГОНОРАР» Договору та визначає порядок оплати правничої допомоги (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анелєс» про визнання припиненими трудових відносин.

Згідно з п.2. Сторони досягли згоди щодо видів правничої допомоги (назва послуги), що надається на виконання умов Договору, тарифну ставку за годину, вартість судодня та гонорар успіху.

1) Усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції (тарифна ставка за годину 1000);

2) Письмова консультація (тарифна ставка за годину 1200);

3) Ознайомлення з матеріалами справи (їх аналіз) (тарифна ставка за годину 1000);

4) Збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити тощо) (тарифна ставка за годину 1200);

5) Підготовка, складання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень (тарифна ставка за годину 1500);

6) Складання процесуальних документів (клопотання, заяви, мирова угода) (тарифна ставка за годину 1000);

7) Перевірка та підготовка документів (тарифна ставка за годину 1000);

8) Підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, або відзиву на апеляційну скаргу (тарифна ставка за годину 1500);

9) Підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, або відзиву на касаційну скаргу(тарифна ставка за годину 1500);

10) Участь у судовому засіданні в суді першої інстанції в режимі відеоконференції (вартість судодня 2500);

11)Участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції (вартість судодня 2500);

12) Участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції (вартість судодня 4000);

Гонорар успіху - 5 000 гривень

3. Сторони домовилися, що правнича допомога вважається наданою після підписання Акту про приймання-передачі наданих послуг.

3.1. Адвокат надає Клієнту Акт про приймання-передачу наданих послуг з Розрахунком розміру гонорару, в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, обсяг наданих послуг та розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору.

3.2. Клієнт зобов`язаний впродовж п`яти днів з моменту отримання Акту про приймання-передачу наданих послуг підписати його або впродовж вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правничої допомоги та підписання відповідного акту.

3.3. Якщо впродовж строку, вказаного в п. 3.2 цієї Додаткової угоди Клієнт не підписав Акт про приймання-передачу наданих послуг і не надав письмових заперечень, правнича допомога вважається наданою та прийнятою Клієнтом.

4. Ця Додаткова угода складена українською мовою в двох примірниках, кожен примірник має однакову юридичну силу.

5. Дана Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання і є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року.

Вказану додаткову угоду підписано клієнтом, підпис адвоката відсутній.

Представником позивача також надано суду акт про приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №1 від 20 січня 2025 року Договору про надання правничої допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року, згідно якого Коваленко Юлія Олександрівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4580/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідно до рішення Nє 223 від 14.07.2011 р. (надалі - Адвокат), з однієї сторони, та Коваленко Олександр Олександрович, (надалі - Клієнт), з другої сторони, разом - «Сторони», склали цей Акт про наступне:

1. Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з правничої допомоги відповідно до Додаткової угоди №1 від 20 січня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року згідно з Розрахунком розміру гонорару за надання правничої допомоги, який додається та є невід?ємною частиною Акту про приймання-передачу наданих послуг.

2. Вартість послуг Адвоката за цим Актом про приймання-передачу наданих послуг становить 28 500 (Двадцять вісім тисяч п?ятсот) гривень.

3. Підписанням цього Акту про приймання-передачу наданих послуг Сторони підтверджують факт надання послуг в обсязі 13-тьох годин та 5 судоднів - відповідно до Договору про надання правничої допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року.

4. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має.

5. Акт підписано у двох примірниках українською мовою, по одному примірнику для кожної Сторони. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.

Даний акт підписано обома сторонами та скріплено печаткою адвоката.

Разом з заявою про розподіл судових витрат представник позивача надав суду розрахунок розміру гонорару від 29.05.2025 року до договору по надання правничої допомоги №63-08 від 17.01.2025 року, згідно якого:

1) 20.01.2025 - усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції 2 години 2000 грн;

2) 21.01.2025 - підготовка, складання та подання позовної заяви від 21.01.2025 6 годин 9000 грн;

3) 11.02.2025 - складання заяви від 11.02.2025 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 година 1000 грн;

4) 19.02.2025 - участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 в режимі відеоконференції судодень 2500 грн;

5) 21.02.2025 - складання заяви щодо виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 та надсилання документів третій особі на виконання ухвали

6) 17.03.2025 - участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 в режимі відеоконференції судодень 2500 грн;

7) 02.04.2025 - участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області від 02.04.2025 в режимі відеоконференції судодень 2500 грн;

8) 17.04.2025 - складання клопотання про долучення доказів від 17.04.2025 1,5 годин 1500 грн;

9) 23.04.2025 - участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 в режимі відеоконференції судодень 2500 грн;

10) 14.05.2025 - участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 в режимі відеоконференції судодень 2500 грн;

11) 29.05.2025 - складання заяви про розподіл судових витрат від 29.05.2025 1 година 1000 грн.

Враховуючи обсяг наданих послуг з правничої допомоги, що становить 13 годин, 5 судодні гонорар за надання послуг з правничої допомоги у відповідності до Додаткової угоди №1 від 20 січня 2025 рок за Договором про надання правничої допомоги №63-08 від 17 січня 2025 року складає 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В матеріалах справи наявна розрахункова квитанція про сплату гонорару (а.с.144).

Судом встановлено, що представництво Коваленка Олександра Олександровича в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Коваленко Юлією Олександрівною на підставі ордеру серії АІ №1798732 від 21.01.2025.

Останнім надавалися наявні в матеріалах справи заяви по суті спору та клопотання, перелічені в розрахунку розміру гонорару до договору по надання правничої допомоги №63-08 від 17.01.2025 року.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що представник позивача адвокат Коваленко Юлія Олександрівна приймала участь у судових засіданнях Господарського суду Одеської області у цій справі, які відбулись 19.02.2025 р., 17.03.2025р., 02.04.2025р., 23.04.2025p., 14.05.2025р. в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7,9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з поданого третьою особою (засновник відповідача) клопотання від 9.06.2025, остання заперечує проти визначеної Позивачем суми адвокатських послуг (витрат на правничу допомогу), в сумі 28 500,00 грн, оскільки ця сума не є співмірною складності справи та наданих адвокатом послуг позивачу

За наслідками дослідження Акту приймання-передачі послуг третя особа наголошує, що справа № 916/189/25 не є складною, об`єм доказової (заява, докази її направлення, Статут Відповідача, тощо) та досліджуваної судом бази є незначним. Представник позивача не потребував значного часу для їх вивчення, позовна заява вкладена в простій формі, не містить розрахунків (заборгованості, штрафних санкцій, тощо), що також не потребувало значного часу для її складення. У аналогічних справах Верховний Суд вже сформував правові позиції, тобто вивчення судової практики та надання відповідних консультацій позивачу також не потребувало значного часу. Крім того, 3 судових засідання з 5 не відбулися, оскільки вони відкладалися. Відповідач не приймав участі у справі, відзиву на позовну заяву не надавав, тощо.

При цьому позовні вимоги задоволено частково. За таких обставин, заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 28500,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. З огляду на викладене третя особа просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про стягнення судових витрат та клопотання третьої особи, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, суд враховує наступне.

Щодо наведених в розрахунку розміру гонорару від 29.05.2025 послуг щодо надання усної консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції, (2 години 2000 грн), суд вказує, що перелічені послуги фактично охоплюються послугою з підготовки позовної заяви (п.2 акту), вартість якої та витрачений час по якій є значними.

Крім того, суд вважає завищеною вартість послуги щодо складення позовної заяви в частині витраченого часу. Щодо послуги зі складання заяви від 11.02.2025 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (1 година 1000 грн), суд вказує, що таке клопотання могло міститися у позовній заяві, тобто такі послуги не відповідають критерію неминучості.

Водночас, суд вказує, що відкладення судових засідань, про що зазначає третя особа (засновник відповідача), відбулося внаслідок заявлення відповідних клопотань саме третьою особою.

Разом з тим суд враховує тривалість судових засідань та зазначає про певне завищення вартості судодня з огляду на критерій співмірності.

Крім того, суд, розподіляючи судові витрати, враховує, що рішенням суду від 26.05.2025 позов задоволено частково.

Оцінивши у сукупності вимоги ОСОБА_1 щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 28 500 грн, виходячи із загальних принципів справедливості та верховенства права, з огляду на часткову відмову у позові, з урахуванням п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд вважає за доцільне та правомірне покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№2-832/25 від 30.05.2025) про розподіл судових витрат, подану у справі №916/189/25, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 43, квартира 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 /десять тисяч/ грн.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 11.06.2025.

Суддя Ю.М. Щавинська