УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1599/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (колегія суддів у складі: Козир Т.П. - головуюча, Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/1599/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІКСТІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" 29.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі № 910/1599/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами не враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 11.01.2023 у справі № 548/741/21, від 17.04.2024 у справі № 127/12240/22 щодо застосування приписів ст. 1212 ЦК України; не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 щодо застосування п. 6 ст. 3 ЦК України; не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 стосовно того, що "водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах"; не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.05.2020 у справі № 344/16988/14-ц щодо застосування ст. 16 ЦК України (спосіб захисту цивільних прав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" 04.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі № 910/1599/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ". Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції (повний текст якої був виготовлений та підписаний 14.05.2025) було отримано скаржником 15.05.2025, що підтверджується карткою руху документа користувача ЕС та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, які додані до касаційної скарги.

Приписами ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження подана в межах строку, передбаченого ст. 288 ГПК України, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, вказуючи те, що судами при розгляді справи порушені норми процесуального права, та неправильно застосовані норми матеріального права, ухвалені судові рішення на підставі неповно з`ясованих обставин, що мали вирішальне значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство. Скаржник вказує, що судами при розгляді справи не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, від 26.09.2019 у справі № 520/4210/18, від 08.02.2022 у справі № 910/16102/20, від 14.06.2022 у справі № 915/517/21, від 25.04.2023 у справі № 914/127/20, від 05.10.2023 у справі № 911/1981/20, від 21.12.2023 у справі 3 910/11210/22 щодо застосування ст.1212 ЦК України; не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 10.02.2021 у справі № 910/1678/20, від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20, від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, від 25.06.2024 у справі № 918/1280/23, від 06.11.2024 у справі № 912/1640/22, від 28.01.2025 у справі № 927/531/24 щодо застосування п. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; не враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 18.02.2021 у справі 3 904/3251/20, від 13.01.2022 у справі № 10/Б-921/1442/2013 щодо застосування ч.ч. 1-5 ст. 39 та ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства; не враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 07.04.2023 у справі № 910/5172/19 щодо застосування доктрини "заборони суперечливої поведінки".

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/1599/25, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/1599/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/1599/25.

3. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд справи № 910/1599/25 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 04 липня 2025 року.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1599/25.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду