ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

10 червня 2025 року Справа № 926/563/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Філіп М.О.

від третьої особи на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області»

до відповідачів 1) Чернівецької міської ради

2) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ: Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна будівлі каплички літ. «З» храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102,3 кв.м., вартістю 2 474 285 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 27647846 від 03.10.2014 року, за територіальною громадою міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради зареєстровано право власності на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вул. Головна, 100, в тому числі каплиця літ «З» загальною площею 102.3 кв.м.

Позивач не згідний із вищевказаним свідоцтвом та рішенням про державну реєстрацію права комунальної власності на спірне майно - каплицю літ «З», яке побудоване власними коштами віруючих Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви, тож належить позивачу та перебуває у незаконному володінні відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025.

У відзиві на позов від 28.02.2025 представник відповідача-1 позовні вимоги заперечує, вказуючи на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008 «Про надання дозволу суб`єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, присвоєння поштової адреси та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради» дозволено комунальній медичній установі «Міська клінічна лікарня №3» побудувати каплицю на вулиці Головній, 100».

На підставі укладеного договору від 06.11.2008 між комунальною медичною установою «Міська клінічна лікарня №3» та Свято-Миколаївським Непоротівським чоловічим монастирем Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви, лікарня дозволила на її території (з боку вулиці Чапаєва) будівництво культової споруди-каплиці Великомученика Пантелеімона-Цілителя за рахунок і силами Свято Миколаївського Непоротівського чоловічого монастиря. Дана культова споруда, згідно п.1.2 договору, належить лікарні, знаходиться на її балансі та виконує функції лікарняної церкви для потреб хворих і всіх бажаючих.

В подальшому, відповідно до укладеного між вказаними вище сторонами договору від 07.11.2011, який діяв до 05.11.2016, сторони визначили, що лікарня дозволяє будівництво на її території каплиці із вказівкою на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008.

На дату введення в експлуатацію об`єкту лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи «Міська лікарня №4», який затверджений рішенням Чернівецької міської ради 30.05.2013 №862. Даним статутом визначено, що лікарня є закладом охорони здоров`я та належить до сфери управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради. Пунктом 11 статуту зазначено, що лікарня є лікарнею планового лікування з консультативною поліклінікою, створена Чернівецькою міською радою і є власністю територіальної громади м. Чернівці. Крім того, майно лікарні є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці і закріплюється на праві оперативного управління (п. 8.2 статуту).

Позивачем не надано документів, які б підтверджували, що саме він є власником майна, а подані копії заяв про прийняття благодійної пожертви на будівництво Храму не є належними та допустимими доказами, оскільки виникають сумніви щодо їх належного та обґрунтованого отримання.

Представник відповідача-1 звертає увагу суду на те, що на підставі Указу Президента України від 28.12.2022 зупинено громадянство України керівнику Консисторії Єгоренку В.В. та згідно Указу Президента України №863/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» ОСОБА_1 тимчасово обмежено користуватися та розпоряджатися активами, що належать юридичній та фізичній особі терміном на п`ять років. Тож пред`явлення даного позову, з урахуванням того, що позивач є юридичною особою, яка вважає себе власником спірного приміщення, а її керівника тимчасово позбавлено правом користуватися та розпоряджатися активами є прямим порушенням вимог вищезазначеного Указу Президента України.

Чернівецька міська рада вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо визнання права власності на приміщення, оскільки йому було відомо про те, що майно є комунальною власністю територіальної громади і що саме вона розпоряджається цим майном, шляхом укладення договору оренди, а тому просить на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві від 11.03.2025 представник відповідача-2 зазначив, що позивачем не доведено належним чином, чому саме Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви повинна виступати позивачем у справі, оскільки стороною договору від 06.11.2008 є сам Свято-Миколаївський Непоротівський чоловічий монастир Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви і міська клінічна лікарня №3 погодилась на будівництво каплиці на її території.

Представник відповідача-2 погоджується з позицією Чернівецької міської ради і зауважує, що Чернівецька міська територіальна громада правомірно з 2014 року набула право власності на вказану каплицю. Управління комунальної власності правомірно та в межах своїх повноважень виступало орендодавцем вказаної каплиці, що підтверджується договорами оренди №103 від 22.04.2015, №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Зокрема, пунктом 1.4 договору №103 від 22.04.2015 погоджено, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці і знаходиться на балансі КМУ «Міська клінічна лікарня №3». Дублюючі положення містяться і в договорах оренди №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Тобто, підписуючи договори оренди каплиці та сплачуючи орендну плату релігійна громада підтверджувала наявність договірних орендних відносин із відповідним визнанням права комунальної власності.

Крім того, представник відповідача-2 зауважує, що позивачем не наведено жодного аргументу, чому позов пред`явлено до Управління комунальної власності, яке не є власником каплиці та не може бути відповідачем у справі в розумінні статті 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.03.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 08.03.2025.

08.04.2025 від представника позивача надійшли:

1) клопотання про витребування у Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради Центральна міська клінічна лікарня - доказів здачі в експлуатацію будівлі каплиці літ. З, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., а саме доказів реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та засвідчену копію такої декларації, або засвідчену копію акту готовності об`єкта до експлуатації та засвідчену копію виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією сертифіката.

2) клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2025.

Ухвалою суду від 22.04.2025 за клопотанням представника позивача розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 08.05.2025.

29.04.2025 від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення в яких представник Чернівецької міської ради зазначив, що в тексті відзиву допущено технічну помилку та помилково зазначено, що на дату введення в експлуатацію об`єкту лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи "Міська лікарня №4", який затверджено рішенням Чернівецької міської ради 30.05.2013 року №862, однак лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи "Міська клінічна лікарня №3", затвердженим рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.01.2006року №18/1.

08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що з доданих до відзиву відповідачем письмових доказів вбачається, що в теперішній час фактичним користувачем спірного майна яке розташоване за адресою: вул. Головна, 100 в м. Чернівці, є Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області».

Крім того 08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення в якості доказів заяв свідків та встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 08.05.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області», встановлено третій1 особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті справи, встановлено позивачу додатковий строк до 19.05.2025 для подання доказів, підготовче засідання відкладено на 28.05.2025.

28.05.2025 від представника третьої особи на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, залишено без розгляду клопотання представника позивача від 28.05.2025 про долучення додаткових доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2025.

29.05.2025 від представника відповідача 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

09.06.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Подана заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з свідоцтвом про право власності серії та номер САМ №0607868, індексний номер 27647651, від 03.10.2014 та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16238322 від 03.10.2014 в частині реєстрації права власності на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вулиця Головна, 100, в тому числі каплиця літ «З» загальною площею 102.3 кв.м за Чернівецькою міською радою.

Вищевказане зареєстроване новостворене нерухоме майно побудовано віруючими Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви і за їх кошти в сумі 2 474 285 грн та будь-яких витрат на таке будівництво Чернівецька міська рада, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня», - не несли.

На підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України представник позивача просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Чернівецької міської ради, , та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, , належне релігійній організації «Управління (Консисторія) Чернівецько Буковинської Єпархії Української Православної Церкви», , нерухоме майно: будівлю каплички літ. «З» - храм святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., вартістю 2 474 285 гривень

- визнати протиправним і скасувати свідоцтво про право власності серії та номер САМ №0607868, індексний номер 27647651, від 03.10.2014 року, видане реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16238322 від 03.10.2014 року про реєстрацію комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вулиця Головна, 100, в частині реєстрації каплиці літ «З» загальною площею 102.3 кв.м.

09.06.2025 від представника відповідача 2 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову, обґрунтована тим, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна.

Вимоги щодо визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрації прав та обтяжень мають окремі правові підстави, відмінні від вимог щодо витребовування майна з чужого незаконного володіння, а сукупність вказаних вимог є суперечливими та неефективними для можливого порушеного права позивача, а отже заява про зміну предмету позову задоволенню не підлягає.

10.06.2025 від представника позивача надійшла заява про продовження встановленого судом додаткового строку для подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10.06.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 10.06.2025 без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами (раптовою смертю родича, необхідністю організації поховання).

Крім того 10.06.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 10.06.2025 заяву представника позивача про зміну предмету позову судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру, сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривню.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу майнового характеру на 2474285,00 грн, відповідно судовий збір 1,5 % від ціни позову складає 37 114,28 грн. та 2 вимоги немайнового характеру за які судовий збір становить (3028 грн+3028грн) 6056,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 37114,28 грн, що підтверджується платіжним платіжною інструкцією №114 від 17.02.2025 та 3028,00 грн , що підтверджується квитанцією №2760-2918-0226-0547 від 28.05.2025.

А відтак, позивачу слід сплатити решту судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити заяву про зміну предмету позову без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Подані заяви свідків судом долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову - залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків у заяві позивачу належить надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

3. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 год. 24 червня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

5. Роз`яснити позивачу, що заява про зміну предмету позову вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

6. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 11.06.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв