ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/6504/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023, справу №904/1938/22(904/6504/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" залишено без руху. Позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви.

25.12.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (65527/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2024 о 14:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

06.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання (вх. суду №6285/24), за змістом якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням встановлених судом строків подачі сторонами заяв по суті справи.

06.02.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання (вх. суду №6084/24), за змістом якого повідомляє суд, що ТОВ "Естейт Селлінг" не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Причини неявки третьої особи суду невідомі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, та наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено судове засідання на 19.03.2024 о 11:30 год.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №8212/24), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.02.2024 до відділу канцелярії суду Позивач подав відповідь на відзив (вх. суду 9237/24).

15.03.2024 до відділу канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання про забезпечення процесуальних прав третьої особи (вх. суду №13106/24).

18.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив (вх. суду №13264/24), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 14.03.2024 через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у зв`язку з перебуванням поза межами Дніпропетровської області (вх. суду №12880/24).

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Стосовно клопотання третьої особи щодо забезпечення процесуальними правами, суд встановив, що твердження третьої особи щодо порушення норм ГПК та не повідомлення її належним чином про слухання справи №904/1938/22(904/6504/23) спростовується матеріалами справи.

Враховуючи неявку учасників справи, ухвалою суду від 19.03.2024 відкладено розгляд справи на 22.04.2024 о 14:00 год.

29.03.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про витребування доказів (вх. суду №15730/24).

22.04.2024 через систему "Електронний суд" представник третьої особи подав письмові пояснення по справі (вх. суду №19754/24).

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача стосовно поданої заяви про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 22.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг про витребування доказів (вх. суду №15730/24) задоволено. Витребувано у Київського окружного адміністративного суду засвідчену судом копію Постанови Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №826/18573/16. Витребувано у Святошинського районного суду міста Києва копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №759/17144/16-ц. Відкладено судове засідання на 27.05.2024 о 11:30 год.

09.05.2024 до відділу канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від Святошинського районного суду міста Києва надішли витребувані документи (вх. суду №22919/24).

27.05.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (вх. суду №25857/24).

У судовому засіданні 27.05.2024 оголошено перерву до 18.06.2024 о 16:00 год.

14.06.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Сидоренко І.О. надійшло повідомлення про скасування довіреності (вх. суду №29045/24).

18.06.2024 через систему "Електронний суд" адвокат Забродський В.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №29498/24).

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.06.2024 між адвокатом Забродським В`ячеславом Вікторовичем та ОСОБА_1 укладено договір №ФО12/06-24 на надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким адвоката Забродського В.В. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_1 у всіх судах всіх інстанцій та всіх юрисдикцій у всіх справах, у тому числі у даній справі. Зважаючи на дату укладення договору на надання правничої (правової) допомоги та дату судового засідання у даній справі, враховуючи, що адвокат Забродський В.В. не обізнаний з матеріалами справи №904/1938/22(904/6504/23), не має достатнього часу для належної підготовки до участі в судовому засіданні у даній справі, враховуючи також відсутність процесуальної можливості (за п`ять днів) заявлення адвокатом Забродським В.В. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи, призначеної на 18.06.2024 на 16:00 год., на інші дату та час.

Присутній у судовому засіданні представник Позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 відкладено судове засідання на 05.08.2024 о 12:00 год.

02.08.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1938/22 (904/2893/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Селлінг», АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення (вх. суду №36916/24).

05.08.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання про витребування доказів (вх. суду №36930/24).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо поданих до суду клопотань про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

Також заслухано думку представника відповідача щодо вищевказаних клопотань позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 відкладено судове засідання на 03.09.2024 о 16:30 год. Залучено Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог. Зобов`язано позивача та відповідача протягом десяти днів (до 15.08.2024) надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне судове засідання. Запропоновано третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви, складені з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

13.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав докази направлення всіх процесуальних документів по справі на адресу третьої особи-2: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. суду №38229/24).

14.08.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав докази направлення процесуальних документів по справі на адресу третьої особи-2: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. суду №38319/24) та заяву про поновлення процесуального строку (вх. суду №38311/24).

19.08.2024 через систему "Електронний суд" представник третьої особи-2 надіслав письмові пояснення по справі (вх. суду №38938/24).

03.09.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав додаткові пояснення (вх. суду №41384/24).

03.09.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав заяву (вх. суду №41458/24), за змістом якої останній повідомляє суд про неможливість прибути у судове засідання у вказану дату, та необхідності ознайомлення з додатковими поясненнями надісланими в день засідання, у зв`язку з чим просить суд відкласти на більш пізніший термін.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Місто Естейт" надіслав заяву (вх. суду №41459/24), за змістом якої останній повідомляє суд про неможливість прибути у судове засідання у вказану дату, та необхідності ознайомлення з додатковими поясненнями надісланими в день засідання, у зв`язку з чим просить суд відкласти на більш пізніший термін.

Третя особа-1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 клопотання відповідача про витребування доказів (вх. суду №36930/24 від 05.008.2024) - задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.05.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., зареєстрованого у реєстрі за №1370; докази здійснення оплати (розрахунку) ТОВ «Естейт Селлінг» за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.05.2016, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Швецем Р.О., зареєстрованим у реєстрі за №1370. Відкладено судове засідання на 08.10.2024 о 12:00.

03.10.2024 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних документів (вх. суду №46324/24).

07.10.2024 через систему "Електронний суд" Відповідач подав клопотання про витребування у ТОВ «Естейт Селлінг» та АТ КБ «ПриватБанк» документів (вх. суду №46713/24).

08.10.2024 через систему "Електронний суд" Відповідач подав клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду №46789/24).

Третя особа-1 та третя особа-2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача щодо поданих відповідачем клопотань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 відкладено судове засідання на 18.11.2024 о 11:30 год.

08.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача надіслав заяву про огляд електронних доказів (вх. суду 51805/24).

18.11.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав доповнення до клопотання про витребування доказів (вх. суду №53224/24).

У судовому засіданні заслухано представників учасників справи щодо клопотання про витребування доказів та огляду електронних доказів.

У зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи, ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено розгляд справи на 02.12.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. суду №46713/24 та вх. суду №53224/24). Відкладено судове засідання на 21.01.2025 о 17:00 год.

У судовому засіданні заслухано думку учасників справи стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №904/1938/22(904/6504/23) від 02.08.2024 (вх. суду №36916/24) - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/1938/22(904/6504/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1938/22(904/2893/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», АТ КБ «ПриватБанк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення - відмовлено повністю.

Станом на 17.06.2025 вищевказане рішення Господарського суду Дніпропетровської області не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку, відтак рішення суду від 19.05.2025 по справі №904/1938/22(904/2893/24) набрало законної сили - 18.06.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі №904/1938/22(904/6504/23) поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №904/1938/22 (904/6504/23).

Призначити до розгляду в засіданні на 04.08.25 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин