ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Справа№910/1501/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025

у справі №910/1501/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром»

про стягнення 60 784,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» (далі - відповідач) про стягнення 60 784, 85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору №745Н від 01.12.2020 не виконав свої грошові зобов`язання по оплаті за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 29.12.2021 по 27.09.2023, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 60 784, 85 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2024 позовну заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» про стягнення 60 784,85 грн передав до Господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області рішенням від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» 60 784, 85 грн основного боргу та 3 028, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції з урахуванням заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, які зводяться до того, що ним фактично не споживались обсяги води у розмірі 3 376 куб.м., та вказана заборгованість виникла внаслідок незаконної врізки до мереж водопостачання на території сусідньої організації ПрАТ «ПМК-43», тому відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, суд зазначив, що саме на відповідача покладено обов`язок забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, забезпечення цілісності обладнання вузлів обліку послуг, та раціонального використання питної води та не допуску її витоків та сплату використаної води (наданої послуги) відповідно до показань вузла комерційного обліку та поданих споживачем-відповідачем звітів.

Суд наголосив, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків особою, яка на його переконання порушила його права, зокрема, для відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що оплату позивачу за незаконно спожиті послуги має здійснювати ТОВ «ПМК-43» в порядку передбаченому ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 та докази сплати судового збору в розмірі 4 542, 00 грн.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання 10.04.2025 відповідного клопотання.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2025 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24; зупинив дію рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 на час апеляційного провадження; розгляд апеляційної скарги ухвалив здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача, позивач зазначає, що вузол облізу знаходиться на межі земельної ділянки відповідача, а тому за все, що на ній несе відповідальність саме відповідач.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.12.2020 між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» (далі - споживач) укладено договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенням №745Н (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором (п.1 договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та інженерно-технічних систем споживача.

Згідно з п. 3 договору послуги надаються споживачеві безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Послуга з централізованого водовідведення надається у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 4 договору адреса об`єкта водоспоживання: вул. Ватутіна, будинок 69 Г, квартира (приміщення) -, місто (селище, село) Вишгород, індекс 07301, район Вишгородський, область Київська; абонентський номер споживача В1783.

Тарифи на послуги встановлюються уповноваженим законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять: на послугу з централізованого водопостачання - 15,94 грн за 1 куб. метр в т.ч. ПДВ; на послугу з централізованого водовідведення - 15,84 грнза 1 куб. метр в т.ч. ПДВ. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію без внесення додаткових змін до договору (п.5 договору).

Відповідно до п.10 договору оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана будівля, має право доступу до приміщень у будівлі, де встановлено вузли комерційного обліку, для проведення їх обслуговування та/або заміни, а також для зняття показань.

Згідно з п.11 договору виконавець має право доступу до будівель, приміщень і споруд, у яких встановлено вузли комерційного обліку для проведення перевірки схоронності таких вузлів обліку та зняття показань.

Ведення обліку послуг з централізованого водопостачання здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку, прийнятого виконавцем на абонентський облік. У разі наявності у споживача кількох об`єктів водоспоживання, оснащених вузлами обліку, ведення обліку наданих послуг здійснюється з урахуванням показань усіх засобів обліку, прийнятих виконавцем на абонентський облік (п.16 договору).

Відповідно до п. 17 договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показань вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги. Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватись в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків. Рахунки надаються споживачеві на безоплатній основі.

Згідно з п. 20 договору обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води (у разі наявності).

Відповідно до п. 23 договору оплата послуг здійснюється в безготівковій або готівковій формі. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. У разі авансової оплати послуг виконавець періодично один раз на шість місяців здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживачеві.

Згідно з пп.1 п. 30 договору споживач має право на підключення в установленому порядку до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пп. 2 п. 30 договору споживач має право на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним санітарним нормам та правилам, кількість і режим подання якої визначаються на договірних засадах, в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання.

Споживач має право на своєчасне одержання послуги належної якості згідно із законодавством і умовами договору (пп.6 п.30 договору).

Відповідно до пп. 1 п. 31 договору споживач зобов`язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоки.

Згідно з пп. 3 п. 31 договору споживач зобов`язаний утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Відповідно до пп. 6 п. 31 договору споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку послуг та не втручатись в їх роботу.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором (пп.8 п.31 договору).

Згідно з пп. 1 п. 32 договору виконавець має право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будівель, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Згідно з пп. 2 п. 32 договору виконавець має право вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, вимог інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг.

Відповідно до пп. 6 п. 32 договору виконавець має право звертатись до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік (п.52 договору).

Відповідно до п. 65 договору споживач зобов`язаний обладнати засобами обліку води власні системи водопостачання з усіх джерел (у тому числі з артезіанських свердловин, при наявності їх у споживача). Застосовувати лише засоби обліку, які включені у відповідний Державний реєстр або пройшли державну метрологічну атестацію, а також пройшли відповідну метрологічну повірку і опломбовані уповноваженими представниками виконавця. Проводити повірку, ремонт і обслуговування засобів обліку води за свій рахунок. Нести відповідальність за цілісність та неушкодженість засобів обліку і контролю споживання води, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, гідрантів, запірнорегулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах споживача незалежно від місця розташування, і цілісність пломб на них.

Відповідачем складено та подану позивачу звіти використання води його підприємством у період з січня 2022 року по вересень 2023 року з зазначенням обсягів використаної води, а саме за січень 2022 року від 25.01.2022 №В1783 - 706 куб.м. (попередні 656 куб.м.) - витрати 46 куб.м., за лютий 2022 року від 23.02.2022 №В1783 - 743 куб.м. (попередні 702 куб.м.) - витрати 41 куб.м., за березень, квітень, травень 2022 року від 25.04.2022 №В1783 - 815 куб.м. (попередні 743 куб.м.) - витрати 72 куб.м., (4119 куб.м. по акту (попередні 743 куб.м.) - витрати 3304 куб.м.), за червень 2022 року від 23.06.2022 №В1783 - 4142 куб.м. (попередні 4119 куб.м.) - витрати 23 куб.м., за липень 2022 року від 25.07.2022 №В1783 - 4166 куб.м. (попередні 4142 куб.м.) - витрати 24 куб.м., за серпень 2022 року від 24.08.2022 №В1783 - 4188 куб.м. (попередні 4166 куб.м.) - витрати 22 куб.м., за вересень 2022 року №1783 - 4207 куб.м. (попередні 4188 куб.м.) - витрати 19 куб.м., за жовтень 2022 року від 24.10.2022 №В1783 - 4224 куб.м. (попередні 4207 куб.м.) - витрати 17 куб.м., за грудень 2022 року від 26.12.2022 №В1783 - 4253 куб.м. (попередні 4239 куб.м.) - витрати 14 куб.м., за січень 2023 року від 25.01.2023 №В1783 - 4265 куб.м. (попередні 4253 куб.м.) - витрати 12 куб.м., за лютий 2023 року від 25.02.2023 №В1783 - 4288 куб.м. (попередні 4265 куб.м.) - витрати 23 куб.м., за березень 2023 року від 24.03.2023 №В1783 - 4312 куб.м. (попередні 4288 куб.м.) витрати - 24 куб.м., за квітень 2023 від 24.03.2023 №В1783 - 4325 куб.м. (попередні 4312 куб.м.) - витрати 13 куб.м., за травень 2023 року від 24.05.2023 №В1783 - 4348 куб.м. (попередні 4325 куб.м.) - витрати 23 куб.м., за червень 2023 року від 26.06.2023 №В1783 - 4372 куб.м. (попередні 4348 куб.м.) - витрати 24 куб.м., за липень 2023 року від 25.07.2023 №В1783 - 4398 куб.м. (попередні 4372 куб.м.) - витрати 26 куб.м., за серпень 2023 року від 25.08.2023 №В1783 - 4432 куб.м. (попередні 4398 куб.м.) - витрати 34 куб.м., за вересень 2023 року від 25.09.2023 №В1783 - 4464 куб.м. (попередні 4432 куб.м.) - витрати 32 куб.м.

За надані послуги у період з 29.12.2021 по 23.02.2022 та з 01.06.2022 по 27.09.2023 позивачем надано відповідачу послуги з постачання холодної води на загальну суму 8 549,43 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором надання послуг 745Н від 01.12.2020: від 25.01.2022 (за період з 29.12.2021 по 25.01.2022) №В1783/0122/1 на суму 825,47 грн, від 23.02.2022 (за період з 26.01.2022 по 23.02.2022) №В1783/0222/1 на суму 742,92 грн, від 24.06.2022 (за період з 01.06.2022 по 24.06.2022) №В1783/0622/1 на суму 425,77 грн, від 26.07.2022 (за період з 25.06.2022 по 26.07.2022) №В1783/0722/1 на суму 443,89 грн, від 25.08.2022 (за період з 27.07.2022 по 25.08.2022) №В1783/0822/1 на суму 407,65 грн, від 26.10.2022 (за період з 27.09.2022 по 25.10.2022) №В1783/1022/1 на суму 317,05 грн, від 24.11.2022 (за період з 26.10.2022 по 25.11.2022) №В1783/1122/11 на суму 280,81, від 26.12.2022 (за період з 26.11.2022 по 26.12.2022) №В1783/1222/1 на суму 262,69 грн, від 26.01.2023 (за період з 27.12.2022 по 26.01.2023) №В1783/10123/1 на суму 272,78 грн, від 27.02.2023 (за період з 27.01.2023 по 27.02.2023) №В1783/0223/1 на суму 529,07 грн, від 27.03.2023 (за період з 28.02.2023 по 27.03.2023) №В1783/0323/1 на суму 551,59 грн, від 25.04.2023 (за період з 28.03.2023 по 24.04.2023) №В1783/0423/1 на суму 303,83 грн, від 25.05.2023 (за період з 25.04.2023 по 24.05.2023) №В1783/0523/1 на суму 529,07 грн, від 26.06.2023 (за період з 25.05.2023 по 26.06.2023) №В1783/0623/1 на суму 551,59 грн, від 26.07.2023 (за період з 27.06.2023 по 26.07.2023) №В1783/0723/1 на суму 596,64 грн, від 28.08.2023 (за період з 27.07.2023 по 28.08.2023) №В1783/0823/1 на суму 776,83 грн, від 27.09.2023 (за період з 29.08.2023 по 27.09.2023) №В1783/0923/1 на суму 731,78 грн.

31.05.2022 представник позивача за участю представника відповідача провів обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, дотримання вимог нормативно-правових актів з питань водопостачання та водовідведення та виконав роботу контролю приладів обліку, встановлених на водопровідних мережах, після вузла обліку ш100 мм.

В ході проведеного обстеження виявлено, що сусідня організація ПРАТ «ПМК-43», ймовірно здійснила незаконну врізку в водопровідну мережу, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Аларіт-Пром». В результаті пошкодження даної врізки виник витік води (через зірвану муфту за загорожею ПМК-43). Втрати водопровідної мережі ТОВ «Аларіт-Пром» складають 3300 куб.м. (4115 куб.м. - фактичні показання лічильника відповідача) - (815 куб.м. - останні зафіксовані показання лічильника відповідачем).

За наслідком здійсненого огляду та виявлених порушень представниками позивача та відповідача складено та підписано акт від 31.05.2022 №б/н.

На оплату вартості наданих послуг з поставки води у період з 29.12.2021 по 27.09.2023, позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки від 25.01.2022 №В1783/0122/1 на суму 825,47 грн, від 23.02.2022 №В1783/0222/1 на суму 742,92 грн, від 31.05.2022 №В1783/0522/1 (за період з 24.02.2022 по 31.05.2022) на суму 61 182,13 грн, від 24.06.2022 №В1783/0622/1 на суму 425,77 грн, від 26.07.2022 №В1783/0722/1 на суму 443,89 грн, від 26.07.2022 №В1783/0722/1 на суму 416,86 грн, від 25.08.2022 №В1783/0822/1 на суму 407,65 грн, від 26.09.2022 №В1783/0922/1 на суму 353,29 грн, від 26.10.2022 №В1783/1022/1 на суму 317,05 грн, від 25.11.2022 №В1783/1122/1 на суму 280,81 грн, від 26.12.2022 №В1783/1222/1 на суму 262,69 грн, від 26.01.2023 №В1783/0123/1 на суму 272,78 грн, від 27.02.2023 №В1783/0223/1 на суму 529,07 грн, від 27.03.2023 №В1783/0323/1 на суму 551,59 грн, від 25.04.2023 №В1783/0423/1 на суму 303,83 грн, від 25.05.2023 №В1783/0523/1 на суму 529,07 грн, від 26.06.2023 №В1783/0623/1 на суму 551,59 грн, від 26.07.2023 №В1783/0723/1 на суму 596,64 грн, від 28.08.2023 №В1783/0823/1 на суму 776,83 грн, від 27.09.2023 №В1783/0923/1 на суму 731,78 грн.

Відповідач звернувся до позивача з листом б/№ від б/д, в якому просив здійснити перерахунок заборгованості, та вжити заходи для усунення порушення використання систем централізованого водопостачання, оскільки ПрАТ «ПМК-43» здійснило незаконну врізку в водопровідну мережу. Також відповідач зазначив, що ним у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 не споживалась вода у зазначених в акті від 31.05.2022 №б/н обсягах, а відтак відсутній обов`язок щодо оплати вартості таких послуг.

У відповідь на вказаний лист відповідача позивач листом від 01.06.2023 №178 зазначив, що водопровідна мережа, до якої приєднано відповідача, належить користувачу та не перебуває на балансі позивача. Крім того, позивач зазначив, що ПрАТ «ПМК-43» не є споживачем послуг з водопостачання та з даною компанією договір на надання таких послуг не укладався. Позивач у даному листі рекомендував відповідачу звернутись до суду з позовом до зазначеного підприємства для компенсації завданих відповідачу збитків.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 03.10.2023 №113-ю, якою вимагав терміново погасити наявну заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 60784,85 грн.

У відповідь на вказану претензію, відповідач листом відмовився виконати вимоги позивача зазначені в претензії, мотивуючи тим, що позивачем зазначені послуги не отримувались, а вода на вказану суму не використовувалась, позаяк зазначені втрати води спричинені незаконною врізкою ПрАТ «ПМК-43» в мережу водопостачання, про що складено акт від 31.05.2022 №б/н, з огляду на що, на переконання відповідача, саме вказане підприємство має нести відповідальність та сплатити зазначену заборгованість.

Враховуючи те, що відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №745Н.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічним чином послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (ч. 3 ст. 24 Закону №2189-VIII).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначено у Законі України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918-III (далі - Закон № 2918-III).

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону № 2918-III послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності;

індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (частина друга статті 22 Закону "Про питну воду та питне водопостачання").

З огляду на викладене правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

З відзиву на позовну заяву та зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не згоден з рахунком №В1783/0522/1 від 31.05.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 на суму 61 182, 13 грн за обсяг спожитої води 3 376, 00 куб.м, зазначаючи, що в період березень - квітень 2022 року відповідач не здійснював використання води, оскільки діяльність товариства у вказаний період фактично не велась, при цьому працівники товариства не перебували на робочих місцх та не здійснювали споживання води для забезпечення діяльності підприємства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в рахунку №В1783/0522/1 від 31.05.2022 охоплено період не лише березень - квітень 2022 року, а також травень 2022 року.

Відповідач також зазначає, що не має здійснювати плату за користування водою за спірний період і така сплата має бути покладена на ТОВ «ПМК-43», як на особу, яка нанесла збитки позивачу, оскільки під час з`ясування обсягів споживання води на кінець травня 2022 року працівниками відповідача було виявлено шум води з території сусіднього підприємства та викликано представників позивача для встановлення всіх обставин, про що було складено акт про виявлення незаконної врізки до мереж, які знаходяться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром». В результаті пошкодження даної врізки виник витік води (через зірвану муфту за загорожею «ПМК-43»). Втрати водопровідної мережі ТОВ «Аларіт-Пром» складають 3 300 куб.м. (4115 куб.м. - фактичні показання лічильника відповідача) - (815 куб.м. - останні зафіксовані показання лічильника відповідачем).

В акті від 31.05.2022 складеного позивачем та відповідачем зазначено, що за результатами обстеження Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» вимагало від «ПМК-43», яка здійснила ймовірну незаконну врізку в водопровідну мережу відповідача відшкодувати завдані збитки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів звернення відповідачем до «ПМК-43», зазначеного в акті від 31.05.2022 щодо незаконної врізки до мереж, які знаходяться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» та відшкодування збитків за витік води у розмірі 3 300 куб.м. матеріали справи не містять.

На переконання суду апеляційної інстанції, у випадку дійсної врізки до мереж, які знаходяться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» та зумовили витік води у розмірі 3 300 куб.м., належним відповідачем у даній справі щодо відшкодування вартості такої води є саме відповідач, оскільки, як правильно вказав суд першої інстанції, та на чому наголошує позивач, відповідно до п. 65 договору споживач зобов`язаний обладнати засобами обліку води власні системи водопостачання з усіх джерел (у тому числі з артезіанських свердловин, при наявності їх у споживача); застосовувати лише засоби обліку, які включені у відповідний Державний реєстр або пройшли державну метрологічну атестацію, а також пройшли відповідну метрологічну повірку і опломбовані уповноваженими представниками виконавця. Проводити повірку, ремонт і обслуговування засобів обліку води за свій рахунок. Нести відповідальність за цілісність та неушкодженість засобів обліку і контролю споживання води, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, гідрантів, запірнорегулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах споживача незалежно від місця розташування, і цілісність пломб на них.

Отже, відповідальність перед позивачем за цілісність та неушкодженість мереж, які знаходяться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» несе Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром».

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків особою, яка, на його переконання, порушила його права, зокрема, для відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначає засади забезпечення комерційного, у т.ч. розподільного, обліку послуг теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол комерційного обліку - це вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині, обладнаній окремим інженерним вводом.

Частинами першою, другою статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначено, що оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Забороняється приєднання житлових і нежитлових будівель до зовнішніх інженерних мереж без оснащення таких будівель вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг відповідно до вимог цього Закону. Такими вузлами обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у будівлі, крім випадків, передбачених цим Законом. Місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил. Для споживача комунальних послуг, якому комунальна послуга постачається для групи нежитлових будівель та/або споруд, що є єдиним майновим комплексом, зовнішніми інженерними мережами, що належать споживачу, вузол комерційного обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж.

Місце встановлення вузла комерційного обліку води визначається відповідно до Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 №206 (далі - Порядок № 206), та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Абзацом другим пункту 13 Порядку № 206 визначено, що вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Також відповідно до пункту 5.2. Правил №190 вузли обліку повинні розташовуватися на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника, в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Відповідно до акта прийняття-заміни лічильників холодної води від 23.06.2020 №1097/262 відповідачу встановлено лічильник холодної води та прийнято виконавцем на комерційний облік в загальному колодязі, марки Sensus, №, з показаннями 00000 м3, та опломбовано пломбою №3860513.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування обсягів спожитих послуг із водопостачання та водовідведення холодної води відповідачу здійснювались позивачем в порядку, передбаченому Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Порядком №206, Правилами №190 та матеріали справи містять відповідні докази на підтвердження визначених обсягів наданих послуг.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із частинами 4, 5 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з наведеним, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У пункті 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Апеляційним господарським судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що судове рішення прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №910/1501/24.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Матеріали справи №910/1501/24 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова