ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. ХарківСправа № 5023/1669/11 (922/1330/25)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№13268 від 03.06.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг" (62421, Харківська область , Харківський район, село Тернова, ) в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська обл., м.Біла Церква, Торгова площа, буд.10) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (; місцезнаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (; місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» (; місцезнаходження: 04120, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20)
до 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
про притягнення до субсидіарної відповідальності та стягнення грошових коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд, крім іншого, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» на учасників ТОВ «Авто-Холдінг» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» грошові кошти в розмірі 1 013 533 257,30 грн.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), згідно з якими заява про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та судовим збором не оплачується, суд доходить висновку, що дана заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича, підлягає розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами позовного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1330/25 від 15.04.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року залишено без руху позовну заяву (вх.№1330 від 15.04.2025). Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2025 року надійшло клопотання (вх.№10423) з додатком.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року прийнято позовну заяву №922/1330/25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» на учасників ТОВ «Авто-Холдінг» Хохлова Олександра Сергійовича та ОСОБА_2 , а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» грошових коштів в розмірі 1 013 533 257,30 грн до розгляду в межах справи №5023/1669/11 про банкрутство ТОВ «Авто-Холдінг». Відкрито провадження у справі №5023/1669/11 (922/1330/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в порядку ст. 161 , ст. 169 ГПК України подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення АТ "Сенс Банк", ТОВ "Українська металургійна компанія", ТОВ "Кредо Солюшнс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у даній справі. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

05.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича надійшли додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення АТ "Сенс Банк", ТОВ "Українська металургійна компанія", ТОВ "Кредо Солюшнс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у даній справі (вх.№ 10967).

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича, викладеного у позовній заяві, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (; місцезнаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (; місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4-А). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» (; місцезнаходження: 04120, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича направити третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали постановлено подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановлено іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

27.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» надійшли пояснення (вх.№12752) з додатком.

03.06.2025 до суду від представника відповідача2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№13268), в якому останній просить суд перейти до розгляду справи № 5023/1669/11 (922/1330/25) за правилами загального позовного провадження.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано, крім іншого, тим, що ціна позову складає 1 013 533 257,30 грн. Представник відповідача2 зазначає, що вказана обставина призводить до надзвичайно великого значення даної справи та результату її розгляду для відповідача2, а отже, враховуючи зміст позовної заяви та доданих до неї доказів, потребується повне та всебічне з`ясування обставин справи, правильне вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, а також надати усні пояснення в судовому засіданні.

Крім того, щодо строку подачі даного клопотання, представник відповідача2 вказує, що на адресу відповідача2 Жукова О.В. не надходило будь-яких процесуальних документів по вказаній справі. За заявою представника відповідача2 Жукова О.В. 03.06.2025 року йому було надано доступ до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд», а, отже, відповідач2 та його представник тільки з цього часу отримали змогу ознайомитися з позовними вимогами та подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи перебування судді Усатого В.О. на лікарняному з 03.06.2025 по 11.06.2025 включно, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді , а саме 12.06.2025.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№13268 від 03.06.2025), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року, крім іншого, встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України.

Копія ухвали Господарського Харківської області від 30 квітня 2025 року про відкриття провадження у справі №5023/1669/11 (922/1330/25) була направлена судом відповідачу2 рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку повернуто на адресу суду із відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання". Слід зазначити, що таке направлення здійснювалося за адресою реєстрації відповідача2, а саме : м.Харків, просп. Петра Григоренка (Маршала Жукова) , буд. 41, кв. 10.

Так, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою реєстрації відповідача2 є : м.Харків, просп. Петра Григоренка, буд. 41, кв. 10.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місце проживання позивача, відповідача та юридичних осіб-сторін по справі, які зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення ухвал суду, а отже ухвала суду від 30.04.2025 вважається врученою відповідачу2 - 20.05.2025.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. ГПК України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони у справі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №5023/1669/11 (922/1330/25) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, судом була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України ухвала про відкриття провадження у справі №5023/1669/11 (922/1330/25).

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як встановлено судом, представником відповідача2 клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№13268) подано 03.06.2025, тобто в межах строку, встановленого ухвалою суду від 30 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача2 (вх.№13268 від 03.06.2025) та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 07 травня 2025 року, крім іншого, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича направити третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, натомість, судом встановлено, що ліквідатором не було надано суду на виконання ухвали від 07 травня 2025 року доказів направлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАТИ Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ЛІКВІДАТОРА Глеваського Віталія Васильовича НАДАТИ СУДУ ДОКАЗИ НАПРАВЛЕННЯ третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 42, 169, 170, 177, 247-252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача2 (вх.№13268 від 03.06.2025) про розгляд справи №5023/1669/11 (922/1330/25) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи №5023/1669/11 (922/1330/25) здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24.06.2025 о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Встановити третім особам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАТИ Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто -холдінг" в особі ЛІКВІДАТОРА Глеваського Віталія Васильовича НАДАТИ СУДУ ДОКАЗИ НАПРАВЛЕННЯ третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2025.

Суддя В.О. Усатий