ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/398/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, , місцезнаходження 08300, Київська область, м. Бориспіль, АЕРОПОРТ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», код ЄДРПОУ 36129430, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок 90-А,

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування у загальному розмірі 4050757,78 грн,

за участі представників сторін:

від позивача адвокат Мостова М.І. (на підставі ордеру серія АІ №1895325 від 15.05.2025), в режимі відеоконференції,

від відповідача адвокат Сосєдко М.О., в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі позивач, виконавець, Украерорух) 02.04.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою № 7-01.1/943/25 від 25.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (далі відповідач, замовник, ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування на 2022 рік з юридичними особами резидентами України № 142/1-22 від 01.01.2022 (далі договір) щодо оплати коштів за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у січні лютому 2022 року, просить стягнути з відповідача основний борг за надані послуги у розмірі 4411114,88 грн (несплачений замовником згідно рахунків № 11 від 10.02.2022, №49 від 21.06.2022), а також нараховані за несплату означених коштів пеню у розмірі 759928,97 грн, 3 % річних у розмірі 572659,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 2413467,42 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору у загальному розмірі 8157171,18 грн (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/435/25 від 02.04.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 від представника позивача (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) Калмикова О.В. (представляє інтереси підприємства на підставі довіреності №7-03/647/24 від 27.12.2024) 17.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3707/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачем викладено у новій редакції прохальну частину позовної заяви, згідно з якою Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» заборгованість у розмірі 8153012,26 грн, з яких: 4411114,88 грн сума основного боргу, 759928,97 грн сума пені, 568500,99 грн 3 % річних, 2413467,42 грн сума інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлений строк на подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання у справі на 10 годину 45 хвилин 15.05.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 18.04.2025 у справі № 907/398/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 18.04.2025 о 13:49.

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 15.05.2025 на 10:45 год.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.05.2025 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/4297/25 від 05.05.2025).

Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» адвоката Сосєдко М.О. про участь у підготовчому засіданні 15.05.2025 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сосєдко М.О. надійшло клопотання про долучення доказів від 09.05.2025 (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4534/25 від 12.05.2025), у якому останній у зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу за договором, просить поновити строк на подання клопотання про долучення доказів та долучити докази до матеріалів справи №907/398/25.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Калмикова О.В. (діє на підставі довіреності №7-03/647/24 від 27.12.2024) надійшла відповідь на відзив від 09.05.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4521/25 від 12.05.2025).

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4537/25 від 12.05.2025), у якому, зокрема, останній просить провадження в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 4411114,88 грн закрити у зв`язку зі сплатою відповідачем вказаної суми.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Калмикова О.В. надійшла заява про уточнення вимог позовної заяви від 13.05.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4587/25), до якої долучена заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2025 №7-01.1/1564/25 про уточнення вимог позовної заяви, яка підписана т.в.о.директора Украероруху Сергієм Перевезенцевим, і долучена копія наказу Украероруху від 08.05.2025 №200/о «Про тимчасове виконання обов`язків».

У підготовчому засіданні 15.05.2025, проведеному за участі представників позивача та відповідача, суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів, згідно ухвали, постановленої у судовому засіданні без оформлення окремого документа та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: поновити строк для на подання клопотання про долучення доказів та долучити до матеріалів справи докази, а саме: копії платіжних інструкцій про сплату суми основної суми заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування на 2022 рік з юридичними особами резидентами України № 142/1-22 від 01.01.2022.

Ухвалою суду від 15.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів та поновлення строку для їх подання від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4534/25 від 12.05.2025), поновлено відповідачу строк на подання доказів згідно клопотання від 09.05.2025, долучено до матеріалів справи №907/398/25 копії платіжних інструкцій про сплату суми основної суми заборгованості, долучені до справи відповідачем згідно клопотання від 09.05.2025; закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі № 907/398/25 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору у загальному розмірі 8153012,26 грн в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування в розмірі 4411114,88 грн; прийнято до розгляду заяву позивача (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) про збільшення розміру позовних вимог, викладену в заяві т.в.о. директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України С.Перевезенцева про уточнення вимог позовної заяви від 12.05.2025 №7-01.1/1564/25 та вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог; задоволено усне клопотання представника відповідача адвоката Сосєдко М.О. про оголошення перерви у підготовчому засіданні, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 червня 2025 р. на 11:30 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ч. 5 ГПК Перерва у підготовчому засіданні (з призначенням дати)» від 15.05.2025 у справі № 907/398/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 16.05.2025 о 18:09.

Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволено заяву позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 10.06.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5488/25) про участь представника адвоката Мостової М.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 12.06.2025, проведеному за участі представників позивача та відповідача, судом з`ясовано думку учасників справи щодо наявності клопотань та можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомила про відсутність клопотань, вважала за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомив про відсутність клопотань, вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Одночасно представник відповідача зазначив, що відповідач згідний з арифметичним розрахунком, проведеним позивачем щодо нарахування пені, трьох відсотків та інфляційних втрат, у той же час просить врахувати подані ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» заяви у справі з проханням щодо зменшення на 100% пені та штрафних санкцій у зв`язку з наведеними відповідачем винятковими обставинами.

Повідомивши про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, з`ясувавши думку представників сторін, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово позивача, вступне слово відповідача, дослідити письмові та електронні докази та перейти до судових дебатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, враховуючи перебування головуючого у справі судді Сисин С.В. у запланованій відпустці у липні 2025 року, за погодженням з представниками сторін розгляд справи призначений на 13.08.2025 на 10 годину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 р. на 10:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин