УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/14735/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 71885 від 16.11.2023р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.01.2024 р.

23.11.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 310,96 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитором боржника на суму 51 310,96 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.01.2024.

05.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

06.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

08.12.2023 до суду надійшла відомість керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду вимог кредиторів.

12.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 104 853,85 грн.

15.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

19.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 223 908,21 грн.

20.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

20.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

21.12.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про надання дозволу на залучення спеціаліста для здійснення оцінки майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 104 853,85 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 223 908,21 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.01.2024.

05.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду кредиторських вимог АТ "Сенс Банк" до боржника.

05.01.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника.

08.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати перевірки декларації боржника про майновий стан.

15.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 визнано кредитором у справі № 910/14735/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 229 276,21 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 223 908,21 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 110 221,85 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 104 853,85 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з грошовими вимогами на суму 56 678,96 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 310,96 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 29.01.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.02.2024.

08.02.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов проект плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 08.02.2024.

20.02.2024 до Господарського суду м. Києва від керуючого реструктуризацією надійшов реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 01.02.2024.

20.02.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов план реструктуризації боргів боржника станом на 18.02.2024.

26.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі станом на 26.02.2024.

27.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

27.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2024.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про зобов`язання Пенсійного фонду України у м. Києві вчинити дії.

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

02.04.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 задоволено частково клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-228/1130 від 14.03.2024. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію про отримання пенсійного забезпечення, суми отриманого пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за період з 08.11.2020 по 03.04.2024 наступними особами:- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );- ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_6 ) на її рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_7 за три місяці виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 910/14735/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до платіжних інструкцій № 0.0..1 від 06.09.2023, № 0.0..1 від 31.10.2023, № 0.0..1 від 15.11.2023, № 0.0..1 від 30.11.2023 та № 0.0..1 від 22.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/14735/23. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 50 548,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитором боржника на суму 50 548,15 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 07.08.2024.

24.06.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 визнано кредитором у справі № 910/14735/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 55 392,95 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 50 548,15 грн. - вимоги другої черги.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про внесення змін до плану реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2025 призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про внесення змін до плану реструктуризації боргів у судовому засіданні на 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 провести збори кредиторів для схвалення змін до затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 плану реструктуризації богів боржника з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 21.02.2025 (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", схвалений кредиторами. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто проект змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 12.03.2025.

20.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оновленого плану реструктуризації боргів боржника станом на 20.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025, на 16.04.2025.

09.04.2025 до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Універсал Банк" щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025.

10.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відхилено оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.2025.

08.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оновленого плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Так, положення оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 07.05.2025 передбачають у тому числі погашення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 55 392,95 грн., визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024, згідно з наступним графіком, а саме:

- у 1-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 4 844,80 грн. в якості погашення його судових витрат;

- у період з 2-го по 44-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 49 877,42 грн. в якості погашення вимог другої черги (по 1 159,94 грн. щомісяця)

- у 45-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 670,73 грн. в якості погашення вимог другої черги.

При цьому, грошові вимоги інших кредиторів ОСОБА_1 погашаються у повному обсязі, як то було визначено у затвердженому ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 плані реструктуризації боргів боржника.

Представник кредитора Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судовому засіданні 12.03.2025 заперечувала проти внесення судом змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, відповідно до запропонованих боржником умов, згідно з якими за результатами включення до плану реструктуризації боргів боржника грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» в цілому змінювався процент погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (боржником було запропоновано часткове погашення грошових вимог кредиторів, натомість планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженим ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, було передбачено повне погашення грошових вимог кредиторів, визнаних господарським судом у даній справі).

Згідно з поясненнями Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 08.04.2025 кредитор заперечує проти внесення змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, шляхом включення кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», оскільки це, на думку кредитора, суперечить приписам абзацу 2 частини 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якими імперативно визначено лише зміни плану погашення боргів, а не зміни до плану реструктуризації.

Дослідивши запропоновані боржником зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 55 392,95 грн., а також заперечення кредиторів щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Процедура відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи визначена Книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства, а процедура реструктуризації боргів боржника - фізичної особи - Розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Проаналізувавши положення статей 124 - 129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що вказаними нормами не визначено можливості, не встановлено порядку та особливостей внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом.

При цьому, згідно з приписами ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У даній справі план реструктуризації боргів ОСОБА_1 був затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, умовами якого передбачено повне погашення грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Акціонерного товариства «Укрсиббанк», які були визнані у попередньому засіданні ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024.

Уже після затвердження судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 06.06.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 визнано кредитором у справі № 910/14735/23 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із грошовими вимогами до боржника на суму 55 392,95 грн.

Таким чином, у даній справі наявний кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», грошові вимоги до боржника якого у розмірі 55 392,95 грн. були визнані господарським судом після затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , відтак, наразі у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 порядок погашення заборгованості боржника перед вказаним кредитором залишається невизначеним.

З урахуванням положень ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо припустити, що внесення змін до затвердженого ухвалою господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи є неможливим/незаконним, оскільки прямо не передбачено розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства, у даній справі за умови, що ОСОБА_1 буде виконано план реструктуризації боргів, затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, буде подано відповідний звіт про його виконання, суд не зможе за результатами його розгляду прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 910/14735/23, оскільки залишаються непогашеними грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», які не були включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

На переконання суду, такий результат не є очікуваним ані боржником (який прагне до якнайшвидшого виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів задля закриття провадження у справі із застосуванням судом відповідного наслідку - звільнення боржника від боргів), ані кредитором (який прагне у розумний строк максимально задовольнити свої грошові вимоги до боржника у процедурі реструктуризації боргів).

За таких обставин, перед судом постає питання можливості внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом у порядку, визначеному розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи про неплатоспроможність, перевірити дотримання їх прав та законних інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

В рамках здійснення судового контролю суд ухвалою від 16.04.2025 відхилив оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025 у зв`язку з тим, що умови вказаного плану були гіршими для кредиторів, аніж умови плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, оскільки передбачали часткове погашення кредиторської заборгованості.

Задля вирішення питання можливості внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом, шляхом включення грошових вимог кредитора, які були визнані судом після затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд звертається до наступних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Схожою за своїм змістом та метою на процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи є процедура санації боржника - юридичної особи, що полягає у вжитті визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів задля відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

Таким чином, суд у даному випадку вважає за можливе внести зміни до затвердженого ухвалою суду плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи у порядку, встановленому Книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства для його затвердження.

При цьому, на відміну від процедури санації боржника, в якій обов`язкову участь приймає керуючий санацією, у процедурі реструктуризації боргів боржника після затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів боржника за певних обставин, визначених ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керуючого реструктуризацією припиняються.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи неможливість скликання та проведення боржником у даній справі зборів кредиторів ОСОБА_1 з огляду на припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та з урахуванням положень ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд в рамках здійснення судового контролю з одного боку зобов`язував ухвалами від 22.01.2025, 12.03.2025 та 16.04.2025 боржника надати суду проект відповідних змін до плану реструктуризації боргів в частині включення грошових вимог АТ КБ «Приватбанк», а з іншого боку - зобов`язував кредиторів надати суду свої пояснення/заперечення щодо наданих боржником пропозицій. Знову ж таки, в рамках здійснення судового контролю суд ухвалою від 16.04.2025 відхилив оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025, який передбачав гірші для кредиторів умови реструктуризації боргу, аніж умови, визначені затвердженим ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Дослідивши запропоновані ОСОБА_1 зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розмір та порядок погашення вимог вказаного кредитора, за умови, що порядок/розмір/строк погашення грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишається незмінним (визначений планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженим ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024), суд приходить до висновку, що такі зміни не порушують прав та законних інтересів будь-кого з учасників справи про неплатоспроможність № 910/14735/23. При цьому, після внесення відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вирішиться питання задоволення грошових вимог кредитора (АТ КБ «Приватбанк»), який звернувся до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника у порядку, визначеному ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, здійснюючи функцію судового контролю, перевіривши дотримання у даному випадку прав та законних інтересів усіх учасників справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе внести зміни до затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника в частині включення грошових вимог кредитора, які були заявлені останнім уже після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника. Усі інші положення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, залишаються незмінними.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника та кредиторів на положення ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 55 392,95 грн. із наступним графіком їх погашення боржником, а саме:

- у 1-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 4 844,80 грн. в якості погашення його судових витрат;

- у період з 2-го по 44-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 49 877,42 грн. в якості погашення вимог другої черги (по 1 159,94 грн. щомісяця)

- у 45-ий місяць з моменту затвердження господарським судом відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 - сплата боржником на користь кредитора 670,73 грн. в якості погашення вимог другої черги.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 11.06.2025

Суддя Д.В. Мандичев