ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2025 Справа №905/81/22

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович.

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 344041,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" про стягнення 344041,46 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" на користь Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володиировича 6200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання рішення від 18.08.2022 та додаткового рішення від 22.09.2025 у справі №905/81/22 видані судові накази від 28.02.2023.

Від Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича надійшла заява про зобов`язання керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22.

В обґрунтування заяви зазначається, що ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" не виконує судове рішення від 18.08.2022 та додаткове рішення від 22.09.2025 у справі №905/81/22, які набрали законної сили та на виконання яких відкриті виконавчі провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2025, призначено судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича про зобов`язання керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22 на 16.06.2025 об 11:30 год.

Розглянувши заяву та додані до неї докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ч.4 ст.3451 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Боржник державне підприємство, єдиним учасником якого Міністерство енергетики України (розмір частки в статутному фонді 100%).

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.03.2023, відкрито виконавче провадження №71409849 з виконання наказу від 28.02.2023 №905/81/22 про стягнення з ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь ФОП Сушина С.В. заборгованість у розмірі 344041,46 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 5160,62 грн.

Згідно з постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.04.2023, відкрито виконавче провадження №71410146 з виконання наказу від 28.02.2023 №905/81/22 про стягнення з ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь ФОП Сушина С.В. 6200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.02.2025 ВП 71409849, ВП 41410146, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішень суду у справі №905/81/22 до 01.01.2026, на підставі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності вугледобувних підприємств», за змістом якої тимчасово, до 01.01.2026, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У судовому засідання представник заявника зазначив, що боржник має достатньо коштів для виконання рішення суду від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22 в добровільному порядку.

За змістом ч.2 ст. 3451 ГПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальним законом чітко визначені обставини з наявністю яких у особи може виникнути право на звернення з заявою про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме невиконання боржником рішення суду та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення суду.

Як було зазначено вище, виконавче провадження з примусового виконання рішень господарського суду від 18.08.2022 та від 22.09.2022 було відкрито.

Відповідачем доказів виконання вказаних рішень суду надано не було.

ГПК України не передбачено обмеження у праві на подання заяви про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у разі зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2-4 ст.3452 ГПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів виконання судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича про зобов`язання керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22 протягом 45 календарних днів з дня набирання законної сили цієї ухвали.

Звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим в частинах другій та третій статті 3453 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 339, 3451-3453, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22 протягом 45 календарних днів з дня набирання законної сили цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун