ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/531/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024" про відмову від позову та закриття провадження у справі, про повернення судового збору в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024"

до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "НИВА" ІНСТИТУТ РОЗВЕДЕННЯ І ГЕНЕТИКИ ТВАРИН ІМЕНІ М.В. ЗУБЦЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

про стягнення 227700,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "НИВА" ІНСТИТУТ РОЗВЕДЕННЯ І ГЕНЕТИКИ ТВАРИН ІМЕНІ М.В. ЗУБЦЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ".

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, пені, штрафу та 3% річних.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар за договором поставки.

14.05.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/531/25, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 14:00 год. 10.06.2025.

21.05.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на 21.05.2025 відповідач повністю сплатив заборгованість за договором поставки, а стягнення штрафних санкцій та 3% річних повністю врегульовано сторонами. Отже, предмет спору у справі відсутній. Позивач відмовляється від позову. З наслідками відмови від позову, передбаченими статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, позивач обізнаний.

У судове засідання 10.06.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову склав та підписав представник позивача адвокат Беззубкін Сергій Михайлович, який може вчиняти дії від імені юридичної особи без обмежень за ордером про надання правничої допомоги від 12.05.2025.

Суд встановив, що представник позивача адвокат Беззубкін Сергій Михайлович не обмежений у праві відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відмова позивача від позову є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У зв`язку з відмовою позивача від позову суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За подання позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024" сплатило 2732,41 грн судового збору на підставі платіжної інструкції №193 від 12.05.2025 (а.с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд прийняв таку відмову, суд на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1366,20 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024"про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 925/531/25 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОХОЛДИНГ 2024" (ідентифікаційний код 45743136, адреса місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, буд. 2, офіс 28) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1366,20 грн (одну тисячу триста шістдесят шість гривень 20 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №193 від 12.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун