ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляц2ійної скарги без руху

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/4879/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 (повний текст ухвали складено 21.04.2025)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас"

(на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича

у справі № 910/4879/24 (суддя О.А. Грєхова )

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Альта"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/4879/24 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" 01.05.2025 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі № 910/4879/24 - скасувати. Постановити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Ветфармас" на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрія Анатолійовича Мельника про закінчення виконавчого провадження № 77279407 від 21.03.2025 року - задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрія Анатолійовича Мельника про закінчення виконавчого провадження №77279407 від 21.03.2025 року на підставі п. 11, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/4879/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному підприємству "Аудиторська фірма "Альта".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Альта".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 по справі № 910/4879/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному підприємству "Аудиторська фірма "Альта".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська