ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2025 Справа № 914/1360/24(914/532/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів
про: стягнення 22 600 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/1360/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
від позивача: Сигляк І.Я. - самопредставництво
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" про стягнення 22 600 грн. 00 коп. пені із зарахуванням даної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/1360/24(914/532/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".
Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 01.04.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
11.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло пояснення, в якому зазначено, що станом на сьогодні відповідно до інформації, що міститься в ЄДРЮО,ФОП та ГФ відповідач не перебуває в стані припинення, тому на момент прийняття рішення від 09.07.2024 № 23-р/тк у Комітету були відсутні правові підстави для закриття розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції без прийняття рішення по суті. Також, посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16, позивач вказав що нарахування, застосовані на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошових зобов`язань або зобов`язань зі сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань відповідно до положень законодавства про банкрутство.
13.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява/заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 247 ГПК України, просить суд здійснювати розгляд справи № 914/1360/24 (914/532/25) за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено заяву/заперечення позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1360/24(914/532/25) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 27.05.2025; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Представник позивача в підготовчому засіданні 27.05.2025 позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявив. Вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Згідно довідки Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 01.04.2025 про призначення підготовчого засідання на 27.05.2025 було доставлено відповідачу в його електронний кабінет 09.04.2025 о 19:29 год.
Заслухавши думку представника позивача, врахувавши, що сторонам були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги неявку відповідача в судове засідання 01.04.2025 та в підготовче засідання 27.05.2025, якого належно повідомлено про дату, час та місце судових засідань, відсутність повідомлень про причини його неявки, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
2. Позивачу та відповідачу: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 02.06.2025.

Суддя Морозюк А.Я.