УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1345/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Богдан"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до відповідача Приватного підприємства "Богдан"

про стягнення 1 045 513, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Богдан" (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) звернулося 27.01.2025 засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 25.03.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 917/1345/24, а справу передати до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 касаційну скаргу позивача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд вказаної касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 917/1345/24 (документ в електронному вигляді) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Підприємства - 10.04.2025 14:10, на підтвердження чого наявна довідка Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду. Також, дану копію ухвали надіслано поштовим оператором "Укрпошта" 11.04.2025 на адресу Підприємства (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, буд. 93) та отримано 16.04.2025, на підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 892, яке повернулося на адресу Верховного Суду 22.04.2025.

Відповідно до частин шостої та одинадцятої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 09.04.2025 є 16.04.2025. Однак, станом на 16.06.2025 вимоги вказаного судового акта касаційної інстанції скаржником не виконано.

У силу вимог частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан та зміст справи, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання розгляду касаційної скарги, ініціатором якої він є, через що отримання чи неотримання скаржником копії судового рішення не мають жодного значення. Між тим позивача не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про обставини руху справи та проявити розумну обачність та уважність, щодо руху касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до свого електронного кабінету в ЄСІТС та до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідачем не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга Підприємства вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Богдан" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 917/1345/24 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова