ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2369/23

Господарський суд у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС», Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 1705992, 24 грн.

секретар судового засідання: Д.С.Бабяк

представники:

від стягувача В.Мосол

від боржника не з`явився

приватний виконавець не з`явився

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2023 року у справі №911/2369/23 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" заборгованість в сумі 1705992,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 25589,88 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 07.08.2024 року Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23.

У вказаній заяві стягувач просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 364851,85 грн. на рахунках, що належні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню № 77039994 з примусового виконання наказу №911/2369/23 від 07.08.2024, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" заборгованості в сумі 1705992,24 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 25589,88 грн.; заборону Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі №910/4365/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 року по справі №910/4365/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями заяву по справі №911/2369/23 передано для розгляду судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23; розгляд заяви призначено на 10.06.2025; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у задоволенні клопотання про заборону Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі №910/4365/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі №910/4365/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

До суду 28.05.2025 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича надійшли пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23, в яких останній просить суд задовольнити відповідну заяву.

До суду 29.05.2025 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

До суду 06.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23, згідно яких, заявником зазначено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі № 911/1393/22 вже було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича б/н від 29.01.2024 року (вх. №1579/24 від 05.02.2024) про звернення стягнення на грошові кошти осіб, які мають заборгованість перед боржником у справі №911/1393/22, зокрема, звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 364851,85 грн., що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» в межах виконавчого провадження ВП №71933233 з виконання наказу №911/1393/22.

Боржник та представник Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2025 року не з`явились.

Представник стягувача у судовому засіданні 10.06.2025 року вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Частиною 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником без участі боржника та представника Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статей 53 Закону України "Про виконавче провадження" та 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстави відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Водночас, остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №904/1182/20.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, є заходом примусового виконання рішення.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. (Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19).

При цьому, суд не має права втручатися в діяльність державного виконавця щодо вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Д`яченка Є.С. перебуває виконавче провадження №77039994 від 31.01.2025 року, відкрите на підставі наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі №911/2369/23 та заяви ТОВ «Юнайтед Енерджі» про примусове виконання. Сума стягнення у виконавчому проваджені №77039994 складає 1705992,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 25589,88 грн. Загальна сума 1731589,12 грн.

Як зазначено заявником, боржник рішення суду не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання рішення суду, рухоме майно боржника не розшукано.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23 задоволено позов ТОВ «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» та вирішено стягнути з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" 359459,95 коп. заборгованості та 5391,90 грн. судового збору. Позивачем відповідно до вказаного рішення є Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", а відповідачем Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України. Таким чином, як зазначено заявником, Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України є особою, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/1393/22 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича б/н від 29.01.2024 року (вх. №1579/24 від 05.02.2024) про звернення стягнення на грошові кошти осіб, які мають заборгованість перед боржником у справі №911/1393/22. Зокрема, звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 364851,85 грн., що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» в межах виконавчого провадження ВП №71933233 з виконання наказу №911/1393/22. Дана ухвала набула чинності з дня постановлення та не була оскаржена.

Отже, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/1393/22 судом вже було здійснено заходи примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23, а саме: суд звернув стягнення на грошові кошти в розмірі 364851,85 грн., що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням ВП №71933233 з виконання наказу №911/1393/22.

Станом на дату розгляду заяви стягувача, ухвала Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/1393/22 про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 364851,85 грн., що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4365/23 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» є чинною, будучи виконавчим документом, дана ухвала не була визнана такою, що не підлягає виконанню.

Наведене вище в сукупності виключає можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23.

Стаття 336 ГПК України не встановлює виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви , а тому суд, встановивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної заяви з дотриманням норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених заявником вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4670 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повної ухвали 13.06.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць