ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1877/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Н.С. Богацької, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повне рішення складено 28.04.2025)

у справі №916/1877/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО»

про зобов`язання повернути майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО»

про стягнення 662715,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО» (надалі ТОВ «АДОНАРА АГРО») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП» (надалі ТОВ «СІМАКС ГРУП»), в якому просило зобов`язати відповідача повернути сорго врожаю 2021 року у кількості 333,38 тонн.

ТОВ «СІМАКС ГРУП» звернулося із зустрічною позовною заявою до ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення 662715,80 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 первісний позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ «СІМАКС ГРУП» повернути ТОВ «АДОНАРА АГРО» сорго врожаю 2021 року у кількості 333,38 тонн; стягнуто з ТОВ «СІМАКС ГРУП» на користь ТОВ «АДОНАРА АГРО» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «АДОНАРА АГРО» на користь ТОВ «СІМАКС ГРУП» суму основного боргу в розмірі 662715,80 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9940,73 грн; проведено зустрічне зарахування сум судового збору, що підлягають стягненню, та стягнуто з ТОВ «АДОНАРА АГРО» на користь ТОВ «СІМАКС ГРУП» витрати зі сплати судового збору в розмірі 7256,73 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 заяву ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1877/23 задоволено; стягнуто з ТОВ «СІМАКС ГРУП» на користь ТОВ «АДОНАРА АГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн; клопотання ТОВ «СІМАКС ГРУП» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1877/23 задоволено частково; стягнуто з ТОВ «АДОНАРА АГРО» на користь ТОВ «СІМАКС ГРУП» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46500,00 грн; у задоволенні решти вимог клопотання ТОВ «СІМАКС ГРУП» відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «СІМАКС ГРУП» залишено без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ «АДОНАРА АГРО» задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/1877/23 скасовано частково та викладено резолютивну частину в такій редакції:

« 1.Первісний позов - задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, ) сорго врожаю 2021 року у кількості 333,38 тон.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

4.Зустрічний позов - задовольнити частково.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (01103, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1, ) суму основного боргу в розмірі 13166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) грн 54 коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 197,49 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.»

Також відповідною постановою скасовано частково додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 та викладено резолютивну частину в такій редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (вх. №2-425/24 від 14.03.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1877/23 - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (вх.№10463/24 від 12.03.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1877/23 - задовольнити частково.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» (01103, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, офіс 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп.

5.В задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» - відмовити.»

Одночасно судом апеляційної інстанції стягнуто з ТОВ «СІМАКС ГРУП» на користь ТОВ «АДОНАРА АГРО» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11632,64грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 клопотання ТОВ «АДОНАРА АГРО» про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «СІМАКС ГРУП» на користь ТОВ «АДОНАРА АГРО» - 40000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог зазначеного клопотання відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2024 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/1877/23, а справу №916/1877/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 08.11.2024 суд прийняв справу №916/1877/23 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО» (надалі ТОВ «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО»).

12.02.2025 Господарський суд Одеської області задовольнив заяву ТОВ «АДОНАРА АГРО» про закриття провадження у справі за первісним позовом за відсутністю предмету спору. Закрив провадження у справі за первісним позовом ТОВ «АДОНАРА АГРО» до ТОВ «СІМАКС ГРУП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО», про зобов`язання відповідача повернути сорго врожаю 2021 року у кількості 333,38 тонн за відсутністю предмету спору; повернув з державного бюджету ТОВ «АДОНАРА АГРО» (код 41578884, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47) 2684 грн судового збору, сплаченого квитанцією «Таскомбанк» від 28.04.2023 № .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково; стягнуто з ТОВ «АДОНАРА АГРО» на користь ТОВ «СІМАКС ГРУП» суму боргу в розмірі 13166,54грн та судовий збір в сумі 197,50грн; у задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ТОВ «СІМАКС ГРУП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 16.05.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 19.05.2025 за вх.№2085/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Н.С. Богацької, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 у справі №916/1877/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1877/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Між тим, у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії суддів Н.С. Богацької з 29.05.2025 по 31.05.2025 у відрядженні, 03.06.2025 - у відпустці, з 04.06.2025 по 06.06.2025 у відрядженні, питання щодо апеляційної скарги вирішується 09.06.2025.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 у справі №916/1877/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 у справі №916/1877/23.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО» і Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ-ЕКСПО» строк до 25.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 19.08.2025 о 14:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

11.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Н.С. Богацька

Суддя О.Ю. Аленін