УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/7149/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №7149/25 від 06.06.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» (20000, Черкаська обл., Христинівський р-н, місто Христинівка, вулиця Стадіонна, будинок 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік-Агро» (04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 10, офіс 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техартком-Агро» (20001, Черкаська обл., Уманський р-н, місто Христинівка, вул. Стадіонна, будинок 2, ) про визнання правочинів недійсними, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір про виконання зобов`язання та часткове прощення боргу від 03.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епік-Агро» та Приватним підприємством «Агротрейд Групп»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2022 до договору про виконання зобов`язання від 03.12.2021 про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епік-Агро» та Приватним підприємством «Агротрейд Групп»;

- визнати недійсним договір №01 про відступлення права вимоги від 02.02.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епік-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техартком-Агро».

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про виконання зобов`язання та часткове прощення боргу, який нібито був укладений 03 грудня 2021 року та додаткова угода до нього від 31.08.2022 року - є фіктивними, очевидно не спрямованими на настання обумовлених в них наслідків, оскільки не могли регулювати питання заборгованості, щодо якої є документ про її погашення у повному обсязі у порядку, визначеному ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», а навпаки спрямовані на формування штучної заборгованості та безпідставного стягнення грошових коштів. На думку позивача, договір про відступлення права вимоги також має ознаки фіктивного договору, оскільки на момент укладення договору №01 про відступлення права вимоги, новий кредитор не міг не знати про те, що у ПП «Агротрейд Групп» були відсутні дійсні зобов`язання перед ТОВ «Епік-Агро».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3.1. Зобов`язати позивача протягом двох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення про правовий зв`язок позивача, як фізичної особи, з юридичними особами - сторонами оскаржуваних правочинів.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

7.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

7.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

7.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

7.5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Епік-Агро» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

8. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук