ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025м. СумиСправа № 920/1327/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1327/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020)

до відповідача Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, 40000)

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача Шевченко Д.О.,

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ГК 19 (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 3/1, кв. 31, м. Суми, 40021, ), здійснену державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис № 024012945 від 17.11.2023.

Ухвалою від 11.11.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1327/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.12.2024, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 11.11.2024 була надіслана відповідачу за адресою надання послуг державної реєстрації Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та отримана останнім 14.11.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.11.2024 відповідач подав пояснення (вх. № 6723 від 27.11.2024) щодо проведеної реєстраційної дії з державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мед-Онлайн () шляхом ліквідації.

06.12.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 6951 від 06.12.2024), в якому просить суд розгляд справи здійснювати без участі відповідача.

10.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 6989/24 від 10.12.2024), в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою від 10.12.2024 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 09.01.2025, 12:00.

08.01.2025 відповідач подав пояснення (вх. № 56/25 від 08.01.2025), в якому просить суд розгляд справи залишити на розсуд суду без участі відповідача. Відповідач зазначає, що ним було проведено реєстраційну дію 17.11.2023 Державна реєстрація припинення юридичної особи шляхом ліквідації за №02401245 по юридичній особі: Товариство з обмеженою відповідальністю ГК 19 (код 39552076) відповідно до вимог чинного законодавства.

09.01.2025 позивач подав клопотання (вх. № 68/25 від 09.01.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання з метою вирішення питання щодо можливості закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 11 год. 57 хв. до 15 год. 33 хв. 09.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 10.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.02.2025, 11:20.

04.02.2025 позивач подав клопотання (вх. № 554 від 04.02.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання, з метою вирішення питання щодо можливості закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору; у разі неможливості відкладення підготовчого засідання провести засідання без участі представника позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 20 хв. до 12 год. 19 хв. 04.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.02.2025 не відбулось.

Ухвалою від 04.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.03.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 14 хв. до 12 год. 56 хв. 04.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 05.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.03.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 16 хв. до 12 год. 12 хв. 20.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 20.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.04.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 03 год. 06 хв. до 11 год. 37 хв. 15.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 15.04.2025 не відбулось.

Ухвалою від 15.04.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.05.2025, 10:30.

У судовому засіданні 01.05.2025, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.05.2025, 10-30; протокольну ухвалу про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 13 хв. до 11 год. 41 хв. 22.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.05.2025 не відбулось.

Ухвалою від 22.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.06.2025, 10:45.

05.06.2025 позивач подав заяву (вх. № 3098/25 від 05.06.2025), в якій просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, зважаючи на безпекову ситуацію в місті Суми обстріли міста з реактивної артилерії, атаки ударними безпілотними літальними апаратами.

Ухвалою від 05.06.2025 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 12.06.2025, 10:00.

05.06.2025 позивач подав заяву (вх. № 3203, 3204 від 05.06.2025), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/1327/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; 2) повернути позивачу судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач звернувся з позовом про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ГК 19, здійснену державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис № 024012945 від 17.11.2023.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.05.2024 у справі №920/1402/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла до відповідача Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Голова ліквідаційної комісії ТОВ ГК 19 Виноградова Олексія Олександровича; 2. Державний реєстратор Панченко І.В. про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, позов задоволено повністю, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ГК 19, здійснену державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис № 024012945 від 17.11.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2024 у справі №920/1402/23 залишене без змін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.06.2025 державний реєстратор Хотінської селищної ради Панченко І.В скасувала здійснену нею реєстраційну дію від 17.11.2023 № 024012945.

Позивач підтверджує факт відсутності за цих обставин предмету спору у справі № 920/1327/24.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі № 920/1327/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла сплатило судовий збір в загальній сумі 2422 грн. 40 коп. згідно з платіжними інструкціями № 1274 від 10.10.2024, № 1311 від 17.10.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/1327/24 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжними інструкціями № 1274 від 10.10.2024, № 1311 від 17.10.2024, за клопотанням, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1327/24 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України) судовий збір в загальній сумі 2422 грн 40 коп. сплачений згідно з платіжними інструкціями № 1274 від 10.10.2024, № 1311 від 17.10.2024.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.06.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко