ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2391/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

розглянувши подання приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича (вх. № 14066/25 від 13.06.2025) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 2-10, м. Харків, 61011; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (вул.Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004; )
про стягнення 4376608,58 грн

за відсутністю приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 по справі №922/2391/24 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 4 376 608,58 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 52 519,30 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 до стягнення з ТОВ "Роял Пак" на користь ТОВ "Імпорт Капітал+" присуджено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

04.11.2024 та 18.11.2024 на виконання вищевказаних судових рішень були видані відповідні накази.

13.06.2025 до суду надійшло подання приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича (вх. № 14066/25 від 13.06.2025) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2025 повідомлено приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича про розгляд його подання 16.06.2025 о 14:30 в приміщенні Господарського суду Харківської області, в залі судових засідань № 110.

16.06.2025, до початку призначеного часу розгляду подання, до суду надійшло клопотання приватного виконавця Шабанова В.В. (вх. № 14224/25) про проведення вищевказаного подання без участі заявника - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича. У своєму клопотанні приватний виконавець підтримав у повному обсязі подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: нежитлові приміщення під літерами "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м, та нежитлові приміщення під літерою П-1, загальною площею 116,1 кв.м, що розташовані за адресою м.Харків, вул. Катерининська (колишня назва - вул. Примакова), будинок № 46, та просив його задовольнити.

Розглянувши подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10, ч. 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича з 11.12.2024 перебуває виконавче провадження № 76761636 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 по справі № 922/2391/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (вул.Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 2-10, м. Харків, 61011; ) заборгованості в загальному розмірі 4376608,58 грн; витрат зі сплати судового збору в розмірі 52519,30 грн.

В ході примусового виконання вказаного наказу приватним виконавцем встановлено, що боржник за виконавчим провадженням - ТОВ "Роял Пак" не має коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення у повному обсязі вимог стягувача у самостійному порядку, рішення суду про стягнення боргу не виконує та спрямовані на виконання рішення суду заходи не вживає.

Також приватним виконавцем встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, щодо суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», - відсутня інформація про право власності на нерухоме майно

Як вказує виконавець, 11.06.2025 боржником йому було надано декларацію про доходи та майно боржника, в якій останній зазначив, що має нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення під літерами "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м, та нежитлові приміщення під літерою П-1, загальною площею 116,1 кв.м, що розташовані за адресою м. Харків, вул. Катерининська (колишня назва - вул. Примакова), будинок № 46.

Під час розгляду Гоосподарським судом Харківської області подання приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в межах провадження у справі № 922/3528/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" про стягнення 1989761,18 грн судом було встановлено наступне.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25.01.2000, нежитлові приміщення літ. "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м., літ. "П-1", загальною площею 116,1 кв.м. розташовані в м.Харкові по вулиці Примакова за №46 (перейменовано на вулицю Катерининська) зареєстровані за ТОВ "Вторполімер" на праві колективної власності на підставі свідоцтва, посвідченого 19.01.2000 приватним нотаріусом ХМНО Палевою О.М. №115, та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 3053.

З наданої представником стягувача копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вторполімер" від 01.04.2019 вбачається, що учасниками було прийнято рішення про зміну назви товариства з ТОВ "Вторполімер" на ТОВ "Роял Пак".

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом юридичної особи 30509546 станом на 19.05.2025 зареєстровано ТОВ "Роял Пак".

З наданої представником стягувача копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.01.2022 та технічного паспорту від 06.01.2022, виготовленого ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що у зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації змінилась літеровка: з нежитлових приміщень літ. "П-1", "П-2" загальною площею 769,2 кв.м. на нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м.

Таким чином, боржником не вчинено дій щодо проведення державної реєстрації належного йому на праві власності нерухомого майна, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду із цим поданням відомості про права власності боржника на спірне майно - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приватний виконавець зазначає, що відсутність передбаченої законом державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна унемовжливлює звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Такий висновок виклав Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, зазначивши, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

Так, матеріали справи містять копії документів, які підтверджують наявність у Боржника нерухомого майна (нежитлової будівлі літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та нежитлового приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м. Харкові), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

1) протокол загальних зборів учасників ТОВ "Вторполімер" від 01 04 2019;

2) акт проведення аукціону від 18.01.2000, що складений начальником відділу ДВС управління юстиції Жовтневого району м. Харкова;

3) підписаний між ВАТ "Елітан" та ТОВ Вторполімер" акт прийому-передачі нежитлового виробничого приміщення і складських приміщень по вул. Примакова, 46;

4) підписаний між ВАТ "Елітан" та ТОВ Вторполімер" додаток № 1 від 18.07.2000 до акту прийому-передачі нежитлового виробничого приміщення і складських приміщень по вул. Примакова, 46;

5) свідоцтво від 27.11.2008 серія А01 № 088954 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Вторполімер" ІКЮО 30509546;

6) свідоцтво від 19.01.2000 серія АВВ № 157600, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою Оленою Миколаївною на підставі акту про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень, затвердженого суддею Жовтневого районного суду міста Харкова Кириченко О.Д. від 18.01.2000;

7) реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 25.01.2000, що видане КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

8) витяг з Реєстру будівельної діяльності від 05.01.2022;

9) технічний паспорт від 06.01.2022.

Отже, вищезазначені обставини та факти свідчать про те, що боржнику належить право власності на нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та нежитлове приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м. Харкові, право власності на які не зареєстроване за боржником в установленому законодавством порядку.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. (ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до частини першої та пункту 2 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, передбаченому ч.4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 10 ст. 336 ГПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

З огляду на здійснення приватним виконавцем усіх передбачених законодавством заходів для належного виконання судового рішення, відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна в достатній кількості, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; встановивши, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав, борг на день постановлення судом ухвали не сплатив; враховуючи докази, які підтверджують факт наявності нерухомого майна незареєстрованого в установленому законом порядку за боржником як за володільцем майна, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича (вх.№14066/25 від 13.06.2025) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

В межах виконавчого провадження № 76761636 звернути стягнення на нежитлову будівлю літ. "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м, та на нежитлові приміщення літ. П-1, загальною площею 116,1 кв.м, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Катерининська, 46, які належать ТОВ "Роял Пак" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2025.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.