ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Справа № 903/92/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 (суддя Шум М.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м.Луцьк

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42, м.Луцьк

про стягнення 43066,92 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 про стягнення 43066,92 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт зазначає, що з розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що міститься в протоколі №1248 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 30.07.2024, вбачається, що при здійсненні розрахунку всупереч п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ за основу бралася загальна кількість календарних днів у місяці, а не робочих. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії та обсяги її споживання розраховані з порушенням ПРРЕЕ.

Як вбачається, з фотографій доданих до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024 Оператором системи не було здійснено опломбування клемних колодок, що ідуть до ЗВТ, в наслідок чого, будь-яка особа могла безперешкодно здійснити самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи.

Оскільки шкода Оператору системи внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, завдана внаслідок бездіяльності з боку самого Оператора, то в силу вимог п.8.7 договору споживача по надання послуг з розподілу електричної енергії №529-3878000 від 24.03.2020 та ч.2 ст.1166 ЦК України ОСББ «Соборності-42» не несе відповідальності перед Операторам системи.

На підставі викладеного апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/92/25 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/92/25/2242/25 від 23.04.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

01.05.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/92/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2025, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Грязнова В.В. у період з 30.04.2025 по 09.05.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/92/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/92/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.05.2025, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Розізнаної І.В. у період з 05.05.2025 по 09.05.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/92/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/92/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.05.2025 до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначає, що отримав повний текст рішення 02.04.2025 через ситему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документа.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 та відкрито апеляційне провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 28.05.2025 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

30.05.2025 від Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу (лист від 27.05.2025)

У відзиві, зокрема, зазначає, що відповідач, як споживач, який перебуває у договірних правовідносинах із оператором систем розподілу, несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ і саме споживач є відповідальною особою за нарахування та оплату вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024.

Стверджує, що вартість необлікованої електроенергії сплатою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17.

Також позивач зазначає, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж, а також оплатити вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024.

Позивач вважає, що суд першої інстанції вірно оцінив обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення 43066,92 грн заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі викладеного позивач просить суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду Волинської області від 12.05.2025 у справі №903/92/25 без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-42» - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.06.2025, у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії Коломис В.В. у відпустці, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/92/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/92/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

24.03.2020 ОСББ Соборності-42 приєдналось до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах існуючого договору про постачання електричної енергії №528-3878000.

10.07.2024 представниками ОСР, від якого споживач отримує електричну енергію, проведено перевірку об`єктів ОСББ Соборності-42 за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 42, в результаті чого складено акт №000458 про порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Згідно п.11 зазначеного акту повідомлено споживача про проведення 30.07.2024 о 10 год 00 хв засідання комісії по розгляду складеного акту про порушення за адресою: м.Луцьк, вул.Назарія Яремчука, 4, центр обслуговування клієнтів.

Акт про порушення та схема електроживлення споживача було розглянуто 30.07.2024 за участі голови ОСББ "Соборності 42" та вирішено нарахувати 43066,92 грн вартості необлікованої електричної енергії. Копія протоколу засідання №1248 від 30.07.2024 та рахунок на оплату №529-3878000 від 30.07.2024 надано під підпис ОСББ "Соборності - 42" .

Відповідно до протоколу за №1350 від 10.09.2024 проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №000458 від 10.07.2024 та вирішено нарахування в сумі 43066,92 грн залишити без змін.

Протокол від 10.09.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", направлено ОСББ Соборності-42 рекомендованим повідомленням про вручення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Як встановлено ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як встановлено ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

24.03.2020 ОСББ Соборності-42 приєдналось до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах існуючого договору про постачання електричної енергії №528-3878000.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, яка набрала чинності з 11.06.2018 (далі ПРРЕЕ, Правила).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби (абз.2 п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил).

Пунктом 2 ПРРЕЕ (чинних на момент проведення перевірки) передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору), у відповідності до п.2.1.7 ПРРЕЕ, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно підпунктів 5, 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ не облікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Як встановлено з матеріалів справи, 10.07.2024 представниками ОСР, від якого споживач отримує електричну енергію, проведено перевірку об`єктів ОСББ Соборності-42 за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 42, в результаті чого складено акт №000458 про порушення ПРРЕЕ, зокрема п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Згідно п.11 зазначеного акту повідомлено споживача про проведення 30.07.2024 о 10 год 00 хв засідання комісії по розгляду складеного акту про порушення за адресою: м.Луцьк, вул.Назарія Яремчука, 4, центр обслуговування клієнтів.

Акт про порушення та схема електроживлення споживача було розглянуто 30.07.2024 за участі голови ОСББ "Соборності 42" та вирішено нарахувати 43066,92 грн вартості необлікованої електричної енергії. Копія протоколу засідання №1248 від 30.07.2024 та рахунок на оплату №529-3878000 від 30.07.2024 надано під підпис ОСББ "Соборності - 42" .

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до протоколу за №1350 від 10.09.2024 проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №000458 від 10.07.2024 та вирішено нарахування в сумі 43066,92 грн залишити без змін.

Протокол від 10.09.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" направлено ОСББ Соборності-42 рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з пп.7 п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з пп.4 п.8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як встановлено п.8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п.вик.с.п.

Відповідач, як споживач, який перебуває у договірних правовідносинах із оператором систем розподілу, несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ і саме споживач є відповідальною особою за нарахування та оплату вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024.

Вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж, а також оплатити вартість електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024.

Апелянт зазначає, що при здійсненні розрахунку, всупереч п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, за основу бралася загальна кількість календарних днів у місяці, а не робочих. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії та обсяги її споживання розраховані з порушенням ПРРЕЕ.

Колегія суддів звертає увагу, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

Тому апелянт помилково зазначає про порушення методики нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не доведено, що у якісь дні (зокрема - вихідні) протягом періоду проведеного нарахування електроустановка споживача не працювала.

Крім цього, за доводами апелянта, з фотографій доданих до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024 вбачається, що Оператором системи не було здійснено опломбування клемних колодок, що ідуть до ЗВТ, в наслідок чого, будь-яка особа могла безперешкодно здійснити самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи.

Однак, до перевірки та складення акту про порушення, відповідач не звертався до Оператора системи про необхідність опломбування клемних колодок, що ідуть до ЗВТ. Докази такого матеріали справи не містять.

Водночас, Акт про порушення №000458 від 10.07.2024 було підписано головою правління ОСББ Білотілом М.О. без зауважень, про зазначені вище правопорушення з боку Оператора системи не заявлялося.

Тому, суд апеляційної інстанції з доданих до Акту про порушення №000458 від 10.07.2024 фотографій, заявленого апелянтом порушення Оператором системи - не вбачає.

За змістом ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені факти та зміст позовних вимог, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 43066,92 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-42 на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 у справі №903/92/25 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.06.2025.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.