ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/399/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/399/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 8867 грн 68 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про визнання договору неукладеним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Рекун С.В.;

відповідача (в режимі відеоконференції) - Косенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 8867,68 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 26.03.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"; справа № 920/1061/23(920/399/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.04.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір приєднання про послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 між сторонами неукладеним, визнати факт неотримання позивачем послуг з теплопостачання з 01.11.2021 по 15.04.2025, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з суми 8867,68 грн до 0,00 грн, стягнути з відповідача 30000,00 грн моральної шкоди.

22.04.2025 суд ухвалив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про визнання договору неукладеним, визнання факту неотримання послуг, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.05.2025.

16.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що квартира відключена від системи централізованого опалення будинку, відсутні прилади опалення у третьому під`їзді житлового будинку № 80 по вул. Свободи, у позивача відсутні достовірні дані щодо площ МЗК та допоміжних приміщень, дані щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, договір про надання послуги з постачання теплової енергії між сторонами не укладався.

21.04.2025 до суду надійшла відповідь позивача за первісним позовом на відзив, в якій просить суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, оскільки аргументи відповідача вважає необгрунтованими.

02.05.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає останні протиправними та безпідставними.

29.04.2025 надійшов відзив відповідача за зустрічним позовом, в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що доводи позивача за зустрічним позовом зводяться до заперечення встановлених чинним законодавством в сфері житлово-комунальних послуг норм та правил, що регулюють надання послуг з постачання теплової енергії, безпідставного необгрунтованого звинувачення відповідача у недоведеності позовних вимог та порушенні порядку укладання типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

29.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі на час проведення розслідування по кримінальній справі, в якій остання визнана потерпілою.

У судовому засіданні 20.05.2025 було оголошено перерву до 03.06.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1061/23(920/399/25) не відбулось, про що складено акт суду від 03.06.2025.

Ухвалою від 03.06.2025 суд призначив підготовче засідання на 12.06.2025.

29.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про призупинення провадження у справі на час проведення розслідування по кримінальній справі, в якій остання визнана потерпілою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01 березня 2024 року у справі №910/17615/20, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що її визнано потерпілою згідно кримінального провадження № 0000674 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 384 КК України ТОВ «Харківенергоремонт».

Із клопотанням відповідача вбачається, що кримінальне провадження № 0000674 від 03.05.2025 перебуває на стадії досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Судом установлено, що станом на час розгляду цієї справи, відсутня справа, що розглядається в порядку кримінального судочинства, відтак у суду відсутня правова підстава для зупинення провадження у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.07.2025, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призупинення розгляду справи відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.07.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представника ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" Рекуна Сергія Васильовича, представника ОСОБА_1 - Косенка Олега Миколайовича у судовому засіданні, призначеному на 03.07.2025, 10:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1061/23(920/399/25), призначене на 03.07.2025, 10:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

7. Запропонувати представнику відповідача за первісним позовом надати письмове обгрунтування його усного клопотання про витребування доказів до 23.06.2025.

8. Ухвалу надіслати сторонам справи, Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко