ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.,
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представника позивача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серія АМ № 1073112 від 12.12.2023р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 та ГО "ГК "Світанок плюс" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
про стягнення 405503,97 грн.,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025р. суд стягнув з відповідача на користь позивача 10203,69 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2019 р.; 30221,42 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 4573,43 грн. компенсації втрати частини доходу та 539,98 грн. судового збору. В решті позову відмовив.

06.06.2025р. представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 54000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. (а.с. 166-177 т.2).

07.06.2025р. представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. (а.с. 179-186 т.2).

09.06.2025р. представником позивача подано уточнюючу заяву про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 190-195 т.2).

Ухвалою суду від 09.06.2025р. судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача та відповідача в частині витрат на правничу допомогу призначено на 16 червня 2025р.

10.06.2025р. представником відповідача подано заяву з доказами направлення заяви від 06.06.2025р. позивачу. (а.с. 196- 199 т.2).

13.06.2025р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру судових витрат. (а.с. 200-206 т.2).

16.06.2025р. суд оголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Здійснюючи аналіз заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Як вбачається з поданих позивачем документів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, останній просить стягнути з відповідача 40000,00 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідає п. 4.1. договору.

На підтвердження отриманих послуг правничої допомоги позивач надав суду копії: ордеру адвоката АМ № 1073112 від 12.12.2023р., договору про надання правничої допомоги №82 від 11.12.2023р., підписаного з адвокатом Сірою А.В., акт приймання-передачі наданих послуг за договором "про надання правничої допомоги" №82 від 11.12.2023р. (а.с.191-194 т.2).

Адвокатом були надані наступні послуги правничої допомоги:

- аналіз документів наданих клієнтом, пошук та вивчення судової практики з питання, вказаного у п. 1.1. Договору, та пiдготовка та подання до Богунського районного суду м. Житомира позовної заяви;

- вивчення ухвали Господарського суду Житомирської областi вiд 12.08.2024 по справi № 295/17118/23, якою справу № 295/17118/23 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про стягнення 524972,85 грн. направлено до Богунського районного суду м. Житомира та підготовка апеляційної скарги на вказану ухвалу суду;

- підготовка та подання до суду позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позовних вимог) на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської областi вiд 12.11.2024;

- вивчення відзиву на позовну заяву, поданого вiдповiдачем та пiдготовка i подання до суду 15.01.2025 відповіді на відзив з додатками;

- підготовка та подання до суду 15.05.2025 заперечень на клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів;

- участь у судовик засіданнях по справi № 295/17118/23 у господарському суді Житомирської областi: 02.01.2025, 08.01.2025, 13.02.2025, 20.03.2025, 08.05.2025, 15.05.2025, 22.05.2025, 02.06.2025. (а.с. 194 т.2).

Докази підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідач, заяву про зменшення витрат на правничу допомогу не подав, а також не висловлював заперечень щодо їх розміру.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника Заломського А.В. Розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 25 000,00грн.

Вказаного висновку суд дійшов, враховуючи результат розгляду справи, де судом було встановлено, що адвокат Сіра А.В. представляла інтереси позивача і у справі №295/3068/20 і є обізнаною з правовідносинами, які склались між сторонами, тому заявлення позову в інтересах ОСОБА_1 не потребувало вивчення та аналізу нових обставин та великого обсягу матеріалів.

Послуги з підготовки адвокатом позовної заяви до Богунського районного суду, а також до Господарського суду за своїм змістом є аналогічною роботою. А підготовка та подання до суду позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позовних вимог) на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської областi вiд 12.11.2024 фактично є виправленням недоліків позовної заяви, поданої до Богунського районного суду.

Підготовка та подання до суду 15.05.2025 заперечень на клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів є власною ініціативою адвоката і не впливало на хід справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00грн.

Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надала копії: ордеру адвоката АМ № 1112086 від 01.01.2025р., договір про надання правової допомоги від 01.04.2021р., підписаного з Адвокатським бюро "Людмили Струкової", додаткову угоду №1 від 01.04.2021р., додаткову угоду №2 від 01.12.2023р., додаткову угоду №3 від 02.01.2025р., акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги по судовій справі №295/17118/23 від 06.06.2025р.

Пунктом 4 договору про надання правової допомоги від 01.04.2021р. сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. (а.с.169-170 т.2).

Як зазначено у п.2 додаткової угоди №1 від 01.04.2021р. сторони домовились, що розмір гонорару адвоката за надану юридичну послугу розраховується з погодинної оплати, що залежить від кількості витраченого адвокатом часу на надання певної юридичної допомоги, а саме:

- за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства з спірного питання, тощо) - 1000,00 грн. (п.п.2.1. додаткової угоди №1);

- підпунктом 2.2. додаткової угоди №1 зазначено вартість участі адвоката у одному судовому засіданні:

- в судах України, що територiально розташованi в м. Житомирi - 2000,00 грн.;

- в іншому судi/судах України, що територiально розташованi за межами м. Житомира - 4000,00 грн.;

- в разi, якщо судове засiдання в судi, що територiально розташований в м. Житомирi,

не відбулося з незалежних вiд адвоката причин (вiдкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою одного з учасникiв справи, лікарняний/відпустка суддi, вiдкладення розгляду справи за клопотанням iншого учасника справи, тощо) - 1000,00 грн.;

- в разi, якщо судове засiдання в судi, що територiально розташований за межами м. Житомира, не відбулося з незалежних вiд адвоката причин (вiдкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою одного з учасникiв справи, лікарняний/відпустка суддi, вiдкладення розгляду справи за клопотанням iншого учасника справи, тощо) але при умові, що адвокат здійснив виїзд до відповідного суду - 4000,00 грн. (а.с. 170 на звороті-171 т.2).

У додатковій угоді №2 від 01.12.2023р. змінено вартість послуг адвоката, а саме:

- за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства з спірного питання, тощо) - 1500,00 грн.;

- за участь адвоката у одному судовому засіданні, в судах України, що територiально розташованi в м. Житомирi - 3000,00 грн. (а.с. 171 на звороті - 172 т.2).

Додатковою угодою №3 від 02.01.2025р., сторони погодили нову вартість за послуги адвоката, а саме:

- за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства з спірного питання, тощо) - 2000,00 грн.;

- за участь адвоката у одному судовому засіданні, в судах України, що територiально розташованi в м. Житомирi - 4000,00 грн. (а.с. 172 на зорті-173 т.2).

Відповідно до акту виконаних робіт по наданню послуг правничої допомоги від 06.06.2025р. адвокатом відповідача були надані наступні послуги:

- розгляд позовної заяви ОСОБА_1 вiд 14.12.2023р., позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Cipoї А.В. вiд 22.11.2024р. з доданими до них документами, опрацювання законодавчих актів з висвітленого у позові предмету спору, вивчення судової практики з спірного питання, пiдготовка відзиву на позов ГО «Світанок Плюс» вiд 08.01.2025р. та надання його до суду - 9 год. х 2000,00 грн. = 18000,00 грн.;

- ознайомлення з відповіддю на вiдзив Заломського А.В. вiд 15.01.2025р. у справі №295/17118/23, пiдготовка та надання до Господарського суду Житомирської областi заперечень на відповідь на вiдзив Заломського А.В. вiд 21.01.2025р. - 3 год. х 2000,00грн. = 6000,00 грн.;

- ознайомлення 13.05.2025р. з матеріалами кримінального провадження №0002200 від 30.05.2019р., підготовка та надання до Господарського суду Житомирської області заяви від 15.05.2025р. та фотокопій документів з цього кримінального провадження - 3 год. х 2000,00 грн. = 6000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської області у справі №295/17118/23 - 08.01.2025р., 13.02.2025р., 24.04.2025р., 15.05.2025р., 22.05.2025р., 02.06.2025р. - всього 6 судових засідань х 4000,00 грн. = 24000,00 грн.

Платіжною інструкцією №921 від 06.06.2025р. ГО "ГК"Світанок Плюс" сплатили на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро "Людмили Струкової" - 54000,00 грн. (а.с.175 т.2).

Суд звертає увагу, що розмір витрат, котрі просить стягнути представник перевищують попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, наведений у відзиві, хоча відповідач був обізнаний із вартістю послуг адвоката, мав змогу врахувати вартість послуг з підготовки відзиву, а також принаймні вартість участі адвоката в одному судовому засіданні, з його супутніми витратами.

Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку відповідачем не надано.

Разом з тим, представник позивача, у письмових запереченнях від 13.06.2025р. на заяву про ухвалення додаткового рішення вважає, що визначення розміру винагороди адвоката з розрахунку участь у одному судовому засіданні по справі №295/17118/23 в розмірі 4000,00 грн. є неспівмірна та направлена на умисне збагачення відповідача. Разом з тим, адвокат позивача зазначає, що дана справа в більшості побудована на доказах, що надані однією або іншою стороною на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі та чи було виплачено, тому визначення гонорару адвоката з розрахунку 1 година роботи 4000,00 грн., є надмірним і не відповідає критерію співмірності з урахуванням предмету спору по даній справі. У своїй заяві позивач просить зменшити розмір судових витрат понесених на професійну правничу допомогу відповідачем з 54000,00грн. до 10000,00 грн.

Проаналізувавши акт виконаних робіт, підписаний між адвокатом та відповідачем, суд вважає, що вартість за послуги з підготовки відзиву та заперечень на відповідь на відзив, зазначених у пунктах 1-2 є завищеною, оскільки процесуальна позиція відповідача випливає із доводів позивача зазначених у позовній заяві. Включення послуги щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання до суду фотокопій документів до переліку наданих послуг є безпідставною, враховуючи, що суд відмовив у прийнятті зазначених доказів і тому послуга не належить до витрат, які пов`язані з розглядом справи; Вартість участі адвоката в шести судових засіданнях, враховуючи, що кожне засідання тривало менше години, суд вважає завищеною.

Крім того, суд враховує, що в процесі розгляду справи було встановлено, що спір виник в результаті неправомірних дій відповідача.

Беручи до уваги те, що суду необхідно надати оцінку розміру витрат сторони на правничу допомогу з урахуванням всіх аспектів і категорії складності справи, враховуючи предмет спору та розмір заявлених позовних вимог у співвідношенні до заявлених витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги надані докази та зважаючи на обсяг і зміст наданих представником відповідача під час судового розгляду справи №295/17118/23 процесуальних документів, суд робить висновок, що покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. відповідатиме критерію пропорційності і розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяви представників ОСОБА_1 та Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, провулок 4-й Вільський, буд. 30, ід. код 20428510) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, провулок 4-й Вільський, буд. 30, ід. код 20428510) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 18.06.25

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати: 1 - у справу