ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/539/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про відмову від позовної заяви, поданої в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ", від 06.06.2025 у справі

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" та Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися;

приватний виконавець не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна звернулась до Господарського суду Житомирської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" та Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21.03.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. за реєстр. №369;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 27.02.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О. Д. за реєстр. №281.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані договори є фраудаторними правочинами, тобто вчиненими на шкоду кредиторів, про це свідчить їх вчинення вже після того, як у ТОВ "СПІКО" виникли грошові зобов`язання за договорами, укладеними з позивачами, що встановлено рішеннями Господарського суду Житомирської області від 19.02.2024 у справі №906/1216/23 та від 20.02.2025 у справі №906/1343/24, а також після того, як ТОВ "АІР-ПРИНТ" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "СПІКО" і суд ухвалив рішення за цим позовом у справі №906/1216/23. Боржник відчужив нерухоме майно на підставі оспорюваних правочинів на користь пов`язаної юридичної особи - ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", яка фактично являє собою двійника боржника. Метою створення ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" була виключно сепарація ТОВ "СПІКО" шляхом залишення на останньому боргових зобов`язань та виведення ліквідного майна на користь ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" з метою унеможливлення звернення на нього стягнення для погашення заборгованості; ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" контролюються та знаходяться у власності родини Філь. Окрім того, ціна продажу майна є не ринковою, а балансовою, економічна вигода від реалізації боржником такого майна становить 0 грн, що є економічно необґрунтованим. Відтак боржник-1, усвідомлюючи характер свого діяння, недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настанню, вчинив правочини на шкоду правам інших осіб позивачів, оскільки відчуження належного йому майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредиторами на його майно як боржника та унеможливлення виконання грошових зобов`язань та рішень судів, якими стягнуто заборгованість.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкладено підготовче засідання на "09" червня 2025 р. об 11:00.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни надійшла заява про відмову від позовної заяви, поданої в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ", від 06.06.2025, в якій остання повідомляє суд, що 04.06.2025 на адресу офісу приватного виконавця Шевченко М.С. від Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" надійшла заява від 26.05.2025 №33/3001/1 про повернення виконавчого документу, що перебуває на виконанні у приватного виконавця в межах ВП № 77615487. Постановою приватного виконавця від 05.06.2025 ВП № 77615487 про повернення виконавчого документа стягувачу, наказ Господарського суду Житомирської області, виданий 13.03.2025 у справі № 906/1343/24 повернуто стягувачу. Враховуючи вищезазначені факти, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна вважає, що відпали законні підстави для подальшого представництва інтересів Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" в межах даної справи.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи без участі від 06.06.2025.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна та представники позивачів та відповідачів в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про відмову від позовної заяви, поданої в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ", від 06.06.2025, суд враховує наступне.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що заява від 06.06.2025 підписана ЕЦП - Шевченко Мариною Сергіївною приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області, в матеріалах справи міститься також копія посвідчення приватного виконавця №1023 від 24.11.2023 (а.с.104).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про відмову від позовної заяви, поданої в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" від 06.06.2025, прийняти відмову від позову в частині поданої в інтересах співпозивача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Керуючись ст.191, п.4 ч.1 ст.231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни про відмову від позовної заяви, поданої в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ", від 06.06.2025 задовольнити.

2. Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни від позову, поданого в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

3. Закрити провадження у справі №906/539/25 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

4. Продовжити розгляд справи №906/539/25 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - в справу

- учасникам справи (до ел.каб.).