overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1922/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 9350,68 грн - основна заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;
- 97, 22 грн інфляційне збільшення;
- 57,18 грн штрафні санкції;
- 302,80 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1928/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 408,07 грн інфляційне збільшення;
- 102,95 грн штрафні санкції;
- 302,80 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1581/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши заяву благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/1581/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙД»

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 520000,00 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙД» звернулася до Господарського суду Чернівецької області з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частин першої-третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 23 червня 2025 року о 12 годині у судовому засіданні.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду свої заперечення стосовно поданої заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/767/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до фізичної особи - підприємця Харченко Мар`яни Дмитрівни

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

за участю прокурора Кацап-Бацала Ю. М.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов виконувача обов`язків Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Харченко Мар`яну Дмитрівну усунути перешкоди у користуванні Тарашанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області земельною ділянкою, кадастровий номер № :01:002:0669 площею 0,0150 га, по вул. Поштова, 18А в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди загальною площею 15 кв.м.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Харченко Мар`яни Дмитрівни на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/753/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА" (58018, м. Чернівці, вул. Достаєвського, буд. 5В, кв. 3, )

про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог

Представники сторін:

від позивача Вовканич С.М. (поза межами суду);

від відповідача Смик Д.П. (поза межами суду).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме заяву про зарахування однорідних вимог від 27.02.2025 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА" (58018, м. Чернівці, вул. Достаєвського, буд. 5В, кв. 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 2442,40 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 13.06.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/5518-б/23 (926/1744/25)
Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд, м. Чернівці

до ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 619 960,00 грн.

Представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 619 960,00 грн.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/5518-б/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд (позивач). Зазначена справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури (ТОВ Вектор Ойл Трейд) введеної постановою Господарського суду Чернівецької області області від 15.07.2024 р.

Ухвалою від 29.05.20205 р. позовну заяву прийнято до розгляду, спрощеного позовного провадження в межах справи №926/5518-б/23 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд, судове засідання призначено на 23.06.2025 р.

13.06.2025 р. через засоби електронного зв`язку від представника відповідача Стойкової М.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23.06.2025 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача, а судове засідання по даній справі, призначене на 23.06.2025 р. провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача Стойкової М.Д. про розгляд справи 926/5518-б/23(926/1744/25) в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/5518-б/23(926/1744/25), призначене на 23.06.2025 р. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

13 червня 2025 року Справа № 926/1215/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Національного банку України

до Кредитної спілки "Західна"

про ліквідацію кредитної спілки (у порядку статті 59 Закону України Про кредитні спілки)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа 926/1215/25 за позовом Національного банку України до Кредитної спілки "Західна" про ліквідацію кредитної спілки (у порядку статті 59 Закону України Про кредитні спілки).

При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2025 року та повного тексту рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2025 року, в пункті 6 резолютивної частини було допущено описку в назві державного реєстратора, замість вірного Управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7), зазначено Відділ державної реєстрації громадських формувань у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Антона Кохановського, буд. 7, 3 поверх).

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в п. 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2025 року (повний текст) та у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2025 року, а саме вірно зазначити назву державного реєстратора Управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року справа № 927/589/25
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 01-18/1085 від 09.06.2025
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна за послуги з електропостачання за Договором № 262 від 23.01.2025 в сумі 18 784,08 грн.
До Господарського суду Чернігівської області через підсистему "Електронний суд" 10.06.2025 надійшла заява Менської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна за послуги з електропостачання за Договором № 262 від 23.01.2025 в сумі 18 784,08 грн.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 543 від 06.06.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/223/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за апеляційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України»

на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі №873/223/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України»

про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №873/223/21 з розгляду апеляційної скарги Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 до 11 червня 2025 року.

11.06.2025 розгляд вказаної апеляційної скарги не відбувся у зв`язку з технічним збоєм у роботі електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду зазначеної апеляційної скарги у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 на 25 червня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І