ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/457/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

про стягнення 118 320,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Теплова В. С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

03.04.2025 ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ «Житомиробленерго» (далі відповідач) про стягнення 118 320,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати небалансів електричної енергії відповідно до звіту за вересень-жовтень 2023 року за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0528-01041 від 29.04.2019, у зв`язку з чим позивач здійснив нарахування 3% річних за період з 11.02.25 по 03.03.2025 у сумі 36 302,01 грн та інфляційних втрат за період з 14.01.2025 по 20.02.2025 у сумі 82 000,59 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№5234/25 від 23.04.2025) з посиланням на ст. 617 ЦК України зазначив, що порушення умов договору відбулось у зв`язку з форс-мажорними обставинами (непереборною силою), а саме недоотримання доходу в сумі 199 445,22 тис. грн від здійснення ліцензійної діяльності у 2022 році, дії військової агресії російської федерації проти України та прийняття НКРЕКП відповідних постанов, якими протягом 2023 році вартість послуг, які надає Позивач була підвищена на 67,57 %, а вартість послуг які надає Відповідач залишені без змін, що призвело до збільшення витрат Відповідача в розрахунках з Позивачем. Разом з цим відповідач заявив клопотання про зменшення 3% річних на 99 відсотків.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 08.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "07" травня 2025 р.

14.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву (вх.№4715/25 від 14.04.2025) із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мотивуючи тим, що 31.03.2025 Господарським судом м.Києва ухвалено матеріали справи № 910/3770/25 за позовною заявою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до АТ «Житомиробленерго» про стягнення 118 302,60 грн передати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області. Окрім цього просив залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала додаткові пояснення (вх.№4862/25 від 16.04.2025), в яких зазначила, що позовна заява подана до Господарського суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, відповідно ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області. Разом з цим ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 09.04.2025 до матеріалів справи № 910/3770/25 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України відмовлено у відкритті провадження у справі №910/3770/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 118 302, 60 грн.

23.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№5234/25 від 23.04.2025), який прийнято до розгляду.

29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив (вх.№5522 від 29.04.2025), який прийнято до розгляду. Позивач заперечує щодо зменшення 3% річних, що призведе до порушення балансу інтересів сторін, оскільки НЕК «Укренерго» також перебуває у надзвичайно складному фінансово-економічному становищі з огляду на воєнний стан та надзвичайною ситуацією в енергетиці України у зв`язку з постійними ракетними обстрілами країни-агресора. Окрім цього Позивач вважає безпідставними посилання Відповідача на наявність форс-мажорних обставин.

05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№5745 від 05.05.2025), в якому просить Суд врахувати, що порушення зобов`язання було короткотривалим та не завдало збитків позивачу.

07.05.2025 через підсистему Електронний суд позивач подав заяву (вх.№5829/24 від 07.05.2025), в якій підтримує позовні вимоги та просить провести судове засідання без участі їх представника в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.05.2025 представник відповідача заперечив щодо розгляду справи у відсутності представника позивача. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та забезпечення змагальності сторін, Суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на 15.05.2025.

15.05.2025 судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді у період з 12.05.2025 по 16.05.2025.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено розгляд справи по суті на 29.05.2025.

У судовому засіданні 29.05.2025 суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2025.

Враховуючи строки розгляду справи та достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що сторони мали належну можливість реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо висловлення правової позиції та подання доказів.

09.06.2025 розгляд справи завершено, проголошено скорочене рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, на підставі яких суд установив такі обставини.

Внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", відповідно до наказу Міністерства фінансів України N 73 від 15.02.2019 та розпорядження Кабінету Міністрів України N 829-р від 22.11.2017 "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство.

АТ «Житомиробленерго» подало заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії. Листом НЕК «Укренерго» від 02.05.2019 №01/15621 повідомила АТ «Житомиробленерго» про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0525-01041, дата акцептування 29.04.2019.

Таким чином, методом акцептування між сторонами 29.04.2019 укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір).

Умови цього Договору затверджені наказом НЕК "Укренерго" №58 від 27.01.2023, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості сторони, відповідальної за баланс (далі - СВБ).

Згідно з п. 1.3, 1.4 Договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 307 (далі - Правила ринку).

У п. 1.5. Договору визначено, що врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Умовами п. 5.1 Договору визначено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

Пунктом 5.6 передбачено, що подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до правил ринку.

Відповідно до п. 5.9 Договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).

Положеннями п. 5.10 Договору визначено, що СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Положеннями п. п. 9.1, 9.2 Договору врегульовано, що цей договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Відповідно до розділу 7.3 Правил ринку затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 відповідач зобов`язаний впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту сторони відповідальна за баланс забезпечити на рахунку ескроу наявність коштів в обсязі достатньому для оплати відповідачем небалансів відповідно до місячного звіту СВБ.

Позивач 08.01.2025 сформував звіт коригування (ідентифікатор звіту 285) на загальну суму 6 833 382,53 грн з ПДВ за вересень 2023 року та надіслав на електронну адресу відповідача повідомлення про формування даного звіту.

Належним терміном оплати по даному звіту є 13.01.2025, натомість оплату позивач здійснив лише 21.02.2025.

05.02.2025 позивачем сформований звіт коригування (ідентифікатор 290) до місячного звіту за жовтень 2023 на суму 9 619 393,54 грн з ПДВ, та надіслав на електронну адресу відповідача повідомлення про формування даного звіту.

Належним терміном оплати по даному звіту є 13.01.2025, однак відповідачем здійснена оплата 28.02.2025 на суму 5 000 000,00 грн та 04.03.2025 на суму 4 619 393,54 грн.

Вказані обставини стали підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, які є предметом судового розгляду.

На підтвердження обставин, що вплинули на виконання грошових зобов`язань АТ «Житомиробленерго» по будь-яким Договорам Відповідач надав висновок про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Рівненською торгово промисловою палатою від 06.11.2023 року №56.01/584 (надалі - висновок ТПП), який отримано Відповідачем 08.11.2023 року.

Відповідно до висновку ТПП підтверджено факт настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в період з 01.04.2023, які тривають по Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління від 23.05.2019 року №0528-03041, та Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 23.05.2019 року №0528-02041, укладених між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго".

Також Відповідач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 240/9030/24, яким позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди - задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянути заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік у повній відповідності до вимог Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 № 1175, з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року внести відповідні зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2023 року №2328 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" (із змінами внесеними постановою №487 від 12.03.2024 року). Дане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. п. 7, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

За змістом ст. 70 Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є нарахування процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Згідно з ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України серед іншого, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

У ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні зазначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо (ч. 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні).

Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.

Суд установив, що між сторонами укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до зазначеного договору відповідач 08.01.2025 отримав рахунок №285 на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за вересень 2023 року на загальну суму 6 833 382,53 грн, який мав бути оплачений до 13.01.2025. Натомість оплата здійснена 21.02.2025 (платіжна інструкція №10373918).

Крім того, 05.02.2025 відповідач отримав рахунок №290 на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за жовтень 2023 року на загальну суму 9 619 393,54 грн, термін оплати якого є 10.02.2025. Натомість відповідач здійснив його оплату частинами: 28.02.2025 в сумі 5 000 000,00 грн та 04.03.2025 - 4 619 393,54 грн (платіжні інструкції №10374544, 10374632).

Представник відповідача не заперечував зазначених обставин.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних у сумі 36 302,01 грн (за період з 11.02.2025 по 03.03.2025) та інфляційні втрати у сумі 82 000,59 грн (за період з 14.01.2025 по 20.02.2025).

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних і вважає його арифметично правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо клопотання відповідача про зменшення 3% річних

Відповідач, посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, просить зменшити 3% річних.

З даного приводу суд зазначає, що у справі №902/417/18 зроблено загальний висновок про можливість суду за певних умов зменшити лише розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України. При цьому, за висновком Великої Палати Верховного Суду підстави та обставини для такого зменшення процентів річних суд повинен встановлювати у кожному конкретному випадку.

Суд враховує, що правовідносини у справі №902/417/18 та № 906/457/24 не є подібними за встановленими фактичними обставинами, зокрема у правовідносинах в справі №902/417/18 сторони змінили розмір процентної ставки, передбаченої в ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановили її в розмірі 40% та 96% річних, в той час як у справі № 906/457/24 відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання визначена в розмірі процентної ставки, передбаченої в ч. 2 ст. 625 ЦК України - 3% річних.

Крім того Суд відхиляє посилання відповідача на форс-мажорні обставини з огляду на таке.

Відповідно до усталеної судової практики, форс-мажорність обставин визначається індивідуально через обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між обставинами і неможливістю вчасного виконання зобов`язань, і підтверджується висновком ТПП, який буде засвідчувати форс-мажорні обставини для зобов`язань по конкретному договору.

Натомість наданий відповідачем висновок ТПП не стосується виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0528-01041 від 29.04.2019.

Також суд відхиляє посилання відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 240/9030/24, оскільки зазначене рішення не стосується спірних правовідносин та предмета доказування у цій справі.

Крім того згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Платежі, встановлені ст. 625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання плати від боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нарахування на суму боргу 3% річних (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) відбувається незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про зменшення 3% річних суд відмовляє.

V. Висновки Суду

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

- 36 302,01 грн (тридцять шість тисяч триста дві гривні 01 копійку) 3% річних;

- 82 000,59 грн (вісімдесят дві тисячі гривень 59 копійок) інфляційні втрати;

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (; вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, Київська обл., 01032).

Відповідач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (, вул.Косенка Віктора, 32/8, м. Житомир, Житомирська обл., 10008).

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повний текст рішення складено 16.06.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК