ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3152/25

За заявою Керівника Самарівської окружної прокуратури

про забезпечення позову

у справі за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Магдалинівка)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (м. Київ)

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017", в якій просить:

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер :01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827230 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820745);

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер :01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691663 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713006);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер :01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер :01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827146 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820672);

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер :01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78692261 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713636);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер :01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер :01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827051 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820588);

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер :01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691314 від 02.05.2025 (номер запису про право 59712736);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер :01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на проведення державної реєстрації права оренди та суборенди щодо земельних ділянок за відсутності волі власника, оскільки позивач не оголошував конкурс на отримання права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, позивач не підписував з ТОВ "Рент Агро" договорів оренди спірних земельних ділянок, і у ТОВ "Рент Агро" відсутнє право розпорядження спірними земельними ділянками.

Прокурор звернув увагу на відсутність на платформах з проведення земельних торгів інформації про проведення земельних торгів. У листі №05-13-1750/0/2-25 від 09.05.2025 Магдалинівська селищна рада повідомила, що не оголошувала конкурс на отримання права користування спірними земельними ділянками, рішення щодо проведення конкурсу не приймала, договори оренди спірних земельних ділянок не підписувала.

Прокурор наполягав на тому, що долучені до позову документи спростовують факт автентичності та достовірності укладання Магдалинівською селищною радою з ТОВ "Рент Агро" договорів оренди земельних ділянок.

На думку прокурора, до відносин між власником земельної ділянки в особі Магдалинівської селищної ради та відповідачами застосовуються положення щодо усунення перешкод у користуванні належним йому майном, шляхом зобов`язання відповідачів повернути земельні ділянки Магдалинівській селищній раді.

Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час державної реєстрації права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за юридичною особою, та полягає у фактичному користуванні відповідачами землею без законних підстав, за відсутності волі її власника.

Разом з позовом прокурор подав заяву від 12.06.2025 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору суборенди, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0890, площею 101,8544 га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223;

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0891, площею 98,9256 га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223;

- земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:1027, площею 118,114 га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову прокурор послався на те, що продовження користування зазначеною земельною ділянки без обмеження повноважень щодо можливих подальших незаконних дій із нею (поділу, передачі в суборенду, тощо) істотно ускладнює поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Магдалинівської селищної ради. У разі задоволення позову та одночасної зміни орендаря або суборендаря, під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде неможливим, що може призвести до необхідності подання нового позову до наступного орендаря/суборендаря та виникнення нового спору, що не відповідатиме принципу процесуальної економії.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Додатково, суд звертає увагу, що у випадку, якщо заявник вважає, що підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні, заявник повинен вказати про це з наведенням відповідних мотивів. Саме наведені мотиви і будуть предметом оцінки суду для прийняття рішення про можливість вжиття заходів забезпечення позову без застосування зустрічного забезпечення.

Зазначення у заяві про забезпечення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення або наведення мотивів відсутності підстав для зустрічного забезпечення необхідне для правильного та об`єктивного вирішення судом такої заяви.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалі від 21.08.2019 у справі №761/35501/17.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву керівника Самарівської окружної прокуратури від 12.06.2025 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук