ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"11" червня 2025 р. Справа№ 873/57/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025

у третейській справі № 22/25 (третейський суддя - Марченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича про стягнення боргу.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 553 992,23 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 5 939,92 грн.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» 23.05.2025 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 заяві Акціонерного товариства «Таскомбанк» присвоєно № 873/57/25 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 заяву Акціонерне товариство «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.06.2025, витребувано з Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» третейську справу № 22/25.

У судове засідання, яке відбулося 04.06.2024 з`явився представник позивача. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 розгляд справи було відкладено на 11.06.2025.

На адресу суду від відповідача надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 26.05.2025) з відміткою «вручено 30.05.2025».

У судове засідання, яке відбулося 11.06.2025 з`явився представник позивача. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ураховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Суд зауважує, що у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що установлення обставин укладення третейської угоди, її дійсності та змісту у необхідних обсягах, передує вирішенню господарським судом, як вимог про скасування рішення третейського суду, так і питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 355 ГПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди". Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №876/32/20, від 08.04.2021 у справі №876/79/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

У п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1, 4-6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Як убачається зі матеріалів третейської справи, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25 прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі була вимога про стягнення заборгованості, за Кредитним договором №ID 28278946 від 09.09.2024, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно наявних в матеріалах третейської справи доказів судом установлено, що 09.09.2024 між позивачем (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Георгієм Павловичем (учасник) укладено Заяву - договір № ID 28278946 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнті в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу). Відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 500 000,00 грн. із терміном повернення не пізніше 08.09.2027, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Позичальник скористався кредитним коштами у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, зобов`язання Позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 5.9 Розділу 5 «Інші умови договору. Вирішення спорів. Третейське застереження» Заяви - договору № ID 28278946 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнті в АТ «Таскомбанк» від 09.09.2024, укладеного між АТ «Таскомбанк» та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Георгієм Павловичем, згідно з яким всі спори, які виникли між сторонами підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу».

Розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 24.03.2025 у третейській справі №22/25 для розгляду даного позову призначено третейським суддею Мамченко Ю.В.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 24.03.2025 у третейській справі №22/25 ухвалено порушити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Таким чином, рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі №22/25 прийняте в спорі, передбаченому кредитним договором, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

У зв`язку з неналежним виконанням виконавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором № ID 28278946, АТ «Таскомбанк» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» із позовом до ФОП Кравченка Г.П. про стягнення заборгованості, та рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі №22/25 стягнуто з відповідача 553 992 грн заборгованість за Кредитним договором № ID 28278946 від 09.09.2024 та третейський збір у сумі 5 939,92 грн. Вказане рішення підписано третейським суддею Марченко Ю.В. та Президентом Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу», а також скріплено печаткою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу».

Як слідує з наявних у даній справі документів та установлено судом: рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у справі №22/25 не скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому, докази добровільного виконання ФОП Кравченком Г.П. зазначеного рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у справі №22/25 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича 553 992,23 грн заборгованості за Кредитним договором № ID 28278946 та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 5 939,92 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на ФОП Кравченко Г.П., оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже відповідач вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 04.04.2025 у третейській справі № 22/25 наступного змісту:

« Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 04.06.2004, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код за , вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №ID 28278946 від 09.09.2024 у розмірі 553 992 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області04.06.2004 р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код за , вул.. С. Петлюри, буд. 30) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 5 939 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійки.»

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченко Георгія Павловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області04.06.2004 р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код за , вул.. С. Петлюри, буд. 30) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514,00 ( тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Матеріали третейської справи № 22/25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351, ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.В. Андрієнко