ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025

у справі №916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 15.02.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДП Державні лотереї», м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» призначено арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2013 від 08.11.2021); постановлено здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. 18.09.2024, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а в подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою суду від 05.11.2024 повернуто на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. 22.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла вдруге апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23.

5.1. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23 залишено без руху з мотивів визнання неповажними підстав та необхідності вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23 та відсутність доказів сплати судового збору.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

7. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №916/2492/23 та направити справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

8.1. Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано п. 8ч. 2 ст. 129 Конституції України та порушено ст. 119 ГПК України.

8.2. Вказує, що прийнятті оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не враховано обставини, зазначені скаржницею у заяві про поновлення процесуальних строків, зокрема:

- те, що Скаржниця не була учасником справи про банкрутство та не була обізнана про порушення справи у м. Одеса при реєстрації товариства у м. Києві;

- з урахуванням рішень судів у справі № 911/1634/19, директором Товариства є ОСОБА_2 , від якого скаржниця не отримувана інформацію про банкрутство товариства;

- про банкрутство Товариства скаржниця дізналась лише 11.09.2024 після отримання апеляційної скарги адвоката Оберемка Р.А. у справі № 910/8745/24;

- постановою Верховного суду від 21.08.2024 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі № 916/2492/23 скасовано. Справу № 916/2492/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відзиви на касаційну скаргу

9. Від ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ" надійшли відзиви (підписані Гамолею О.Ф. та Оберемком Р.А. ) на касаційну скаргу у яких заявлено прохання про задоволення касаційної скарги у повному обсязі.

10. Від Арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти її задоволення.

11. Від ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ" надійшов відзив (підписаний Толмачовим В.В. ) на касаційну скаргу у якому заявлено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін та визнати дії ОСОБА_1 стосовно заявлення завідомо недостовірних даних, які були визначені підставою для касаційного оскарження зловживання процесуальними правами.

Інші заяви та клопотання

12. Від ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ" надійшла заява (підписана Толмачовим В.В.) у якій зазначено прохання: повернути без розгляду відзив за підписом Гамолі О. Ф. ; поновити Товариству строк на подання відзиву на касаційну скаргу; прийняти до розгляду відзив Товариства за підписом Толмачова В.В .

Рух справи у Верховному Суді

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2492/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.01.2025.

14. Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №916/2492/23 та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №916/2492/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15. 24.04.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» про відвід колегії суддів : Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №916/2492/23.

16. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» про відвід суддів Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №916/2492/23 та передано справу №916/2492/23 на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

17. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 (суддя - Васьковський О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» про відвід суддів Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №916/2492/23.

18. 12.05.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів : Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №916/2492/23.

19. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №916/2492/23 та передано справу №916/2492/23 на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

20. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 (суддя - Баранець О.М.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи № 916/2492/23.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

21. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

22. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

23. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23 залишено без руху з мотивів визнання неповажними підстав та необхідності вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23 та відсутність доказів сплати судового збору.

03.01.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою платіжною інструкцією №ПН3027732 від 30.12.2024 року в розмірі 3028 грн., в якій заявник просить, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним і поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23, яка мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 по справі №916/2492/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», введено процедуру розпорядження майном товариства, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича, тощо. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у цій справі припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича, закрито провадження у справі про банкрутство Товариства. Таким чином, провадження у справі про банкрутство боржника було припинено з 26.03.2024 року, тому права скаржника з того часу не були порушені, як зазначає скаржник. Разом з тим, як вказує скаржник, Постановою Верховного суду від 21.08.2024 року Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі № 916/2492/23 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Отже, скаржник вважає, що за період з 26.03.2024 року по 21.08.2024 року, її права у зв`язку з порушенням справи про банкрутство фактично не порушувались. В зв`язку з чим скаржник просить вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважної причини, та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23.

Скаржник звертається вдруге до апеляційного господарського суду з тією ж апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23, проявивши незацікавленість щодо питань банкрутства Товариства, не лише мав змогу раніше дізнатись про існування як спору в суді, так і оскаржуваної ухвали. Зазначене свідчить, що поведінка скаржника залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб`єктивний характер. До того ж, суд апеляційної інстанції надавав можливість скаржнику навести інші підстави для поновлення пропущеного строку, але ним фактично повторюються ті ж самі підстави у заяві про усунення недоліків. Заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що існували обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати оскаржуване судове рішення та подати апеляційну скаргу в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України. Посилання на неотримання нею процесуальних документів з причини необізнаності про розгляд справи про банкрутство та у зв`язку з тим, що раніше порушенням справи про банкрутство фактично її права не порушувались, не можна вважати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, що була прийнята більш ніж 9 місяців тому.

24. Згідно із ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є одним із принципів господарського судочинства.

25. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

26. Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

27. Отже, наведеними нормами визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

28. Суд апеляційної інстанції встановив, що у даному випадку ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, однак вона вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки.

29. В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції досліджував питання наявності поважних причин пропуску Скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

30. Наведене спростовує довід касаційної скарги щодо того, що за період з 26.03.2024 по 21.08.2024, права Скаржниці, у зв`язку з порушенням справи про банкрутство фактично не порушувались, а отже висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 є помилковим.

31. Суд апеляційної інстанції встановив, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 20.02.2024 року, отже, кінцевим строком на подання апеляційної скарги було 01.03.2024 року. Апеляційна скарга була повторно зареєстрована 22.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

33. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

34. Колегія суддів суду касаційної інстанції враховує ту обставину, що Скаржник звертається вдруге до апеляційного господарського суду з тією ж апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі № 916/2492/23.

35. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, те що Скаржник, вдруге звернувся до апеляційної інстанції з тією апеляційною скаргою після невиконання без поважних причин вимог суду апеляційної інстанції про усунення виявлених недоліків, що свідчить про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 19.12.2024, Скаржником в повному обсязі.

36. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

37. З урахуванням того, що Скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування приписів п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 916/2492/23.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

38. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

39. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 916/2492/23 було правильно застосовано приписи п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ (викладене у відзиві і підписане Толмачовим В.В. ) про визнання дії ОСОБА_1 стосовно заявлення завідомо недостовірних даних, які були визначені підставою для касаційного оскарження зловживання процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.

40. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

41. Частиною четвертою статті 43 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом Так, обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

42. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що не вбачає зловживання процесуальними правами оскарження у касаційному порядку Скаржником ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 року у справі №916/2492/23.

43. За таких обставин, клопотання ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ (викладене у відзиві і підписане Толмачовим В.В. ) про визнання дії ОСОБА_1 стосовно заявлення завідомо недостовірних даних, які були визначені підставою для касаційного оскарження зловживання процесуальними правами підлягає залишенню без задоволення.

44. Щодо заяви ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ" (підписана Толмачовим В.В.) у якій зазначено прохання: повернути без розгляду відзив за підписом Гамолі О. Ф. ; поновити Товариству строк на подання відзиву на касаційну скаргу; прийняти до розгляду відзив Товариства за підписом Толмачова В.В. , колегія суддів зазначає, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, що свідчить про те що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 916/2492/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков