ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1054/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (61068, м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11, )
про стягнення 97943,01 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Лозівська міська рада Харківської області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву Лозівської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс" про стягнення 97943,01 грн. було залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позивач надав до суду виправлену позовну заяву, яка містить вірне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс", ідентифікаційний код 44535597, та згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс") безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024. Також, згідно позову позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено вважати відповідачем у справі № 922/1054/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс", ідентифікаційний код 44535597, та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.05.2025 о 12:00.

У судовому засіданні 05.05.2025, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 02.06.2025 о 11:15.

У судовому засіданні 02.06.2025, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 12.06.2025 о 12:30.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, 05.05.2025 подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності (вх.№ 10998).

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки представника суд не повідомив. Про місце, дату та час судових засідань відповідач повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61161, м. Харків, вул. Мінераловодська, 11. Проте, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.04.2025 та копія ухвали по справі від 02.06.2025 адресовані відповідачу були повернуті Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, суд зазначає, що керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" 07.05.2025 була передана телефонограма про розгляд справи № 922/1054/25 у Господарському суді Харківської області.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Також, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача у зв`язку з поданням останнім заяви про проведення засідання за його відсутності.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки № 406119160 від 02.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Авеню Плюс" () з 03.12.2021 є власником нежитлової будівлі з підвалом, літ. А-2, загальною площею 1463,2 кв.м. Вказана нежитлова будівля (далі - Майно) знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна (Маркса Карла), 13.

Майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :15:036:0123 загальною площею 0,0916 га за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, 13, яка є власністю територіальної громади м. Лозова (далі - Земельна ділянка), про що свідчить Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.07.2024 та від 09.12.2024, інформаційна довідка № 406109489 від 02.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг № 403460821 від 13.11.2024 з Державного реєстру речових прав.

Рішенням Лозівської міської ради від 30.08.2019 № 1719 ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0916 га (кадастровий номер :15:036:0123) по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозовій Харківської області для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (код КВЦПЗ В.03.13) терміном на 10 років, встановлено орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнту зональності ІІ зони (10% х 0,8 = 8%). Зобов`язано ОСОБА_1 в місячний термін з моменту отримання проекту договору оренди землі підписати його та направити для подальшого підписання до Лозівської міської ради, в місячний строк з моменту отримання підписаного примірника договору оренди зареєструвати його відповідно до вимог чинного законодавства.

У позові позивач зазначає, що ОСОБА_1 не було підписано договір оренди землі. Станом на момент подання позовної заяви жодних правових підстав для користування земельною ділянкою комунальної власності, у тому числі у ТОВ "Авеню Плюс", немає.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області від 21.11.2024 №23573/5/20 40-04-11-13 ТОВ "Авеню Плюс" за земельну ділянку по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0916 га (кадастровий номер :15:036:0123) не звітувало та не сплачувало земельний податок або орендну плату.

Відповідно до листа Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області від 29.10.2024 № 728 на реквізити бюджетного рахунку збитків грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю Авеню Плюс не надходило.

Листом від 30.12.2022 № 02-13-10/1626 Лозівська міська рада Харківської області повідомила керівника ТОВ "Авеню Плюс" про необхідність вжиття відповідних заходів щодо оформлення права користування на умовах оренди земельною ділянкою по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0916 га (кадастровий номер :15:036:0123) відповідно до вимог чинного законодавства у термін до 01.02.2023.

Вказаний лист залишився без вчинення будь - яких дій з боку відповідача та відповіді з його боку.

У зв`язку із не вчиненням будь - яких дій з боку відповідача представники Лозівської міської ради Харківської області 17.05.2024 провели обстеження земельної ділянки та встановили, що ТОВ "Авеню Плюс" з 03.12.2021 (дати набуття права власності на земельну ділянку) по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :15:036:0123 по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0916 га без відповідних правовстановлюючих документів на землю.

Отже, ТОВ "Авеню Плюс" з 01.01.2024 по 31.12.2024 використовувало вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :15:036:0123 по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0916 га без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області від 17.05.2024, яким робоча група вирішила:

"Направити акт обстеження земельної дiлянки до уповноваженого виконавчого органу Лозівської міської ради, який здійснює контроль за використанням та охороною земель на території Лозівської міської територіальної громади для підготовки матеріалів та винесення питання на розгляд комісії щодо визначення розмiру - та стягнення безпiдставно збережених грошових коштiв за використання земельної дiлянки без достатньої правової підстави.".

За результатами розгляду акту обстеження на підставі рiшення виконавчого комітету міської ради від 28.052019 №458 "Про визначення уповноваженого виконавчого органу Лозівської міської ради, який здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель на території Лозівської міської територіальної громади" складено акт від 24.07.2024 визначення розміру безпідставно збережених грошових коштів за використання земельної дiлянки без достатньої правової пiдстави TOB "Авеню Плюс" за адресою: вул. Привокзальна, 13 у м. Лозова Харківської області, яким уповноважений виконавчий орган вирішив:

"1. Визначити розмір сплати безпідставно збережених грошових коштів та укласти договір про добровільну сплату безпідставно збережених коштів за користування ТОВ "Авеню Плюс" земельною ділянкою з кадастровим номером :15:036:0123, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, площею 0,0916 га по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області за період користування з 01.01.2024 по 31.12.2024 (з урахуванням коефіцієнту зональностi - зона II 0,8) - 8% нормативної грошової оцінки, що складає - 97943,01 грн.

2. У разі визнання вимог землекористувачем, надання згоди добровільної сплати та укладання договору, сума безпідставно збережених грошових коштів, що підлягає сплаті становить 90% від визначеної суми, що складає 88148,71 грн.

Термін сплати встановити до 15.12.2024.

3. Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин письмово повідомити керівництво ТОВ Авеню Плюс про прийняте уповноваженим виконавчим органом рішення.

4. У випадку недосягнення сторонами згоди або неотримання результатів розгляду повідомлення про необхідність сплати безпідставно збережених коштів у встановлений строк, передати документи до юридичного відділу апарату виконавчого комітету міської ради для вжиття заходів щодо стягнення безпідставно збережених грошових коштів у судовому порядку.

5. Попередити керівництво ТОВ Авеню Плюс про необхідність вжиття невідкладних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: вул. Привокзальна, 13 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0916 га відповідно до вимог чинного законодавства термін до 31.12.2024."

Проте, вищевказані вимоги позивача відповідачем були не задоволені, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2025 відбулась зміна назви юридичної особи - ідентифікаційний код 44535597, про що внесено відповідний реєстраційний запис №002090581 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.04.2025). За таких обставин відповідачем у справі № 922/1054/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс", ідентифікаційний код 44535597.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

В даному разі названі умови наявні, а отже між сторонами склалися кондикційні правовідносини, про що свідчить викладене нижче.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 ЗК України).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частини перша, третя, четверта, дев`ята статті 79-1 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Нормами статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Судом встановлено, що Земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав і належить територіальній громаді м. Лозова на праві комунальної власності. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406109489 від 02.12.2024. Згідно з вказаною довідкою власником земельної ділянки площею 0,0916 га з кадастровим номером :15:036:0123 є Лозівська міська рада Харківської області.

На Земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння та користування Земельної ділянки для розміщення та обслуговування Майна відповідача в період з 01.01.2024 по 31.12.2024 не міститься в матеріалах справи. Доказів сплати відповідачем позивачу орендної плати за фактичне володіння і користування Земельною ділянкою в матеріалах справи не міститься.

З огляду на це та враховуючи те, що: 1) земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права; 2) земельна ділянка належить територіальній громаді м. Лозова від імені якої діє позивач; 3) відповідач фактично використовував Земельну ділянку для розміщення належного йому Майна; 4) за користування Земельною ділянкою на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати; 5) договір оренди Земельної ділянки не укладено; 6) кошти, які б у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе, суд дійшов висновку, що між сторонами у відповідності до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою, яка належить позивачу.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Кваліфікація спірних правовідносин як кондикційних, тобто, зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

При цьому наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Відповідно до Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 09.12.2024 № НВ-024 нормативно грошова оцінка Земельної ділянки складає 1224287,58 грн.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Авеню Плюс" коштів у розмірі орендної плати здійснювався саме на підставі вищевказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок безпідставно збережених ТОВ "Авеню Плюс" (на теперішній час - ТОВ "Кайвол Плейс") коштів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 97943,01 грн. зі ставкою 8% від нормативної грошової оцінки, суд дійшов висновку, що він є вірним.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 97943,01 грн.

Несплата (збереження) відповідачем коштів порушує права позивача адже власником відповідної земельної ділянки в спірний період є територіальна громада м. Лозова в особі позивача. Згідно статті 206 ЗК України, підпункту 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Лозова в особі позивача. Таким чином, утримання (збереження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини. При цьому відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляє.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (61068, м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11, ) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та 2422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Лозівська міська рада Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (61068, м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11, ).

Повне рішення складено "17" червня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова

Справа № 922/1054/25