ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025 р. Справа № 914/1745/25

За позовом:ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники
до відповідача-1:Малого приватного підприємства «Олімпік», Львівська обл., м. Моршин
до відповідача-2:Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий
про:визначення розміру статутного капіталу, визнання недійсним рішення зборів, скасування реєстраційної дії
Суддя Крупник Р.В.
ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 ОСОБА_1 (надалі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Малого приватного підприємства «Олімпік».

Ухвалою від 03.06.2025 судом частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Малого приватного підприємства «Олімпік» щодо зміни розміру статутного капіталу вказаного підприємства, чи зміни учасників та/або їхніх часток в статутному капіталі цього підприємства до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/1745/25, відмовлено в решті вимог заяви.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви до МПП «Олімпік» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13.06.2025.

11.06.2025 представником ОСОБА_1 подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» позовну заяву до Малого приватного підприємства «Олімпік» (надалі Відповідач-1, МПП «Олімпік»), Виконавчого комітету Стрийської міської ради (надалі Відповідач-2) про визначення розміру статутного капіталу, визнання недійсним рішення зборів, скасування реєстраційної дії.

Позов обґрунтовано тим, що 06.09.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір №06/09/23-01 про відчуження частки в статутному капіталі МПП «Олімпік» та підписано акт приймання передачі частки, згідно із яким ОСОБА_1 було передано частку ОСОБА_3 в статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 30%, яка становить 48`000,00 грн. У зв`язку із цим, 07.09.2023 до ЄДР були внесені відповідні зміни.

30.04.2025 проведено збори засновників МПП «Олімпік», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3. В зборах взяв участь лише ОСОБА_3 , який володів 70% частки статутного капіталу. На даних зборах прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників підприємства, внесення змін до статуту шляхом зменшення розміру статутного капіталу до 112`000,00 грн., тобто на суму частки позивача, а також про зобов`язання ОСОБА_3 провести державну реєстрацію рішень, які оформлені наведеним протоколом. У протоколі №3 зазначено, що позивач не вніс своєї частки в розмірі 48`000,00 грн. на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому немає права брати участь в обговоренні і голосуванні з порядком денним зборів учасників, а також те, що позивач не виконує умови статуту, не підтримує відносини з відповідачем-1, а тому підлягає виключенню. 05.05.2025 відповідачем-2 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу за рішенням №019001098, внаслідок чого єдиним учасником МПП «Олімпік» став ОСОБА_3 .

Як стверджує позивач, відображені у протоколі відомості не відповідають дійсності:

- з моменту набуття частки позивачем розмір статутного капіталу відповідача-1 залишався незмінним (160 тис. грн.), а отже, не виникало об`єктивної необхідності в повторному або додатковому внесенні коштів у якості внеску до статутного капіталу. Жодних письмових чи усних повідомлень або вимог про сплату частки від відповідача-1 позивач не отримував. Крім цього, заборгованість зі сплати внесків до статутного капіталу відповідача-1 у розмірі 48`000,00 грн. відсутня як на момент набуття позивачем права власності на частку в підприємстві, так і після цього.

- статут не містить положень, які б ставили у залежність право учасника брати участь у зборах від внесення/оплати частки.

Крім цього, збори, що відбулися 30.04.2025, було проведено з порушенням норм статуту та чинного законодавства, адже позивача не було повідомлено про їх проведення, йому не було надано порядку денного зборів та проєкту нового статуту.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд:

1) визначити розмір статутного капіталу відповідача-1 в сумі 160`000,00грн. та розміри часток у статутному (складеному) капіталі його учасників: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 48`000,00 грн.; ОСОБА_3 з часткою у розмірі 112`000,00 грн.

2) визнати недійсними рішення зборів засновників відповідача-1, оформлене протоколом №3 від 30.04.2025.

3) скасувати реєстраційну дію відповідача-2 здійснену 05.05.2025 щодо відповідача-1 за №019001098.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визначення розміру статутного капіталу, визнання недійсним рішення зборів, скасування реєстраційної дії, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач визначає ОСОБА_3 у процесуальному статусі третьої особи, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності залучення вказаної фізичної особи до участі у справі.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як директора та власника МПП «Олімпік», який організував і забезпечив проведення зборів підприємства, на яких було прийняте оскаржуване рішення, та який звернувся до відповідача-2 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про відповідача-1, що оскаржуються позивачем. Відтак, його необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання, у якому він просить витребувати у відповідача-1 такі документи:

- протокол зборів МПП «Олімпік» №2 від 06.06.2023;

- протокол зборів засновників МПП «Олімпік» №3 від 30.04.2025;

- статут МПП «Олімпік» (нова редакція) 2023 року;

- фінансову звітність МПП «Олімпік» за період з 2022 року по перший квартал 2025 року включно, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності. Він вказує, що самостійно не може отримати перелічені документи.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що у позивача немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а також подання відповідного клопотання у встановлений процесуальним законом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у відповідача копій відповідних документів.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.07.25 на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

6. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, тертій особі; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі; докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам, третій особі; докази відправки надати суду.

8. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачам; докази відправки надати суду.

9. Витребувати у Малого приватного підприємства «Олімпік» (82482, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. Шевченка, буд. 71; ) копії таких документів:

- протокол зборів МПП «Олімпік» №2 від 06.06.2023;

- протокол зборів засновників МПП «Олімпік» №3 від 30.04.2025;

- статут МПП «Олімпік» (нова редакція) 2023 року;

- фінансову звітність МПП «Олімпік» за період з 2022 року по перший квартал 2025 року включно, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.