УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального

позовного провадження, призначення підготовчого засідання та витребування доказів

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/4346/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група Навігатор» (вул. Старокиївська, буд. 8/12, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 32799462)

про стягнення 384 331, 51 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі за текстом - КП «Київтеплоенерго», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Інвестиційна група Навігатор», Відповідач) про стягнення заборгованості, яка складається з:

- постачання теплової енергії за період жовтень 2018 по листопад 2021 в розмірі 104 628, 43 грн;

- послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 по січень 2024 в розмірі 149 390, 23 грн;

- інфляційної складової - 102 241, 54 грн;

- 3 % річних - 27 003, 77 грн;

- абонентське обслуговування з постачання гарячої води за період з листопада 2021 по січень 2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

12.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

16.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи надані сторонами пояснення по суті спору, характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, суд вважає за доцільне за власною ініціативою подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання задля належного та повного з`ясування обставин по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В силу зазначеного вище, для належного з`ясування обставин справи в частині постачання теплової енергії Позивачем за період жовтень 2018 по січень 2024 Відповідачу, враховуючи заперечення останнього суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у сторін додаткових доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частин 8-9 статті 80 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 74, 80, 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 07.07.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

4. Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

- схему теплопостачання будинку за адресою м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2;

- пояснення в частині стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2: група приміщень №3, літера А, частково цоколь, загальною площею 286,1 кв.м. за періоди, що передують заявленому в позові;

- у разі наявності доказів відключення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2: група приміщень №3, літера А, частково цоколь, загальною площею 286,1 кв.м. вд центрального теплопостачання (Акт про відключення, наявність опломбування).

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група Навігатор»:

- докази встановлення (існування, проектна документація) індивідуальної опалювальної системи (котел), а також докази не підключення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 14/2, група приміщень №3, літера А, частково цоколь, загальною площею 286,1 до централізованої системи усього будинку.

7. Витребувані судом докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

8. Повідомити сторін, що відповідно до частини 10 статті 80 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС