ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2685/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп.

ВСТАНОВИВ: Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» суми боргу у розмірі 360160грн50коп., пені у розмірі 42005грн57коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» зобов`язань з поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47.

Позивач вказав, що між Департаментом цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (постачальник) були укладені:

- договір поставки від 26.12.2022 №503/47, згідно з яким ТОВ «Інтекс Інвест» було зобов`язано поставити бензин А-95 в кількості 1500 літрів на суму 82050грн;

- договір поставки від 26.12.2022 №504/47, відповідно до якого на ТОВ «Інтекс Інвест» покладений обов`язок поставити дизельне паливо в кількості 1715 літрів на суму 97412грн;

- договір поставки від 08.05.2023 №276/47, згідно з яким ТОВ «Інтекс Інвест» було зобов`язано поставити дизельне паливо в кількості 10000 літрів на суму 440000грн.

Позивач повідомив, що на виконання своїх договірних зобов`язань перерахував на користь ТОВ «Інтекс Інвест»:

- суму в розмірі 82050грн платіжним дорученням від 26.12.2022 на підставі договору від 26.12.2022 №503/47;

- суму в розмірі 97412грн платіжним дорученням від 26.12.2022 №822 на підставі договору від 26.12.2022 №504/47;

- суму в розмірі 440000грн платіжною інструкцією від 12.05.2023 №286 на підставі договору від 08.05.2023 №276/47.

Позивач стверджував, що постачальник частково виконав свої договірні зобов`язання з поставки бензину А-95 та дизельного палива:

- за договором поставки від 26.12.2022 №503/47 позивач отримав бензин в кількості 1125літрів на суму 61537грн50коп. Зобов`язання з поставки бензину в кількості 375 літрів на суму 20512грн50коп (паливні картки 15л у кількості 25шт. на суму 20512грн50коп) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 26.12.2022 №504/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 480 літрів на суму 27264грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 1235літрів на суму 70148грн (паливні картки 15л у кількості 41 шт., 20л у кількості 31 шт. на суму 70148грн) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 08.05.2023 №276/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 3875 літрів на суму 170500грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 6125 літрів на суму 269500грн. (паливні картки 15л у кількості 75 шт., 20л у кількості 250 шт. на суму 269500грн) залишилось невиконаним.

Позивач пояснив, що передані ТОВ «Інтекс Інвест» за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47скретч-картки передбачали отримання позивачем бензину та дизельного палива на АЗС «АВІАС» та «ANP» на території м. Суми та Сумської області. Починаючи з 28.12.2024 і на момент звернення до суду з позовом ці АЗС не здійснюють відпуск пального.

Позивач повідомив про направлення на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» листа від 22.01.2025 №04/114 з проханням надати роз`яснення стосовно подальшої можливості використання придбаних скретч- карток. У листі відповіді від 28.01.2025 №5 ТОВ «Інтекс Інвест» зазначило, що тимчасово не має можливості виконати зобов`язання перед позивачем внаслідок затримки поставки палива на АЗС, та просило надати час для врегулювання питання поставки палива на АЗС.

Позивач зазначив, що протягом лютого - березня 2025року ТОВ «Інтекс Інвест» не вирішило питання поставки пального на АЗС. Тому позивач направив на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» листа від 20.03.2025 №04/363 з проханням повідомити про наявність палива на АЗС та можливість подальшого виконання зобов`язань за договорами. ТОВ «Інтекс Інвест» не надало відповіді.

Позивач вказав про складення 08.04.2025 представниками департаменту актів про непрацюючі заправки ANP та АВІАС на території м. Суми і відсутність на них пального та про направлення цих актів на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» разом з листом від 14.04.2025 №05/496. У листі від 14.04.2025 №05/496 позивач просив ТОВ «Інтекс Інвест» надати інформацію про наявність пального на АЗС «АВІАС» та «ANP» на території м. Суми та Сумської області та подальше виконання умов укладених договорів. ТОВ «Інтекс Інвест» отримало цей лист 22.04.2025, але відповіді не надало.

Позивач зазначив, що останній строк належної поставки товару сплинув 01.01.2025, свої зобов`язання з поставки товару ТОВ «Інтекс Інвест» не виконало. Загальна вартість непоставленого товару дорівнює 360160грн50коп.

Пославшись на пункти 7.2, 8.6 договорів поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47, за порушення строків поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 42005грн57коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- письмових пояснень, в яких вказати - підстави зазначення у позові при визначенні складу сторін в якості відповідача фізичну особу Косагову Ларису Володимирівну у взаємозв`язку з прохальною частиною позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп; повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача).

- обґрунтованих розрахунків пені за кожним договором поставки окремо (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача);

- доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії) або направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів отримання скретч-карток загальною сумою 440000грн за договором поставки від 08.05.2023 №276/47.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 27.05.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 28.05.2025 о 09:44год. Таким чином позивач мав право усунути недоліки в строк до 09.06.2025включно.

На адресу суду 02.06.2025 надійшла позовна заява Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 23.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення з суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп.

На адресу суд 09.06.2025 надійшли пояснення позивача від 02.06.2025.

Позивач пояснив, що під час подання позову в електронному вигляді сталась технічна помилка при визначенні складу сторін і замість належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» в якості відповідача помилково був зазначений представник позивача - Косагова Лариса Володимирівна.

Враховуючи викладене та на підставі статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд замінює Косагову Ларису Володимирівну належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест».

Позивач також надав розрахунки пені, нарахованої за порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 48, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Здійснити заміну Косагової Лариси Володимирівни належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест».

4. Призначити підготовче засідання на 02.07.2025 о 11:00год.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 02.07.2025 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова