ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Справа №910/9929/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Махарінець В.І.

від відповідача за первісним позовом: Сапронов О.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025

у справі №910/9929/24 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Фізична особа-підприємець Шепель Сергій Вікторович

про стягнення 338 241,25 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни заборгованості за недораховану електричну енергію, згідно з актом про порушення від 22.08.2023 №007966 у розмірі 338 241,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самовільне підключення споживачем - ФОП Полторакою О.В. електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ., що зафіксоване актом про порушення від 22.08.2023 №007966 є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9929/24 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2024, через систему "Електронний суд", ФОП Полторакою О.В. подану зустрічну позовну заяву до ПАТ "Черкасиобленерго" про скасування рішення комісії відповідача, яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом помилково встановлено належність приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, біля будинку №4, саме ФОП Полтораки О.В., оскільки останній надано місце за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги навпроти будинку, а не біля будинку, що, на думку позивача за зустрічним позовом, не може бути тотожними поняттями. Крім того, в протоколі від 12.10.2023 №31 встановлено, що приміщенням, в якому виявили порушення, є "Піцерія на дровах". З огляду на це, на думку ФОП Полтораки О.В., зазначене приміщення є закладом громадського харчування, а отже в даному приміщенні має знаходитись повна і достовірна інформація для споживача, згідно з Законом України "Про захист прав споживачів". Зокрема, в доступному місці має бути розміщена інформація щодо суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює підприємницьку діяльність в даному приміщенні, копії договорів на право користування приміщенням (договорів оренди) та інша інформація. Також, ФОП Полторака О.В. зазначає, що представники закладу "Піцерія на дровах" не приймали участь у складанні акта про виявлені порушення. ФОП Шепель С.В., з яким укладено договір від 27.10.2022 №27102022 також не приймав участь у складанні акта про виявлені порушення. Крім того, акт про порушення складено за участю старшого слідчого РНП ГУНП в Черкаській області Коваль Олени Олександрівни, яка як представник правоохоронного органу могла встановити, хто здійснює підприємницьку діяльність за адресою м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, біля будинку №4 в приміщенні закладу "Піцерія на дровах", чого зроблено не було. Також не зафіксовано відмову у складенні акта про порушення з боку ФОП Шепель С.В. або співробітників "Піцерія на дровах".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ФОП Полтораки О.В. до ПАТ "Черкасиобленерго" про скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго". Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи №910/9929/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 залучено до участі у справі №910/9929/24 Фізичну особу-підприємця Шепеля Сергія Вікторовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 первісний позов задоволено.

Стягнуто з ФОП Полтораки О.В. на користь ПАТ "Черкасиобленерго" недораховану електричну енергію, згідно з актом порушення від 22.08.2023 №007966 у розмірі 338 241,25 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 073,62 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що самовільне підключення електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ., що зафіксоване актом про порушення від 22.08.2023 №007966, є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника. Отже, у представників ПАТ "Черкасиобленерго" було достатньо правових підстав для складання акта про порушення і для застосування оперативно-господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ у вигляді донарахування згідно з ПРРЕЕ, у зв`язку з чим первісні позовні вимоги про стягнення з ФОП Полтораки О.В. оплати за недораховану електричну енергію, згідно з актом про порушення від 22.08.2023 №007966 у розмірі 338 241,25 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не довів наявність підстав для скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги ФОП Полтораки О.В. про скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ФОП Полторака О.В. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 та ухвалити нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржниця стверджує, що в оскаржуваному протоколі №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023 зазначена характеристика об`єкту "Тимчасова споруда (кіоск) "Піцерія на дровах". ФОП Полторака О.В. не здійснювала діяльність з виготовлення або продажу піци, а тому в якій самій або поряд з якою спорудою складено акт про порушення від 22.08.2023 №007966 невідомо. В свою чергу фотографії, зроблені представниками позивача за первісним позовом, які фіксують факт порушення, не дають можливості однозначно встановити приналежність зроблених фото саме тимчасовій споруді встановленій скаржницею та в свою чергу не зафіксовані прилади обліку останньої, а саме №13136699, про які йдеться в рішення суду, що ставить під сумнів законність та обґрунтованість такого рішення.

Також, скаржниця вказує, що суд першої інстанції не дав оцінку ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 у справі №712/12771/23.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 апеляційну скаргу ФОП Полтораки О.В. у справі №910/9929/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

16.04.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Полторакою О.В. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Полтораки О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.06.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9929/24. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 12.05.2025.

01.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9929/24.

У судовому засіданні 04.06.2025 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні усного клопотання представника ФОП Полтораки О.В. про витребування доказів.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач за первісним позовом, у порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скориставшись своїм правом, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ФОП Полтораки О.В., а рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 залишити без змін.

Зокрема, позивач за первісним позовом у своєму відзиві зазначає, що Господарським судом міста Києва у справі №910/9929/24 ухвалено обґрунтоване та законне рішення, яке не порушує норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції належним чином встановлено і досліджено всі докази та обставини у справі.

Також, позивач за первісним позовом стверджує, що у представників ПАТ "Черкасиобленерго" було достатньо правових підстав для складання акта про порушення і для застосування оперативно-господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем за первісним позовом ПРРЕЕ у вигляді донарахування, згідно з ПРРЕЕ.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 04.06.2025 з`явилися представники сторін.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, третя особа повідомлена судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/9929/24 розглядається за її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VIII (далі - Закон), відповідно до положень якого, з 01.01.2019 ПАТ "Черкасиобленерго" здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу (далі - КСР), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ), затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами та доповненнями) та ПРРЕЕ, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Договір про надання послуг з розподілу електроенергії - це домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та користувачем (в тому числі споживач і постачальник), (укладання такого договору є обов`язковим та першочерговим для того, щоб споживати електроенергію)

Усі споживачі (непобутові та побутові), електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, та усі електропостачальники, які хочуть мати право на доступ до мереж ОСР, зобов`язані укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або Індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ (пункт 8.2.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Як стверджує позивач за первісним позовом, 22.08.2023 представниками ПАТ "Черкасиобленерго", за участі працівників Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводку) (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом підключення проводу СШ 4*25 мм1 до ПЛ-0,4кВ Л-1ТП-482, яка є власністю оператора системи розподілу.

Складено акт про порушення від 22.08.2023 №007966 стосовно учасника ярмарку ФОП Полтораки О.В., яка здійснювала торгівлю на ярмарковому майданчику в кіоску (ТС) м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги), біля будинку №4, який був самовільно підключений до електричних мереж оператора системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго".

Акт про порушення від 22.08.2023 №007966 складений в двох примірниках з додатками, один з яких направлений поштою на юридичну адресу споживача (відповідача за первісним позовом).

Відповідно до пункту 2 акта по порушення ПРРЕЕ розгляд даного акта призначено на 21.09.2023.

21.09.2023 Черкаською міською філією ПАТ "Черкасиобленерго", на адресу відповідача за первісним позовом направлено повідомлення №5184 про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначено, що розгляд акта про порушення від 22.08.2023 №007966, переноситься в зв`язку з неявкою ФОП Полтораки О.В. на засідання комісії 21.09.2023. Розгляд даного акта по порушення ПРРЕЕ призначено на 12.10.2023 о 10 год 00 хв в приміщенні Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго" за адресою: с. Червона Слобода, вул. М. Вербицького, 1.

12.10.2023 Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаська міська філія проведено засідання та розглянуто акт про порушення від 22.08.2023 №007966.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

При розгляді даного акту та проведенні аналізу всіх документів комісією Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго", відповідно до ПРРЕЕ складено Протокол №31 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає 48 947 кВт.год. на суму 338 241,25 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення.

Крім того, відповідач за первісним позовом не прийшла на комісію з розгляду акта про порушення №007966 та не забезпечила явку належного представника для участі в комісії.

19.10.2023 Черкаською міською філією ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ФОП Полтораки О.В. направлено протокол №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, розрахунок та рахунок (лист від 19.10.2023 №5714).

Таким чином, позивач за первісним позовом зазначає, що самовільне підключення ФОП Полторакою О.В. електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідно договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ., що зафіксоване актом про порушення від 22.08.2023 №007966, є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

12.01.2024 позивачем за первісним позовом надіслано відповідачу за первісним позовом претензію від 12.04.2024 №214/24/2024 на суму 338 241,25грн.

Звертаючись до суду з первісним позовом позивач за первісним позовом стверджує, що заборгованість ФОП Полтораки О.В. перед Черкаською міською філією ПАТ "Черкасиобленерго", згідно з актом про порушення від 22.08.2023 №007966 складає 338 241,25 грн.

У свою чергу ФОП Полторакою О.В. заявлено зустрічну позовну заяву до ПАТ "Черкасиобленерго", у якій просить скасування рішення комісії відповідача, яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків висновку, що апеляційна скарга ФОП Полтораки О.В. не підлягає задоволенню, оскаржуване рішення не підлягає зміні чи скасуванню виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії", він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про надання послуг з розподілу.

За приписами пункту 14 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, у тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

За змістом статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положеннями частини 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог Правил, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи, відповідно до визначених Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (абзац 3 пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (пункт 2.1.5 ПРРЕЕ).

За змістом пункту 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1.8 ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника, наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Разом з цим, як вірно встановлено місцевим господарським судом, між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, станом на момент виникнення спірних правовідносин, укладено не було.

Також суд першої інстанції слушно зауважив, що за вищевказаними приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на ФОП Полтораку О.В.

Як зазначалось вище, 22.08.2023 представниками ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаської міської філії, за участі працівників Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводку) (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом підключення проводу СШ 4*25 мм1 до ПЛ-0,4кВ Л-1ТП-482, яка є власністю оператора системи розподілу.

Складено акт про порушення від 22.08.2023 №007966 стосовно учасника ярмарку ФОП Полтораки О.В., яка здійснювала торгівлю на ярмарковому майданчику в кіоску (ТС) м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги), біля будинку №4, який був самовільно підключений до електричних мереж оператора системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго". Акт про порушення від 22.08.2023 №007966 складений в двох примірниках з додатками, один з яких направлений поштою на юридичну адресу споживача (відповідача за первісним позовом).

Згідно з пунктом 2 акта по порушення ПРРЕЕ розгляд даного акта призначено на 21.09.2023.

21.09.2023 Черкаською міською філією ПАТ "Черкасиобленерго", на адресу відповідача за первісним позовом направлено повідомлення №5184 про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначено, що розгляд акта про порушення від 22.08.2023 №007966, переноситься в зв`язку з неявкою ФОП Полтораки О.В. на засідання комісії 21.09.2023. Розгляд даного акта по порушення ПРРЕЕ призначено на 12.10.2023 о 10 год 00 хв в приміщенні Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго", за адресою: с. Червона Слобода, вул. М. Вербицького, 1.

12.10.2023 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаською міською філією проведено засідання та розглянуто акт про порушення від 22.08.2023 №007966.

При розгляді даного акта та проведенні аналізу всіх документів комісією Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго", відповідно до ПРРЕЕ складено протокол №31 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає 48947 кВт.год на суму 338 241,25 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення.

Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Отже, виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, вбачається, що самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу електричної енергії, є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 6.5.13 ККОЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення, відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення з зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У пункті 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи, під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу, а також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач за первісним позовом належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача за первісним позовом з розгляду зазначеного акта про порушення.

19.10.2023 Черкаською міською філією ПАТ "Черкасиобленерго" на адресу ФОП Полтораки О.В. направлено протокол №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, розрахунок та рахунок (лист від 19.10.2023 №5714).

Отже, зважаючи на встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, про те, що самовільне підключення електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ., що зафіксоване актом про порушення від 22.08.2023 №007966, є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

Таким чином, у представників ПАТ "Черкасиобленерго" було достатньо правових підстав для складання акта про порушення і для застосування оперативно-господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем за первісним позовом у вигляді донарахування, згідно з ПРРЕЕ.

З огляду на наведене, позовні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення з ФОП Полтораки О.В. оплати за недораховану електричну енергію, згідно з актом про порушення від 22.08.2023 №007966 у розмірі 338 241,25 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів, як і суд першої інстанції, не погоджується з запереченнями відповідача за первісним позовом щодо обставин відсутності самого факту правопорушення - порушення ПРРЕЕ споживачем шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі без наявності відповідного договору про розподіл та передачу електричної енергії, так і на спростування наявності підстав для відповідальності відповідача за первісним позовом за таке порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2022 ФОП Полторака О.В. подала до ПАТ "Черкасиобленерго" заяву про тимчасове приєднання за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, навпроти будинку №4.

16.12.2022 ПАТ "Черкасиобленерго" видало технічні умови (ТУ) тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок №215/2022, об`єктом приєднання за даними ТУ є ярмарковий ряд (торгівельне місце (ТС) за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, напроти будинку №4.

Відповідно до даних ТУ 215/2022 ФОП Полтораку О.В. зобов`язано:

1. Запроектувати та встановити ВРП -0,4кВ об`єкту з необхідним комутаційним обладнанням. Тип та технічні параметри комутаційного обладнання визначити проектом;

2. Запроектувати та встановити комутаційне обладнання в РУ-0,4 кВ ТП-482, для ЛЕП-0,4 кВ, що проектується з урахуванням приєднання електроустановок ФОП Полтораки О.В. (35кВт.) тип та технічні параметри, а також обсяг реконструкції технічного переоснащення РУ 0,4кВ ТП-482 визначити проектом;

3. Запроектувати та побудувати ЛЕП 0,4кВ від РУ-0,4кВ ТП-482 до ВРП-0,4 кВ об`єкту. Довжину марку та переріз кабелю (проводу) визначити проектом.

01.03.2023 на адресу ПАТ "Черкасиобленерго" надійшли кошти в розмірі 137 113,00 грн за тимчасове приєднання до електричних мереж дог. 162-03/18-23 від 27.02.2023.

В травні 2023 року, на виконання вищезазначених ТУ №215/2022, ПАТ "Черкасиобленерго" здійснено улаштування повітряної лінії ПЛІ-0,4кВ ЗТП-482 Л-1 м. Черкаси, кабельної лінії КЛ-0,4кВ ЗТП-482 Л-1 м. Черкаси та здійснено технічне переоснащення ЗТП-482 (встановлення автоматичного вимикача ФОП Полтораки О.В.) Включення лінії 05.05.2023.

В порушення зобов`язань та вимог ТУ №215/2022 від 06.12.2022, ФОП Полторака О.В. здійснено самовільне підключення електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ.

Відповідне порушення зафіксовано актом про порушення від 22.08.2023 №007966 стосовно учасника ярмарку ФОП Полтораки О.В., яка здійснювала торгівлю на ярмарковому майданчику в кіоску (ТС) м. Черкаси проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4.

В липні 2023 року на адресу ФОП Полтораки О.В. направлено повідомлення про виконання ТУ №215/2022 від 06.12.2022.

04.09.2023 сторонами по ТУ №215/2022 від 06.12.2022 підписаний акт про надання послуг з тимчасового приєднання до електричних мереж, відповідно до якого виконавець послуг (ОСР ПАТ "Черкасиобленерго") надав, а замовник (ФОП Полторака О.В.) отримала послугу з тимчасового приєднання електроустановок об`єкту замовника, мережі ОСР готові до підключення електроустановок об`єкта замовника.

26.09.2023 на ім`я директора Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго" надійшла заява з додатками за підписом ФОП Полтораки О.В. про розгляд копій документів для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту (ТС) за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги), біля будинку №4.

11.10.2023 між ПАТ "Черкасиобленерго" та ФОП Полторакою О.В. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5998.

Доводи відповідача за первісним позовом стосовно того, що на момент складення акта про порушення від 22.08.2023 №007966 власником торгівельного місця (ярмаркового ряду) за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, біля будинку №4, є Нудненко Сергій Васильович, суд оцінює критично, оскільки 10.04.2023 Нудненко С.В. отримав ТУ №181-1/2022 від 05.10.2022 тимчасового приєднання по об`єкту (нежитлове приміщення) за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 4/1 . Дані ТУ реалізовані шляхом введення нової точки розподілу електричної енергії за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, 4/1 , шляхом укладення додаткової угоди до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 06.07.2022 №5663.

Більше того, як вірно встановлено судом першої інстанції, за фізичною особою Нудненком С.В. закріплено нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, 4/1 , Е1С код №62Z606, облік електричної енергії здійснюється засобом обліку №13004343 тип NIK 2303, тоді як за ФОП Полторакою О.В. - торгівельне місце (тимчасова споруда) за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, біля будинку №4, ЕІС код №62Z278, облік електричної енергії здійснюється засобом обліку №13136699 тип NIK 2303.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Зустрічні позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом помилково встановлено належність приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, біля будинку №4, саме ФОП Полтораки О.В., оскільки останній надано місце за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги навпроти будинку, а не біля будинку, що, на думку позивача за зустрічним позовом, не може бути тотожними поняттями.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що в протоколі №31 від 12.10.2023 встановлено, що приміщення, в якому виявили порушення, є "Піцерія на дровах". З огляду на це, на думку ФОП Полтораки О.В., зазначене приміщення є закладом громадського харчування, а отже в даному приміщенні має знаходитись повна і достовірна інформація для споживача, згідно з Законом України "Про захист прав споживачів".

Зокрема, за твердженням ФОП Полтораки О.В., в доступному місці має бути розміщена інформація щодо суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює підприємницьку діяльність в даному приміщенні, копії договорів на право користування приміщенням (договорів оренди) та інша інформація.

Також, ФОП Полторака О.В. зазначила, що представники закладу "Піцерія на дровах" не приймали участь у складанні акта про виявлені порушення. ФОП Шепель С.В., з яким укладено договір від 27.10.2022 №27102022, також не приймав участь у складанні акта про виявлені порушення. Крім того, акт про порушення складено, як зазначено в акті, за участю старшого слідчого РНП ГУНП в Черкаській області Коваль О.О., яка як представник правоохоронного органу могла встановити, хто здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, біля будинку №4, в приміщенні закладу "Піцерія на дровах", чого зроблено не було. Також не зафіксовано відмову у складенні акта про порушення з боку ФОП Шепель С.В. або співробітників "Піцерія на дровах".

З огляду на наведене позивач за зустрічним позовом просить скасувати рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаська філія, яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Згідно з пунктом 6.5.13 ККО, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача і представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

За приписами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право, згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи, під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.42 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі, зокрема, дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно з пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт год) розраховується за формулою (4).

Як встановлено судом вище, в порушення зобов`язань та вимог ТУ №215/2022 від 06.12.2022 ФОП Полторакою О.В. здійснено самовільне підключення електроустановок (тимчасової споруди на ярмарковому майданчику) до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ.

Відповідне порушення зафіксовано актом про порушення від 22.08.2023 №007966 стосовно учасника ярмарку - позивача за зустрічним позовом, яка здійснювала торгівлю на ярмарковому майданчику в кіоску (ТС) м. Черкаси проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4.

04.09.2023 сторонами по ТУ №215/2022 від 06.12.2022 підписаний акт про надання послуг з тимчасового приєднання до електричних мереж, відповідно до якого виконавець послуг (ОСР ПАТ "Черкасиобленерго") надав, а замовник (ФОП Полторака О.В.) отримала послугу з тимчасового приєднання електроустановок об`єкту замовника, мережі ОСР готові до підключення електроустановок об`єкта замовника. Претензій та зауважень сторони одна до одної не мають.

26.09.2023 на ім`я директора Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго" надійшла заява з додатками за підписом ФОП Полтораки О.В. про розгляд копій документів для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту (ТС) за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30річчя Перемоги), біля будинку №4.

11.10.2023 між ПАТ "Черкасиобленерго" та Полторакою О.В. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5998.

24.10.2023 на ім`я директора Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго" надійшла заява за підписом ФОП Полтораки О.В. про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5998 по об`єкту (ТС) за адресою м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4.

У той же час, у період з 16.12.2022 до 08.11.2023 ФОП Полторака О.В. не зверталась до відповідача за зустрічним позовом з листами чи заявами про зміну (сторони) або припинення взаємовідносин між ФОП Полторакою О.В. та ПАТ "Черкасиобленерго" по об`єкту (ТС) за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги (вул. 30 річчя Перемоги) біля будинку №4, враховуючи укладення між ФОП Полторакою О.В. та ФОП Шепель С.В. договору оренди торгової площі від 27.10.2022.

Також, до ПАТ "Черкасиобленерго" не звертався і ФОП Шепель С.В. з аналогічними заявами та зверненнями.

Крім того, договір оренди торгової площі від 27.10.2022 №27102022 не зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та нотаріально не посвідчений.

Щодо посилання позивача за первісним позовом на "Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕКП від 04.05.2006 №562, місцевий господарський суд правильно зазначив, що наведена вище Методика, втратила чинність згідно з постановою НКРЕКП від 18.07.2019 №1525.

Інші доводи ФОП Полтораки О.В. спростовуються наведеними у протоколі №31 від 12.10.2023 обставинами.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не довів наявність підстав для скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що зустрічні позовні вимоги ФОП Полтораки О.В. про скасування рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлено протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.10.2023, задоволенню не підлягають.

Колегія суддів звертає увагу на безпідставність доводів скаржниці про те, що судом першої інстанції під час розгляду даного спору не надано оцінки ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/12771/23 від 22.11.2023, оскільки відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, у частині 6 статті 75 ГПК України зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проте, в матеріалах справи відсутній вирок в кримінальній справі №0001223, ухвала про закриття кримінального провадження, з огляду на що, обставини викладені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/12771/23 від 22.11.2023 не можуть прийматись до уваги під час розгляду даного спору.

Інші наведені доводи скаржника, викладені в поданій ним апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 1 частини 1 статті 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ФОП Полтораки О.В. задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на ФОП Полтораку О.В.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Полтораку Олену Володимирівну.

4. Матеріали справи №910/9929/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 12.06.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов