ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"10" червня 2025 р. Справа№925/116/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

представники учасників справи у судове засідання 10.06.2025 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025

у справі №925/116/25 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест»

до ОСОБА_1

про стягнення 659 287,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» (далі - ТОВ «Біотрейдінвест» / відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості яка виникла за кредитним договором №ID549610 від 05.03.2024, а саме: 83 333,30 грн строкової заборгованості за кредитом, 416 666,70 грн простроченої заборгованості за кредитом; 159 287,88 грн простроченої заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» умов за укладеним між ним та позивачем кредитним договором №ID549610 від 05.03.2024, а також ОСОБА_1 , як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №ID549610 від 05.03.2024.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 19.03.2025 у справі №925/116/25 позов задовольнив повністю. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» 83 333, 30 грн строкової заборгованості за кредитом, 416 666,70 грн простроченої заборгованості за кредитом; 159 287,88 грн простроченої заборгованості за процентами.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» 3 955,73 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» 3 955,73 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції встановив факт надання позивачем кредитних коштів та не виконання відповідачем 1 зобов`язання з повернення кредиту. Крім того, суд враховував підписання договору поруки, відповідно до умов якого відповідач-2 взяв на себе зобов`язання за виконання відповідачем-1 умов кредитного договору.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач 1 (позичальник) зобов`язання з повернення кредиту не виконав, вимогу позикодавця сплатити заборгованість за кредитним договором не виконав, відповідач 2 (поручитель), також, вимогу позикодавця виконати зобов`язання позичальника не виконала. Тому, вимогу позивача про стягнення солідарно з відповідачів 83 333,30 грн строкової заборгованості за кредитом, 416 666,70 грн простроченої заборгованості за кредитом; 159 287,88 грн простроченої заборгованості за процентами у розмірі 38%, суд визнав обґрунтованою.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №925/116/25.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач-2 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена, оскільки повістки за адресою проживання не надходили, а можливості робити аналіз справ за електронним кабінетом не було у зв`язку із зайнятістю. Скаржник зазначає, що не розуміє як проводився розрахунок за кредитом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025 задовольнив клопотання та поновив ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25. Зупинив дію рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 на час апеляційного провадження. Розгляд апеляційної скарги призначив на 10.06.2025 о 12 год 30 хв.

Позивач згідно відзиву на апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 заперечує проти її задоволення, зазначаючи, що наведені відповідачем-2 доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 року у справі №925/116/25 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

09.06.2025 Акціонерним товариством «Банк Альянс» подана заява про проведення засідання за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі 1 та 2 своїх представників в судове засідання призначене на 10.06.2025 не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №925/116/25 про відкриття апеляційного провадження направлялась до електронного кабінету ОСОБА_1 07.05.2025, про що наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу в її електронний кабінет.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №925/116/25 про відкриття апеляційного провадження направлялась Укрпоштою (трекінг - 430) за адресою: 18006, м. Черкаси, вул. Сінна (Добровольського), 1, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На адресу суду 30.05.2025 надійшло поштове повернення, причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів вважає, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке повернуто органами зв`язку з позначкою, зокрема, «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», з урахуванням конкретних обставин справи може вважатися належними доказами про виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій з огляду на статтю 242 ГПК України.

Схожий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.07.2023 у справі № 906/638/22.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 269 ГПК України).

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05.03.2024 Акціонерне товариство «Банк Альянс» (банк, кредитор) та Товариство з обмежено відповідальністю «Біотрейдінвест» (позичальник) в особі директора ОСОБА_1 підписали заяву №ID 5496120 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс» в частині надання банком позичальнику кредиту («Кредит зручний»), відповідно до пункту 1.1 якого банк в порядку та на умовах, визначених у даному договорі та цієї заяви про приєднання, за наявності вільних коштів надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати відповідно до цільового призначення повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору (а.с. 108).

Кредит надається позичальнику шляхом зарахування грошових сум у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Альянс», з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку (п. 1.2 кредитного договору).

Розділом 2 Кредитного договору передбачені наступні умови надання кредиту.

Розмір кредиту: 500000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Валюта кредиту: гривня.

Строк кредиту 12 місяців.

Вартість кредиту: 38%.

Процентна ставка (фіксована) (далі - проценти) за користування кредитом встановлюється у наступних розмірах:

на дату укладання цього договору 38% річних;

за умови забезпечення позичальником надходження загальних оборотів (грошові на рахунок позичальника в банку від основної діяльності позичальника) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в банку, в сумі не менше 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) в місяць розмір процентної ставки складає: 34 %, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після виконання позичальником зобов`язань із забезпечення загальних оборотів;

термін погашення кредиту:

погашення основної суми кредиту, сплата процентів - щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору згідно з графіком погашення кредиту до даного договору;

сплата комісійної винагороди за кредитом відповідно до даного договору здійснюється позичальником - щомісячно, починаючи місяця, наступного за місяцем укладення договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено договір, включно із цим числом;

сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається позичальнику в день укладення даного договору у вигляді додатку 1, який є невід`ємною його частиною;

кредит надається на умовах забезпечення порукою ОСОБА_1 ;

позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку або самостійно перераховує на транзитний рахунок грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту;

остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно з п. 2.3 даної заяви про приєднання;

позичальник підписанням цієї заяви про приєднання погоджується, що ця заява про приєднання, договір та тарифи банку є кредитним договором;

цей договір є договором приєднання у визначенні ст. ст. 634, 642 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим:

умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку https://bankalliance.ua/rules та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому;

дата підписання заяви про приєднання шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання Договору та відображається в такому підписі.

У додатку №1 до заяви-договору №ID5496120 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів у АТ «Банк Альянс» - Графіку погашення кредиту сторони погодили строк та порядок погашення кредиту до 04.03.2025, з яких сплата 500 000,00 грн основної заборгованості за кредитом підлягає сплаті щомісячно, починаючи з 05.04.2024 до 05.02.2025 по 41 666,67 грн, 04.03.2025 (останній платіж) - 41 666,63 грн; 105 027,77 грн заборгованості за процентами, розмір яких щомісячно становить, зокрема 05.04.2024 14 250,00 грн, 06.05.2024 - 14 689,81 грн, 05.06.2024 - 13 854,17 грн, 05.07.2024 - 12 050,93 грн, 05.08.2024 - 11 083,33 грн, 05.09.2024 - 9 719,91 грн, 07.10.2024 - 8 092,59 грн, 05.11.2024 - 7 081,02 грн, 05.12.2024 - 5 453,70 грн, 06.01.2025 - 4 266,20 грн, 05.02.2025 - 2 946,76 грн, 04.03.2025 (останній платіж) - 1 539,35 грн (а.с. 109).

05.03.2024 сторони підписали договір №ID5496120 електронними цифровими підписами, що підтверджується електронними сертифікатами, сформованими на сайті надавача електронних послуг та відображенням електронного цифрового підпису (а.с. 110).

Договір обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Банк Альянс» (публічний договір) у редакції від 13.11.2023, затверджений рішенням правління АТ «Банк Альянс», оформленим протоколом від 09.11.2023 №99 (а.с. 11-107):

Умовами договору обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Банк Альянс» передбачено:

п. 3.1 - договір є системою затверджених і оприлюднених норм, що встановлюють порядок та умови надання банком клієнту послуг, перелік та склад яких визначений укладеним з ним договором та цим договором. Договір розміщуються на інформаційних стендах у доступних для клієнтів приміщеннях банку та на сайті банку в електронній формі, в тому числі в файлі, який доступний для вільного копіювання засобами сайту та збереження на комп`ютерній техніці будь-якої особи. На вказаний файл накладені кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи банку та кваліфікований електронний підпис, що за правовим статусом прирівнюється до печатки банку, із позначками часу, доданими до них в порядку, визначеному законодавством України. За наявності спору між сторонами щодо змісту договору, інформації про їх зміну чи скасування, сторони повинні посилатися на зміст таких документів, який міститься в електронному файлі, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку та кваліфікованим електронним підписом, що за правовим статусом прирівнюється до печатки банку, із позначками часу, доданими до них в порядку визначеному законодавством України. На момент підписання договору клієнт самостійно отримує вказаний електронний файл (що містить чинну редакцію договору) шляхом копіювання його з сайту банку. Кваліфіковані електронні підписи та цілісність документів можуть бути перевірені, в тому числі за допомогою онлайн сервісу перевірки КЕП на офіційному веб-сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України: http://czo.gov.ua/verify;

п. 3.2. - положення цього договору застосовуються до відносин між банком та клієнтом щодо надання клієнту послуг за відповідною заявою про приєднання і є невід`ємною частиною договору і не застосовуються окремо від умов договору. Перелік банківських послуг, які банк надає клієнту в рамках договору на підставі прийнятої від клієнта заяви про приєднання: відкриття та обслуговування поточних рахунків, в т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (у національній та/або іноземній валютах); надання кредиту «Овердрафт Зручний» у формі овердрафт; надання кредиту «Кредит Зручний» у формі кредит; надання кредиту «Відновлювальна кредитна лінія Зручна» у формі відновлювальна кредитна лінія; надання послуги інтернет-еквайринг; перелік банківських послуг, які банк може надати клієнту в рамках окремих договорів відкриття та обслуговування поточних рахунків, в т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (у національній та/або іноземних валютах): надання послуг «Торговий еквайрінг», Еквайринг «Альянс каса» та «Інтернет - еквайрінг»; надання інших послуг, відповідно до умов заяв про приєднання, договору та тарифів банку;

п. 10.2.6 - зобов`язання за кредитом можуть бути виконані іншою ніж позичальник особою, про що позичальник зобов`язаний письмово повідомити банк. Нарахування процентів по кредиту здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в заяві про приєднання. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», де 360 - це умовна кількість календарних днів у році, враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту;

п. 10.2.7 - проценти нараховуються з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту;

п. 10.2.8 - у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення;

п. 10.2.10 - сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за кредитним договором: 1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; 2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії; 3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту; 4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом; 5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; 6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по кредиту; 7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції; 8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за кредитним договором.

Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

У випадку переказу/перерахування грошових коштів на сплату (погашення) будь-яких грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором у порушення вищевказаної у цьому пункті черговості, кредитор вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок сплати (погашення) таких грошових зобов`язань, відповідно до викладеної в цьому пункті черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок;

п. 10.2.15.2 - кредитор має право:

п. 10.2.15.2.6 - вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за кредитним договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення, за наявності), у випадках, зокрема порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору та/або будь-яких інших зобов`язань за кредитним договором, та/або - невиконання грошового зобов`язання з погашення належних платежів по кредиту більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів); у випадку порушення позичальником умов цього договору в частині повернення (в т.ч. дострокового) заборгованості за цим договором, зокрема повернення кредиту (в тому числі частково, згідно з графіком погашення, якщо графік встановлено), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання;

п. 10.2.15.2.7 - інформувати позичальника будь-якими засобами зв`язку про наявність заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами за кредитним договором;

п. 10.2.16.1 - позичальник зобов`язується:

п. 10.2.16.1.1 - використати кредит на зазначені у кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та всієї заборгованості за кредитним договором на умовах, передбачених кредитним договором, в тому числі, достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі та заборгованість за цим договором у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України;

п. 17.1 - банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень, платіжних інструкцій ) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису в системі дистанційного обслуговування банку та/або кваліфікованого електронного підпису (далі - УЕП та КЕП відповідно). Відкритий ключ розміщується в заяві-приєднання, яка підписується клієнтом ( фізичною особою);

п. 17.14 - під кваліфікованим електронним підписом (КЕП) розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На виконання кредитного договору 05.03.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» кошти у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «Банк Альянс» по особовому рахунку за період з 05.03.2024 до 09.01.2025 (а.с. 114).

На виконання кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» у період з 08.04.2024 до 07.01.2025 сплатило позивачу 101,00 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується виписками АТ «Банк Альянс» по особовому рахунку за період з 05.03.2024 до 09.01.2025 (а.с. 114-124).

05.03.2024 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №ID5496120/П1, згідно з пунктом 1 якого в порядку та на умовах, передбаченого цим договором, поручитель поручається перед банком за виконання ТОВ «Біотрейдінвест», ідентифікаційний код юридичної особи 39553347 (далі - позичальник), зобов`язань за заявою № ID5496120 від 05.03.2024 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс» (продукт «Кредит Зручний»), включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між банком та позичальником, надалі за текстом - кредитний договір (а.с 111-112).

Відповідно до умов договору поруки сторони домовилися:

згідно цього договору, порукою забезпечуються наступні зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору:

повернути отримані кредитні кошти (далі - кредит) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки (погашення кредиту здійснюється не пізніше 04.03.2025 (включно), в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення, урахуванням випадків автопролонгації кредитного договору), передбачені кредитним договором;

щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 38,00 (тридцять вісім цілих 00 сотих) процента річних, інші проценти, як це передбачено кредитним договором;

сплатити будь-які комісії, передбачені кредитним договором;

використати грошові кошти (кредит) на цілі, передбачені кредитним договором;

у разі порушення умов кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором;

відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у банку, в зв`язку з укладенням та виконанням кредитного договору, та які передбачені умовами кредитного договору;

виконати інші зобов`язання позичальника, які випливають з кредитного договору;

за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники;

поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань позичальника за кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього договору без додаткового повідомлення поручителя та укладання додаткового договору до цього договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб поручитель відповідав перед банком за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі;

поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше.

Датою отримання поручителем вимоги банка, направленої рекомендованою чи кур`єрською поштою, є дата її особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача на повідомленні про вручення такої поштової кореспонденції.

У разі повернення вимоги (листа) на адресу банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресату за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше), датою отримання поручителем вимоги банка є дата відправлення такого повідомлення.

Всі вимоги/листи/повідомлення за цим договором також будуть вважатися направленими/зробленими належним чином у разі, якщо вони передаються в електронному вигляді засобами системи «Клієнт-Банк» (або іншого програмного комплексу, до якого Поручитель підключений Банком) з використанням електронних підписів (в т.ч. електронних цифрових підписів, кваліфікованих електронних підписів) у порядку, визначеному законодавством, та договором, укладеним із поручителем, який передбачає обслуговування поручителя банком, в тому числі за допомогою відповідного програмного комплексу;

Цей договір вступає в дію з дати його укладення, за умови його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

05.03.2024 сторони підписали договір №ID5496120/П1 електронними цифровими підписами, що підтверджується електронними сертифікатами, сформованими на сайті надавача електронних послуг та відображенням електронного цифрового підпису (а.с. 113).

17.12.2024 позивач надіслав відповідачу ТОВ «Біотрейдінвест» лист-вимогу від 11.12.2024 №75.4/6569 про усунення порушень, у якій вимагав терміново сплатити 517 926,80 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, а також повідомив, що станом на 10.12.2024 заборгованість за договором кредиту становить 642 926,77 грн, з яких 124 999,97 грн строкова заборгованість за кредитом, 375 000,03 грн прострочена заборгованість за кредитом, 142 926,77 грн прострочена заборгованість за процентами. У листі вимагав усунути допущені порушення в строк до 30.12.2024 (а.с. 126-127).

17.12.2024 позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 лист-вимогу про усунення порушення від 11.12.2024 №75.4/6574, у якій просив терміново погасити прострочену заборгованість у розмірі 517 926,80 грн за кредитним договором №ID5496120 у повному обсязі, повідомив про порушення позичальником ТОВ «Біотрейдінвест» умов кредитного договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, яка станом на 10.12.2024 становить 642 926,77 грн, з яких 124 999,97 грн строкова заборгованість за кредитом, 375 000,03 грн прострочена заборгованість за кредитом, 142 926,77 грн прострочена заборгованість за процентами, яку вимагав сплатити протягом 5 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с.128-129).

За розрахунком позивача заборгованість відповідача ТОВ «Біотрейдінвест» (позичальника) за кредитним договором від 05.03.2024 №ID5496120 станом на 09.01.2025 становить 659 287,88 грн, зокрема 83 333,30 грн строкової заборгованості за тілом кредиту, 416 666,70 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 159 287,88 грн заборгованості за процентами (159 388,88-101,00) (а.с.130).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, просить стягнути солідарно з відповідачів 659 287,88 грн заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 05.03.2024 №ID5496120.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Стаття 612 ЦК України визначає одним із основних видів порушення зобов`язання прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини сьомої статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (пункти 80-87), за змістом яких "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Суд апеляційної інстанції здійснивши аналіз договірних умов вважає, що позивачем було заявлено до стягнення неповернуту відповідачем 1 надану йому позивачем суму кредитного договору та проценти за користування кредитом у вигляді процентної ставки визначеної пунктом 2.4. Кредитного договору, тобто в порядку статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України передбачено частиною 1 статті 1052 ЦК України, що свідчить про нормативну обґрунтованість такої вимоги.

Дослідивши умови Договору, суд апеляційної інстанції встановив, що відсотки, нараховані позивачем за користування кредитом за своєю правовою природою являються гарантованим законом та умовами Договору платою боржника на користь кредитора саме за користування грошовими коштами.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують господарські зобов`язання, які виникли в зв`язку з укладанням між відповідачем 1 та позивачем заяви про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс», який складає кредитний договір, а також у зв`язку з укладанням Договору поруки між відповідачем 2 та позивачем, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 1 порушено графік повернення кредитних коштів, а також умови договору щодо сплати процентів за користування кредитом, з огляду на що, у Банку виникло право на стягнення, в т.ч. достроково заявлених сум.

Щодо доводів апелянта, що остання не розуміє як проводився розрахунок, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач 1 отримавши від банку кошти у розмірі 500 000, 00 грн не повертав їх протягом строку погодженого між відповідачем 1 та банком у Додатку №1 до кредитного договору (графік погашення платежів).

У зв`язку із невиконання грошового зобов`язання з погашення належних платежів по кредиту більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів, за умовами кредитного договору, банк набув право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за кредитним договором.

А тому, суд першої інстанції правомірно стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» 83 333, 30 грн строкової заборгованості за кредитом, 416 666,70 грн простроченої заборгованості (всього 500 000, 00 грн).

Крім того, укладаючи кредитний договір сторони у пункті 2.4.1.1 погодили процентну ставку за користуванням кредитом у розмірі 38 % річних, яка, в свою чергу, також була розрахована та погоджена сторонами при укладенні кредитного договору в графіку погашення кредиту.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 38% річних, що складав - 159 388, 88 грн встановив, що останній є арифметично вірним та врахуючи порушення відповідачем 1 договірних зобов`язань в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, дійшов висновку про правильність рішення суду першої інстанції щодо солідарного стягнення з відповідачів 38 % річних за неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки.

Щодо доводів апелянта про порушення норм процесуального права судом першої інстанції, слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №925/116/25 про відкриття провадження у справі направлялась до електронного кабінету ОСОБА_1 10.02.2025, про що наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу в її електронний кабінет.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 у справі не належним чином була повідомлена, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки суд першої інстанції виконав свій обов`язок згідно частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК, які передбачають, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Також судом першої інстанції додатково здійснювалась публікація на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд даної справи та призначене в ній засідання.

Незручність відповідачу 2 ознайомитись з матеріалами справи та процесуальними діями суду в електронному вигляді, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 не подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду та/або клопотання про повторне отримання процесуальних документів суду в паперовому вигляді для можливості ознайомитись з матеріалами справи не в електронному вигляді.

Згідно із частинами 4, 5 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та не порушив норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 ухвалено з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2025 у справі №925/116/25.

4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Матеріали справи №925/116/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана суддями 16.06.2025.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова