ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 908/2415/24(908/1773/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича без виклику представників сторін розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДЕР" (ел. пошта: , адреса: вул. Космонавтів, буд. 3, кв. 32, м. Дніпро, 49127, ) про забезпечення позову до подання позову

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (ел. пошта: , адреса: вул. Покровська, буд. 30, м. Запоріжжя, 69063, )

в межах справи № 908/2415/24

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (ел. пошта: , адреса: вул. Покровська, буд. 30, м. Запоріжжя, 69063, )

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ КОМЕРШІАЛ", (01135 Україна, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304).

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянскепітал"

3/ Комунальне підприємство "Водоканал"

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс"

5/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ"

7/ Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа №908/2415/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 року у справі №908/2415/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30). Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 року у справі №908/2415/24 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30). Визнано Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідача - Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС», в якій просить суд вжити заходи забезпечення до подання позовної заяви шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, зазначене в заяві про забезпечення, що належить ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» на праві приватної власності;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви передано на розгляд судді Юлдашеву О.О. у провадженні якої перебуває справа №908/2415/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» для її розгляду в межах цієї справи.

Подану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» обґрунтовує наступними обставинами.

14 травня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР», як виконавцем, був укладений Договір про надання послуг.

Згідно умов вказаного вище Договору Виконавець зобов`язувався надати Замовнику послуги ним визначені, а Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» прийняти їх у встановленому порядку та оплатити.

За період з 14.05.2019 року по 30.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» (далі - Товариство, Заявник) Приватному акціонерному товариству «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» за Договором про надання послуг від 14.05.2019 року було надано послуг на загальну суму 24 720 000,00 гривень.

Вищезазначена сума Приватним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» у строки, обумовлені Договором, на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» сплачена не була, відповідні претензії Товариства - залишені без задоволення.

В подальшому, 30.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (БОРЖНИК) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» (КРЕДИТОР) для виконання зобов`язання передбаченого Договором про надання послуг від 14.05.2019 року, був укладений Договір про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідно до п. 1. Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року КРЕДИТОР згоден на передачу йому БОРЖНИКОМ наступного майна (далі - майно):

1.1. Нерухоме майно, яким є:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Об`єкт нерухомого майна: інв. №1; інв. №2, об`єкт житлової нерухомості: НІ

Опис об`єкта: інв№1 площа 1295,1 кв.м., в літ. А-2 кімната 34 самочинно переулаштування віконного прорізу в двірний шляхом демонтажу частини капітальної стіни під вікном, інв№2 площа 114,9 кв.м.

Адреса об`єкту: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Покровська (вулиця Свердлова), будинок 30.

Номер об`єкта в РПВН: 9422354.

Підстава виникнення права власності: Наказ, серія та номер: 1789, виданий 27.11.1997, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Згідно із п. 2. Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року майно передається взамін сплати боргу у сумі 24 720 000,00 грн (двадцять чотири мільйона сімсот двадцять тисяч гривень) 00 копійок, що наявний на момент укладення цього Договору за Договором про надання послуг від 14.05.2019 року, укладеного між ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ - 03116795, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Покровська, будинок 30) (БОРЖНИК) та ТОВ «АЛЬДЕР» (Код за , місцезнаходження юридичної особи Україна, 69013, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Базова, будинок 2) (КРЕДИТОР). Сторони підписом на цьому Договорі підтверджують наявність беззаперечного боргу за Договором про надання послуг від 14.05.2019 року.

Однак, ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» зі своєї сторони ухиляється від виконання умов укладеного Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року. Поряд з цим, постановою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 року у справі №908/2415/24, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС», визнано ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в цій справі, що може мати наслідком включення вищезазначеного нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута з наступним продажом задля задоволення вимог кредиторів.

Наведене, на думку Заявника, свідчить про намір ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» в подальшому ухилятись від виконання своїх зобов`язань з передачі ТОВ «АЛЬДЕР» майна, яке воно мало отримати від ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» за Договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року, що істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення Суду і не призведе до відновлення порушеного права ТОВ «АЛЬДЕР», за захистом якого воно має намір звернутися до Господарського суду Запорізької області.

Виконання у майбутньому судового рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» безпосередньо пов`язане з переходом права власності на вказане вище за текстом Заяви нерухоме майно.

З огляду на вказане, ТОВ «АЛЬДЕР» вважає, що існує дійсна потреба у забезпечені позову, що готується до пред`явлення, шляхом визначеним у Заяві.

Заборона відчуження або арешт нерухомого майна, передача якого ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» Заявнику є предметом Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року мають на меті збереження існуючого statusта забезпечить можливість виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, у разі задоволення позову.

Обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС», оскільки арештоване нерухоме майно фактично перебуває у його володінні, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Накладення арешту на нерухоме майно, визначене Договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.04.2021 року, та заборона його відчуження є для ТОВ «АЛЬДЕР» додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та Заявник отримає задоволення своїх вимог.

Заявник в заяві про забезпечення позову просить не застосовувати заходів зустрічного забезпечення позову. Вказує, що забезпечення позову не впливає на майновий стан ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС».

Дослідивши матеріали справи, заяву про вжиття заходів забезпечення позову, докази, подані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У цій справі Позивач має намір звернувся до господарського суду, зокрема з майновими позовними вимогами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому суд також враховує наступне. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У пункті 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій (щодо реєстрації прав/обтяжень прав) зупиняється, зокрема на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

При цьому, згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У постанові від 26.01.2021 у справі № 916/3200/17(916/2146/20) Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість припущення позивача щодо можливості зміни власника/передачі в оренду/передачі в управління спірного майна особам, які наразі не є учасниками справи, що в подальшому ускладнить ефективне поновлення права у разі задоволення позову, дійшли правильного висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна.

На думку суду, необхідність застосування заходу забезпечення випливає із фактичних обставин, наведених у Заяві, які свідчать про наявність підстав вважати, що їх незастосування призведе до ускладнення ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до господарського суду.

Судом встановлено, що ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» на праві приватної власності належить таке нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- Об`єкт нерухомого майна: інв. №1; інв. №2, об`єкт житлової нерухомості: НІ

- Опис об`єкта: інв№1 площа 1295,1 кв.м., в літ. А-2 кімната 34 самочинно переулаштування віконного прорізу в двірний шляхом демонтажу частини капітальної стіни під вікном, інв№2 площа 114,9 кв.м.

- Адреса об`єкту: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Покровська (вулиця Свердлова), будинок 30.

- Номер об`єкта в РПВН: 9422354.

- Підстава виникнення права власності: Наказ, серія та номер: 1789, виданий 27.11.1997, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Заходи забезпечення позову заявлені ТОВ «АЛЬДЕР» направлені, зокрема, на запобігання вчиненню можливих дій (продажу нерухомого майна та вчинення будь-яких інших дій щодо його відчуження Відповідачем, в тому числі реєстраційних дій), що унеможливить захист порушених прав Заявника та охоронюваних законом його інтересів.

Суд вважає, що у разі, якщо до закінчення розгляду справи вищенаведене нерухоме майно буде відчужено ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» на користь інших осіб, а державним реєстратором прав на нерухоме майно / органом, уповноваженим на проведення державної реєстрації будуть вчинені нові реєстраційні дії / записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, ТОВ «АЛЬДЕР» не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Заявника, за захистом яких він має намір звернутися з позовом.

Застосування заходів забезпечення не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС», оскільки арештоване нерухоме майно фактично перебуває у його володінні, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову співвідносяться з предметом спору у справі, є співрозмірними та адекватними вимогам Заявника з метою забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" (заява № 11901/02), рішення від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (заява № 2214/04), рішення від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії" (заява № 50389/99)) Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, зазначене в заяві про забезпечення, що належить ПрАТ «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» на праві приватної власності;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, є належним, допустимим та ефективним заходом забезпечення позову. Такий захід забезпечення відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, гарантує справедливий баланс інтересів учасників справи, а також ефективний захист прав Заявника, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав і охоронюваних законом інтересів Заявника в майбутньому, а також забезпечення реального виконання рішення суду та усунення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, належне Приватному акціонерному товариству «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30) на праві приватної власності, а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- Об`єкт нерухомого майна: інв. №1; інв. №2, об`єкт житлової нерухомості: НІ

- Опис об`єкта: інв№1 площа 1295,1 кв.м., в літ. А-2 кімната 34 самочинно переулаштування віконного прорізу в двірний шляхом демонтажу частини капітальної стіни під вікном, інв№2 площа 114,9 кв.м.

- Адреса об`єкту: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Покровська (вулиця Свердлова), будинок 30.

- Номер об`єкта в РПВН: 9422354.

- Підстава виникнення права власності: Наказ, серія та номер: 1789, виданий 27.11.1997, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- Об`єкт нерухомого майна: інв. №1; інв. №2, об`єкт житлової нерухомості: НІ

- Опис об`єкта: інв№1 площа 1295,1 кв.м., в літ. А-2 кімната 34 самочинно переулаштування віконного прорізу в двірний шляхом демонтажу частини капітальної стіни під вікном, інв№2 площа 114,9 кв.м.

- Адреса об`єкту: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Покровська (вулиця Свердлова), будинок 30.

- Номер об`єкта в РПВН: 9422354.

- Підстава виникнення права власності: Наказ, серія та номер: 1789, виданий 27.11.1997, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР» (; адреса: вул. Космонавтів, буд. 3, кв. 32, м. Дніпро, 49127)

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖАВТОТРАНС» (; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2025 та може бути оскаржена.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 11.06.2028 р.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДЕР", що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.О. Юлдашев