ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" червня 2025 р. Справа№ 920/1092/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

представників сторін:

від прокуратури: Синюк І.А.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025, повне рішення складено 12.02.2025,

у справі № 920/1092/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави

в особі Управління освіти Шосткинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 36 808 грн 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 920/1092/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 01.09.2021, № 4 від 01.12.2021 до договору № 6-2021 від 18.01.2021, укладені між Управлінням освіти Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворожба». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на користь Управління освіти Шосткинської міської ради 36 808 грн 54 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на користь Сумської обласної прокуратури 7 267 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожба» звернулось до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 920/1092/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

У судове засідання до апеляційної інстанції, яке було призначене на 11.06.2025, з`явилась представниця прокуратури. Решта учасників у судове засідання не прибули, хоча про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

При розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн для розгляду питання щодо порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із пунктом 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 920/1092/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 920/1092/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, оскільки розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 920/1092/24 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 920/19/24 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко