ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1263/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Лугіна С.А., ордер серія АМ №1116913 від 10.02.2025;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 30.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" (м.Луцьк)
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 269 990,00грн,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.05.2025 позовні вимоги КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до ТОВ Спецкомунтех" задоволено частково: зобов`язано ТОВ "Спецкомунтех" забезпечити уповноваженого представника та надати необхідні документи для здійснення в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрацію на КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради наступних транспортних засобів: Дорожньої вакуумної прибиральної машини на шасі Iveco (Договір купівлі-продажу №20 від 09.05.2022); Сміттєвозу заднього навантаження на шасі DAF (Договір купівлі-продажу №21 від 09.05.2022); стягнуто з ТОВ "Спецкомунтех" на користь КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 3028,00грн судового збору; в позові відмовлено в частині стягнення 269 990,00грн пені.

30.05.2025 представником позивача подано заяву ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 заяву представника позивача від 30.05.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №906/1263/24 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.06.2025.

Представник заявника у судовому засіданні 10.06.2025 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про стягнення витрат на правничу допомогу від 30.05.2025 та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи містяться довіреність на справи господарського судочинства від 25.07.2024 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.08.2020 №001204 (а.с.23-24).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 10.02.2025 між Лугиною Сергієм Анатолійовичем (адвокат) та КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №10/02 (а.с.88-89).

Пунктом 1.2. договору сторони передбачили, що цей договір регулює порядок надання адвокатом правової допомоги клієнту, а саме: представництво інтересів клієнта у судах по справі №96/1263/24.

Згідно з 3.1. договору, ціна цього договору становить 20 000,00грн.

Відповідно до пунктів 4.1-4.2. договору орієнтовний перелік та вартість послуг, передбачений у додатку №1 до цього договору. Остаточний перелік та вартість послуг, які надані за цим договором відображається у акті прийому-передачі наданих послуг. Сторони зобов`язані скласти акт прийому-передачі наданих послуг, який готується адвокатом у 2 примірниках та надається/надсилається клієнту. Клієнт впродовж 5 робочих днів перевіряє відповідність зазначених в акті прийому-передачі наданих послуг, фактично наданій допомозі. У випадку відсутності зауважень клієнт у вказаний термін його підписує або надає мотивовану письмову відмову від його підписання.

В акті №1-10/02 прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2025 міститься найменування робіт з 10.02.2025 по 29.05.2025 та їх вартість , а саме:

- участь у судовому засіданні по справі №906/1263/24 10.02.2025- 2 000,00грн;

- участь у судовому засіданні по справі №906/1263/24 31.03.2025- 2 000,00грн;

- складення та подання заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2025 по справі №906/1263/24 - 1 000,00грн;

- участь у судовому засіданні по справі №906/1263/24 22.04.2025- 2 000,00грн;

- участь у судовому засіданні по справі №906/1263/24 06.05.2025- 2 000,00грн;

- участь у судовому засіданні по справі №906/1263/24 27.05.2025- 3 000,00грн.

Загальна вартість послуг за період в п.1 цього акту становить 12 000,00грн (а.с.90).

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00грн підтверджується платіжною інструкцією №5104 від 29.05.2025 (а.с.90 на звороті).

Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог та те, що інтереси позивача в судових засіданнях при розгляді справи представляв адвокат Лугина В.В., а також враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена представником позивача загальна вартість послуг адвоката у розмірі 1 000,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При розподілі судових витрат суд також враховує те, що частина вимог (майнова вимога на суму 269 990,00грн) судом визнана безпідставною, тому у відповідності з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог за вимогу немайнового характеру, яка задоволена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 6 000,00грн. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про стягнення витрат на правову допомогу від 30.05.2025 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Спецкомунтех" (вул.Карпенка-карго, 10, м.Луцьк, Волинська область, 43005, ) на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (пров.Кавалерійський, 4, м.Житомир, 10003, )

- 6 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 6 000,00грн, покласти на позивача.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

2,3 - сторонам через "Електронний суд".