ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/93/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд ) від 23.01.2024 (суддя Наріжний С.Ю.), зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 видане 29.12.2018, далі керуючий реструктуризацією); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 09.04.2024, якою визнані кредиторські вимоги до ОСОБА_1 , зокрема: Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 166 494,74 грн 2 черга задоволення вимог кредиторів та 6 056,00 грн до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у розмірі 95 215,41 грн 2 черга задоволення вимог кредиторів та 4 844,80 грн до задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у розмірі 38 427,41 грн 2 черга задоволення вимог кредиторів та 6 056,00 грн до задоволення вимог кредиторів. Крім того, окремо включені до реєстру вимог кредиторів боржниці заборгованість перед ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) у розмірі 506 419,00 грн як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржниці.

Ухвалою суду від 01.10.2024, зокрема: затверджено план реструктуризацією боргів ОСОБА_1 станом на 09.06.2024, у редакції, викладеній в ухвалі; закрито провадження у справі № 911/93/24.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 була задоволена, ухвала суду від 01.10.2025 скасована, а справа № 911/93/24 скерована до суду для подальшого розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу № 911/93/24 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 11.04.2025, зокрема, справу № 911/93/24 прийняла її до свого провадження та призначила судове засідання на 12.05.2025.

08.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання (вх. № 5762 від 08.05.2025) представниці боржниці ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржниці від 29.04.2025 у виконавчому провадженні № 77931343.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025, розгляд справи був відкладений до 09.06.2025 (протокол судового засідання від 12.05.2025).

12.05.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від представниці боржниці до суду надійшло клопотання (вх. № 5810) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

3. У судове засідання 09.06.2025 представник ОСОБА_2 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву від 09.06.2025 (вх. № 3822/25) про проведення засідання без її участі, яку суд, на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

Також у судове засідання не з`явилися інші учасники справи, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 3 ст. 216, ч. 5 ст. 242 ГПК України (протокол судового засідання від 12.05.2025 у режимі відеоконференції, довідки про доставку електронного листа від 12.05.2025).

Водночас як установлено судом ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2025, зокрема, відкрите касаційне провадження у справі № 911/93/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та витребувано з суду матеріали даної справи.

Ураховуючи зазначене та те, що рішення, яке переглядається у касаційному порядку суттєво впливає на подальший розгляд справи №911/93/24 у цілому, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, а також розгляд зазначених клопотань, до повернення зазначених матеріалів до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 120, 127 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 911/93/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту (вх. № 5762 від 08.05.2025) і клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх. № 5810 від 12.05.2025), до повернення до суду матеріалів справи № 911/93/24 з суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.06.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.06.2025.