ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2025 рокуСправа № 912/560/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О. заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" адвоката Маханькової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення від 30.05.2025 у справі № 912/560/25
про зобов`язання вчинити певні дії,
представники сторін участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області 27.05.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

30.05.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" адвокат Маханькова Ірина Олександрівна сформувала в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.06.2025.

Ухвала від 02.06.2025 вручена відповідачу 02.06.2025 доставленням в електронний кабінет відповідача в підсистемі "Електронний суд" 02.06.2025 о 14:19 (т. 2, а.с. 19).

06.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" сформувало у системі "Електронний суд" заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом яких просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, посилаючись на їхню необґрунтованість. На обґрунтування заперечень відповідач вказує, що позивачем не надано детального опису робіт/послуг, виконаних адвокатом, а з наданих платіжних інструкцій неможливо встановити, за які послуги були перераховані кошти, неможливо встановити, чи відносяться ці платежі до договору №02-04/25 про надання правової допомоги від 28.02.2025. Відповідач вказує, що ані реквізитів договору №02-04/25 про надання правової допомоги від 28.02.2025, ані реквізитів акта приймання наданих послуг до договору № 02-04/25 про надання правової допомоги від 28.02.2025 в поданих платіжних інструкціях не зазначено, а тому подані платіжні інструкції не є доказами, які підтверджують здійснення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в цій справі.

У судове засідання 06.06.2025 сторони представників не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені. У заяві від 04.06.2025 представник позивача просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 06.06.2025 суд підписав вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

Розглядаючи заяву представника позивача адвоката Маханькової Ірини Олександрівни про стягнення витрат на правову допомогу, суд урахував таке.

Положеннями частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн та просив стягнути усі судові витрати з відповідача.

До закінчення судових дебатів представник позивача зробила заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2025 представник позивача подала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками. Заява подана в установлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення (з 27.05.2025). Зокрема, 01.06.2025 - вихідний день (неділя), тому останнім днем п`ятиденного строку є понеділок 02.06.2025.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи наявне свідоцтво № 4186 від 24.02.2023 про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Маханьковій Ірині Олександрівні, та ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1284887 від 04.03.2025.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До заяви про стягнення витрат на правову допомогу додана копія договору №02-04/25 від 28.02.2025 (т. 2, а.с. 5-6) про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Маханьковою Іриною Олександрівною (Адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (Клієнт), відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати останньому правову допомогу, а Клієнт зобов`язується сплатити надані послуги та фактичні витрати Адвоката для виконання цього Договору.

Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу з будь-яких питань, що виникають у Клієнта щодо підготовки та поданні до суду позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання ТОВ "ІНДОМО" передати ОСББ "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Власівка, вул. Східна, б. 6.

А також забезпечує послуги із складання звернень (заяв, скарг, пропозицій), процесуальних документів (претензій, позовних заяв, клопотань, відзивів, апеляційних і касаційних скарг, заяв про забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства) (пункт 1.2. Договору).

Розділом 4 Договору "Гонорар та порядок його оплати" сторони погодили таке.

Гонорар - це форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором.

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня підписання уповноваженими представниками Сторін.

В розмір гонорару не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за цим Договором.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді

передоплати або авансу.

28.02.2025 між Адвокатом та Клієнтом підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 28.02.2025 №02-04/25 про таке:

1. Дана додаткова угода визначає порядок оплати гонорару Адвоката за надання правової допомоги з будь-яких питань, що виникають у Клієнта щодо підготовки та подання до суду позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання ТОВ "ІНДОМО" передати ОСББ "Східна-6" документацію на багатоповерховий будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Власівка, вул. Східна, б. 6.

2. У вартість послуг входить правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ОСББ "Східна-6", складання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії щодо передачі документації на багатоквартирний будинок, формування додатків до позовної заяви (письмові докази), участь у судових засіданнях.

3. Погоджена сума гонорару у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

4. Порядок оплати гонорару:

4.1. Оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового розрахунку у строки що обумовлені сторонами, але не пізніше 20 березня 2025 року.

5. Передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару.

6. Сторони узгодили, що при достроковому припиненні цього Договору та вирішення можливого питання про часткове повернення сплаченого Клієнтом Адвокату гонорару, обов`язковому відшкодуванню підлягають витрати Адвоката, пов`язані з виконанням договору про надання правової допомоги від 28 лютого 2025 року № 02-04/25, а також гонорар за фактично надану правову допомогу. Інші питання щодо взаєморозрахунків Сторін вирішуються останніми у відповідності до чинного законодавства.

Додатковою угодою від 17.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 28.02.2025 №02-04/25 сторони погодили внести зміни до пункту 4.1. додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 28.02.2025 №02-04/25, а саме: викласти його в такій редакції:

"4.1. Оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахунку на рахунок Адвоката у рівних частках погодженого гонорару у п. 3 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 28.02.2025 №02-04/25 протягом березня-травня 2025 року. Клієнт має право здійснити оплату послуг раніше встановленого строку".

28.05.2025 між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт приймання наданих послуг за договором №02-04/25 про надання правової допомоги від 28.02.2025 про таке:

1. Сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнту послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ОСББ "Східна-6", складання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії щодо передачі документації на багатоквартирний будинок, формування додатків до позовної заяви (письмові докази), клопотань, заяв, участь у судових засіданнях.

2. Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі.

3. Вартість послуг, вказаних у п. 1 Акта, становить 10 000,00 грн.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що частини перша та друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Верховний Суд вказує, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з Додаткової угоди від 28.02.2025 до Договору про надання правової допомоги №02-04/25 від 28.02.2025, сторони визначили, що погоджена сума гонорару становить 10 000,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи із пункту 3 Додаткової угоди від 28.02.2025 до договору про надання правової допомоги №02-04/25 від 28.02.2025, судом зазначається, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі (10 000,00 грн), а, отже, є чітко визначеним.

Матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу у справі № 912/560/25, зокрема, адвокат сформувала, підписала та подала через підсистему "Електронний суд" позовну заяву з додатками, заяву про усунення недоліків, відповідь на відзив, заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, заяву про усунення недоліків, заяву про участь в засіданнях у режимі відеоконференції, а також брала участь у судових засіданнях. Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії ВІ № 1284887 від 04.03.2025.

Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що (1) представник позивача не надав суду детального опису робіт/послуг, виконаних адвокатом; (2) з наданих позивачем на підтвердження оплати наданих послуг платіжних інструкціях призначення платежу не дають змоги встановити, за які саме послуги було здійснено оплату. Такі документи, на переконання відповідача, не є доказами, які підтверджують факт здійснення витрат на правничу допомогу в межах саме цієї судової справи.

Щодо доводів про ненадання позивачем доказів, які підтверджують здійснення оплати наданих адвокатом послуг, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена і постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Аналізуючи доводи відповідача щодо ненадання представником позивача детального опису робіт/послуг, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 щодо питання застосування приписів частини третьої статті 126 ГПК України стосовно змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом:

"140. Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

146. Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.".

Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Крім того, саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Судом встановлено, що в Акті приймання наданих послуг від 28.05.2025 до Договору стороною позивача достатньо деталізовано обсяг наданих послуг для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

За таких обставин, вирішуючи у даній справі питання розподілу судових витрат на надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, співмірності зі складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом позивача роботами (наданими послугами), зважаючи на конкретні обставини справи, виходячи з того, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу була подана позивачем за результатами розгляду спору по суті, враховуючи обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених та поданих адвокатом позивача процесуальних документів, кількість засідань, в яких брала участь адвокат, а також узгодження між позивачем та адвокатом фіксованої суми гонорару, суд зазначає, що витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн є обґрунтованими у заявленій сумі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одночасно, за змістом частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача, який безпідставно відмовив позивачу в наданні документації на будинок, судові витрати позивача на правничу допомогу покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" адвоката Маханькової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення від 30.05.2025 у справі № 912/560/25 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 11.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна