СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/162/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист", м.Полтава (вх.№ 1193 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/162/25 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 05.05.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист", м. Полтава,

про стягнення 1100000,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Олія звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Захист про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1100000,00грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/162/25 позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження в частині стягнення 200000,00грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" безпідставно отримані кошти у сумі 900000,00грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10800,00грн., 40000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" з державного бюджету України судовий збір в сумі 2400,00грн., який сплачено платіжною інструкцією №71 від 20.01.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Захист з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/162/25 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2025 у справі №917/162/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/162/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.06.2025 матеріали справи №917/162/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, у звязку із відпусткою головуючого судді Радіонової О.О., для розгляду справи №917/162/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Тихого П.В., судді Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" на рішення господарського суду Полтавської області від 01.05.2025 у справі №917/162/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов