номер провадження справи 9/53/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа № 908/852/25

м.Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Ейрена»

про стягнення суми 180000,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави особі позивачів: 1. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 2. Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Ейрена» заборгованості за Договором № 156 ФГ-2019 від 03.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 180000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.04.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/852/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 07.04.2025 від прокурора надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2025), в якій зазначено, що позивачем у справі є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. До заяви в т.ч. додано сканкопію позовної заяви, оформленої у паперовій формі, яка за своїм змістом є ідентичною позовній заяві, яка надійшла до суду 01.04.2025 в електронній формі через систему «Електронний суд» та відповідно до якої позивачем вказано Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/852/25, присвоєно номер провадження справи 9/53/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу запропоновано в строк до 05.05.2025 надати письмово викладену позицію щодо заявленого позову; відповідачу відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше ніж у строк до 09.05.2025 включно.

Позивач письмово викладену позицію щодо заявленого позову, як то було зазначено в ухвалі суду від 18.04.2025, не надав.

Ухвала суду від 18.04.2025 про відкриття провадження справі була направлена позивачу до його електронного кабінету та згідно з повідомленням про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету 18.04.2025.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд судом відповідач повідомлений належним чином, з урахуванням наступного.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Селянського (фермерського) господарства «Ейрена», (відповідач) є: 72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Вавілова, буд. 3а.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі у юридичної особи Селянського (фермерського) господарства «Ейрена», , яке відповідно до частини 6 ст. 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінети відсутній.

З положень підпункту 21 пункту 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України слідує, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Зважаючи на викладене, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі № 908/852/25 та її розгляд, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» текст ухвали суду від 18.04.2025 про відкриття провадження у справі № 908/852/25 був розміщений судом на офіційному веб-порталі Судової влади України (опубліковано на сайті 18.04.2025). З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві. Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 156 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 03.10.2019 щодо повного повернення отриманих ним коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду згідно з встановленим у договорі графіком, внаслідок чого з урахуванням здійснених часткових оплат у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 180000,00 грн, яка заявлена прокурором до стягнення з відповідача на користь позивача. Позов обґрунтований, зокрема, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198, 216, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 30 Бюджетного кодексу України та умовами договору.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Український державний фонд підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд, позивач у справі) та Селянське (фермерське) господарство «Ейрена» (фермерське господарство, відповідач у справі) 03.10.2019 уклали Договір № 156ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір).

Відповідно розділу 1 Договору, Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній

основі фермерському господарству «Ейрена» в сумі 300 000,00 (триста тисяч) грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з розділом 2 Договору, на підставі довідки від 14 серпня 2019 року № 156, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поповнення обігових коштів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1102.

За змістом пп. 3.2.1 п. 3.2 Договору, Укрдержфонд зобов`язався надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

В підпункті 3.4.2 пункту 3.4 Договору встановлено, що Фермерське господарство зобов`язано повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01 листопада 2020 року в сумі 60 000,00 грн.;

до 01 листопада 2021 року в сумі 60 000,00 грн.;

до 01 листопада 2022 року в сумі 60 000,00 грн.;

до 01 листопада 2023 року в сумі 60 000,00 грн.;

до 14 серпня 2024 року в сумі 60 000,00 грн.

Повернення коштів здійснюється на р/р 5503 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, .

Цей Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором (п.4.2 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання Договору Укрдержфондом було перераховано на рахунок СФГ «Ейрена» суму 300 000,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням № 156 від 26.12.2019; призначення платежу: «…надання кредиту С(Ф)Г «Ейрена»; дог. №156 ФГ-2019 від 03.10.2019р. без ПДВ».

СФГ «Ейрена» було частково повернуто кошти фінансової підтримки у загальному розмірі 120000,00 грн, шляхом перерахування 25.08.2020 суми 60000,00 грн та 18.08.2021 суми 60000,00 грн на рахунок Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (), що підтверджується виписками Державної казначейської служби України за 25.08.2020 та 18.08.2021, копії яких містяться в матеріалах справи.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повного повернення отриманих ним коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду у встановлений договором строк стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду, за яким відкрито провадження уданій справі № 908/852/25.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах прокурором у позовній заяві вказано Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. При цьому зазначено, що упродовж тривалого часу Фонд не вживає заходів, спрямованих на захист інтересів держави щодо стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.

З положень статті 131-1 Конституції України слідує, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

В частинах 1, 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Системне тлумачення положень ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 923/35/19, від 23.07.2020 у справі №925/383/18).

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійснені загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) наведені зокрема наступні правові висновки.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними при розгляді інших справ за участю прокурора (ухвали від 07.05.2018 у справі № 910/18283/17, від 10.07.2018 у справі №812/1689/16, постанови від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 13.06.2018 у справі №687/379/17-й, від 26.02.2019 у справі №905/803/18, постанова від 16.04.2019 у справі №910/3486/18) нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам до суду не звернувся.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство», Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

За змістом п.п. 1.1., 3.1, 3.2 Статуту, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 (нова редакція), Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі Установа) заснований на державній власності, належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Уповноважений орган управління) та є державною бюджетною установою. Установу створено з метою фінансової підтримки становленні і розвитку фермерських господарств у встановленому законодавством порядку та інших програм, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу України. Предметом діяльності Установи, зокрема, є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній основі.

Установа має в усіх регіонах України регіональні відділення, які є її відокремленими підрозділами та не мають статусу юридичної особи. Регіональні відділення України мають самостійні баланси, відокремлене майно, реєстраційні рахунки в управліннях Державної казначейської служби України, установах банків, можуть мати печатку, бланки з власною назвою і діють на підставі положення, затвердженого Установою (п. 4.4 Статуту).

Відповідно до п. 2.1 Положення Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 05.07.2021 № 55 (далі Положення) , основним напрямами діяльності регіонального відділення Укрдержфонду, зокрема, є: участь в реалізації програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам, передбачених чинним законодавством, у тому числі на конкурсних засадах на поворотній основі та на безповоротній основі; забезпечення повернення до державного бюджету коштів, наданих Укрдержфондом в якості поворотної фінансової підтримки, в тому числі шляхом ведення претензійно-позовної роботи.

За змістом п.п. 4.1, 4.3 Положення, Управління регіональним відділенням Укрдержфонду відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Положенням, здійснюється директором. Директор регіонального відділення на підставі довіреності діє від імені Укрдержфонду, представляє його інтереси в органах державної влади, у тому числі в господарських судах та судах загальної юрисдикції… з питань, що належать до сфери діяльності регіонального відділення, в межах наданих Укрдержфондом повноважень; подає претензії і позови в установленому порядку до юридичних та фізичних осіб; виступає від імені Укрдержфонду позивачем і відповідачем в судах.

Таким чином органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах, є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Бюджетного Кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.

За змістом ч. 1 ст. 50 Бюджетного Кодексу України, у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

Відтак, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 156 ФГ-2019 від 03.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, щодо повернення отриманих ним коштів фінансової підтримки (допомоги), наданої Укрдержфондом, перешкоджає формуванню Державного бюджету України та порушує економічні інтереси держави.

В матеріалах справи міститься копія листа заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.12.2024 № 50-2504 вих-24, адресованого Українському державному фонду підтримки фермерських господарств та Запорізькому відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в якому зазначалось про з`ясування обставин щодо порушення СФГ «Ейрена» умов Договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі, у зв`язку із чим виникла заборгованість перед бюджетом. Керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор з метою подальшого вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді просив надати відповідну інформацію та копії документів, а також повідомити про те, чи вживались та чи плануються вживатись відповідні заходи щодо самостійного звернення з позовом до суду за захистом інтересів держави, у разі невжиття повідомити про причину.

У відповідь на вказаний лист прокурора, Український державний фонд підтримки фермерських господарств в листі від 20.12.2024 № 53-4/690, зокрема, повідомив про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір для звернення до суду з відповідним позовом, просив надати допомогу в захисті інтересів держави в суді.

Запорізьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в листі від 23.01.2025 № 53-08/17 повідомлено про те, що кошторисом на 2025 рік видатки на сплату судового збору не затверджено, у зв`язку з чим немає можливості самостійно звернутись до суду з позовом; крім того вказано, що наразі у Запорізькому відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств відсутній юрист, який може забезпечити підготовку документів для пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості. Зазначено, що заборгованість СФГ «Ейрена» за Договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі становить 180000,00 грн, інформації щодо причин невиконання умов договору фермерське господарство не надавало; претензії про стягнення фінансової підтримки на адресу фермерського господарства не скеровувалося, оскільки воно знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв`язку із чим направлення претензії є неможливим. При цьому, неповернення коштів завдає шкоди економічним інтересам держави. Просило вжити заходів представницького характеру, шляхом звернення до суду з відповідним позовом. До листа в т.ч. додано розрахунок заборгованості СФГ «Ейрена» за Договором № 156ФГ-2019 від 03.10.2019.

Таким чином позивач, будучи обізнаним про наявність вищезазначених обставин та маючи повноваження щодо звернення до суду, самостійно не вжив належних заходів з метою захисту інтересів держави та стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Ейрена» заборгованості за договором, що свідчить про усвідомлену пасивну бездіяльність уповноваженого органу щодо захисту інтересів держави.

Листом від 28.03.2025 вих. №50-639ВИХ-25 Заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Український державний фонд підтримки фермерських господарств та Запорізьке відділення Укрдержфонду про подання до Господарського суду Запорізької області позову в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Ейрена» заборгованості за Договором № 156 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 180 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про фермерське господарство», фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, надається допомога за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, а також може надаватися за рахунок коштів місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України щороку в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Порядок використання коштів Державного бюджету України для надання підтримки фермерським господарствам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102 (з подальшими змінами) затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі Порядок).

Відповідно п. 1 Порядку (в редакції чинній станом на час укладення Договору), цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, іншим фермерським господарствам (далі - фінансова підтримка) через Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі - Фонд) і його регіональні відділення.

За змістом п.п. 6, 12, 13 Порядку (у відповідній редакції), Фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів. Фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України).

Укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Селянським (фермерським) господарством «Ейрена» Договір № 156ФГ-2019 від 03.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, за своєю правою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частині 1 статті 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містяться в п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено та зазначено судом вище, на виконання Договору № 156ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 03.10.2019, позивачем за платіжним дорученням № 156 від 26.12.2019 було перераховано відповідачу 300000,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору, фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим поверненням 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2 Договору), крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

СФГ «Ейрена» було частково повернуто кошти фінансової підтримки у загальному розмірі 120000,00 грн.

Інші докази на підтвердження повернення відповідачем фінансової підтримки на поворотній основі, отриманої за вищезазначеним Договором, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з урахуванням здійснених часткових оплат, у відповідача утворилась заборгованість перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств у розмірі 180000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 180000,00 грн заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ейрена», (72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Вавілова, буд. 3а) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, буд. 9/12) в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 37-В) суму 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн 00 коп. заборгованості.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ейрена», (72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Вавілова, буд. 3а) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Димитра Апухтіна, 29а; р/р UA00000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 17.06.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва