УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/12716/23

За позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг"

про визнання недійсним договору та скасування рішень реєстратора

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору та скасування рішення реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 без належних правових підстав забезпечив виконання договору позики №28-1/10 від 28.10.2020 з відповідачем-2, шляхом укладення договору іпотеки №6129 від 16.11.2020, предметом якого є нерухоме майно гуртожиток секція 4, літ. "А" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) та гуртожиток секції 5, літ. "А" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61), так як дані об`єкти нерухомості належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12716/23, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 заяву Київського національного лінгвістичного університету про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12716/23 заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування реєстраційних дій, виключення записів про державну реєстрацію, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна гуртожиток (секція 5, літ. "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 61; загальною площею 1212,8 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц.5 та гуртожиток (секція 4, літ. "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; загальною площею 722,6 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц. 4, окрім, як на виконання судових рішень, які набрали законної сили. В іншій частині в задоволенні заяви Київського національного лінгвістичного університету про забезпечення позову у справі №910/12716/23 відмовлено.

У судовому засіданні 03.10.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2023.

Водночас, судове засідання призначене на 17.10.2023 не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 призначено підготовче засідання у справі на 31.10.2023.

В той же час, до відділу діловодства суду 20.10.2023 року надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/12716/23, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 року зупинено провадження у справі №910/12716/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 у справі №910/12716/23 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

За супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/12716/23/09.1-04.1/6780/23 від 21.11.2023 матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва 23.11.2023 та передані на сектор судді з відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 поновлено провадження у справі №910/12716/23 та призначено підготовче засідання на 26.12.2023.

В той же час, до відділу діловодства суду 04.12.2023 року надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/12716/23, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 року зупинено провадження у справі №910/12716/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

За супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/12716/23/09.1-04.1/1897/24 від 22.03.2024 матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва 25.03.2024 та передані на сектор судді з відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 поновлено провадження у справі №910/12716/23 та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 19.12.2024 виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13.05.2025 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 27.05.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 27.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 08.07.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко