РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025Справа № 910/3912/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 55627,70 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 листопада 2024 р. по вул. Кирилівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 та "Chevrolet Lacetti", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 160770,85 грн.

Позивач як страховик пошкодженого автомобіля "Volkswagen Polo" відповідно до умов укладених з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 р., додатку № 28-0199-0157 від 7 серпня 2019 р. до цього договору відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 160770,85 грн.

З підстав ст.ст. 993, 1191 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 55627,70 грн. шкоди (114455,40 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 3200 грн франшизи)/2 (дві відповідальні особи), а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 7000 грн. по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2024 р. по вул. Кирилівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 та "Chevrolet Lacetti", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2024 р. у справі № 758/15171/24.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 160770,85 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 178684 від 5 грудня 2024 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Цурпаленком Є.В.

Позивач як страховик відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 р., додатку № 28-0199-0157 від 7 серпня 2019 р. до цього договору, згідно платіжної інструкції № 88118 від 19 грудня 2024 р. сплатив кошти на ремонт пошкодженого автомобіля на рахунок Фізичної особи-підприємця Цурпаленка Є.В. в розмірі 160770,85 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2024 р. у справі № 758/15171/24 від 5 грудня 2024 р. у справі № 758/15171/24 винними у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР219899914 на підставі Закону відповідачем.

Згідно умов договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР219899914 розмір франшизи становить 3200 грн.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 р., додатку № 28-0199-0157 від 7 серпня 2019 р. до цього договору перейшло право вимоги, яке власник автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+См+Сс Х (1-ЕЗ), де: Ср- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно поданого позивачем розрахунку фізичного зносу автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу становить 114455,40 грн.

Доказів, які б спростовували такий розмір шкоди автомобіля суду не надано.

Тому суд приймає розрахунок як належний доказ оціненої шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу внаслідок спірної ДТП.

Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

З огляду на те, що обидва учасники ДТП допустили порушення Правил дорожнього руху України, обидва були притягнуті до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ступінь вини учасників у виникненні дорожньо-транспортної пригоди однаковий, тому розмір відшкодування має становити 50 відсотків пропорційно ступеня їх вини.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума страхового відшкодування становить 55627,70 грн. шкоди (114455,40 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 3200 грн франшизи)/2 (дві відповідальні особи) та враховує ступінь вини учасників ДТП.

20 грудня 2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового відшкодування) № 52962.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України підлягає стягненню 55627,70 грн. шкоди.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката (написання позовної заяви), суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 4000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, приміщення 6, код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, код 30859524) 55627,70 грн. шкоди, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар