ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"28" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4721/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/4721/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Морський 2021 /, адреса 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Горбатка, буд. 8/

про визнання протиправним та скасування рішення установчих зборів

за участі представників учасників справи:

від позивача: позивач ОСОБА_1 особисто;

від відповідача: Юрченко І.В. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №4838/24/ до ОСББ Морський 2021, в якій просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення порядку денного №4 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.08.2021, місце проведення: АДРЕСА_2 , як таке, що не відповідає статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 №2866-ІІІ в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 15, 16, 385 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 6, 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 25.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2024 о 12:00.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.12.2024 о 12:40 год.

12.11.2024 від відповідача ОСББ «Морський 2021» судом отримано відзив на позовну заяву /вх.№40902/24/.

18.11.2024 від позивача ОСОБА_1 судом отримано відповідь на відзив /вх.№41543/24/.

16.12.2024 відповідачем ОСББ «Морський 2021» подано до суду заяву про застосування строків позовної давності.

20.12.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 11.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 призначено підготовче засідання по справі 916/4721/24 на 24.01.2025 р. о 12:40.

В підготовчому судовому засіданні 24.01.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні та призначено розгляд справи на 26.02.2025 на 11:00.

В підготовчому судовому засіданні 26.02.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.2025 о 11:00.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.03.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву та призначено розгляд справи на 16.04.2025 о 12:30 год.

16.04.2025 о 12:30 год засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 18.03.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті, відкладене на 28.05.2025 об 10:00.

В судовому засіданні 28.05.2025 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви, з підстав, викладених у відзиві.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що правління та голову ОСББ Морський 2021 обрано з порушенням чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за вищевказаною адресою, в зв`язку з чим не мав законних підстав обиратись та бути обраним до правління ОСББ Морський 2021. При цьому позивач звертає увагу на те, що прийняття рішення про обрання правління, його голови, ревізійної комісії установчими зборами співвласників Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, що діяла на момент створення ОСББ «Морський 2021» не передбачено. Відповідно до закону правління та його голова обираються загальними зборами, а не установчими зборами, що також узгоджується з положенням розділу ІІІ Статуту ОСББ «Морський 2021». Діючий Голова ОСББ «Морський 2021» ОСОБА_2 ввів співвласників багатоквартирного будинку в оману, був обраний до складу правління і Головою правління та став розпоряджатись майном та коштами ОСББ «Морський 2021».

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСББ «Морський 2021» зазначає про необгрунтованість позовної заяви та посилається на те, що результати голосування з усіх питань порядку денного установчих зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в установчих зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування). Відтак прийняття рішення про утворення ОСББ фактично відбувається одночасно із прийняттям рішення про утворення його органів управління. Відповідач зауважує, що слід мати на увазі, що юридична особа вже з моменту її створення повинна мати цивільну дієздатність, яку юридична особа набуває через свої органи (ч. 1 ст. 92 ЦК України). Отже Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» необхідно тлумачити таким чином, щоб він забезпечував набуття дієздатності ОСББ через його органи з моменту реєстрації ОСББ.

Відповідач вказує, що статтею 6 Закону №2866-ІІІ не передбачено заборони щодо внесення до порядку денного установчих зборів інших питань діяльності ОСББ, зокрема щодо прийняття рішень, які віднесено статтею 10 до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (обрання його органів управління, вирішення інших питань організації діяльності об`єднання затвердженням первісного кошторису, визначення розміру членських внесків). Під час здійснення господарської діяльності загальними зборами можуть бути внесені зміни до кошторису за поданням правління ОСББ виходячи із компетенції правління щодо підготовки кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відповідно до ч. 20 ст. 10 Закону №2866-ІІІ.

Закон №2866-ІІІ не обмежує прав співвласників у їх волевиявленні щодо прийняття колективного рішення з питань, віднесених до виключної компетенції зборів співвласників, за наявності необхідної кількості голосів на установчих зборах для прийняття відповідного рішення, яке віднесено до компетенції загальних зборів співвласників, оскільки прийняття таких рішень відповідає меті утворення ОСББ за цим Законом визначення порядку колективного управління спільним майном співвласниками. Так, відповідно до п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 9 Закону України від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, у тому числі відомості про органи управління юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2), затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016, передбачено внесення відомостей про керівника юридичної особи.

Отже, ще до державної реєстрації ОСББ воно повинне прийняти рішення про обрання членів правління ОСББ. Водночас відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону №2866-ІІІ таке повноваження належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників як вищого органу управління ОСББ. Тому компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними частиною 13 ст. 6 Закону №2866-ІІІ, а установчі збори вправі також приймати рішення, передбачені ст. 10 цього Закону, в тому числі рішення про затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Також відповідач вказує, що прийняття рішення про затвердження кошторису є реалізацією господарських функцій у такому непідприємницькому товаристві його вищим органом управління зборами ОСББ. Така діяльність найбільш наближена до корпоративних відносин.

Компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними ч. 13 ст. 6 Закону №2866-ІІІ, а установчі збори є різновидом загальних зборів співвласників, до повноважень яких законодавцем віднесено прийняття усіх рішень з питань управління багатоквартирним будинком, аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові №910/5179/20 від 01.02.2022.

Додатково відповідач, що позивач була повідомлена належним чином про дату установчих зборів та брала участь в них шляхом голосування та конкретно за четверте питання голосувала «за».

У відповіді на відзив ОСОБА_1 посилається на те, що в своєму відзиві відповідач тільки трактує норми законодавства України та не розуміє, що вони зазнали змін, а також, що 22.08.2021 ці норми були в іншій редакції. ОСББ «Морський 2021» створювалось на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ в редакції станом на 22.08.2021, а саме Редакція від 16.10.2020, підстава 124-ІХ. Позивач звертає увагу суду, що особа, яка не є співвласником багатоквартирного будинку не може приймати участі в зборах засновників ОСББ, а згідно протоколу установчих зборів від 22.08.2021 ОСОБА_2 був обраний головою установчих зборів, що неприпустимо. В подальшому ОСОБА_2 , який не був і не є власником квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, не мав законних підстав обиратись та бути обраним до правління ОСББ «Морський 2021», а тим більше його Головою. Позивач наголошує на тому, що в позовній заяві не оскаржується те, що ОСОБА_2 брав чи не брав участі в голосуванні 22.08.2021. Фундаментальним порушенням є саме балотування його до членів правління ОСББ та обрання його в члени правління та головою правління. Протокол зборів від 22.08.2021 є протоколом установчих зборів, однак прийняття рішення про обрання правління, його голови, ревізійної комісії установчими зборами співвласників Законом №2866-ІІІ в редакції від 16.10.2020 не передбачено. Також позивач ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що вона не була присутня на зборах по створенню ОСББ, а підпис, на який посилається ОСОБА_2 в опитуваному листі їй не належить, хто за позивача поставив підпис, невідомо.

В заяві про застосування строків позовної давності відповідач вказує, що протокол, з якого позивачем оскаржується питання, був прийнятий 22.08.2021 та позивач була ознайомлена з даним протоколом (приймала участь в голосуванні), в зв`язку з чим відповідач просить застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 22.08.2021 устрановчі збори вирішили:

- Обрати головою установчих зборів ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 .

- Створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 2021» із місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_2 .

- Затвердити Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 2021» у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів.

- Обрати правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 2021» у складі 5 осіб:

1. ОСОБА_3 , власник квартири

АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , власник квартири

АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , власниця нежитлового приміщення 89

4. ОСОБА_6 , власниця квартири

АДРЕСА_5 . ОСОБА_2

- З числа членів правління головою правління ОСББ «Морський 2021» обрати ОСОБА_2 , ревізором ОСББ «Морський 2021» обрати ОСОБА_7 , власницю квартири 80.

- Уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_2 подати документи і здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації ОСББ «Морський 2021».

- Створити комісію з прийомки-передачі будинку у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_10 ).

Згідно з Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 2021», затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , Протокол від 22.08.2021, ОСББ «Морський 2021» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_11 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатокварного будинку».

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, Правління, Ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є Загальні збори.

До виключної компетенції Загальних зборів зокрема належить обрання членів Правління об`єднання.

Загальні збори скликаються і проводяться Правлінням об`єднання або ініціативною групою, у складі не менше трьох співвласників.

Виконавчим органом об`єднання є Правління, яке обирається Загальними зборами та підзвітне Загальним зборам.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення порядку денного №4 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 22 серпня 2021 року, місце проведення: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є співвласником майна в будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.06.2021. Тобто, станом на дату проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 22.08.2021 ОСОБА_1 вже була співвласником багатоквартирного будинку і мала всі відповідні права згідно з діючим на той час законодавством.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.12.2024 право власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано.

Таким чином, ОСОБА_2 на момент проведення установчих зборів щодо створення ОСББ «Морський 2021» співвласником багатоквартирного будинку не був та відповідними правами співвласника не користувався.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Частиною 13 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) визначено, що установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Відповідно до ч. 15 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Згідно з ч. ч. 17-19 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 22.08.2021) для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 на час створення ОСББ «Морський 2021» не був співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що відповідно до Статуту ОСББ «Морський 2021» обрання членів Правління об`єднання відноситься до виключної компетенції Загальних зборів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Суд зазначає, що оспорюване рішення було прийнято 22.08.2021, тобто таким чином до зупинення перебігу позовної давності в зв`язку з введенням воєнного стану, строк позовної давності у даній справі не сплинув.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Доводи сторони відповідача ОСББ «Морський 2021» не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3023,00 грн, що вбачається із квитанції до платіжної інструкції № 17340764 від 21.10.2024.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не доплачено судовий збір в розмірі 5,00 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3023,00 грн підлягає стягненню з відповідача, та недоплачений судовий збір в розмірі 5,00 грн підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Морський 2021 про визнання протиправним та скасування рішення установчих зборів задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення порядку денного №4 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 22 серпня 2021 року, місце проведення: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Морський 2021 /, адреса 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Горбатка, буд. 8/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / судовий збір в розмірі 3023,00 грн /три тисячі двадцять три гривні 00 копійок/.

4. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / в дохід держави (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок UA3015758) судовий збір в розмірі 5,00 грн /п`ять гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко