ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа№ 873/73/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс»

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі №42/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Пробстдорфер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс»

про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» рішенням від 30.05.2025 у третейській справі №42/25 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Пробстдорфер Україна» за договором поставки №П127/2024 від 08.08.2024 суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річні та інфляційні втрати у загальному розмірі 393 922, 05 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заатбау Пробстдорфер Україна» третейський збір у сумі 4 340, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.) у третейській справі №42/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.) у третейській справі №42/25 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., із присвоєнням номеру судової справи №873/73/25.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.) у третейській справі №42/25, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.) у третейській справі №42/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» подано клопотання про витребування матеріалів справи третейського розгляду із переліком документів, які необхідно витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу».

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» про витребування доказів, то за приписами статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення вищезазначених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» не вчинялися заходи для отримання від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» доказів, зазначених у клопотанні самостійно, а тому клопотання заявника про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 30.05.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.) у третейській справі №42/25.

2. Розгляд справи №873/73/25 призначити в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25.06.2025 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №6.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс» у задоволенні клопотання про витребування доказів зазначених в поданому заявником клопотанні.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою.

6. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Інформаційно-Фінансового Бізнесу» невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду:

- належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду;

- матеріали третейської справи №42/25.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко