ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2025 Справа № 908/1899/24 (908/181/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ, 01001, м. Київ, Спортивна Площа, 1-А, про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №908/1899/24/ (908/181/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЄК, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, про стягнення 126 857,33 грн.

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

21.01.2025. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЄК про стягнення 126 857,33 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2025. по справі №908/1899/24/ (908/181/25) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЄК, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, суму 126 857,33 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 33 коп.) збитків та 2422,40 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

17.04.2025. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2025. по справі №908/1899/24/ (908/181/25) видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

09.05.2025. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі у якій просить суд: Замінити стягувача у Наказі Господарського суду Запорізької області від 18.04.2025 про Примусове виконання рішення суду від 18.03.2025 року по справі № 908/1899/24(908/181/25) з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45; ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ» (01001, місто Київ, Спортивна Площа, 1- А, ).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 30.04.2025 між ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТОП АССЕТ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 30/04-2025, відповідно до умов даного договору ТОВ «ДІЄСА» відступив ТОВ «ТОП АССЕТ» права вимоги (до Боржника - ТОВ «АЛТЄК»), в розмірі 129 279,73 грн., з яких заборгованість у розмірі 126 857,33 грн. грн.. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які були йому належні та щодо яких ТОВ «ТОП АССЕТ» став кредитором за Договором № 07052020 від 07.05.2020 року(у вигляді вимоги по оплаті грошових коштів за неналежне виконання Боржником умов основного договору), що підтверджене судовим рішенням по справі №908/1899/24(908/181/25) у розмірі 126 857,33 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 30/04-2025 до ТОВ «ТОП АССЕТ» перейшли права, які належали ТОВ «ДІЄСА» в частині права вимоги по оплаті вимоги по оплаті грошових коштів за неналежне виконання Боржником умов основного договору, що підтверджене Судовим рішенням по справі № 908/1899/24(908/181/25).

Враховуючи викладене вище, на користь ТОВ «ТОП АССЕТ» відступлено права вимоги по зобов`язанням, що не виконані станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги № 30/04-2025, а саме право вимоги по оплаті грошових коштів за неналежне виконання Боржником умов Договору №07052020 у розмірі 126 857,33 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Повідомленням від 30.04.2025 року засобами пошти повідомлено Боржника про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ТОП АССЕТ».

Документи, що підтверджують суму заборгованості та підстави її виникнення, як-то договір №07052020 від 07.05.2020 року з додатками та Додатковими угодами до нього , а також копія судового рішення по справі та копія судового наказу, є в матеріалах справи наявні.

Оригінал судового наказу передано новому кредитору - ТОВ «ТОП АССЕТ».

Відповідно до частин першої, другої і п`ятої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір про відступлення права вимоги № 30/04-2025 від 30.04.2025 року оспорюється сторонами або визнаний недійсним у судовому порядку, тому суд виходить із принципу правомірності вказаного договору.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ та вважає за можливе замінити стягувача у наказі господарського суду Запорізької області від 17.04.2025. по справі №908/1899/24 (908/181/25), а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ, 01001, м. Київ, Спортивна Площа, 1-А, .

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ, 01001, м. Київ, Спортивна Площа, 1-А, про заміну стягувача у виконавчому документі.

2. Замінити стягувача у наказі господарського суду Запорізької області від 17.04.2025. по справі №908/1899/24 (908/181/25), а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОП АССЕТ, 01001, м. Київ, Спортивна Площа, 1-А, .

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю ДІЄСА.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.06.2025.

Суддя Л.М. Сушко