ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1359/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5 426 167,58 грн

Представники:

від позивача: Мкртчян О.О.;

від відповідача: Повстень Ю.М.;

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить суд:

- припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на користь Верхньодніпровської міської ради 5 426 167,58 грн заборгованості з орендної плати.

Суд ухвалою від 26.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 02.04.2025.

31.01.2025 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

01.04.2025 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.04.2025 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 02.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 12.05.2025.

23.04.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за наслідками припинення договору шляхом його розірвання позивач не отримає очікуваного результату, в зв`язку зі встановленням спеціальними нормами законодавства України обмежень та спеціальної процедури передачі в користування/ власність земельних ділянок, розташованих в межах спеціальних дозволів на користування надрами, натомість позивач зазнає перешкоди у здійсненні користування належним йому майном, розташованим на земельній ділянці та невід`ємно з нею пов`язаним. ТОВ «Мотронівський ГЗК» з 2016 року перебуває в стадії будівництва гірничо-збагачувального комплексу, не здійснює виробництво та реалізацію продукції, відповідно не має доходу. Залежність діяльності товариства від дій державних органів, запровадження військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України є обставинами, що унеможливили повноцінне здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Мотронівський ГЗК». Сертифікатом №1200-22-1614 Торгово-промислової палати засвідчено ТОВ «Мотронівський ГЗК» військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення військового стану, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з початком їх дії 24.02.2022. Через скрутне фінансове становище діяльність Товариства є збитковою, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2024 та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2024 рік. В теперішній час рахунки ТОВ «Мотронівський ГЗК» перебувають під арештом, внаслідок відкриття виконавчого провадження на підставі рішень господарського суду, які товариство не мало можливості виконати в добровільному порядку внаслідок відсутності фінансування. Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України учасники цивільних правовідносин мають діяти добросовісно. У даному випадку позивач, замість досягнення компромісу, одразу ініціював розірвання договору, що суперечить принципам співпраці між органом місцевого самоврядування та підприємством. З урахуванням вищевикладеного, вимога позивача про розірвання договору оренди є завчасною та такою, що порушує принцип пропорційності. Зазначив, що обов`язок орендаря привести земельну ділянку в придатний для подальшого використання стан та повернути її орендодавцю невід`ємно пов`язаний з настанням юридичного факту припиненням договору оренди землі (у т.ч. шляхом його розірвання). Саме після припинення договору та пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки у відповідача виникне обов`язок привести земельну ділянку в придатний для подальшого використання стан. Таким чином, позовна вимога про зобов`язання повернення земельної ділянки є передчасною. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.05.2025 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

02.05.2025 відповідач подав заяву про залучення третьої особи до участі у справі.

02.05.2025 відповідач подав заяву про залучення до участі у справі представника в порядку самопредставництва.

05.05.2025 позивач подав відповідь на відзив.

06.05.2025 відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи.

06.05.2025 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

06.05.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.05.2025 клопотання відповідача задовольнив.

09.05.2025 позивач подав до суду пояснення по справі.

09.05.2025 та 12.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

В підготовче засідання 12.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2025 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.05.2025 відклав підготовче засідання на 21.05.2025 та задовольнив усне клопотання відповідача про участь в режимі відеоконференції.

19.05.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 20.05.2025 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 21.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 21.05.2025 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 21.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позову без розгляду - відмовив. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення третьої особи до участі у справі - відмовив. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення розгляду справи - відмовив. Закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 11.06.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/1359/25 з Верхньодніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду зустрічну позовну заяву до Верхньодніпровської міської ради, в якій просить суд визнати недійсним п. 1.1. додаткової угоди № 1 від 07.06.2019 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017.

Суд ухвалою від 26.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку для звернення з зустрічною позовною заявою відмовив; повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат".

06.06.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи по суті.

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат подало до суду заяву про відвід судді, в якій просить суд відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Мілєву Ірину Вікторівну від розгляду справи № 904/1359/25.

У судове засідання 11.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 11.06.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/1359/25 - відмовлено.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 між Дніпровською обласною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 8 (далі - договір).

Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, за рахунок земель державної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за межами населених пунктів, на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (п. 1.1. договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 155,7000 га, у тому числі 155,7000 га - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (далі за текстом - земельна ділянка) (п. 2.1. договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :02:026:0032. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, на земельній ділянці розташована тимчасова споруда - зовнішній відвал (п. 2.2. договору).

Нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено. Нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області за 1.0 (один) га станом на дату підписання цього договору становить 32 527,61 грн (п. 2.4. договору).

Цей договір укладено на строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004, виданого орендарю Державною службою геології та надр України до 09.04.2034 (п. 3.1. договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривна). Орендна плата за один календарний рік встановлюється з урахуванням положень п. 12.3 ст. 12, п. 277.1 ст.277, п. 288.1, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України у розмірі земельного податку, збільшеного в три рази, що на дату укладання цього договору становить 759 682,33 грн (32 527,61 грн х 5% х 3 х 155,7000 га), та складає 4879,14 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 14 копійок) за 1 (один) га орендованої площі земельної ділянки за рік. Встановлений розмір орендної плати діє до введення в дію проведеної та затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки (п. 4.1. договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи подовження його дії (п. 4.2. договору).

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця (п. 4.3. договору).

Розмір орендної плати переглядається з урахуванням вимог Податкового кодексу України у випадках: зміни умов господарювання, передбачених умовами цього договору; зміни розмірів земельного податку, граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України; підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; проведення, затвердження та введення в дію у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оренда якої є предметом цього договору; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.4. договору).

Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди за цим договором (п. 6.2. договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1. договору).

Орендар земельної ділянки зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцю після закінчення дії цього договору (п. 9.4.3. договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків, передбачених цим договором (п. 12.1. договору).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 12.3. договору).

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є настання випадків, передбачених ст. 782 Цивільного кодексу України (п. 12.4. договору).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору (п. 12.5. договору).

Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. Всі зміни та доповнення після їх підписання сторонами є невід`ємною частиною цього договору (п. 12.6. договору).

07.06.2019 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 20), в якій вирішили викласти п. 2.4. договору в наступній редакції:

«п. 2.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 163 253 860,07 грн (сто шістдесят три мільйони двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят грн 07 коп.) і підлягає щорічній індексації.»; викласти п. 4.1. договору в наступній редакції:

«п. 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривна). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до положень Податкового кодексу України у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір орендної плати становить 4 897 615,81 грн (163 253 860,07 грн х 3%) за орендовану площу земельної ділянки за рік.». Ця додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 (державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.03.2017, номер запису про інше речове право 19322807) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації, а в частині застосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та сплати орендної плати - з 01.01.2019.

Позивач зазначає у позовній заяві, що згідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 709-р було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області згідно з додатком до цього розпорядження. Відповідно до пункту другого «Перелік територіальних громад Дніпропетровської області» зазначеного додатку до території Верхньодніпровської міської територіальної громади (з адміністративним центром м. Верхньодніпровськ) входять наступні територіальні громади - Верхньодніпровська, Боровківська, Бородаївська, Водянська, Ганнівська, Дніпровокам`янська, Дніпровська, Зарічанська, Мишуринрізька, Новомиколаївська, Першотравенська та Пушкарівська.

Так, згідно з наявним в матеріалах справи рішенням Верхньодніпровської міської ради від 12.10.2021 № 514-11/ІХ «Про утворення Водянського старостинського округу Верхньодніпровської міської територіальної громади» утворено на території Верхньодніпровської міської територіальної громади Водянський старостинський округ з центром в с. Водяне, що складається з сіл Водяне, Андріївка, Діденкове, Зелене, Зуботрясівка, Кривоносове, Миколаївка, Томаківка та Солов`ївка (а.с. 36). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 385532591 від 04.07.2024 (а.с. 15) право власності на земельну ділянку :02:026:0032 зареєстроване 20.12.2021 за Верхньодніпровською міською радою.

Позивач вказав, що підставою проведення права власності за територіальною громадою, представницьким органом якої є Верхньодніпровська міська рада, є положення Закону України №1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким Перехідні положення Земельного Кодексу України доповнено п.24, відповідно до змісту якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, окрім вичерпного переліку земель, наведених в пункті 24 Перехідних положень Земельного кодексу України). Крім того, відповідно до пункту 24 Перехідних положень Земельного Кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Позивач зазначає, що щомісячний платіж з орендної плати до місцевого бюджету територіальної громади відповідно до умов договору з лютого 2024 року становить 542 621,14 грн, який відповідач має вносити у грошовій формі до місцевого бюджету щомісячно, по 1/12 частині від розміру річної орендної плати протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця. З 2021 року (з моменту переходу права власності на зазначену земельну ділянку до комунальної власності Верхньодніпровської міської територіальної громади) по 01.01.2024 відповідач належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди, своєчасно та в повному обсязі здійснюючи сплату орендної плати до місцевого бюджету. Однак, з січня 2024 року по грудень 2024 року відповідач систематично порушував умови договору в частині здійснення оплати. Так, внаслідок несплати орендної плати станом на 01.02.2025 у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :026:0032 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року перед місцевим бюджетом Верхньодніпровської міської територіальної громади у розмірі 5 426 167,58 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №1909/0/2-24 від 09.07.2024 (а.с. 22-23), в якій вимагав сплатити заборгованість. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копію фіскального чеку (а.с. 25). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26) відповідач отримав вказане вище поштове відправлення 16.07.2024.

Листом № 01-05/178 від 30.09.2024 (а.с. 27) відповідач повідомив про вжиття необхідних заходів для залучення коштів з метою поетапного погашення після 15.11.2024 заборгованості з орендної плати за землю. Перший платіж заборгованості відповідач гарантував оплатити до кінця листопада.

Однак, як зазначає позивач, станом на 01.02.2025 жодного платежу щодо погашення заборгованості за договором відповідачем не здійснено.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом № 6/0/2-25 від 03.01.2025 (а.с. 29-30), в якому повідомив про наявність заборгованості.

Позивач стверджує, що зазначений лист відповідач отримав 15.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідач листом № 01-15/15 від 03.02.2025 (а.с. 32) повідомив про неможливість виконати зазначену вище вимогу міської ради, оскільки товариство в умовах запровадження військового стану, не здійснює виробництво, реалізацію продукції у зв`язку з чим не отримує доходи, діяльність товариства є збитковою.

Позивач зазначає, що за період з 01.04.2025 по 09.03.2025 від відповідача до місцевого бюджету Верхньодніпровської територіальної громади орендна плата за договором, зокрема, за зобов`язаннями 2024 року, не надходила, що підтверджується інформаційною довідкою Фінансового відділу Верхньодніпровської міської ради № 58 від 10.03.2025 (а.с. 33). Таким чином, має місце систематична несплата орендарем орендної плати в порушення умов п. 4.3. договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач систематично не сплачує орендну плату за договором, позивач просить суд:

- припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на користь Верхньодніпровської міської ради 5 426 167,58 грн заборгованості з орендної плати.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (ст. 286 Господарського кодексу України).

У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати орендної плати за період з січня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 5 426 167,58 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 426 167,58 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі, господарський суд зазначає наступне.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі).

За приписами ст. 1 Закону України Про оренду землі, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Зі змісту наведених норм вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Ст. 141 Земельного Кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (ч. 3, 4 ст. 31 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до п. 12.4. договору умовами розірвання договору в односторонньому порядку є настання випадків, передбачених ст. 782 Цивільного кодексу України.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що у відповідача перед наявна заборгованість з орендної плати за користування спірною земельною ділянкою у період з січня 2024 року по грудень 2024 року в сумі 5 426 167,58 грн.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, відповідач не спростував.

Таким чином, господарський суд вважає, що у позивач виникло право на розірвання спірного договору.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1. договору).

Докази підписання сторонами акту приймання-передачі з оренди спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі, підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Також, Господарський суд вважає за доцільне зауважити, що Сертифікат Торгово-промислової палати № 1200-22-1614 (а.с. 76) не може бути належною підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань за договором оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017, оскільки вказаний сертифікат надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: проводити роботи з видобування корисних копалин, здійснити вихід на проектну потужність кар`єру згідно з проектом розробки родовища, місцезнаходженням ділянки надр: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П`ятихатський райони, у терміни, зазначені у п.5 Додатку 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 14.08.2020 № 3640 «Програма робіт з видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища».

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 67 536,41 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30-А, приміщення 3, ідентифікаційний код 39376858) повернути Верхньодніпровській міській раді (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, буд. 21, ідентифікаційний код 04052595) земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30-А, приміщення 3, ідентифікаційний код 39376858) на користь Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, буд. 21, ідентифікаційний код 04052595) 5 493 703,99 грн, а саме: 5 426 167,58 грн заборгованості з орендної плати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 67 536,41 грн, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.06.2025

Суддя І.В. Мілєва