ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1349/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Невечері Євгенії Іванівни (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, 65, )

в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Луганської обласної державної адміністрація - обласної військової адміністрації ( 93405, Луганська область, м. Сєверодонецьк, проспект Центральний, буд. 59, код ЄДРПОУ 0002245) адреса для листування: 49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 30 Ф, )

та

позивача 2 - Північного східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 13, )

до відповідача 2: Комунального закладу "Попаснянського обласного психоневрологічного інтернату" (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Польова, буд. 2, ) адреса для листування: 59022, Чернівецька область, смт. Красноїльск, вул. Стефана Чел Маре, буд. 173, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 91898,05 грн

за участю представників сторін:

Прокурор - Маріуца Р.А. (в залі суду );

Представник позивача-1 - не з`явився;

Представник позивача-2 - не з`явився;

Представник відповідача-1 - Хлапоніна О.Р. (в залі суду );

Представник відповідача-2 - Васюк О.М. (поза межами суду).

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Невечері Євгенії Іванівни (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, 65, ) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: позивача 1 - Луганської обласної державної адміністрація - обласної військової адміністрації ( 93405, Луганська область, м. Сєверодонецьк, проспект Центральний, буд. 59, код ЄДРПОУ 0002245) адреса для листування: 49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 30 Ф, ) та позивача 2 - Північного східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 13, ) до відповідача 2: Комунального закладу "Попаснянського обласного психоневрологічного інтернату" (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Польова, буд. 2, ) адреса для листування: 59022, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Стефана Чел Маре, буд. 173, ) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 91898,05 грн.

Позов мотивується тим, що 30.06.2023 між Комунальним закладом «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (далі Постачальник, Відповідач 1) укладено Договір № 58 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір № 58 від 30.06.2023), відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов`язується постачати споживачу протягом строку дії Договору електричну енергію, код ДК021:2015:09310000-5: Електрична енергія (Електрична енергія, формульний розрахунок (09310000-5 Електрична енергія), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору.

Таким чином, достовірно встановлено існування договірних відносин між Відповідачами щодо закупівлі/постачання електричної енергії, що мали місце у період з 01.07.2023 по 31.12.2023 включно.

У подальшому, до вказаного Договору № 58 від 30.06.2023 вносились зміни шляхом укладення додаткових угод:

1) додатковою угодою № 1 від 07.08.2023 - на 19,01%;

2) додатковою угодою № 2 від 05.09.2023 - на 9,16%;

3) додатковою угодою № 3 від 08.11.2023 - на 2,66% ;

4) додатковою угодою № 4 від 29.11.2023 - на 4,77%.

Таким чином, внаслідок укладання зазначених додаткових угод істотна умова договору (ціна на товар) була збільшена від ціни, обумовленої Договором № 58 від 30.06.2023 станом на початок його дії на 39,72% (7,62102 грн за 1 кВт/год 5,4543 грн за 1 кВт/год = (2,16672 грн за 1 кВт/год х 100%) : 5,4543 грн за 1 кВт/год = 39,72% ), у т.ч. одноразово на 19,01% шляхом укладання оспорюваної додаткової угоди № 1 від 01.07.2023.

Отже, за період дії Договору № 58 від 30.06.2023 за ініціативою Відповідача 1 тариф на електричну енергію переглядався 4 рази, внаслідок чого відбулось суттєве підвищення вартості 1 кВт/год електричної енергії, загалом на 39,72% від первісного тарифу, який був обумовлений вказаним Договором при його укладенні, що призвело до незаконної переплати на користь Відповідача 1 бюджетних коштів у сумі 91 898,05 грн, які підлягають поверненню до місцевого бюджету.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.05.2025.

07.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві представник відповідача-2 просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві представник відповідача-1 просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи. У відповіді на відзив прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №926/1349/25 до завершення розгляду справи Великою палатою Верховного Суду справи №920/19/24, яке прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли пояснення, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, яка прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи. У відповіді на відзив прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні, 19.05.2025, постановив протокольну ухвалу, якою залишив не розглянутим до наступного судового засідання клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та відклав підготовче засідання на 09.06.2025.

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У запереченні представник відповідача-2 просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли пояснення в яких прокурор заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, які прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Крім того, 06.06.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли пояснення, які прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення в яких заявник зазначив, що укладення додаткових угод та реалізація закупівлі здійснювалися виключно в межах чинного законодавства та з дотриманням принципу публічних закупівель, які прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, 09.06.2025, представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, відтак прокурор заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 1587 від 14.05.2025 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 т. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, предметом позову у справі № 926/1349/25 є зокрема, вимога про визнання недійсними додаткових угод до договору від 30.05.2023 № Договір № 58 про постачання електричної енергії споживачу: № 1 від 07.08.2023, № 2 від 05.09.2023, № 3 від 08.11.2023, № 4 від 29.11.2023.

Ухвалою від 29.01.2025 № 920/19/24 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. П.45 вказаної Ухвали відзначено про необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо того, чи дозволяють норми п.2 ч.5 ст.41 Закону збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю. Надалі згідно з ухвалою від 09 квітня 2025 року справу прийнято на розгляд Великої Палати.

Предметом справи № 920/19/24 є визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі.

Це питання є ключовим для розуміння допустимих меж змін умов договору та їхнього впливу на загальну суму зобов`язань сторін.

Отже, виходячи з того, що предметом позову у справі № 926/1349/25 є зокрема, вимога про визнання недійсними додаткових угод до договору від 30.05.2023 № 58 про постачання електричної енергії споживачу: № 1 від 07.08.2023, № 2 від 05.09.2023, № 3 від 08.11.2023, № 4 від 29.11.2023, укладення яких на думку прокуратури суперечать вимогам ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 926/1349/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Керуючись статтями 13, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 926/1349/25 до закінчення перегляду Великою Палатою у складі Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 926/1349/25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 10.06.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.