УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/7000/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Вітрука, будинок 23)

про розірвання договору оренди, стягнення 313 207,00 грн, виселення

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Іванович (далі - ФОП Кононенко В.І.) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "ГУРМЕХОЛДИНГ") про припинення правовідношення між сторонами шляхом розірвання Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023, стягнення з відповідача 313 156,48 грн, виселення відповідача з орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1А (група нежитових приміщень № 146).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з червня 2024 відповідач в порушення умов Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023 (далі - Договір) не сплачує орендну плату, комунальні послуги та інші платежі, пов`язані з використанням об`єкта оренди. Крім того, в порушення п. 10.1 Договору відповідач без погодження з позивачем встановив додаткову перегородку в кімнаті №2, ухиляється від спілкування з позивачем, на претензію позивача не відповів, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 позовну заяву ФОП Кононенко В.І. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що відповідач виклав пункти 3, 5 прохальної частини позовної заяви у редакції, наведеній у заяві про усунення недоліків. Суд розглядає позовні вимоги, заявлені позивачем у позвній заяві, з урахуванням заяви про усунення недоліків.

Долученими позивачем до позовної заяви доказами підтверджується, що позивач є учасником бойових дій та інвалідом війни (3 групи), відтак на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" має право на звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Подана позовна заява (після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду) відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА