ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" червня 2025 р. Справа№ 925/1140/22(925/1581/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025

у справі №925/1140/22 (925/1581/24) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-будмонтаж"

про стягнення 80262,69 грн

в межах справи №925/1140/22

за заявою Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008»

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24) позовну заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 20.12.2024 №02-01/1065/1140-22 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Основа- будмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008" 49000,00 грн. реальних збитків, 3028,00 грн судового збору, разом 52028 грн; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24) повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.; стягнути з Позивача на користь ТОВ "Основа-Будмонтаж" судовий збір у сумі 4 542,00 грн.

Крім цього, до апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1140/22 (925/1581/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-будмонтаж" про стягнення 80262,69 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24) до надходження матеріалів справи №925/1140/22 (925/1581/24) до Північного апеляційного господарського суду.

23.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

28.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1140/22 (925/1581/24) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Будмонтаж» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24) - залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження інших доводів щодо поважності підстав поновлення цього строку у справі №925/1140/22 (925/1581/24); роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вищевказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 судом визнано неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у даній справі з тих підстав, що повний текст вищевказаної ухвали скаржнику надіслано в його електронний кабінет 12.03.2025 о 18:35, що підтверджується відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та наявної інформації в картці руху документу в системі "Електронний суд". Тобто оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 13.03.2025 (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України) та право на поновлення цього строку, передбачене частиною 2 статті 256 ГПК України, спливає 02.04.2025. Відтак, зазначення скаржником, що він не отримував оскаржуване рішення і не був обізнаний про справу №925/1140/22 (925/1581/24) до 04.04.2025 та звернення у зв`язку із цим до суду апеляційної інстанції лише 08.04.2025 визнано судом неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24).

Згідно з частиною 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено скаржнику пресічний строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення - 10 днів з дня отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у даній справі. Скаржник отримав вказану ухвалу 07.05.2025 о 17:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, вказана ухвала вважається врученою скаржнику 08.05.2025.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений у п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 сплинув 19.05.2025, з урахуванням того, що 18.05.2025 вихідний день.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Будмонтаж" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №925/1140/22 (925/1581/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир