ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"10" червня 2025 р. Справа № 924/372/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, м. Нетішин Хмельницької області

про зобов`язання повернути майно

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

08.04.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків до Фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, м.Нетішин Хмельницької області про зобов`язання повернути майно, яке було передано на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 на загальну суму 5 164,50грн.

Ухвалою від 14.04.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/372/25 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач - Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович, просив позовні вимоги задовольнити та зобов`язати відповідача передати майно згідно договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013. Як на підставу позовних вимог зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу товару, який перебуває на відповідальному зберіганні у відповідача, до позивача перейшли усі права та обов`язки поклажодавця. Вказав, що відповідач не виконав своїх зобов`язань в частині повернення майна за вимогою.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Волков Валерій Михайлович, відзив на позовну заяву не подав, представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

18.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" (поклажодавець) та Фізичною особою - підприємцем Волковим Валерієм Михайловичем (зберігач) укладено договір відповідального зберігання №2332ТХ (надалі по тексту - Договір), за яким зберігач зобов`язався зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п.2 цього договору, яке передано поклажодавцем.

Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 сторонами визначено закінчення терміну зберігання товару 18.11.2014, з можливістю подальшої пролонгації згідно п.6.2 Договору.

У відповідності до п.3.1.5. Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцю майно, що було передано на зберігання. А також на першу вимогу поклажодавця, повернути майно, навіть якщо строк зберігання зазначений в п.2.5 цього Договору не закінчився.

Відповідно до п.3.2.1 Договору поклажодавець зобов`язався передати майно зберігачу по акту прийому-передачі.

Відповідно до підпункту п.3.7 Договору у випадку, коли поклажодавець розпорядився майном, що було здано на зберігання, усі права та обов`язки поклажодавця переходять до нового власника.

Відповідно до п.3.9 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р. поклажодавець має право в будь-який час вимагати від зберігача майно, а зберігач зобов`язаний повернути його на першу вимогу, незалежно від терміну дії договору тільки за умови попередження про це поклажодавця за один місяць до передбачуваного розірвання договору.

Відповідно до п.6.1 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р. зберігач зобов`язується зберігати майно поклажодавця до 18.11.2013.

Відповідно до п.6.2 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р. якщо жодна зі сторін після закінчення строку, встановленого в п.6.1 цього Договору, не заявить письмову вимогу про розірвання договору або повернення майна, то термін зберігання майна продовжується на ще на один рік на тих же умовах.

16.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 18.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання Стенд універсальний ОМиС вартість якого становить 500,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000002 від 30.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання: Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм Версаль СС; Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм Доміно ПО; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм Діамант чорний; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм лілія СС; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм Венеція СС декор. вартість якого становить 1919,5грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000003 від 30.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Стенд для дверей ОМиС (на 10 дверей) вартість якого становить 1 900,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 13.12.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000004 від 13.12.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Полотно двер. Шпон. ТМ ОМиС 800мм Вікторія СС+ФП вартість якого становить 395,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 13.12.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000005 від 13.12.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Стенд для ламінату універсальний вартість якого становить 450,00 грн.

09.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №7/09.07.2021, згідно якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов`язується оплатити товар, перелік кількість та вартість якого наведений у Специфікації (Додаток №1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).

Загальна вартість товару складає 5 164,50 грн. (п.2.1 Договору).

У пункті 4.1 Договору купівлі-продажу зазначено, що факт перебування товару на відповідальному зберіганні Фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, м.Нетішин Хмельницької області підтверджується зазначеними вище актами прийому-передачі майна на зберігання та накладними на відповідальне зберігання.

Відповідно до п.4.3 Договору купівлі-продажу №7/09.07.2021 від 09.07.2021 з моменту набуття покупцем права власності на товар до покупця переходять усі права та обов`язки поклажодавця за Договором відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013.

Відповідно до п. 5.3 Договору купівлі-продажу №7/09.07.2021 від 09.07.2021 право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами даного договору.

Договір купівлі-продажу набирає чинності з моменту підписання сторонами (п.7.1)

У Специфікації №1 від 09.07.2021 до Договору купівлі-продажу визначено перелік товарно-матеріальних цінностей на суму 5164,5 грн.

31.10.2024 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №2024/10/30-4 від 30.10.2024, згідно якої позивач вимагав від відповідача в місячний строк з моменту отримання даної вимоги повернути позивачу майно на загальну суму 5 164,50 грн. або у разі втрати (нестачі) оплатити його вартість на користь позивача. Факт направлення даної вимоги підтверджується накладною №876 від 31.10.2024, фіскальним чеком та описом вкладення, що додаються до позовної заяви).

Вказана вимога була отримана відповідачем 04.11.2024, що підтверджується даними із системи відстеження відправлень з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" за накладною №876.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" (поклажодавець) та Фізичною особою - підприємцем Волковим Валерієм Михайловичем (зберігач) укладено договір відповідального зберігання №2332ТХ (надалі по тексту - Договір), за яким зберігач зобов`язався зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п.2 цього договору, яке передано поклажодавцем.

Відповідно до ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно ст.949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі.

Відповідно до ст.953 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 сторонами визначено закінчення терміну зберігання товару 18.11.2014, з можливістю подальшої пролонгації згідно п.6.2 Договору.

У відповідності до п.3.1.5. Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцю майно, що було передано на зберігання. А також на першу вимогу поклажодавця, повернути майно, навіть якщо строк зберігання зазначений в п.2.5 цього Договору не закінчився.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 16.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 18.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання Стенд універсальний ОМиС вартість якого становить 500,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000002 від 30.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання: Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм Версаль СС; Полотно двер. ПВХ ТМ ОМиС 800мм Доміно ПО; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм Діамант чорний; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм лілія СС; Полотно двер. Шпон ТМ ОМиС 800мм Венеція СС декор. вартість якого становить 1919,5грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.11.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000003 від 30.11.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Стенд для дверей ОМиС (на 10 дверей) вартість якого становить 1 900,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 13.12.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000004 від 13.12.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Полотно двер. Шпон. ТМ ОМиС 800мм Вікторія СС+ФП вартість якого становить 395,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 13.12.2013 (додаток №1 до Договору) та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000005 від 13.12.2013 (додаток №2 до Договору) поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання Стенд для ламінату універсальний вартість якого становить 450,00 грн.

Поклажодавцем було передано на зберігання майно на загальну суму 5164,50 (п`ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 копійок) грн.

Відповідно до п.6.1 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р. зберігач зобов`язується зберігати майно поклажодавця до 18.11.2013.

Відповідно до п.6.2 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р. якщо жодна зі сторін після закінчення строку, встановленого в п.6.1 цього Договору, не заявить письмову вимогу про розірвання договору або повернення майна, то термін зберігання майна продовжується на ще на один рік на тих же умовах.

З огляду на умови п.6.2 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 строк зберігання майна, подовжено до 18.11.2024.

09.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №7/09.07.2021, згідно якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов`язується оплатити товар, перелік кількість та вартість якого наведений у Специфікації (Додаток №1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).

Загальна вартість товару складає 5 164,50 грн. (п.2.1 Договору).

У пункті 4.1 Договору купівлі-продажу зазначено, що факт перебування товару на відповідальному зберіганні Фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, м.Нетішин Хмельницької області підтверджується зазначеними вище актами прийому-передачі майна на зберігання та накладними на відповідальне зберігання.

Відповідно до п.4.3 Договору купівлі-продажу №7/09.07.2021 від 09.07.2021 з моменту набуття покупцем права власності на товар до покупця переходять усі права та обов`язки поклажодавця за Договором відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013.

Відповідно до п.5.3 Договору купівлі-продажу №7/09.07.2021 від 09.07.2021 право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами даного договору.

Договір купівлі-продажу набирає чинності з моменту підписання сторонами (п.7.1)

У Специфікації №1 від 09.07.2021 до Договору купівлі-продажу визначено перелік товарно-матеріальних цінностей на суму 5164,5 грн.

Відповідно до п.3.9 Договору відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013 поклажодавець має право в будь-який час вимагати від зберігача майно, а зберігач зобов`язаний повернути його на першу вимогу, незалежно від терміну дії договору тільки за умови попередження про це поклажодавця за один місяць до передбачуваного розірвання договору.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом враховується, що відповідно до підпункту п.3.7 Договору відповідального зберігання у випадку, коли поклажодавець розпорядився майном, що було здано на зберігання, усі права та обов`язки поклажодавця переходять до нового власника.

31.10.2024 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №2024/10/30-4 від 30.10.2024, згідно якої він вимагав від відповідача в місячний строк з моменту отримання даної вимоги повернути позивачу майно на загальну суму 5 164,50 грн. або у разі втрати (нестачі) оплатити його вартість на користь позивача. Факт направлення даної вимоги підтверджується накладною №876 від 31.10.2024, фіскальним чеком та описом вкладення, що додаються до позовної заяви).

Вказана вимога отримана відповідачем 04.11.2024, що підтверджується даними із системи відстеження відправлень з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" за накладною №876.

Таким чином, до Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича перейшли усі права та обов`язки поклажодавця за Договором відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків до Фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, м.Нетішин Хмельницької області про зобов`язання повернути майно підлягає задоволенню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю II групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням установленого ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00грн, судовий збір за позовними вимогами, які підлягають задоволенню у даній справі, становить 3028,00грн, який суд відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Волкова Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №2332ТХ від 18.11.2013р, на загальну суму 5 164,50грн, а саме:

№Найменування Товарно-матеріальних цінностей (Товару)Кіль- кістьод.Ціна без ПДВСума без ПДВ
1Стенд універсальний ОМіС1шт.416,667416,667
2Полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800 мм Версаль СС1шт.240,833240,833
3Полотно двер. ПВХ ТМ ОМіС 800мм доміно ПО1шт.319,583319,583
4Полотно двер. шпон ТМ ОМіС 800 мм діамант чорний1шт.288,750288,750
5Полотно двер. шпон ТМ ОМіС 800 мм лілія СС1шт.301,667301,667
6Полотно двер. шпон ТМ ОМіС Венеція СС декор1шт.448,750448,750
7Стенд для дверей ОМІС (на 10 дверей)1шт.1 583,3331 583,333
8Полотно двер. шпон ТМ ОМіС 800 мм Вікторія СС+ФП1шт.329,167329,167
9Стенд для ламіната універсальний1шт.375,000375,000
Всього без ПДВ4 303,75
Крім того ПДВ860,75
Всього з ПДВ5 164,50

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA3022775, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Суддя С.І. Крамар