УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/11020/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/11020/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд»

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітаг Сервіс"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Кріпта"

про стягнення збитків та упущеної вигоди

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Російської Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків та упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок влучання ракети 02.01.2024 року у орендоване позивачем приміщення, виникла пожежа, за наслідками якої було повністю знищено приміщення та наявне у ньому майно, що належало позивачу, що унеможливило виконання позивачем своїх договірних зобов`язань перед третіми особами та зумовило втрату позивачем частини доходу, а тому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 7142534,68 грн, упущену вигоду в розмірі 2418497,41 грн та судові витрати у розмірі 108900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №910/11020/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 25.04.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітаг Сервіс» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі, Приватне акціонерне товариство «Кріпта» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі, встановлення учасникам строку на подачу заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 13.05.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 10.06.2025.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 призначено підготовче засідання у справі на 10.07.2025.

У той же час, 03.06.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/11020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Боровенко Д.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/11020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Боровенко Д.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітаг Інтрейд» про участь у судовому засіданні у справі №910/11020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №910/11020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Боровенко Д.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/11020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко