ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа № 906/931/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Житомиргаз" (вх.№01-19/69/25) від 28.05.2025 про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА"

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 455 323,13грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Булат Н.О. - адвокат, ордер серія ВС №1263883 від 27.02.2024

від боржника: Зеленова Л.В. - довіреність №001-004-1224 від 20.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/931/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення заборгованості в сумі 455 323,13грн, з яких: 354 160,70грн основного боргу, 65 159,93грн пені, 11 629,61грн 3% річних та 24 372,89грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Рішенням суду від 12.03.2025 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 4 043,30грн основного боргу, 162,62грн - 3% річних, 739,92грн - пені та 247,77грн - інфляційних втрат. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ТОВ "104.ЮА": 348 525,00грн - основного боргу, 11 410,93грн - 3% річних, 24 015,39грн - інфляційних втрат, 64 128,60грн - пені, 5 376,96грн - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 заяву представника ТОВ "104.ЮА" (вх.№01-44/810/25) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/931/24 задоволено частково. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ТОВ "104.ЮА" 13 936,98грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви ТОВ "104.ЮА" відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційні скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 та ТОВ "104.ЮА" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24 залишено без змін.

28.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява (вх.№01-19/69/25) від 28.05.2025 про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої товариство просить суд розстрочити виконання рішення від 12.03.2024 у справі №906/931/24 строком на 12 місяців шляхом затвердження сплати АТ "Житомиргаз" на користь ТОВ "104.ЮА" заборгованості у розмірі 453 456,88грн згідно з графіком:

1. 37 788,07грн до 30.06.2025 (включно);

2. 37 788,07грн до 31.07.2025 (включно);

3. 37 788,07грн до 31.08.2025 (включно);

4. 37 788,07грн до 30.09.2025 (включно);

5. 37 788,07грн до 31.10.2025 (включно);

6. 37 788,07грн до 30.11.2025 (включно);

7. 37 788,07грн до 31.12.2025 (включно);

8. 37 788,07грн до 31.01.2025 (включно);

9. 37 788,07грн до 28.02.2025 (включно);

10. 37 788,07грн до 31.03.2025 (включно);

11. 37 788,07грн до 30.04.2025 (включно);

12. 37 788,07грн до 31.05.2025 (включно) (т.3, а.с.2-4).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 прийнято до розгляду заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх.№01-19/69/25) від 28.05.2025 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 та призначено судове засідання для її розгляду на 16.06.2025.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "104.ЮА" надійшли заперечення від 10.06.2025, у яких стягувач просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про розстрочку виконання рішення суду від 12.03.2025 - у повному обсязі (т.3, а.с.40-41).

11.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025, додаткового рішення від 21.04.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №906/931/24 видано відповідні накази (т.3, а.с.45-46).

У судовому засіданні 16.06.2025 представник боржника підтримала подану заяву від 28.05.2025 про розстрочку виконання рішення з підстав, наведених у ній.

Представник стягувача просила суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з підстав, наведених у запереченнях від 10.06.2025.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши додані боржником до заяви докази, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 року у справі №906/1035/23.

При цьому заява про розстрочку повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві.

В обґрунтування заяви про розстрочення рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" посилається на те, що у боржника немає можливості одномоментно здійснити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі №906/931/24. Вказане боржник пояснює збитковим фінансовим станом товариства. За даними фінансової звітності за 1 квартал 2025 року чистий збиток товариства становив 2 484,00грн при цьому загальний непокритий збиток зріс до 932 256,00грн. Вказує, що з 01.09.2023 АТ "Житомиргаз" не є оператором ГРМ та не здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, у зв`язку з закінченням дії ліцензії, а отже не отримує коштів за діяльність, яка до цього моменту була основною. Товариство продовжує здійснювати господарську діяльність за рахунок діяльності з надання в оренду нерухомого майна, друку поліграфічної продукції. АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" здійснює претензійно-позовну роботу, на даний час відкриті виконавчі провадження, за результатами яких товариство очікує отримати близько 444 173,92грн. Боржник доводить, що він здійснює дії, направленні на отримання коштів для погашення наявної заборгованості.

ТОВ "104.ЮА" у запереченнях від 10.06.2025 зазначає, що заборгованість відповідача виникла ще у липні 2023 року. Відтак, на момент подання заяви про розстрочення, борг існує вже майже два роки. Зазначає, що згідно з п.1 постанови НКРЕКП №1593 від 31.08.2023 причиною зупинення дії ліцензії відповідача на розподіл природного газу є передача цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, тому це є самостійним рішенням товариства. Вказує, що наведені відповідачем аргументи не свідчать про наявність виняткових обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про розстрочку виконання рішення суду від 12.03.2025 у справі №906/931/24 у повному обсязі.

Дослідивши доводи сторін, а також наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду з огляду на таке.

Господарський суд зауважує, що вирішення питання про розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Розстрочення судового рішення означає виконання рішення частками з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. При цьому розстрочення є можливим при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками, декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

Обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні, а тому не є підставами для надання відстрочки або розстрочення виконання рішення обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором і неправомірною поведінкою самого боржника.

Судом враховано, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" забезпечено виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у даній справі, що підтверджується платіжною інструкцією №14 від 26.05.2025 на загальну суму 13 936,98 (т.3, а.с.5). При цьому, боржник визнає наявну перед позивачем заборгованість згідно рішення суду від 12.03.2025 у загальному розмірі 453 456,88грн та не має наміру ухилятися від виконання судового рішення, про що свідчить позиція останнього.

На підтвердження неможливості одномоментного виконання рішення суду заявником надано: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2025 та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за I квартал 2025 року.

Суд враховує, що постановою НКРЕКП "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Житомиргаз" №1593 від 31.08.2023 зупинено АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №847 від 29.06.2017 №847, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію (т.3, а.с.23).

Цією ж постановою зобов`язано товариство передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ "Житомиргаз" на праві власності, для забезпечення виконання ТОВ "Газорозподільні мережі України" невиконаних АТ "Житомиргаз" зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності товариства з розподілу природного газу за попередні роки.

Таким чином, з 01.09.2023 боржник не є оператором ГРМ та не здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, наведене, на переконання суду негативно впливає на фінансову спроможність останнього виконати судове рішення у даній справі.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

У своїх запереченнях стягувач посилається на те, що дана заборгованість існує майже два роки. З даного приводу суд констатує, що ТОВ "104.ЮА" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області лише 05.09.2024, що є його правом. Відтак, заперечення стягувача щодо заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з посиланням на те, що заборгованість виникла у липні 2023 не є підставою для відмови у задоволенні заяви боржника.

На переконання суду, у даному випадку негайне виконання боржником рішення суду може критично вплинути на його господарську діяльність. Натомість, розстрочення виконання рішення суду у даній справі, надасть можливість ефективно виконати рішення суду, зберігаючи ресурси для існування підприємства у період воєнного стану, своєчасної сплати податків та зборів.

Суд наголошує, що розстрочення виконання рішення суду жодним чином не зменшує суму грошових коштів, яка має бути сплачена боржником на виконання рішення суду, натомість таке розстрочення забезпечить реальне виконання останнім цього рішення без накопичення боргів з заробітної плати, тобто дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора).

Надання нетривалої розстрочки не заблокує роботу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", забезпечивши його стабільну діяльність, та дозволить останньому отримати дохід, який в подальшому буде спрямувати на погашення наявної перед стягувачем заборгованості. Таке розстрочення дозволить поступово виконати зобов`язання, не створюючи ризику для фінансової стійкості та забезпечуватиме стабільний графік погашення заборгованості, який сприятиме поступовому виконанню зобов`язань.

Щодо розстрочення рішення в частині стягнення суми судового збору суд зауважує, що присуджена у рішенні суду від 12.03.2025 на користь позивача сума судових витрат в розмірі 5 376,96 не підлягає розстроченню відповідно до приписів статті 331 ГПК України, оскільки дана сума не є заборгованістю. За викладеного, суд відмовляє у розстроченні виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 5 376,96грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 448 079,92грн (348 525,00 + 11 410,93 + 24 015,39 + 64 128,60) строком на 4 місяці згідно графіка: 112 019,98грн - до 31.07.2025; 112 019,98грн - до 31.08.2025; 112 019,98грн - до 30.09.2025; 112 019,98грн - до 31.10.2025.

На переконання суду, нетривале розстрочення не порушить баланс інтересів сторін та спрямоване на досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (частина 7 ст.331 ГПК України).

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх.№01-19/69/25) від 28.05.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/931/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі №906/931/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, місто Київ, проспект Корольова Академіка, будинок 1; ) 348 525,00грн - основного боргу, 11 410,93грн - 3% річних, 24 015,39грн - інфляційних втрат, 64 128,60грн - пені. Розстрочити загальну суму заборгованості в розмірі 448 079,92грн на чотири місяці згідно наступного графіку:

- 112 019,98грн - до 31.07.2025;

- 112 019,98грн - до 31.08.2025;

- 112 019,98грн - до 30.09.2025;

- 112 019,98грн - до 31.10.2025.

3. У решті вимог заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх.№01-19/69/25) від 28.05.2025 про розстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1 - стягувачу - електронний суд,

2 - боржнику - електронний суд.

та представникам сторін - електронний суд.