ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/617/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши заяву керуючої реструктуризації Белінської Н.О. (вх. № 13224 від 03.06.2025) про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 922/617/25

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 3 банками та 3 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 364 698,13 грн, тому просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.04.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ухвалив про введення процедури реструктуризації боргів боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та призначив проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2025 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Перший Український Банк" до боржника в розмірі 69 376,83 грн. (2-га черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору 1-ша черга);

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника в розмірі 230 439,13 грн. (2-га черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга).

Зобов`язав керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів на 04.06.2025.

Призначив засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "06" серпня 2025 р. об 11:00 год.

03.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява (вх. № 13224 від 03.06.2025) про надання дозволу на залучення спеціаліста.

За змістом заяви, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_1 від 03.06.2023 року ОСОБА_1 на праві власності належить легковий автомобіль Daewoo Lanos, 2009 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Для визначення вартості вищезазначеного автомобіля, арбітражний керуючий звернулась до спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Т.А.

Арбітражному керуючому було надано рахунок №81 від 19 травня 2025, в якому зазначено наступне: "Послуги, пов`язані з незалежною оцінкою ринкової вартості легкового автомобіля DAEWOO LANOS, реєстр. № НОМЕР_2 - 1500 грн. без ПДВ".

З метою здійснення оцінки активів боржника, керуючись ч.5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд: надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки легкового автомобіля, що належить боржниці.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 113 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. № 13224 від 03.06.2025) про надання дозволу на залучення спеціаліста, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 113, 114, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. № 13224 від 03.06.2025) про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 922/617/25.

2. Надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки легкового автомобіля DAEWOO LANOS, реєстр. № НОМЕР_2 .

3. Вартість за здійснення оцінки - 1 500 грн. 00 коп. (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), здійснити за рахунок боржника Гаврилова Олега Анатолійовича.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 12.06.2025 (з урахуванням того, що в період з 29.05.2025 по 11.06.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя Кононова О.В.