УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 870/16/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024

у третейській справі № 9/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини»

про стягнення 4979316,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полетехніка» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» з позовом до ТОВ «Успіх Слобожанщини» про стягнення 4979316,75 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024 повністю задоволено позов ТОВ «Полетехніка». Стягнуто з ТОВ «Успіх Слобожанщини» на користь ТОв «Полетехніка» 4 979316,75 грн, з яких: 2578167, 37 грн - пеня, 2211549,24 грн - штраф, 189600,14 грн - 3 % річних, а також 43000,00 грн - суму третейських витрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2025) у справі №870/21/24 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх.№01-05/3335/24 від 19.11.2024) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №870/21/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини». Залишено без змін ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2025) у справі №870/21/24.

До Західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Полетехніка» із заявою за №02/3-98 від 11.10.2024 (вх. № 01-05/2946/24 від 17.10.2024) у справі №870/16/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі №9/2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №870/16/24 заяву ТОВ «Полетехніка» №02/3-98 від 11.10.2024 (вх. № 01-05/2946/24 від 17.10.2024) у справі № 870/16/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024 такого змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» (місцезнаходження: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Геологічна, буд. 61, ідентифікаційний код 35107965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217,75 грн., з яких: 2578167,37 грн. - пеня; 2211549,24 грн. - штраф; 189600,14 грн. - 3% річних та 43000,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» (місцезнаходження: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Геологічна, буд. 61, ідентифікаційний код 35107965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі №9/2024 в сумі 1514,00 грн.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №870/16/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 у третейській справі № 9/2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №870/16/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №870/16/24 заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2271,00 грн (150% від 1514,00 грн).

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 1816,80 грн (2271,00 грн х 0,8).

Проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується актом Верховного Суду від 11.06.2025 №32.1-14/221.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, подана ТОВ «Успіх Слобожанщини» апеляційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №870/16/24 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №870/16/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги;.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков