УХВАЛА

11.06.2025Справа № 910/6999/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів і додані до неї матеріали по справі

Особи, які отримають статус учасника справи:

Позивач: AKM GROUP-CZ a.s.

Особа, в якої витребовуються докази в порядку забезпечення: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА»

Представники:

від Заявника: Варічева Л.С. (представник на підставі ордеру);

від ТОВ«ХОСТІНГ УКРАЇНА»: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

AKM GROUP-CZ a.s. звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://www.surma-ua.info/; інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://www.surma-ua.info/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 року розгляд заяви AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено на 11.06.2025 року.

В судовому засіданні 11.06.2025 року представник AKM GROUP-CZ a.s. підтримав подану заяву про забезпечення доказів, просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Суд, розглянувши заяву AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вислухавши представника Заявника, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено у ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів Заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://www.surma-ua.info/; інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://www.surma-ua.info/.

Вказана Заява вмотивована тим, що 07.10.2023 року на сайті Вільного козацького журналу СУРМА була розміщена стаття під назвою «Хто саботував постачання зброї для ЗСУ: поплічники держзрадників, шахраї та банальні хапуги» (https://www.surma-ua.info/?p=71312).

У даному випадку, заявник не має можливості ідентифікувати реєстранта доменного імені partner-bosch.com та встановити коло належних відповідачів для звернення до суду з позовною заявою про захист прав інтелектуальної власності, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про реєстранта доменного імені partner-bosch.com. У статті, зокрема, поширена інформація щодо компанії АКМ GROUP-CZ, a.s., а саме: «У Чехії розслідується діяльність компанії "AKM Group -Cz.a.s." та її комерційних зв`язків з державними структурами України. В рамках слідства було арештовано 38,8 млн доларів, які були переказані компанії з України. Блокування коштів сталось через підозрілий характер транзакцій, а також те, що компанія здійснила нецільове використання коштів. Транзакцію було зафіксовано Фінансовим аналітичним управлінням Чехії, яке передало інформацію далі до Національного центру з боротьби з організованою злочинністю. При цьому чехи попередили українську владу, що не збираються зривати виконання військового контракту, але вимагають від компанії надати докази, що третя сторона збирається їй поставити снайперські гвинтівки і вони поїдуть в Україну. Як вдалось дізнатись редакції, "AKM Group -Cz.a.s." найчастіше фігурує як посередник в пропозиціях державної компанії "Спецтехноекспорт", яка перебуває під опікою ГУР. При цьому компанія настільки потужна, що її сайт перебуває в стадії розробки. Компанію очолює чешка, але серед персоналу повно українців, що породжує підозри, що компанію спеціально використовують як прокладку для отримання маржі. "AKM Group -Cz.a.s." пропонувала Україні гранатомет РПГ-7 з оптичним прицілом за 4440 євро, тоді як "Укрспецекспорт" готовий поставляти за 3500 євро. Некеровану авіаційну ракету С-8 КОМ "AKM Group -Cz.a.s." пропонувало за 3800 євро, тоді як УСЕ за 3098. В інших пропозиціях того СТЕ ця ж номенклатура йшла по 2867. Зокрема, 82 мм міномет Warrior за ціною 14 860,00 євро за одиницю. Виробник - Arsenal LLC, Болгарія. Також компанія постачала 73 мм протитанковий гранатомет СПГ-9 з прицілом MGOK-9 по ціні 27 тисяч євро за одиницю. Виробник - знову болгарський завод Arsenal LLC. Одноразовий протитанковий гранатомет РПГ-22 по 2 600 євро. 73 мм постріл до ОГ-15В 1978-2018 років вказана компанія пропонувала по 890 євро. Виробник - VMZ, Болгарія. При цьому через іншого посередника - RNR sp. Z oo. Польща-СТЕ пропонувався постріл цього ж болгарського заводу по 848 доларів. Але 2023 року виробництва. В результаті розслідувань у Чехії тепер "AKM Group -Cz.a.s." цікавиться Служба безпеки України. Так само як і діяльністю чеської Colt Cz.».

Заявник вважає, що зазначена інформація містить факт спотворення дійсної інформації, викладення її неповно, зі зміщеними акцентами, а також у такий спосіб, що викликає негативе ставлення читачів до компанії та паплюжить ділову репутацію АКМ GROUP-CZ, a.s.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Суд зазначає, що відсутність у заявника обов`язкових даних щодо інших сторін по справі, які встановлені підпунктом 2 пункту 3 статті 162 ГПК України, пунктом 1 статті 164 ГПК України та пунктом 1 статті 170 ГПК України, унеможливить подання до господарського суду не тільки відповідних доказів порушеного права Заявника із захисту ділової репутації іншими особами, але взагалі унеможливить реалізацію права на звернення до господарського суду, передбаченого статтею 4 ГПК України.

За таких обставин, Суд зазначає, що докази, які просить витребувати Заявник є необхідними для реалізації його права на судовий захист, при цьому, збирання і подання відповідних доказів в інший спосіб, аніж шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є неможливим.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що заява AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://www.surma-ua.info/; інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://www.surma-ua.info/ підлягає задоволенню.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110-112, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву AKM GROUP-CZ a.s. про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 35-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37593550) у письмовій формі інформацію про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є реєстрантом доменного імені https://www.surma-ua.info/; інформації про особу (ПІБ/найменування, адресу реєстрації/місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код, а також всі інші дані, які ідентифікують особу та наявні в Вашому розпорядженні), яка є споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту) за адресою https://www.surma-ua.info/

3. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 35-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37593550) надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду: та електронну адресу представника заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувач: AKM GROUP-CZ a.s. (Чеська Республіка, 190 00, м. Прага-9, Височани,вул. Рубешка, 215/1, реєстраційний номер: 26465949);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 35-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37593550)

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 11.06.2028 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 червня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин