ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/15354/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року

у справі №910/15354/24 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни

до 1. Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі»

про стягнення 40 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ілліна Людмила Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про стягнення 40 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №910/15354/24 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Ілліна Людмила Василівна у встановлений процесуальний строк звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» на користь Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни по 20 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №910/15354/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/15354/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги у справі №910/15354/24 колегією суддів було встановлено, що підставами позову, зокрема, є неможливість використання земельної ділянки на якій має бути розташований паркувальний майданчик.

Крім того, як за поясненнями позивача, так і за висновками суду першої інстанції у справі підлягає встановленню факт розміщення на арештованій земельній ділянці нерухомого майна.

Отже, дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесено до розгляду першої судової палати.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Сулім В.В., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. не входять, розглядає, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., про самовідвід від розгляду справи №910/15354/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №910/15354/24 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 910/15354/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк