ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" червня 2025 р. Справа №813/2616/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Голубінка М.В.
розглянувши заяву представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Григоровича Руслана Руслановича (вх. ЗАГС № 01-05/1414/25 від 12.05.25) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 813/2616/18
за позовом: Громадської організації Інститут політичних технологій, м. Львів
до відповідача - 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача - 2: Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
12.05.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд від представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Григоровича Руслана Руслановича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №813/2616/18, якою заявник просить стягнути з Громадської організації "Інститут політичних технологій" на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020, касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі №813/2616/18 пропорційно розміру задоволених вимог.
Заявник зазначає, що, приймаючи 17.12.2024 постанову у справі №813/2616/18, Західний апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо витрат Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зі сплати судового збору у даній справі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №813/2616/18 на 03.06.2025.
Заявник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неведене, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Розглянувши заяву представника відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація Інститут політичних технологій ( далі- позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі відповідач 1), Львівської міської ради (далі відповідач 2), яким просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо розгляду заяви позивача Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу та підготовки відповідного проекту ухвали відповідача 2 в порядку та строки встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету відповідача 2 від 28.11.2014 № 892 Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає відповідач 2 (зі змінами та доповненнями) та винесенням даного проекту на чергове засідання сесії відповідача 2;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо підготовки та візування проекту ухвали відповідача 2 "Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу" в порядку та строки, встановлені в додатку 1 Рішення та винесенням даного проекту на чергове засідання сесії відповідача 2;
- зобов`язати відповідачів підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії відповідача 2 проект ухвали по питанню приватизації способом викупу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 26,7 кв. м, що позначені в технічній документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою м.Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 104,1 кв. м, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ. А-3) за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 8 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №813/2616/18 позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви ГО Інститут політичних технологій від 23 листопада 2017 року за вх.№2-30906/АП-2302 та вх.№2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада (зі змінами та доповненнями); а також зобов`язав Управління підготувати та подати міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №813/2616/18 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №813/2616/18 касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з непідвідомчістю вказаної справи адміністративному суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року за заявою позивача справу №813/2616/18 передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №813/2616/18 позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо розгляду заяви Громадської організації Інститут політичних технологій 23.11.2017 за вх№2-30906/АП-2302 та вх№2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №892 від 28.11.2014 Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада (зі змінами та доповненнями), а також зобов`язав Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 кв.м., що позначене в технічній документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією Інститут політичних технологій. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі № 813/2616/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.12.2021 касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі № 813/2616/18 в частині задоволення позову про покладення обов`язку на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією Інститут політичних технологій скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вказані судові рішення залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 у справі №813/2616/18, передану Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції, позовну вимогу про покладення обов`язку на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією Інститут політичних технологій, задоволено. Зобов`язано Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7кв.м., що позначене в технічній документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1кв.м., що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією Інститут політичних технологій. Стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Громадської організації Інститут політичних технологій 1 174, 67 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2025, апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 у справі №813/2616/18 скасовано. В позові Громадської організації Інститут політичних технологій до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради про зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем відмовлено. Стягнуто з Громадської організації Інститут політичних технологій на користь Львівської міської ради 1763, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пп. б), в) п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Однак, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №813/2616/18 не було вирішено питання про розподіл судових витрат Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зі сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача-1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №813/2616/18, якою просить стягнути з Громадської організації "Інститут політичних технологій" на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020, касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі №813/2616/18 пропорційно розміру задоволених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 оскаржував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, понісши при цьому витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №813/2616/18 касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з непідвідомчістю вказаної справи адміністративному суду.

Зважаючи на те, що Велико Палатою Верховного Суду не було передано справу на новий розгляд, а закрито провадження у справі, тобто прийнято остаточне рішення у адміністративній справі, не зазначено у постанові про можливість/необхідність вирішення судом господарської юрисдикції питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача-1 в частині стягнення з позивача на користь відповідача-1 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 оскаржував рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №813/2616/18 (в частині задоволення двох немайнових позовних вимог - про визнаня протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та зобов`язання відповідача 1 вчинити дії), понісши при цьому витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі № 813/2616/18 в частині задоволення позову про покладення обов`язку на відповідача 1 вчинити дії скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині (тобто визнаня протиправною бездіяльність відповідача 1) вказані судові рішення залишено без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у даній справі, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2025, в позові про зобов`язання відповідача 1 вчинити дії відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції у постанові не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача 1.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, якою стягнути з позивача на користь відповідача 1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020, касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 у справі №813/2616/18 пропорційно розміру задоволених вимог ( тобто за 1 вимогу немайнового характеру).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг; касаційної скарги на рішення суду - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява у даній справі подана у червні 2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 грн.

З врахуванням наведених вище законодавчих положень та обставини справи, з Громадської організації Інститут політичних технологій на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підлягає стягненню 2 643, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020) та 3 524, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції (за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020).

В решті у задоволенні заяви представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради слід відмовити з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх. ЗАГС № 01-05/1414/25 від 12.05.25) задоволити частково.

2. Стягнути з Громадської організації Інститут політичних технологій (Україна, 79008, Львівська область, місто Львів, Площа Ринок, будинок 8; ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Україна, 79008, Львівська область, місто Львів, Площа Галицька, будинок 15; ) 2 643, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 3 524, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

3. В решті у задоволенні заяви представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх. ЗАГС № 01-05/1414/25 від 12.05.25) відмовити.

4. На виконання додаткової постанови Господарському суду Львівської області видати наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст додаткової постанови складено 16.06.2025

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.