ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів",

про стягнення заборгованості на суму 1 733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн - основного боргу, 733 706,79 грн неустойки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

до Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. перебувала дана справа, спірні відносини в якій виникли між сторонами з виконання ними умов договору № 203 укладеного 04.09.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" як замовником та Приватним підприємством "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" як підрядником щодо капітального ремонту з переплануванням першого поверху акушерсько-гінекологічного корпусу під відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Тячівської районної лікарні" (договір підряду).

Предметом спору у справі за первісним позовом є стягнення з Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" заборгованості на суму 1 905 810,64 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн. основного боргу, що виник у зв`язку з невиконанням у повному обсязі робіт, вартість яких Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" оплатила авансом, та 905 810,64 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт; за зустрічним позовом предметом спору є стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог), які не прийняті замовником.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.03.2023 № 02-02/12/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/231/21 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою від 09.03.2023 суддею Андрейчуком Л.В. прийнято справу 907/231/21 до провадження, призначено розгляд клопотання експерта про надання сторонами необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів від 09.11.2022 вх. №02.3.1-02/6525/22 задоволено, зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" надати необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, зупинено провадження у справі № 907/231/21.

Ухвалою суду від 27.04.2023 поновлено провадження у справі № 907/231/21, постановлено надіслати судовому експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надані Приватним підприємством "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" на виконання ухвали суду від 05.04.2023, зупинено провадження у справі № 907/231/21 до отримання судом експертних висновків.

Ухвалою від 29.06.2024 суд поновив провадження у справі, зобов`язав Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" оплатити проведення експертизи згідно з рахунком № 22-654-Е від 19.06.2023 та зупинив провадження у справі № 907/231/21 до отримання судом експертних висновків.

16.08.2023 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 654-Е від 03.08.2023 за матеріалами господарської справи № 907/231/21 з додатками до нього.

Ухвалою суду від 21.01.2025 поновлено провадження у справі № 907/231/21.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. №02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 08.05.2025 о 14:00 год.

08.05.2025 на адресу суду надійшла спільна заява позивача і відповідача у справі №907/231/21 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 08.05.2025 клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у справі № 907/231/21 від 08.05.2025 вх. № 02.3.1-02/4480/25 задоволено, провадження у справі № 907/231/21 зупинено, викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду 14.05.2025 о 14:00 год, 21.05.2025 о 14:00 год.

Під час спільних нарад 14.05.2025, 21.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025 сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Заяв про залишення позовів без розгляду, відмов від позовів, від сторін не надійшло.

Станом на 05.06.2025 сторонами не подано до суду доказів мирного врегулювання спору.

Таким чином, ухвалою суду від 05.06.2025 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 907/231/21, поновлено провадження у справі № 907/231/21 та передано таку на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 визначено суддю Мірошниченко Д.Є. для розгляду справи № 907/231/21.

Частиною 13 статті 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про прийняття справи №907/231/21 до свого провадження та повторне призначення судового розгляду вказаної справи по суті.

Керуючись статтями 31, 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/231/21 до свого провадження на стадії розгляду справи по суті.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 16 липня 2025 р. о 10:00 год. асідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Запропонувати сторонам у справі подати до суду заяви по суті справи, в яких надати актуальні відомості щодо суті позовних вимог та їх заперечення, у випадку наявності, зокрема і щодо завершення справи мировою угодою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко