ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокуСправа № 912/927/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/927/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Городоцька, буд. 77)

про стягнення 80 781,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" про стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 73 104,43 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №293-1600-01 від 12.05.2023 в частині несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою від 11.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/927/25; постановив справу № 912/927/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 11.04.2025 вручена позивачу та його представнику, відповідачу 12.04.2025 доставленням в Електронні кабінети 11.04.2025 о 20:14, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 41-43).

07.05.2025 до суду надійшла сформована 07.05.2025 в підсистемі "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" позовна заява (уточнена) з такою прохальною частиною:

"1. Прийняти (уточнену) позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" неустойку (штраф) в розмірі 73 104,43 грн та 15% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7 677,46 грн.

3. Судові витрати покласти на відповідача."

У поданій позовній заяві (уточненій) від 07.05.2025 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 80 781,89 заборгованості, яка складається з 73 104,43 грн неустойки (штрафу) та 7 677,46 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 27.05.2025 судом прийнято позовну заяву (уточнену) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 07.05.2025 (заяву про зміну предмету позову) та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; установлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" строк до 03.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала від 27.05.2025 вручена позивачу та його представнику, відповідачу 28.05.2025 доставленням в Електронні кабінети 27.05.2025 о 21:04, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 53-55).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

12.05.2023 між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" (далі - відповідач, Постачальник) укладено Договір № 293-1600-01 (далі - Договір, а.с. 8-12).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти й оплатити матеріали та обладнання (надалі - "Ресурси") на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору зазначено, що кількість, номенклатура Ресурсів зазначаються у Специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною (надалі - "Специфікації").

Згідно з пунктом 3.2. Договору Постачальник зобов`язується здійснити постачання Ресурсів на умовах постачання, зазначених у Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року.

Терміни постачання Ресурсів зазначаються у Специфікаціях (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 7.3. Договору, у разі порушення строків або обсягів постачання Ресурсів Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 8% від вартості не постаченого вчасно Ресурсів.

Пунктом 7.6 Договору сторони визначили, що у разі порушення Постачальником строків постачання Ресурсів, передбачених цим Договором, за яке Покупець здійснив повну або часткову попередню оплату, Постачальник за користування коштами Покупця зобов`язаний сплатити Покупцеві 15% річних від суми коштів, сплачених Покупцем, за період з дня оплати до дня фактичного постачання Ресурсів або дня повернення коштів.

Договір дійсний до 01.05.2025. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (у тому числі гарантійних) за цим Договором (пункт 10.5. Договору).

Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" укладено Специфікацію №2 від 16.02.2024 (а.с. 13), яка є додатком до договору № 293-1600-01 від 12.05.2023.

Відповідно до пункту 1 Специфікації Постачальник передає, а Покупець приймає і оплачує такі Ресурси: квітень 2024 - шпала железобетонна Ш-1-3, у кількості 800 шт, вартістю 1 857 328,00 грн; травень 2024 - шпала железобетонна Ш-1-3, у кількості 800 шт, вартістю 1 857 328,00 грн; червень 2024 - шпала железобетонна Ш-1-3, у кількості 594 шт, вартістю 1 379 066,04 грн; березень 2024 - шпала железобетонна Ш-1-3, у кількості 328 шт, вартістю 761 504,48 грн, загальною вартістю 5 855 226,52 грн, 20% ПДВ 1 171 045,30 грн, загальна вартість з ПДВ 7 026 271,82 грн.

Пунктом 3 Специфікації встановлений строк поставки: 20 календарних днів від дати 50% передплати.

Пунктом 4 Специфікації встановлено умови оплати: 50% передплата, 50% по факту поставки протягом 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 8 Специфікації, датою поставки вважається дата отримання Ресурсів Покупцем, вказана у видатковій накладній.

Для здійснення попередньої оплати на поставку шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 328 шт відповідач виставив позивачу рахунок №13 від 21.02.2024 на суму 913 805,38 грн (а.с. 14).

07.03.2024 позивач здійснив оплату - 50% попередньої оплати відповідачу на суму 456 902,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 07.03.2024 (а.с. 15).

Кінцевий строк поставки Ресурсів Постачальником згідно із Специфікацією №2 та фактом оплати - 27.03.2024 (включно).

Поставка Ресурсів Постачальником була здійснена несвоєчасно і з пропущенням встановлених строків, що підтверджується наступними видатковими накладними (а.с. 16-18):

- 18.04.2024 за видатковою накладною № 32 від 17.04.2024 було поставлено Ресурси на суму 222 879,36 грн (Шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 80 шт);

- 18.04.2024 за видатковою накладною № 33 від 17.04.2024 було поставлено Ресурси на суму 222 879,36 грн (Шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 80 шт);

- 19.04.2024 за видатковою накладною № 35 від 18.04.2024 було поставлено Ресурси на суму 222 879,36 грн (Шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 80 шт);

- 22.04.2024 за видатковою накладною № 36 від 19.04.2024 було поставлено Ресурси на суму 222 879,36 грн (Шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 80 шт);

- 22.04.2024 за видатковою накладною № 37 від 19.04.2024 було поставлено Ресурси на суму 22 287,94 грн (Шпали залізобетонної Ш-1-3 у кількості 8 шт).

Постачальником було прострочено поставку Ресурсів на загальну суму 913 805,38 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 22/19 від 22.04.2024 про сплату неустойки за порушення строків поставки ресурсів (а.с. 19-20).

Відповідач у відповіді на претензію № 1/4/22 від 22.04.2024 зазначив, що порушення строків поставки пов`язане з дією військового стану (а.с. 21).

Вирішуючи спір, господарський суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Щодо стягнення штрафної санкції.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (частина 1 статті 664 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (частина 1 статті 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дані норми кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, статті 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку з поставки товару у встановлений укладеним між сторонами правочином строк, у зв`язку з чим позивач пред`явив до стягнення з відповідача неустойку (штраф) на підставі пункту 7.3 Договору та на підставі пункту 7.6. Договору 15% річних за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання (частина 3).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частина 2 статті 216 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 7.3 Договору, у разі порушення строків або обсягів постачання Ресурсів Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 8% від вартості непоставлених вчасно Ресурсів.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором щодо поставки товару у строки, встановлені умовами договору та видатковими накладними. Таким чином, відповідачем порушено негрошове зобов`язання.

Згідно з розрахунком позивача, розмір нарахованої неустойки (штрафу) у розмірі 8% від вартості несвоєчасної поставки товару становить 73 104,43 грн.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 15% річних у розмірі 7 677,46 грн за загальний період з 08.03.2024 до 17.04.2024.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд відзначає, що частиною 3 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено спосіб захисту покупця товару, який здійснив попередню оплату, від неналежного виконання зобов`язань з боку продавця, відповідно до якої на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За приписами статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 7.6 Договору у разі порушення Постачальником строків постачання Ресурсів, передбачених цим Договором, за яке Покупець здійснив повну або часткову попередню оплату, Постачальник за користування коштами Покупця зобов`язаний сплатити Покупцеві 15% річних від суми коштів, сплачених Покупцем, за період з дня оплати до дня фактичного постачання Ресурсів або дня повернення коштів.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 15% річних, судом встановлено його арифметичну правильність, помилок не виявлено, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 677,46 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до стаття 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати із сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (сума судового збору, обчислена з урахуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через підсистему "Електронний суд") покладаються на відповідача, а 605,60 грн судового збору можуть бути повернуті позивачу за його письмовим клопотанням ухвалою суду.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Городоцька, буд. 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) 73 104,43 грн неустойки (штрафу), 7 677,46 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, а також 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення направити до електронних кабінетів сторін та представника позивача адвоката Прокопенка Максима Олександровича.

Повне рішення складено 10.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна