УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/4696/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі №910/4696/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ"

про стягнення 602400,74 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про стягнення 602400,74 грн, з яких 583393,15 грн пені та 19007,59 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю (поставку) товарів № 121/48 від 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4696/25; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

13.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд: відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"; задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про зменшення штрафних санкцій; поновити та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" строк на подання доказів у справі №910/4696/25, які останнє не може подати у строк для надання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про поновлення та продовження строку на подання доказів у справі №910/4696/25 - відмовлено; встановлено відповідачу з ініціативи суду додатковий строк для подання доказів, а саме - документальних доказів причин відхилення у вазі товару, технічних пояснень, які обґрунтовують неможливість поставки у точно заявленій кількості у одиницях виміру (тоннах), до 28.05.2025.

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заявлене клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 28.04.2025 відповідачу у справі було надано строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3508709, відповідач отримав відповідь на відзив 21.05.2025 о 09:46 год., а відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив є 26.05.2025.

Натомість відповідач подав заперечення на відповідь на відзив 02.06.2025, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Неможливість подання заперечень на відповідь на відзив у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач обґрунтовує тим, що його представник отримав відповідь на відзив лише 26.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, відповідач мав можливість подати заперечення на відповідь на відзив або клопотання про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 27.05.2025.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі заперечень на відповідь на відзив до 02.06.2025 та прийняття поданих відповідачем до суду заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 02.06.2025 включно.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.06.2025.

Суддя С.О. Турчин