УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/2731/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" вул. Щаслива, 1,м. Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" бульв. Миколи Руденка, 14Д, оф.610, м. Київ, 03194

про стягнення 66 000,00 грн.

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" про стягнення 66 000,00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 07-205 від 07.11.2024 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нарахована пеня у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2731/25, та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Поряд із цим, 20.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача супровідним листом б/н від 20.03.2025 надійшла заява № 72-18/558 від 19.03.2025 про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Заява разом з доданими документами судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від позивача до суду не надходило.

Так, розглянувши заяву позивача № 72-18/558 від 19.03.2025 про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" про стягнення 66 000,00 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог станом на 19.03.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

При цьому, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 ГПК України).

Як вбачається із заяви позивача про залишення позову без розгляду, яка подана супровідним листом від 20.03.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача - Гостинським Павлом Вікторовичем, який діяв на підставі довіреності б/н від 18.07.2024 в порядку передоручення, заява № 72-18/558 від 19.03.2025 про залишення позову без розгляду підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" Олександром Процюком, повноваження якого підтверджені Наказом позивача № 166-К від 02.05.2023 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці ат громадських формувань, обмежень директора позивача на підписання заяви про залишення позову без розгляду та представника позивача на подання такої заяви судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в межах реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю"СТАРТЕК ІНДАСТРІС" про стягнення 66 000,00 грн. у справі № 910/2731/25.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" про залишення без розгляду позову у справі № 910/2731/25 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" про стягнення 66 000,00 грн. у справі № 910/2731/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон