ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

10 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3234/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025, ухвалене суддею Деркач Т.Г., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025

у справі № 916/3234/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс»;

2. ОСОБА_1 ;

про: стягнення солідарно 11 923 061,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі № 916/3234/24 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором від 01.12.2020 № HEVKLON107359 у розмірі 11923061,72 грн, з яких: 8745230,77 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3177830,95 грн - заборгованості за процентами; вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

01.05.2025 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі № 916/3234/24 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам цієї справи строк до 23.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено дану справу до розгляду на 10.06.2025 о 13:15 год.

26.05.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява (вх. № 2233/25) про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 916/3234/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду 28.05.2025 задоволена.

10.06.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з прийняттям в цей час участі у розгляді іншої судової справи.

Розглянувши клопотання представника, враховуючи причини, викладені в його обґрунтування, а також з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 22.07.2025 о 14:00 год.

При цьому, вказані обставини виключають можливість розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 916/3234/24 на 22.07.2025 о 14:00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська