ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/31/25

Господарський суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання представника "Фірми "Комус" Туманова Сергія Геннадійовича у справі № 904/31/25

за позовом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Центральна, буд.20)

до "Фірми "Комус" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сметаніна, буд.19А)

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Горбатенко О.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до "Фірми "Комус" про зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 за актом приймання-передачі у стані, одержаному в оренду.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 02.07.2024 № 1105-48/VIII "Фірмі "Комус" відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки від 25.05.2004 щодо земельної ділянки площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 у зв`язку із закінченням строку, на який договір укладено, та втратою переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Указаним рішенням також зобов`язано "Фірму "Комус" повернути Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 протягом 3 днів з дати отримання рішення за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/31/25 на 06.03.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 заяви представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича від 24.02.2025 та 26.02.2025 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/31/25 на 08.04.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 апеляційну скаргу представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича повернуто без розгляду.

27 березня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025, відповідно до якої у Господарського суду Дніпропетровської області витребувано матеріали справи № 904/31/25 для розгляду апеляційної скарги "Фірми "Комус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 провадження у справі № 904/31/25 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу "Фірми "Комус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі № 904/31/25 повернуто скаржнику без розгляду.

09 квітня 2025 року матеріали справи № 904/31/25 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

10 квітня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 904/31/25, ухвалено провести підготовче провадження впродовж розумного строку та призначено підготовче засідання у справі № 904/31/25 на 24.04.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/31/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.05.2025 о 12:30 год.

У судовому засіданні 13.05.2025 оголошено перерву до 12.06.2025 о 10:00 год.

12 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання. Заявник просить відкласти розгляд справи, призначений на 12.06.2025, у зв`язку із хворобою та необхідністю проходження лікувальних процедур. Також просить долучити до матеріалів справи документи на підтвердження перебування ОСОБА_2 за кордоном, через що вважає реєстрацію в ЄСІТС неможливою. Повідомляє, що пояснення з приводу змісту документів будуть надані в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з абз.абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як убачається з відповіді № 11820530 від 12.06.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у "Фірми "Комус" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи документів подано без дотримання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача Туманова Сергія Геннадійовича від 12.06.2025 року.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника "Фірми "Комус" Туманова Сергія Геннадійовича (вх.№25404/25 від 12.06.2025) - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко