ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1216/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 10672865,56 грн.

за участю представників:

позивача - Сосунов Є.В.

відповідача - Квіцінська А.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041 за період: корегування/врегулювання грудень 2023, жовтень 2024, грудень 2024, перша версія рахунку/звіту за січень - лютий 2025 сума основного боргу 10524602,66 грн. на рахунок: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129;

- штрафні санкції у наступному порядку: 106255,90 (інфляційне збільшення) грн.; 42007,00 (3% річних) грн. Сума штрафних санкцій: 148262,90 грн. та перерахувати на рахунок: : р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Також, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача АТ "Харківобленерго" у розмірі 128074,38 грн. та перерахувати на рахунок позивача, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" : р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Відповідач 29.04.2025 за вх.№ 10565 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд: у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; у разі задоволення позовних вимог, зменшити суму штрафних санкцій на 95%.

Позивач 05.05.2025 за вх.№ 10891 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач 22.05.2025 за вх.№ 12359 подав до суду письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, згідно яких просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Відповідач 29.05.2025 за вх.№ 12899 подав до суду клопотання про призначення експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК "Укренерго" за період корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Позивач 02.06.2025 за вх.№ 13053 подав до суду письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи в повному обсязі. Також, у поданих запереченнях позивач вказував, що якщо клопотання відповідача буде задоволено судом, то просить суд в частині визначення експертної установи для проведення експертизи змінити установу з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем порушені строки виконання грошового зобов`язання встановлені Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення боргу та нарахованих штрафних санкцій.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи у справі відповідач посилається на те, що надані позивачем, в якості додатку копії Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави для твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами договору. Таким чином, позивач вказує, що розрахунки суми позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго", та надані при цьому докази не дозволять суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії, а відтак усунути підстави обумовлені ст. 277 ГПК України, у зв`язку з неповнотою відображення та недоведеністю позивачем обставин, що мають значення для справи, на які позивач та відповідач посилаються в обґрунтування заявлених вимог та заперечень. За таких обставин позивач зазначає, що у даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експертів неможливо замінити іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу", законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Водночас, згідно ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Визначальним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі є саме вирішення питання щодо правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, оскільки документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питання щодо правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії та їх вартості.

За таких обставин клопотання відповідача про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

З урахуванням вимог частини третьої статті 99 ГПК України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги заперечення сторін щодо експертної установи, враховуючи обставини справи, суд, з огляду на положення ч.3 ст. 99 ГПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), вважає за необхідне проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, оплату робіт по виконанню судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи необхідно доручити Акціонерному товариству "Харківобленерго" та провадження по справі зупинити.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 10 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 102, 105, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи.

Призначити у справі № 922/1216/25 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставити наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК "Укренерго" за період корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання грудень 2024 - лютий 2025, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Оплату робіт по виконанню судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Акціонерному товариству "Харківобленерго".

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/1216/25 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій комплексній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025.

Суддя А.М. Буракова