ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2025 рокуСправа № 912/605/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №912/605/25
про стягнення 448 234,39 грн
Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" (далі - ТОВ "Ангелтранс", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" (далі - ТОВ "ВКФ Промтехальянс", відповідач) про стягнення 410 000,00 грн основного боргу, 5 248,06 грн 3% річних та 32 986,33 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат, у тому числі, витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно позовних матеріалів позивач повідомив про понесення витрат на професійну (правничу) допомогу в попередньо визначеному розмірі 6 000,00 грн та зазначив про подання доказів понесення таких витрат після ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 14.03.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/605/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.
Рішенням господарського суду від 12.05.2025 у справі №912/605/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" 410 000,00 грн основного боргу, 5 248,06 грн 3% річних та 32 986,33 грн інфляційних втрат, а також 5 378,81 грн судового збору за подання позову і 1 211,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

19.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача з доказами на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №912/605/25 в сумі 6 050,00 грн.

Клопотання подано з доказами його надсилання ТОВ "ВКФ Промтехальянс".

Ухвалою від 20.05.2025 суд повідомив ТОВ "ВКФ Промтехальянс" про надходження від позивача заяви про ухвалення додаткового рішення з доказам понесення судових витрат на правову допомогу в розмірі 6 050,00 грн та звернув увагу сторін у справі, що додаткове рішення буде ухвалено судом у відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України, з урахуванням перебування судді Тимошевської В.В. у додатковій відпустці згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 145 від 08.05.2025 в період з 23.05.2025 по 06.06.2025.

30.05.2025 відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Ангелтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру здійснених судових витрат до закінчення судових дебатів не може поширюватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Таким чином, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, сторони мають дотримуватись встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-денного строку для подання доказів здійснення таких витрат після ухвалення рішення суду.

Відповідний висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 30.09.2021 у справі №918/853/20.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку датою ухвалення рішення суду є 12.05.2025, тоді як докази понесених витрат подано до суду - 19.05.2025.

Отже, позивач дотримався строку подання доказів понесених судових витрат.

Також суд враховує, що серед поданих позивачем доказів наявний акт виконаних робіт від 15.05.2025, що складений після ухвалення рішення суду у даній справі 12.05.2025 та що свідчить про поважність причин неподання таких доказів до дати ухвалення рішення суду у справі.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України передбачено що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі ухвалено без виклику сторін та без проведення судового засідання, суд ухвалює додаткове рішення у тому ж порядку.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та врахувавши клопотання відповідача про зменшення витрат, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно якої адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Частинами 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6).

Згідно наданих позивачем доказів підтверджено, що 04.02.2025 між Адвокатом Вічна Іриною Миколаївною (Адвокат) і ТОВ "Ангелтранс" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с. 94-95), за умовами п. 1.1. якого за дорученням Клієнта Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити її в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та Додатками до нього.

Під правовою допомогою відповідно до цього Договору сторони розуміють представництво інтересів Клієнта у правовідносинах між ТОВ "Ангелтранс" та "ВКФ Промтехальянс", що пов`язані з Попереднім договором купівлі-продажу №06/03/1 від 06.03.2024.

Відповідно до п. 5.1. Договору, вартість послуг за даним договором визначається сторонами виходячи із фактичного обсягу наданих Адвокатом послуг та витраченого часу за наступними цінами: 1 100,00 грн - вартість одної година роботи адвоката.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що Клієнт здійснює розрахунок з Адвокатом впродовж 5-ти робочих днів з дати підписання акта виконаних робіт (наданих адвокатських послуг) та на підставі виставленого Адвокатом рахунку.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

15.05.2025 між позивачем та Адвокатом підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого правова допомога надана на суму 6 050,00 грн, що включає в себе:

- вивчення наданих Клієнтом матеріалів - 1 година - 1 100,00 грн;

- підготовка позовної заяви про стягнення коштів - 3 години - 3 300,00 грн;

- вивчення відзиву на позов, підготовка відповіді на відзив (справа № 912/605/25) - 1,5 години - 1 650, 00 гривень.

Витрати у зазначеному розмірі позивач і просить покласти на відповідача.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат заперечив наявність доказів на підтвердження таких витрат, пославшись на обставини того, що позовну заяву підписано в підсистемі Електронний суд ЄСІТС директором ТОВ "Ангелтранс" Тарасом ОЛЕКСЮКОМ. Будь-яких посилань, як у тексті позовної заяви, так і у її додатках на представництво інтересів позивача, адвокатом Вічна Ірина Миколаївна - не має.

Відповідач звертає увагу на відсутність документів на підтвердження правового статусу Вічної Ірини Миколаївни. Вказує про відсутність доказів оплати позивачем витрат відповідно до п. 5.2. Договору.

З приводу наведеного суд зазначає, що об`єм наданих правових послуг та порядок їх надання визначається договором між клієнтом і адвокатом самостійно і суд не має права втручатися у такі відносини, крім як на предмет оцінки реальності надання узгоджених між сторонами правовідносин послуг, розумності їх вартості.

За висновком суду сам факт підписання позову безпосередньо керівником позивача ТОВ "Ангелтранс" не спростовує обставин надання Адвокатом професійної правничої допомоги у визначених сторонами обсягах і межах. Складений між ТОВ "Ангелтранс" і Адвокатом акт виконаних робіт передбачає підготовку Адвокатом позовної заяви, що не є обов`язково ідентичним поданню такого позову саме Адвокатом через власний електронний кабінет. Зокрема, згідно п. 2.3.3.5. Договору Адвокат складає та надає на підпис Клієнту заяви по суті справи, клопотання тощо. Тобто, за Договором саме Клієнт (ТОВ "Ангелтранс") підписує складені Адвокатом документи.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні будь-які підстави вважати ненаданими послуги, які зазначені в акті виконаних робіт від 15.05.2025. Зміст вказаного акта містить посилання на конкретний номер справи 912/605/25. Одночасно з поданням позову позивач заявив про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу, вказав про подання доказів саме після ухвалення рішення суду та подав відповідні докази, які згідно вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і ст. 126 ГПК України є достатніми для вирішення відповідного питання судом.

Судом встановлено, що Адвокат Вічна Ірина Миколаївна зареєстрована в Єдиному реєстрі адвокатів України (свідоцтво № 000110 від 02.03.2018, видане за рішенням Ради адвокатів Херсонської області № 15 від 02.03.2018).

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування вказаної норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Наведене вище в сукупності підтверджує реальність надання Адвокатом правової допомоги позивачеві у справі № 912/605/25 та понесення позивачем витрат на таку допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що у клопотанні про зменшення витрат відповідач не навів обґрунтованих підстав для зменшення розміру заявлених позивачем витрат у взаємозв`язку з конкретними обставинами конкретної справи.

Разом з цим, за оцінкою суду заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 050,00 грн є співмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

З підстав викладеного та застосовуючи правила розподілу судових витрат згідно ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача у справі понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 6 050,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" (ідентифікаційний код 43725733, вул. 8-го Березня, 27, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" (ідентифікаційний код 38328955, провул. Світанковий, 2А, офіс 7, "Окружний" садівничий масив, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227) 6 050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" до електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 10.06.2025.

Суддя В.В.Тимошевська