overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/1099/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи, подані у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагроінвест»

до Державного підприємства Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України»

про видачу судового наказу щодо стягнення 250000 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.06.2025 Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі та призначив розгляд заяви у судовому засіданні об 11:30 18.06.2025.

13.06.2025 представник ДП"Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» адвокат Шевченко К.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ДП"Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» про участь його представника адвоката Шевченко К.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НАААН України» адвокату Шевченко Костянтину Валерійовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НАААН України» та адвокату Шевченко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокуСправа № 912/954/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, 25, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322)

про стягнення 30 817,79 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про стягнення 30 817,79 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.02.2025 суд зупинив провадження у справі №912/954/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/181/25.

Ухвалою від 19.05.2025 суд поновив провадження у справі №912/954/24 та постановив провести підготовче засідання 27.05.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 27.05.25 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.06.25 об 11 год 30 хв.

12.06.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції. Заявник просить забезпечити участь його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, встановивши технічну можливість проведення судового засідання 19.06.25 об 11:30 год, год в режимі відеоконференції у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про участь у судовому засіданні 19.06.2025 об 11:30 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення засідання суду у справі №912/954/24, яке відбудеться 19.06.25 об 11:30 год, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

3. Доручити Маньківському районному суду Черкаської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ", який братиме участь у засіданні суду 19.06.25 об 11:30 год, в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд" та Маньківському районному суду Черкаської області ().

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/577/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.05.2025 Суд визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 21.05.2025 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 18.05.2025.

16.06.2025 представник АТ "ПУМБ" адвокат Терещук Ю.О. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 18.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника АТ "ПУМБ" адвоката Терещука Ю.О. про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 18.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua. .

3. Надати можливість представнику АТ "ПУМБ" адвокату Терещуку Юрію Олександровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити АТ "ПУМБ" та адвокату Терещуку Ю.О. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокуСправа № 912/877/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кіровоградську обласну раду, як позивача 2 у справі № 912/877/25

Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, як позивача 3 у справі № 912/877/25

Комунальний заклад "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради", як відповідача 2 у справі № 912/877/25

про наступне:

- протокольною ухвалою, на підставі ч.5 ст. 161 ГПК України суд надав можливість відповідачу 1 подати суду додаткові письмові пояснення з питання яке виникло під час розгляду справи щодо пропорційності коливання ціни товару при її підвищені за оспорюваною угодою;

- протокольною ухвалою від 16.06.2025 на підставі ст.ст. 216, 233 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/877/25

до 24.06.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали направити Кіровоградській обласній раді, Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та Комунальному закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 рокуСправа № 912/1535/25
Керуючись ст. 147-148, 150, 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525-526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 57-58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/577/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.05.2025 Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Мілоан" про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 та призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 18.06.2025.

17.05.2025 представник ТОВ "Мілоан" адвокат Бабаєва О.О. подала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні 18.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника ТОВ "Мілоан" адвоката Бабаєвої О.О. про забезпечення її участі у судовому засіданні призначеному на 18.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua. .

3. Надати можливість представнику ТОВ "Мілоан" адвокату Бабаєвій Ользі Олександрівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Мілоан" та адвокату Бабаєвій О.О. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1574/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, б. 1),

позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2)

до відповідача-1 Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, б. 32/29),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропспецтранс" (25003, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, б. 7)

про визнання недійсним пункту договору,

у с т а н о в и в:

16.06.2025 суд відкрив провадження у справі, проте при друкуванні тексту ухвали допустив описку.

Так, у вступній частині пропущена інформація щодо учасника справи, а саме "відповідача-1 Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, б. 32/29)".

На підставі викладеного, враховуючи положення пункту 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд може з власної ініціативи виправити допущену у рішенні описку, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити, допущену в ухвалі від 16.06.2025 описку, доповнивши її вступну частину наступним змістом: "відповідача-1 Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, б. 32/29)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 18 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити: заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Східному офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, ТОВ "Кропспецтранс" в електронній формі до електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року Справа № 913/153/25
Провадження № 3/913/153/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 14.05.2025 № б/н
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», м. Київ
до боржника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сіверськодонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 15.03.2021 № 11-ТН в сумі 26 238 грн 64 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 639, 837 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « 10» червня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « 11» червня 2028 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 16» червня 2025 року.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року Справа № 913/178/25
Провадження № 3/913/178/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 12.06.2025 № б/н
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», м. Київ
до боржника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сіверськодонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 14.12.2021 № 27-ТН в сумі 5 685 грн 92 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 639, 837 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________20__ року.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року Справа № 913/171/25
Провадження №19/913/171/25
Суддя Косенко Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 06.06.2025
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 02.03.2021 №2-ТН у сумі 14 568 грн 02 коп. та судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.,
на підставі ст.ст.173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 629, 639, 837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Косенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року Справа № 913/170/25
Провадження №19/913/170/25
Суддя Косенко Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 06.06.2025
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 14.12.2021 №26-ТН у сумі 15 056 грн 35 коп. та судового збору в розмірі 242 грн 24 коп., на підставі ст.ст.173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 629, 639, 837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Косенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя Т.В. Косенко