ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/523/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Грабар Олександра Олександровича, м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород", м. Ужгород

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача Куликовець І.М., адвокат, ордер серія ВС № 1365723 від 06.05.2025

відповідача Чернобук Я.Л., адвокат, ордер серія АО № 1175983 від 09.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на будівлю, нежитлову будівлю, торговий комплекс реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 248 за адресою пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та витребування такого об`єкту з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на користь фізичної особи-підприємця Грабар Олександра Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/523/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/523/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.06.2025 о 10:00 год.

20.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4838/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позову, а також заперечує проти клопотання позивача про витребування доказів.

28.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/5132/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

10.06.2025 за вх.№ 02.3.1-02/5475/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідка, відповідно до якого позивач просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Присутній у підготовчому засіданні 11.06.2025 представник позивача надав усні пояснення та обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, зокрема ОСОБА_2 як керівника відповідача, ОСОБА_3 як учасника спірних правовідносин та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., як особу, яка посвідчила довіреність від імені ОСОБА_4 від 21.08.2018.

Частиною 2 статті 50 ГПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши таке клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну (88000, м. Ужгород, проспект Свободи, 2/65, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 11.06.2025 клопотання позивача про виклик свідка, постановив відмовити в задоволенні такого з підстав недотримання вимог статті 88 ГПК України, а саме відсутності в матеріалах справи заяви свідка, яка мала передувати заявленню такого клопотання.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 11.06.2025 клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Венгер О.А., а саме матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_4 за вказаною вчиненою нотаріальною дією, постановив відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки позивачем не вказано обставини, які може підтвердити такий доказ або аргументи, які він може спростувати, а також не доведено причин неможливості отримати цей доказ позивачем самостійно.

Однак, згідно з частиною 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з наявністю у суду обґрунтованого сумніву щодо наявності оригіналу довіреності від 21.08.2018, виданої від імені ОСОБА_4 , що, в свою чергу, може мати значення для вирішення даної справи по суті, суд дійшов висновку про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Венгер О.А. матеріалів нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_4 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб та для надання можливості залученим учасникам справи висловити свою позиції по суті спору, суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 50, 91, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Залучити приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну (88000, м. Ужгород, проспект Свободи, 2/65, РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Встановити третім особам строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_4 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.08.2018.

6. Відкласти підготовче засідання на 23 липня 2025 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко