РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025Справа № 910/2948/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохаб»

до Приватного підприємства «Крамерс»

про стягнення 10 000 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Тітова Т.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохаб» (далі - ТОВ «Енергохаб», позивач) до Приватного підприємства «Крамерс» (далі - ПП «Крамерс», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 000 000,00 за договором про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги № 2023/3008 від 30.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги № 2023/3008 від 30.08.2023 в частині своєчасного повернення наданої позивачем фінансової допомоги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ «Енергохаб» просить стягнути з ПП «Крамерс» заборгованість у сумі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, за змістом яких суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, 30.08.2023 між ТОВ «Енергохаб» (товариство) та ПП «Оліссія» (найменування якого змінено на ПП «Крамерс») (одержувач) був укладений договір про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги № 2023/2908/2 (далі - договір), відповідно до якого товариство надає одержувачу поворотну фінансову допомогу і розмірі, встановленому п. 2.1 цього договору, а одержувач зобов`язується повернути її в повному обсязі у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору допомога надається в національній валюті України в загальному розмір 10 000 000,00 грн у безготівковому порядку, частинами (частковими платежами) або одноразовим платежем, шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок одержувача, зазначений в розділі 9 договору, протягом 5 календарних днів з дати набрання чинності цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору допомога вважається наданою з моменту одержання грошових коштів банком одержувач одноразового платежу або останнього платежу допомоги, що підтверджується випискою банку. Поворотна фінансова допомога надається з метою поповнення обігових коштів одержувача (п. 2.4 договору).

За умовами п. 3.1 договору одержувач зобов`язаний повернути товариству суму допомоги в наступному порядку: 100% від суми допомоги - до 31 липня 2024 року. Одержувач повертає суму допомоги у безготівковій формі на поточний рахунок товариства в установі банку, зазначений у розділі 9 договору (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання, скріплення печатками обома сторонами та діє до повного виконання одержувачем своїх зобов`язань за цим договором. Строк повернення допомоги може бути продовжений за взаємною згодою сторін (п. 6.2. договору).

Згідно з п. 6.3 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов.

Дослідивши зміст вказаного правочину, суд зазначає, що він за своєю правовою природою є договором позики, а тому до правовідносин, що склалися між сторонами, застосовуються відповідні положення ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Матеріали справи свідчать, що на виконання укладеного сторонами договору позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 10 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 214 від 30.08.2023 із призначенням платежу - оплата зг. дог. № 2023/3008 від 30.08.2023 про надання поворотної фін. допомоги без ПДВ.

Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, повернення отриманої фінансової допомоги у строки, визначені п. 3.1 договору, не здійснив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 10 000 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 від 08.08.2024 про повернення суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 10 000 000,00 грн, яка залишилась відповідачем без відповіді.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем грошових коштів, отриманих за договором № 2023/3008 від 30.08.2023 у повному обсязі, а факт заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним договором належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 000 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про належне виконання свого обов`язку чи відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

За таких обставин Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохаб» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохаб» до Приватного підприємства «Крамерс» про стягнення 10 000 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Крамерс» (01000, м. Київ, пр. Бажана Миколи, буд. 3, ідентифікаційний код 44993609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохаб» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, будівля літ. Г, ідентифікаційний код 40575222) заборгованість в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 10 червня 2025 року.

Повне рішення складене 13 червня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. І. Головіна