УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/5933/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС"

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС" про стягнення з ТОВ "ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС" заборгованості у загальній сумі 1110642,23 грн, інфляцію у сумі 78928,63 грн, 3% річних у сумі 22483,99 грн, пеню у сумі 118740,10 грн та зобов`язання ТОВ "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ" повернути орендоване майно, а саме: тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до наявного повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 19.05.2025 о 21:44 год.

Таким чином, днем вручення позивачу ухвали від 19.05.2025 вважається 20.05.2025.

За таких обставин, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви було 30.05.2025 включно.

05.06.2025 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка подана ним до відділення поштового зв`язку 02.06.2025.

В заяві про усунення недоліків позивач повідомив, що отримав ухвалу від 19.05.2025 в системі "Електронний суд" лише 23.05.2025, оскільки директор позивача, ЕЦП якого надає доступ до системи "Електронний суд", з 19.05.2025 по 22.05.2025 перебував на виїзній перевірці. За таких обставин позивач вважає, що заяву про усунення недоліків подано в межах визначеного судом строку.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п.п. 30-32, 36 Положення користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

З огляду на вищевикладене, позивач (директор позивача) не був позбавлений можливості уповноважити іншого користувача (представника) на вчинення дій із використанням "Електронного суду" в інтересах довірителя, шляхом надання повіреному права отримувати інформацію про стан і результати розгляду судової справи, подавати документи від свого імені або від імені довірителя по судовій справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач (представник позивача) також мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 19.05.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що він отримав ухвалу суду від 19.05.2025 лише 23.05.2025.

Також суд звертає увагу що згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, ухвалою від 19.05.2025 судом було встановлено максимальний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви було 30.05.2025, а позивач подав заяву про усунення недоліків лише 02.06.2025 (подана позивачем до відділення поштового зв`язку), він вимоги ухвали суду від 19.05.2025 у визначений судом строк не виконав.

Суд зазначає, що позивач з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин