ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/682/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув повідомлення №684/193-4-25/22 від 14.05.2025 (вх.№3835 від 26.05.2025) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Онищук М.Б., адвокат, ордер серії ВО №1079813 від 28.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернулася 10.12.2024 (вх.№805) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Кооперативу про припинення членства в Кооперативі (з урахуванням заяви без номера від 26.12.2024 за вх.№9888 від 26.12.2024).

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи судом поставлено наступне питання: Чи виконано підпис, проставлений у пункті 73 Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

На період проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (п. 9 ухвали суду від 04.02.2025).

Матеріали справи направлено до експертної установи для проведення судової експертизи (супровідний лист від 17 лютого 2025 року №921/682/24/88/2025).

26.05.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло повідомлення завідувача Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрія Коваля №684/193-4-25/22 від 14.05.2025 (вх.№3835) разом з матеріалами справи, про те, що судовий експерт з правом проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів звільнений.

Як наслідок, експертною установою повернуто матеріали справи №921/682/24 на адресу господарського суду без виконання.

Враховуючи дані обставини з метою вирішення питання щодо подальшого руху справи, ухвалою суду від 29.05.2025 на підставі ст.230 ГПК України провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 10.06.2025 з повідомленням сторін. Водночас запропоновано сторонам подати письмові пропозиції з зазначенням найменування експертної установи (експерта), якій (якому) може бути доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.02.2025 у цій справі.

05.06.2025 на адресу господарського суду надійшло від позивача клопотання без номера від 05.06.2025 (вх.№4102), підписане представником (адвокатом) Созанською Т.І., в якому сторона посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності та диспозитивності, а також необхідність проведення експертизи у даній справі, просила проведення експертизи у даній справі доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, залишивши незмінними питання, поставлені на дослідження.

В підготовче засідання позивач не з`явилася; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду була повідомлена належним чином шляхом направлення ухвали від 29.05.2025 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (з позначкою "судова повістка") №359 за адресою реєстрації місця проживання; згідно трекінгу відстеження поштове відправлення позивачу вручено 02.06.2025.

У клопотанні від 05.06.2025 представник позивача просила проводити судове засідання у справі без її участі, оскільки вона перебуває за межами України.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не надав своїх пропозицій з приводу іншої експертної установи, якій доцільно доручити проведення судової експертизи у справі, а щодо запропонованої позивачем експертної установи не заперечив.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яка, згідно з положеннями частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу», здійснюється тільки державними спеціалізованими установами.

У випадку, коли експертна установа, якій судом доручено проведення судової експертизи, не має можливості її виконати, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялись і для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні технічні знання.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З`ясовано, що у даній експертній установі відсутній судовий експерт з виконання почеркознавчої експертизи у зв`язку із його звільненням (лист-повідомлення №684-193-4-25/22 від 14.05.2025); матеріали справи повернуто без виконання на адресу суду.

Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання (п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).

Дослідивши наведені в повідомленні обставини щодо неможливості проведення судової експертизи суд, з урахуванням думки інших учасників справи, вважає за необхідне змінити експертну установу з метою проведення судової експертизи у даній справі. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Призначаючи експертизи у даній справі та доручаючи їх проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд брав до уваги інформацію про наявність експертів за відповідною спеціальністю у відповідній експертній установі. Однак згідно листа №684-193-4-25/22 від 14.05.2025 експертною установою суду повідомлено про звільнення експерта за даною спеціальністю без зазначення, а відтак, подальше здійснення експертизи, визначеною судом експертною установою є неможливим, що свідчить про необхідність здійснення зміни експертної установи з метою проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно клопотання позивача від 05.06.2025 (вх.№4102) останній просив доручити проведення судової експертизи у даній господарській справі Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 48, ідентифікаційний код 24524727).

За даними пошуку в Реєстрі судових атестованих експертів (https://rase.minjust.gov.ua/search/getForm) за критерієм із застосуванням фільтру по класу експертизи почеркознавча та лінгвістична експертиза, почеркознавча і авторознавча експертиза, встановлено, що запропонована позивачем експертна установа має у штаті чотири атестовані судові експерти за даною спеціальністю.

Вказана експертна установа, відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», є державною спеціалізованою установою, яка здійснює судово-експертну діяльність.

Враховуючи наведене, клопотання позивача у справі, думку представника відповідача, положення п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд вважає за необхідне задовольнити його та доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2025 іншій експертній установі.

Для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування та є необхідними для правильного вирішення даного спору, судом визначено перелік питань, які підлягають дослідженню, тому постановляючи відповідну ухвалу, суд не досліджує необхідність призначення експертизи, оскільки ці обставини вже досліджувались судом і щодо необхідності проведення експертизи у даній справі прийнято ухвалу від 04.02.2025. Новою експертною установою має бути проведена експертиза з питань, що визначені в ухвалі від 04.02.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи у справі та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, подальший розгляд справи є неможливим, відтак провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, що зумовили його зупинення відповідно до ухвали суду від 04.02.2025.

Керуючись ст.ст.81, 99-102, 177, 182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року у справі №921/682/24, доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 48, ідентифікаційний код 24524727).

2. Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з долученням доказів його направлення сторонам у справі.

3. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис УНЗР 743, паспорт № НОМЕР_1 від 04.05.2023, АДРЕСА_1 ) здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку, а докази такої оплати надати суду негайно.

5. Матеріали справи направити експертній установі.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2025.

Суддя Н.О. Андрусик