ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/17758/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. подану по справі № 910/17758/18

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025

про відмову у заміні сторони у справі правонаступником

та за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025

про відмову у заміні сторони у справі правонаступником

у справі № 910/17758/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

треті особи:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ",

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

4. Міністерство оборони України,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери",

6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

7. Військова частина НОМЕР_1

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів та прийняте новее рішення, яким визнати правонаступництво Міністерством оборони України прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" за договорами застави акцій № 3025А/110 від 30.11.2010, № 3028А/1110 від 30.11.2010 та здійснити заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником Міністерством оборони України.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подано заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 про відмову у задоволенні заяви про правонаступництво, мотивована тим, що згідно картки руху документа оскаржувана ухвала була доставлена скаржнику до Електронного суду 13.03.2025.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" у судовій справі № 910/17758/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" також не погодилось із ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 та через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів та прийняте нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про здійснення правонаступництва.

Разом з тим в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 про відмову у здійсненні процесуального правонаступництва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 15.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" про усунення недоліків.

16.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Об`єднано в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 07.05.2025.

Крім цієї, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 повторно відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 01.04.2025 про заміну відповідачів у справі № 910/17758/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України.

Не погоджуючись із мотивами відмови, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 01.04.2025 про здійснення правонаступництва задовольнити.

Своєю чергою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" також не погодилось з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та визнати правонаступництво Міністерства оборони України прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" за договорами застави акцій № 3025А/1110 від 30.11.2010, № 3028А/1110 від 30.11.2010; здійснити заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" їх процесуальним наступником Міністерством оборони України.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/17758/18 залишено без руху та встановлено скаржникам строк для усунення недоліків, допущених останніми при поданні апеляційних скарг.

21.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшла заява про витребування справи в повному обсязі для розгляду апеляційних скарг.

Судове засідання 07.05.2025 не відбулось, у зв`язку із перебуванням суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 призначено на 11.06.2025.

06.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 клопотання Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволено; розгляд апеляційних скарг відкладено на 25.06.2025, витребувано договори застави акцій № 3025А/1110 від 30.11.2010, № 3028А/1110 від 30.11.2010.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, дійшли висновку про заявлення самовідводу у справі № 910/17758/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя зобов`язаний демонструвати незалежність, неупередженість та доброчесність у своїй поведінці, відповідно до Кодексу етики суддів та принципів, встановлених Консультативною радою суддів Європи. Це передбачає послідовне дотримання високих стандартів поведінки, забезпечення чесного та справедливого розгляду справ, а також виключення будь-яких форм дискримінації та упередженості. Підтримуючи ці стандарти, суддя сприяє зміцненню довіри громадськості до судової системи та підтверджує свою прихильність до принципів правової держави.

З метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заяви суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід у справі № 910/17758/18 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17758/18 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук