ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/350/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Yuka Wood ApS (Королівство Данія);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир);

про стягнення 490302,12грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1120381 від 07.03.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Yuka Wood ApS звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" 10 857,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2025 складає 490 302,12грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що на виконання умов контракту №06/11/2023 від 06.11.2023 Yuka Wood ApS здійснив попередню оплату за товар, який відповідач не поставив, внаслідок чого позивач просить повернути суму попередньої оплати.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкладено підготовче засідання на "09" червня 2025 р. об 11:20.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2025 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 04.06.2025 від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі в Богунському районному суді м. Житомира;

- 05.06.2025 від представника позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме нотаріальну посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 03.06.2025.

В судовому засіданні 09.06.2025 представник позивача на виконання вимог ухвали від 12.05.2025 надав суду для огляду оригінали документів та не заперечив щодо клопотання представника відповідача від 05.06.2025 про відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, а також у зв`язку з необхідністю повторного витребування оригіналів доказів з позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" липня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повторно зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- контракт №06/11/2023 від 06.11.2023;

- замовлення №27 від 16.01.2025;

- рахунок-фактура №27 від 16.01.2025;

- платіжний документ на суму 10 857 євро.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу; 2- представнику позивача через "Електронний суд"; 3- відповідачу через "Електронний суд