РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/5820/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7-В, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41858926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер торг» (вул. Саксаганського, буд. 61/17, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 44512590)

про стягнення 1 639 397, 36 грн

Представники сторін:

від позивача: Житченко Ольга

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» (далі за текстом - ТОВ «Девкаліон ЛТД», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер торг» (далі за текстом - «Хайпер торг», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди вагонів від 01.10.2024 № 137-10/24 (далі за текстом - Договір) в розмірі 1 283 431, 26 грн, пені - 235 646, 62 грн, інфляційні втрати - 95 272, 47 грн, 3 % річних - 25 047, 01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано Відповідачу в оренду вагони в період з жовтня 2024 по березень 2025 на суму 2 646 931, 02 грн, які Відповідачем оплачено не в повному обсязі у зв`язку з чим виник борг, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також пені на підставі пункту 9.2 Договору та звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.06.2025.

22.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про забезпечення позову.

23.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача на подану заяву про забезпечення позову.

26.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача до заяви про забезпечення позову.

27.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові заперечення Відповідача на додаткові пояснення Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 заяву ТОВ «Девкаліон ЛТД» задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Хайпер торг» та знаходяться на всіх рахунках зазначеного товариства в усіх банківських установах та інших фінансово-кредитних установах, а також на майно, яке належить ТОВ «Хайпер торг» у межах заявленої ціни позову - 1 639 397, 36 грн.

06.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про проведення засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2025.

11.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник Позивача надав пояснення по суті спору, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвали від 13.05.2025 та 09.06.2025 згідно повідомлень Господарського суду міста Києва доставлені Відповідачу до його електронного кабінету.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/5820/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, 16.06.2025 судом відповідно до статті 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.10.2024 між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено Договір відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду вагони Орендодавця з характеристиками та у кількості зазначеними в Актах приймання - передачі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що передача вагонів в оренду відбувається одночасно з підписанням Акту приймання-передачі вагонів (далі - АКТ). Акт приймання - передачі Вагонів підписується у двох примірниках (по одному для кожної із сторін). В Актах приймання - передачі Вагонів фіксуються номери вагонів, станція та дата передачі.

Орендна плата нараховується за кожну добу та за весь період користування Вагонами, зазначеними в пункті 1.1 Договору, з моменту підписання сторонами Акта приймання - передачі Вагонів в оренду (включно) до моменту підписання Акта приймання - передачі Вагонів з оренди (включно (пункт 4.1 Договору).

Розмір орендної плати становить 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) без урахування ПДВ, ПДВ за ставкою 20% складає 100,00 грн (сто гривень 00 копійок), всього 600, 00 грн (шістсот гривень 00 копійок) за кожну одиницю рухового складу за добу (пункт 4.2 Договору).

Розмір орендної плати з 01.11.2024 становить 520,02 грн. за кожну одиницю рухового складу за добу згідно Додаткової угоди 1 від 25.10.2024.

Розмір орендної плати з 01.12.2024 становить 420 грн за кожну одиницю рухового складу за добу згідно Додаткової угоди 2 від 05.12.2024.

Розмір орендної плати з січня 2025 становить 330 грн за кожну одиницю рухового складу за добу згідно Додаткової угоди 3 від 06.01.2025.

Положеннями пункту 4.3 Договору унормовано, що оплата орендної плати проводиться Орендарем щомісяця у вигляді 100% передоплати до 15 числа місяця, в якому будуть використовуватися Вагони.

Оплата проводиться на підставі рахунку Орендодавця на передплату, що надається Орендарю не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, в якому будуть використовуватися вагони, в тому числі за допомогою електронної пошти. У разі ненадання Орендодавцем рахунку на оплату орендної плати оплата здійснюється у строк, зазначений у цьому пункті на підставі Договору. Факт надання Орендодавцем послуг Орендарю за цим Договором підтверджується щомісячними актами наданих послуг.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що термін оренди (термін дії Договору) - до 30 вересня 2025, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

З матеріалів справи вбачається, що протягом дії Договору з жовтня 2024 по березень 2025 Орендодавець надав Орендар послуги на загальну вартість 2 646 931,02 грн, з яких:

- 948 600, 00 грн вартість послуг жовтня 2024 (Акт надання послуг № 406 від 31.10.2024;

- 806 551,02 вартість послуг листопада 2024 (Акт надання послуг № 471 від 30.11. 2024);

- 639 660,00 грн вартість послуг грудня 2024 (Акт надання послуг № 522 від 31.12.2024);

- 215 160,00 грн вартість послуг січня 2025 (Акт надання послуг № 50 від 21.01.2025);

- 36 300 грн вартість послуг лютого 2025 (Акт надання послуг № 122 від 28.02.2025);

- 660 грн вартість послуг березня 2025 (Акт надання послуг № 158 від 27.03.2025).

Судом встановлено, що зазначені вище акти надання послуг підписані ТОВ «Хайпер Торг» без зауважень та претензій, що свідчить про виникнення у Відповідача обов`язку з їх оплати.

Акти на користування вагонами у кількості 22 штук у січні 2025 в матеріалах справи відсутні.

Позивач зазначає, що Відповідач станом на дату подання цієї заяви до суду розрахувався за надані послуги у розмірі 1 363 499,76 грн, на підтвердження чого надано банківські виписки.

Так, Позивач стверджує, що у Відповідача існує борг в розмірі 1 283 431, 26 грн за послуги оренди вагонів, які Відповідачем не сплачено чим порушено пункт 4.3 Договору.

Заперечення щодо заявленої до стягнення суми основного боргу відсутні.

Також Позивачем до матеріалів справи надано рахунки на оплату № 1068 від 04.11.2024 на суму 948 600 грн (жовтень 2024), № 1198 від 14.11.2024 та № 1283 від 11.11.2024 на суму 806 030, 60 грн (листопад 2024), № 1372 від 05.12.2024 на суму 677 040 грн (грудень 2024), № 147 на суму 46 530 грн (березень 2025).

В силу зазначеного, Позивачем згідно наданого розрахунку здійснено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Заперечення чи то докази на спростування заявлених вимог Відповідачем не надано, а згідно відповіді на претензію № 503 від 29.04.2025 Відповідачем визнано існування у нього боргу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами частини 1 статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1 та 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи підписання сторонами щомісячних Актів надання послуг за Договором, які згідно пункту 4.3 Договору підтверджують факт надання послуг за Договором відсутність доказів їх оплати у повному обсязі, відсутність заперечень Відповідачем в частині суми основного боргу, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення 1 283 431, 26 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу положень пункту 4.3 Договору суд зазначає, що оплата за користування вагонами здійснюється на умовах попередньої оплати у строк до 15-го числа місяця, в якому будуть використовуватися вагони.

Оскільки факт користування вагонами Позивачем підтверджено підписаними сторонами актами надання послуг, які фактично вже спожито Відповідачем то відповідно зобов`язання з оплати останнім прострочено, починаючи з 16-го числа місяця, в якому використовуватися вагони.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статты 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши здійснений Позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних витрат суд дійшов висновку, що такі нарахування Позивачем здійснено із врахуванням часткових оплат Відповідача, а самі розрахунки є арифметично вірними та такими, що не порушуються прав Відповідача окрім нарахувань на суму 225 060 грн.

Так, суд вважає правомірним здійснювати нарахування на суму 215 160 грн, яка визначена сторонами Актом № 50 від 31.01.2025, а рахунок фактура за такий період відсутній в матеріалах справи, що унеможливлює суд встановити походження суми 225 060 грн. (тобто на 9 900 грн більше від суми 215 160 грн).

Судом не заперечується користування Відповідачем вагонами у кількості 22 штук у січні 2025, однак матеріали справи не містять доказів виникнення у Відповідача обов`язку з оплати у цій частині згідно положень Договору та підстав для нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

В силу зазначеного, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сума інфляційних втрат - 95 272, 47 грн, пені - 234 786, 81 грн, 3 % річних - 24 960, 75 грн в силу чого вимоги Позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати за користування орендованим майном, що відповідно свідчить про прострочення виконання ним грошового зобов`язання та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу наразі судом не здійснюється оскільки Позивачем зазначено про подання додаткових доказів у відповідності до положень частини 8 статті 129 ГПК України.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер торг» (вул. Саксаганського, буд. 61/17, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 44512590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7-В, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41858926) основний борг - 1 283 431 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі чотириста тридцять одна) грн 26 коп, інфляційні втрати - 95 272 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят дві) грн 47 коп, пеню - 234 786 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 81 коп, 3 % річних - 24 960 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 75 коп та судовий збір - 24 576 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 77 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 16.06.2025

Суддя Антон ПУКАС