ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 р. справа № 914/430/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шуста Івана Ярославовича, с. Підгірці Золочівського району Львівської області

про: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, справу № 914/430/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 5788/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.04.2025.

26.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7800/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

07.04.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 8938/25. У вказаному клопотанні, представник позивача просив суд поновити строк для подання доказів та зазначає, що оскільки на момент подання позовної заяви у представника позивача були відсутні відповідні документи, а також не було необхідності у їх поданні, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву. А також просить суд долучити до матеріалів справи № 914/430/25: Відповідь Головного сервісного центру МВС, яка підтверджує, що транспортні засоби VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 , на дату ДТП перебували у власності відповідача; Відповідь МТСБУ, яка підтверджує, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором страхування, а транспортний засіб - напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 - був застрахований у ПрАТ СК Євроінс Україна за полісом ЕР-204828639.

08.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання з додатком за вх. № 9032/25, в якому відповідач просить суд в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про поновлення строку на подання доказів відмовити; залишити клопотання представника позивача про долучення доказів від 07.04.2025 без розгляду; клопотання представника позивача про долучення доказів зі всіма долученими до нього додатками та копіями, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено задоволити клопотання представника позивача за вх. № 8938/25 від 07.04.2025, поновити строк позивачу на подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи. Відмовлено відповідачу у його клопотанні за вх. № 9032/25 від 08.04.2025 про повернення клопотання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2025.

08.05.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 1974/25,

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі; клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025 задоволено; залучено до участі у справі № 914/430/25 Шуста Івана Ярославовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 11.06.2025. Зобов`язано позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

28.05.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025, подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 14092/25.

11.06.2025 позивач явки свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

11.06.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

11.06.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 11.06.2025 не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання з додатками за вх. № 15484/25, в якому він просить позовну заяву фізичної особи Миц Ірини Володимирівни, яка не є адвокатом подану та підписану нею від імені Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС від 19 лютого 2025року зі всіма долученими до неї документами, а також всі інші заяви та клопотання, поданими та підписаними нею з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року, як такі, що підписані особою, яка не мала права підписувати їх - повернути без розгляду.

Аналогічне клопотання, того ж змісту 11.06.2025 подано представником відповідача на адресу суду в систему Електронний суд з додатками за вх. № 15530/25.

Вказані клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що заявником достовірно встановлено, що позовну заяву від 19 лютого 2025року про відшкодування шкоди в прядку суброгації від імені ПрАТ Страхова група ТАС подано через підсистему «Електронний суд» та підписано в електронному вигляді фізичною особою, яка зареєструвала електронний кабінет в системі Електронний суд Миц І.В., яка, як зазначає представник відповідача, не є адвокатом та вважає себе повноважним представником ПрАТ Страхова група ТАС.

Представник відповідача зазначає про те, що на підтвердження повноважень представника Миц І.В., до позовної заяви долучено в електронному вигляді довіреність № ГО-23/561 від 28.12.2023, яка видана головою Правління Царук П.В. представнику фізичній особі не адвокату Миц Ірині Володимирівні, строком дії до 31.12.2026 року.

Відповідач вважає, що на момент звернення до суду від імені заявника - Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС із позовною заявою від 19 лютого 2025 року та на даний час, ордеру на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС у Господарському суді Львівської області або інших документів, у відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України, Миц Іриною Володимирівною не надано, вона не є адвокатом.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що позовна заява про участь представника ПрАТ Страхова група ТАС Миц І.В. та всі подані нею до справи через систему Електронний суд після 19 лютого 2025року клопотання, документи та

інші матеріали, підписано особою, яка не мала права їх подавати та підписувати, що відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 174, частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення заяви без розгляду. На підставі наведеного, відповідач просить суд позовну заяву фізичної особи Миц Ірини Володимирівни, яка не є адвокатом подану та підписану нею від імені Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС від 19 лютого 2025року зі всіма долученими до неї документами, а також всі інші заяви та клопотання, поданими та підписаними нею з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року, як такі, що підписані особою, яка не мала права підписувати їх, повернути без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/430/25 без розгляду (за вх. № 15484/25 від 11.06.2025) та клопотання відповідача (за вх. № 15530/25 від 11.06.2025), дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява у даній справі від 19.02.2025 сформована в системі «Електронний суд» 19.02.2025 року, підписана представником позивача - Миц Іриною Володимирівною, на підтвердження повноважень якої долучено до матеріалів справи в електронному вигляді довіреність № ГО-23/561 від 28.12.2023, яка видана головою Правління Царук П.В. представнику Миц Ірині Володимирівні, строком дії до 31.12.2026.

У вказаній довіреності зазначено, що «Для виконання зазначених повноважень, Представнику, надається право: подавати, заявляти, підписувати: заяви, скарги, позовні заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення, апеляційні та касаційні скарги, листи, претензії, повідомлення, вимоги, клопотання, відзив, заперечення, пояснення тощо, а також отримувати повідомлення, повістки, виклики, постанови, рішення, вироки, виконавчі документи».

Частиною 5 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 247 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто процесуальним законом встановлено, що малозначними є справи, по-перше, визначені такими законом (пункт 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п`ятої статті 12 ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 25.06.2018 у справі № 927/5/18.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Водночас, частиною четвертою статті 131- 2 Конституції України встановлено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У долученій до матеріалів справи довіреності № ГО-23/561 від 28.12.2023, яка видана представнику Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС Миц І.В. не зазначено про застереження щодо підпису позовної заяви, клопотань, заперечень, пояснень, тощо.

Отже, до позовної заяви додано належні докази на підтвердження повноважень представника позивача Миц І. В., в тому числі й на підписання позовної заяви.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/35015/17 від 15.01.2020.

Таким чином, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі № 914/430/25 та із врахуванням ч. 1 ст. 247 ГПК України постановив розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну справу, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 постановлено, серед іншого, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/430/25 без розгляду, а також усіх інших заяв та клопотань, поданими та підписаними представником Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС Миц Іриною Володимирівною з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року за вх. № 15484/25 від 11.06.2025 та клопотання представника відповідача за вх. № 15530/25 від 11.06.2025.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на червень 2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 181-183, ч.3 ст.222, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/430/25 без розгляду, а також усіх інших заяв та клопотань, поданими та підписаними представником Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС Миц Іриною Володимирівною з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року за вх. № 15484/25 від 11.06.2025 та клопотання представника відповідача за вх. № 15530/25 від 11.06.2025.

2. Підготовче засідання відкласти на 25.06.25 на 13:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.