ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2025 м. Дніпро № 904/3049/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради (29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Подільська, будинок 54; ідентифікаційний код 40887956)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 503; ідентифікаційний код 41449359)

про видачу судового наказу про стягнення 84 260,63 грн за договором поставки №1399 від 07 квітня 2020 року

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровської області 10.06.2025 надійшла заява Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 84 260,63 грн за договором поставки №1399 від 07 квітня 2020 року.

Подана заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором про поставки №1399 від 07 квітня 2020 року, щодо передачі у власність заявника товару (паливно-мастильних матеріалів) на суму 46 575,00 грн, та наявністю боргу по штрафних санкціях за неналежне виконання умов договору у розмірі 37 685,63 грн.

Судом перевірено зазначене в заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів, заява містить некоректні відомості про місцезнаходження (реєстрації) позивача, оскільки позивачем зазначено: 29001, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Подільська, будинок 54, в той час як відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що місцезнаходженням (реєстрації) позивача є: 29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Подільська, будинок 54.

Таким чином, заява є такою, що оформлена без дотримання вимог частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги (пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження").

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Крім того згідно з пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (пункт 4); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5).

За змістом заяви Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради про видачу судового наказу боржник (постачальник) відповідно до пункту 1.1 договору про поставку №1399 від 07 квітня 2020 року (далі договір, а.с. 8) зобов`язався поставити у власність заявника (покупця) нафтопродукти згідно коду ДК 021:2015-09130000-9 (нафта і дистиляти), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна ціна договору відповідно до розрахунків, визначених сторонами становить: 99 900 грн у тому числі ПДВ: 16 650 грн.

Згідно платіжної інструкції №1786 від 08.04.2020 на суму 99 900 грн (а.с. 10) заявник здійснив повну попередню оплату товару за договором.

Пунктом 5.2.1 договору передбачено, що передача товару здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки.

Відповідно до пункту 5.2.2 скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму, марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Заявник зазначає, що починаючи з 30 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" припинило відпуск пального із тих АЗС, які визначені в договорі № 1399, з яких таке пальне повинно відпускатись Комунальному підприємству "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради за його вимогою.

Заявником вказано, що останнім з 4440 літрів не було використано 2070 літрів нафтопродуктів (дизпалива Energy) на загальну суму 46 575 грн.

Проте, стверджуючи про зазначене, заявник не надав жодних доказів, що всі АЗС боржника дійсно не функціонують й отримання палива на суму 46 575 грн є неможливим. Не доведений і сам факт звернення на АЗС довірених осіб замовника з метою заправки автотранспортних засобів заявника відповідно до умов договору.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити обставини, вказані в заяві про видачу судового наказу, встановити строк поставки товару, кількість поставленого та непоставленого товару.

Суд зазначає, що невиконання постачальником своїх безпосередніх обов`язків з поставки товару за умов його оплати не трансформує автоматично ці зобов`язання у грошові.

При цьому заявник звернувся до боржника з претензією №554/01-03 від 10.03.2025 щодо повернення коштів за укладеним договором про поставку №1399 від 07.04.2025

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наданими до заяви про видачу судового наказу доказами не підтверджується настання/відсутність строку виконання боржником зобов`язання щодо передачі замовнику паливно-мастильних матеріалів на суму 46 575 грн, у зв`язку з чим суд не може прийняти рішення щодо видачі судового наказу спираючись лише на факт невиконання боржником вимоги заявника про повернення коштів.

Отже, до заяви про видачу судового наказу не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги, а з наданих доказів не вбачається виникнення й порушення права, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не доведено безпірності вимог стягувача.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Хмельницької міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 84 260,63 грн за договором поставки №1399 від 07 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.06.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 16.06.2024.

Суддя Т.В. Іванова