ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.06.2025 Справа № 905/256/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 24.05.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області №905/256/25 від 19.05.2025 у справі
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача фізичної особи-підприємця Овасапяна Арсена Арамаісовича, м.Маріуполь, Донецька область,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.04.2025 у справі №905/256/25 за результатом часткового задоволення позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, Дніпропетровська область, на користь позивача стягнуто з фізичної особи-підприємця Овасапяна Арсена Арамаісовича, м. Маріуполь, Донецька область, заборгованість за кредитним договором №20.05. від 29.12.2021 за тілом кредиту у сумі 98022,65грн, проценти у сумі 39539,18грн, заборгованість за винагородою у сумі 27647,19грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2891,89грн.

08.05.2025 в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України вказане рішення набрало законної сили, на його виконання 19.05.2025 суд видав відповідний наказ.

24.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 24.05.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області №905/256/25 від 19.05.2025 з посиланням на те, що в наказі невірно вказана дата народження відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.05.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2025.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 04.06.2025 не з`явились; про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином; їх явку обов`язковою суд не визнавав. Суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки у наказі за відсутності сторін.

Розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 24.05.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області №905/256/25 від 19.05.2025, суд встановив таке.

У виданому на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2025 у справі №905/256/25 наказі від 19.05.2025 судом зазначено, що боржником є фізична особа-підприємець Овасапян Арсен Арамаісович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відомості щодо дати народження відповідача у наказі відсутні, отже посилання заявника на допущення судом описки при викладенні дати народження відповідача (боржника) спростовуються матеріалами справи.

З огляду на відсутність описки, на яку посилається заявник, яка б підлягала виправленню, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» про винесення ухвали про виправлення описки у наказі.

Поряд з тим, суд з метою економії процесуального часу та досягнення визначеності у розглядуваному питанні вважає за необхідне вказати, що положення п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосуються перед усім боржників фізичних осіб.

Як було наведено, боржником за наказом Господарського суду Донецької області №905/256/25 від 19.05.2025 є фізична особа-підприємець.

За перевіркою суду станом на дату розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, як і станом на час ухвалення рішення у справі та видачі судом виконавчого документа, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця.

На підставі викладеного, враховуючи, що у спірному випадку боржником за виконавчим документом є фізична особа-підприємець, наказ Господарського суду Донецької області від 19.05.2025 у справі №905/256/25 відповідає встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам.

Окремо суд звертає увагу позивача (стягувача), що Верховним Судом у постанові від 19.09.2019 у справі №469/1357/16-ц викладено висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. При цьому повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав відсутності відомостей про дату народження боржника має ознаки порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу може бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому ст.ст. 339-341 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 24.05.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області №905/256/25 від 19.05.2025 відмовити.

У судовому засіданні 04.06.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова