УХВАЛА

16.06.2025Справа № 910/716/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заявиОСОБА_1
пророзподіл судових витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_6 ;

про відшкодування шкоди

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) про розподіл судових витрат у справі № 910/716/25, у якій заявник просить визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) у справі № 910/716/25 необгрунтованими та такими, що суперечать засадам добросовісності і змагальності, а також стягнути з Фонду гарантування витрати на правничу допомогу у сумі 175 493,99 грн. відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач-4), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 , відповідач-6) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заподіяну Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" шкоду в розмірі 134 476 766,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 (яка на даний час оскаржується у апеляційному порядку) позов Фонду гарантування про відшкодування шкоди було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 232 ГПК України визначає види судових рішень, якими, зокрема, є ухвали.

Таким чином відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, а відповідні докази надані цією стороною, зокрема, протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ухвали) суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 20.05.2021 у справі № 922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19.

У даному випадку судом встановлено що ОСОБА_1 у відзиві зазначено, що попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу становить 400 000,00 грн. - 800 000,00 грн., проте, докази витрат на правничу допомогу, як вже було зазначено, подано до суду лише 04.06.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України (5 днів з дня ухвалення рішення (ухвали про залишення позову без розгляду), який закінчився 02.06.2025 (з урахуванням вихідних днів). У той же час будь-яких пояснень про причини пропуску вказаного строку, клопотань про поновлення такого процесуального строку заявник не надав.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу з доданими до неї доказами підлягають залишенню без розгляду як такі, що подані з пропуском визначеного законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.