ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 914/2160/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача Верхацький І.В.

представник відповідача Станько М.М.

представник третьої особи-1Даниляк О.С.

представник третьої особи-2 не з`явився

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ Львівгаз збут Станька Мар`яна Миколайовича (вх. ЗАГС №01-05/1585/25 від 26.05.25) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2160/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз,

про: стягнення 1 863 236 184,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2160/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг ( далі - ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (далі - ТОВ Львівгаз збут, відповідач) про стягнення 1 863 236 184,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/2160/22, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів.

ТОВ Львівгаз збут подало апеляційну скаргу від 08.04.2025, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/2160/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ Львівгаз збут залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/2160/22 залишено без змін, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за скаржником.

26.05.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд від представника ТОВ Львівгаз збут Станька Мар`яна Миколайовича надійшла заява (вх. ЗАГС №01-05/1585/25 від 26.05.25) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить визначити розмір понесених ТОВ Львівгаз збут судових витрат, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги.

Вказана заява обгрунтована тим, що для коректного відображення в бухгалтерському обліку ТОВ Львівгаз збут розміру понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, є необхідність зазначення в постанові конкретної суми судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2160/22 призначено на 17.06.2025.

03.06.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останній просить заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі залишити без розгляду, оскільки судом апеляційної інстанції вирішено питання розподілу судового збору, а розмір такого підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №118 від 04.04.2025.

04.06.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останній просить заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі повернути без розгляду у зв`язку з зловживанням представником відповідача своїми процесуальними правами.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 задоволено заяву представника позивача - адвоката Верхацького І.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

16.06.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз поступила заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 17.06.2025 представники сторін та третьої особи-1 висловили свої доводи та заперечення щодо заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 282 ГПК України визначено перелік відомостей, що має містити постанова суду апеляційної інстанції.

Так, частиною 1 ст. 282 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, серед іншого, з резолютивної частини, в якій має бути зазначено, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ТОВ Львівгаз збут подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/2160/22 та додало до такої доказ сплати судового збору в сумі 3 028 грн ( платіжна інструкція №118 від 04.04.2025).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ Львівгаз збут залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/2160/22 залишено без змін.

В пункті 3 резолютивної частина постанови вказано: «Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником».

Отже, апеляційним господарським судом вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінював та не ухвалюва нового судового рішення, не стягував зі скаржника несплаченого/недоплаченого судового збору підстави для зазначення у резолютивній частині постанови розміру судового збору відсутні.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зазначення суми судового збору, що не підлягає розподілу між сторонами при залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та відповідно зазначенням розміру судового збору, що поніс скаржник при оскарженні ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткової постанови стосовно зазначення розміру понесених скаржником судових витрат та відмову у прийняття додаткової постанови у даній справі.

Щодо доводів представника позивача про зловживанням представником відповідача своїми процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України передбачено перелік дій, які, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.ч. 3,4 ст. 43 ГПК України).

Разом з тим, висновок суду про зловживання учасником судового процесу процесуальними правами не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання заяви є зловживанням процесуальними правами не буде переконливим і, відповідно, залишення заяви без розгляду чи її повернення може бути розцінене як порушення права на судовий захист.

Представником позивача не наведено обставин, які свідчать про те, що дійсна мета подання представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат є затягування або перешкоджання розгляду даної справи. Самі лише припущення без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності не можуть достеменно свідчити про зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами.

Відтак, наведені вище доводи представника позивача відхиляється судом апеляційної інстанції як необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ Львівгаз збут Станька Мар`яна Миколайовича (вх. ЗАГС №01-05/1585/25 від 26.05.25) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2160/22

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.