УХВАЛА

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/18319/20 (910/3050/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 54, ідентифікаційний номер 14255011)

про стягнення 671 255,22 грн.

в межах справи № 910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

позивач - Чипиженко Є.В.,

від відповідача - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про стягнення 671 255,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

03.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування документів.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" на відповідь на відзив.

30.04.2025 у судовому засіданні було відкладено розгляд справи на 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 призначено розгляд справи на 30.05.2025.

12.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі.

У судове засідання, призначене на 30.05.2025, з`явився позивач. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про витребування документів, судом встановлено наступне.

Так, позивач у вказаному клопотанні просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» наступну інформацію та документи, а саме: письмові пояснення щодо наявності/відсутності/втрати первинних документів по взаємовідносинами з ТОВ «Акрил-Груп» (ТОВ «Фармдрайв» до перейменування); довідки про стан розрахунків (акт звірки), підтверджені первинними документами у т.ч., але не виключно прибуткові, видаткові накладні, ТТН, довіреності, банківські виписки, реєстр податкових накладних, акти повернення товару за Договором поставки № К/93 від 01.05.2016, Договором поставки № 71 від 19.02.2018, Договором надання послуг № 117 від 10.07.2017 (окремо за кожним договором за період його дії), укладеними з ТОВ «Акрил-Груп» (ТОВ «Фармдрайв»); письмові пояснення щодо укладання та виконання Угод про залік взаємних однорідних вимог від 08.07.2020, 05.08.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представником відповідача у судовому засіданні 30.04.2025 було надано усні пояснення щодо вказаного клопотання позивача, згідно з якими Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» було подано до суду (долучено до відзиву та до додаткових пояснень) усю наявну у відповідача первісну документацію на підтвердження відсутності заборгованості товариства перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп».

Судом встановлено, що відповідачем дійсно було подано до суду ряд документів (додатки до відзиву та до додаткових пояснень) в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування документів.

У підготовчому засіданні 30.05.2025 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.05.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого позивач у судовому засіданні не заперечував.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 07.04.2025 про витребування документів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/18319/20 (910/3050/25).

3. Призначити справу № 910/18319/20 (910/3050/25) до розгляду по суті на 09.07.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5. Наслідки неявки представників сторін у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев