УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5231/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/5231/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситніка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійним рішення від 26.12.2024 № 543-р, -

за участю представників:

від позивача - Буняк Ю.І.,

відповідача - Бабченко Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Ситнік Володимир Володимирович з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2024 №543- р у справі №145-26.13/128-23 - в частині визнання вчинення фізичною особою підприємцем Ситніком Володимиром Володимировичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу згідно пункту 3 рішення у розмірі 315 995 (триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: заяви про усунення недоліків позовної заяви із вказівкою на статус Ситніка Володимира Володимировича та надати докази відповідного статусу; подання до суду заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданим документами відповідачу.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2025.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від Буняка Юрія Ігоровича надійшла заява, в якій представник позивача, просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.06.2025 о 10:30 год. та усіх наступних судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 заяву Буняка Юрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Забезпечено участь представника Буняк Юрія Ігоровича у розгляді справи №910/5231/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 .

28.05.2025 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Ситніка Володимира Володимировича надійшла відповідь на відзив.

04.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

04.06.2025 у судовому засідання представник відповідача заявила усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відповідно до ст. 8 ГПК України, з посиланням на інформацію, що міститься в матеріалах справи та електронному носії.

04.06.2025 у судовому засідання представник позивача заперечував щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, а також усне клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засідання, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні усного клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід відмовлено, клопотання залишено без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 «Заяви по суті справи» Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» цієї Глави та Розділу визначено форму та зміст письмової заяви, клопотання, заперечення, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

При цьому, частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, ч. 1 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема, така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку що у задоволенні усного клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід відмовлено, клопотання залишено без розгляду, з підстав не дотримання форми та змісту, які визначені у частинах 1-2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 161, 169, 170, 182, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2025, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА