ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5116/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.,
розглянувши зареєстровану 24.02.2025 за вх. № 2-241/25
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА - ТУР"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/5116/24
про стягнення 113275,95 грн заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача (заявника): Волков А.С,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 позовній заяві ДП "ОМТП" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/5116/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 позовну заяву ДП "ОМТП" залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.
03 грудня 2024 року ДП "ОМТП" на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представлено відповідні докази.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву ДП "ОМТП" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5116/24, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
24 грудня 2024 року ТОВ "АРОВАНА - ТУР" представлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Представлений відзив містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у розмірі 124500,00 грн (4150 грн/1 година), а також заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України. До відзиву додано укладений 25.11.2024 із Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" договір про надання професійної правничої допомоги.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 у задоволенні позову ДП "ОМТП" до відповідача: ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про стягнення 113275,95 грн заборгованості відмовлено.

24 лютого 2025 року ТОВ "АРОВАНА - ТУР" звернулось до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ДП "ОМТП" 36000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в якій, окрім укладеного 25.11.2024 із Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" договору про надання професійної правничої допомоги, посилається на укладену 21.02.2025 додаткову угоду до нього, детальний опис робіт (наданих послуг) від 24.02.2025; рахунок від 24.02.2025 та акт складений 24.02.2025 акт виконаних робіт.

25 лютого 2025 року ТОВ "АРОВАНА - ТУР" представлено клопотання про долучення доказів оплати вартості послуг з професійної правничої допомоги. В якому просить поновити строк на подачу відповідного доказу, посилаючись на його отримання після подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 призначено розгляд заяви ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про ухвалення додаткового рішення в засіданні суду на 06 березня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 призначено розгляд заяви ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про ухвалення додаткового рішення в засіданні суду на 18 березня 2025 року.

Разом із цим 17.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла ухвала (запит) Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, якою доручено місцевому суду невідкладно надіслати до суду апеляційної інстанції справу № 916/5116/24 для вирішення процесуальних питань стосовно поданої ДП "ОМТП" апеляційної скарги на рішення від 18.02.2025 у справі № 916/5116/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 зупинено провадження у справі № 916/5116/24 в частині розгляду заяви ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 у справі залишено без змін.

06 червня 2025 року матеріали справи надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 поновлено провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про ухвалення додаткового рішення, призначено судове засідання для розгляду заяви на 12 червня 2025 року.

10 червня 2025 року ДП "ОМТП" представлено заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначає, що заявником не представлено належних та допустимих доказів понесення відповідних витрат; розмір витрат не відповідає принципу співмірності із ціною заявленого позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, витраченого часу, об`ємам матеріалів справи та кількості підготовлених документів, відтак просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та проводити розгляд відповідної заяви за відсутності представника.

У призначене на 12.06.2025 судове засідання представник ДП "ОМТП" не з`явився.

В процесі розгляду заяву представник ТОВ "АРОВАНА - ТУР" підтримував її та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

12 червня 2025 року судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

25 листопада 2024 року між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" укладено договір про надання професійної правничої допомоги (Договір), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що за цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту згідно отриманих доручень, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього.

Предметом цього Договору є представництво Інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області у справах № 916/5116/24, № 916/5117/24, № 916/5119/24, № 916/5120/24 за позовами ДП «Одеський порт» до Клієнта про стягнення заборгованості за договорами, далі разом - «Справи» (пункт 1.2).

Всі послуги за цим договором надаються з метою захисту Клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, а також з метою надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта (пункт 1.3).

Гонорар - винагорода Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором (пункт 2.1)

Сторони домовилися, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в рамках цього Договору, визначається з урахуванням погодинної ставки в розмірі 4150 гривень за одну годину роботи Адвоката, та застосовується для підготовки відзиву на позов, письмових пояснень, заяв, клопотань, інших процесуальних документів, які на думку Адвокатського об`єднання є необхідними для ефективного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта, а також підготовки до судових засідань та участі у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області по Справах (пункт 2.2).

Гонорар за цим Договором сплачується Клієнтом в українських гривнях після підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) та здійснюється на підставі наданих Адвокатським об`єднанням рахунків, суми в яких відповідають підписаному нами акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 (десяти) банківських днів з їх отримання. Рахунки надсилаються Клієнту електронною поштою з подальшою відправною оригіналів. У випадку несплати рахунку у встановлений Договором строк, Адвокатське об`єднання має право призупинити надання правової допомог до погашення заборгованості в повному обсязі (пункт 2.3).

На вимогу Клієнта Адвокатське об`єднання надає звіт із зазначенням обсягів витраченого часу на виконання доручень Клієнта та відомостей про адвокатів та інших працівників Адвокатського об`єднання, які були задіяні для цієї мети (пункт 2.4).

Адвокатське об`єднання приступає до роботи після отримання доручення від Клієнта усно або письмово (в тому числі за допомогою електронної пошти) та/або надання Адвокатському об`єднанню відповідних матеріалів справи (пункт 3.1).

В рамках цього Договору Адвокатське об`єднання користується всіма правами представника. На прохання Адвокатського об`єднання Клієнт видає довіреність на осіб, вказаних Адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги за цим Договором (або сприяння Адвокатському об`єднанню у її наданні). Відсутність довіреності від Клієнта не позбавляє адвокатів Адвокатського об`єднання здійснювати представництво Клієнта (тобто, фактично надавати правову допомогу на умовах цього Договору) на підставі ордеру або іншого документа, який підтверджує повноваження представника згідно законодавства (пункт 3.10).

У випадку порушення Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України (пункт 4.1).

Цей Договір складено у двох оригінальних примірниках та він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діє до 31 грудня 2025 року (пункт 6.1).

Усі зміни та доповнення до даного Договору вносяться виключно шляхом укладання Сторонами додаткових угод (пункт 6.2).

Представлена копія Договору містить проставлені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів, з боку Адвокатського об`єднання Договір підписано А. Волковим.

Відповідно до ордеру від 25.11.2024, серії ВН, № 1438125, адвокат Волков А.С. представляє інтереси ТОВ "АРОВАНА - ТУР" у Господарському суді Одеської області (ордер видано Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА").

21 лютого 2025 року між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" (Радник) укладено Додаткову угоду до Договору, якою погоджено наступне:

Керуючись ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Сторони домовилися, що розмір гонорару Радника за юридичний супровід справи № 916/5116/24 за позовом ДП «Одеський порт» до ТОВ «АРОВАНА-ТУР» про стягнення заборгованості за договором, яка перебувала на розгляді Господарського суду Одеської області (далі - «Справа»), є фіксованим та складає 36000 гривень (далі - «Гонорар») (пункт 1).

Сторони домовились, що Гонорар Радника, зазначений в пункті 1 цієї Додаткової угоди, включає ознайомлення з позовною заявою ДП «Одеський порт» до ТОВ «АРОВАНА-ТУР» та додатками до неї, формування правової позиції по Справі, підготовку Відзиву на позовну заяву ДП «Одеський порт», відвідання судових засідань по Справі 14 січня 2025 року, 6 лютого 2025 року, 18 лютого 2025 року, а також вчинення усіх інших процесуальних дій, які, на думку Радника, є необхідними для ефективного захисту прав та інтересів Клієнта по Справі (пункт 2).

Сторони узгодили, що Гонорар Радника підлягає оплаті після завершення розгляду Справи судом незалежно від результатів розгляду Справи, на підставі рахунку (рахунків) Радника, які направляються Клієнту електронною поштою (пункт 3).

Клієнт зобов`язаний оплатити Гонорар Радника протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання рахунку електронною поштою (пункт 4).

Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними (пункт 5).

Відповідно до представленого детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" Волковим А.С. за Договором про надання правової допомоги від 25.11.2024 року при представництві інтересів ТОВ "АРОВАНА - ТУР" у Господарському суді Одеської області по справі № 916/5116/24 від 24.02.2025, останнім вчинялись дії з: ознайомлення з отриманими від Клієнта матеріалами справи (позовна заява із додатками) та їх аналіз, збір доказів, розробка правової позиції та стратегії захисту інтересів Відповідача, в тому числі, підготовка та направлення адвокатських запитів до ДП «Одеський порт», Одеської філії ДП «АМПУ», Командування ВМС ЗСУ, Регіонального управління Морської охорони ДПСУ, Одеської ОВА, підготовка та подання заяви до Одеської регіональної ТПП про видачу сертифіката про форс-мажорні обставини, відвідання Одеської регіональної ТПП для отримання оригіналу сертифікату про форс-мажорні обставини за договором бербоут-чартера прогулянкового катера «ЙОКОГАМА» з метою його подання до суду; підготовки та подання до Господарського суду Одеської області відзиву ТОВ «АРОВАНА-ТУР» на позовну заяву ДП «Одеський порт» від 24.12.2024 року; підготовка до судового засідання та відвідання судового засідання в Господарському суді Одеської області 14 січня 2025 року; підготовка до судового засідання, відвідання Господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по справі 6 лютого 2025 року (судове засідання не відбулося через оголошення у місті Одесі повітряної тривоги); підготовка до судового засідання та відвідання судового засідання в Господарському суді Одеської області 18 лютого 2025 року (детальний опис засвідчено підписом адвоката).

24 лютого 2025 року між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" підписано акт виконаних робіт/наданих послуг № 4443, за яким ТОВ "АРОВАНА - ТУР" як замовником прийнято надані Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" як виконавцем послуги, а саме Юридичні та адвокатські послуги, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ "АРОВАНА - ТУР" у справі № 916/5116/24, включаючи вивчення позовної заяви ДП "Одеський порт" та додатків до неї, формування правової позиції по справі, підготовку відзиву ТОВ "АРОВАНА - ТУР" на позовну заяву та подання відзиву до суду, підготовку до судових засідань та участь у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області 14 січня, 6 лютого, 18 лютого 2025 року, відповідно до Додаткової угоди № 22 від 21 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" виставлено ТОВ "АРОВАНА - ТУР" рахунок на оплату вартості наданих послуг № 4443 загальною вартістю 36000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно із статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 2 статті 126 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/1340/18.

Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У той же час, частина 1 статті 221 ГПК України передбачає, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18, від 27.05.2022 у справі № 922/2958/24 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Як зазначалось, представлений ТОВ "АРОВАНА - ТУР" відзив містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у розмірі 124500,00 грн (4150 грн/1 година), а також заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України. До відзиву додано укладений 25.11.2024 із Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" Договір про надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 у задоволенні позову ДП "ОМТП" до відповідача: ТОВ "АРОВАНА - ТУР" про стягнення 113275,95 грн заборгованості відмовлено. Представник ТОВ "АРОВАНА - ТУР" Волков А.С. приймав участь в судовому засіданні 18.02.2025, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Вже 24 лютого 2025 року ТОВ "АРОВАНА - ТУР" звернулось до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відтак, враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ "АРОВАНА - ТУР" дотримано встановлені процесуальним законом строки як звернення із відповідною заявою, так і подання доказів - упродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення (частина 8 статті 129 та частина 1 статті 221 ГПК України).

Згідно із статтею 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Господарським судом встановлено, 25 листопада 2024 року між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" укладено Договір, предметом якого є представництво Інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області у справах № 916/5116/24, № 916/5117/24, № 916/5119/24, № 916/5120/24 за позовами ДП «Одеський порт» до Клієнта про стягнення заборгованості за договорами.

Відповідно ж до ордеру від 25.11.2024, серії ВН, № 1438125, адвокат Волков А.С. представляє інтереси ТОВ "АРОВАНА - ТУР" у Господарському суді Одеської області (ордер видано Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА").

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Дана позиція є усталеною і підтверджується, зокрема, постановами Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 28.06.2022 у справі № 910/5543/21, від 15.06.022 у справі № 911/2652/17(911/3581/20), від 07.06.2022 у справі № 906/323/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2321/20(922/2139/21), від 31.05.2022 у справі № 927/727/21, від 31.05.2022 у справі № 927/728/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 18.05.2022 у справі № 922/2339/21, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19,від 11.05.2022 у справі № 902/974/21, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі №178/1522/18.

Відтак, відсутність оплати вартості фактично наданих послуг не є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦУ України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Поряд із наведеним, умовами укладеного між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" Договору передбачено, що Відповідач зобов`язується сплати Адвокатському об`єднанню гонорар - винагороду за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором та додатковими угодами до нього.

Так, окремо, пунктом 2.2 Договору його сторони домовилися, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в рамках цього Договору, визначається з урахуванням погодинної ставки в розмірі 4150 гривень за одну годину роботи Адвоката, та застосовується для підготовки відзиву на позов, письмових пояснень, заяв, клопотань, інших процесуальних документів, які на думку Адвокатського об`єднання є необхідними для ефективного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта, а також підготовки до судових засідань та участі у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області по Справах.

Поряд із наведеним, як зазначалось, 21.02.2025 між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" укладено Додаткову угоду до Договору, котрою погоджено, що розмір гонорару Радника за юридичний супровід справи № 916/5116/24 за позовом ДП «Одеський порт» до ТОВ «АРОВАНА-ТУР» про стягнення заборгованості за договором, яка перебувала на розгляді Господарського суду Одеської області, є фіксованим та складає 36000 гривень (пункт 1).

Як встановлено частиною 1 статті 626 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Окрім того, господарський суд враховує те, що умови Договору передбачають представництво інтересів Відповідача у декількох справах (№ 916/5116/24, № 916/5117/27, № 916/5119/24 та № 916/5120/24) та передбачали визначення погодинної ставки у розмірі 4150,00 грн, у той же час, в силу принципу свободи договору, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору сторонами останнього погоджено фіксований розмір (36000,00 грн) вартості наданих послуг.

Крім того, пункт 2.3 Договору передбачає, що гонорар за цим Договором сплачується Клієнтом в українських гривнях після підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) та здійснюється на підставі наданих Адвокатським об`єднанням рахунків, суми в яких відповідають підписаному нами акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 (десяти) банківських днів з їх отримання. Рахунки надсилаються Клієнту електронною поштою з подальшою відправною оригіналів. У випадку несплати рахунку у встановлений Договором строк, Адвокатське об`єднання має право призупинити надання правової допомог до погашення заборгованості в повному обсязі.

Укладаючи 21.02.2025 Додаткову угоду у пункті 2 між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" фактично погоджено (прийнято) обсяг послуг, наданих в процесі розгляду справи, перелік яких відповідає переліченому в підписаному 24.02.2025 акті виконаних/наданих послуг.

Дослідивши та проаналізувавши зазначені умови укладеного між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" Договору разом із Додатковою угодою, господарським судом встановлено, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

З огляду на викладене господарський суд зазначає про те, що у контексті цієї справи, фіксований розмір гонорару, погоджений між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" у Договорі про надання правової допомоги в редакції Додаткової угоди, означає те, що у разі настання визначених таким Договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у цих конкретних правовідносинах, що склалися між Відповідачем і його Адвокатом у цій справі, як і не має значення витрачений Адвокатом відповідача час на надання послуг правничої допомоги та зазначення кількості витрат такого часу.

З урахуванням викладеного, вартість послуг з надання правничої допомоги була погоджена між ТОВ "АРОВАНА - ТУР" та Адвокатським об`єднанням "АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА" в Договорі про надання правничої допомоги у вигляді погодинної оплати, шляхом ж укладення Додаткової угоди конкретизовано вартість послуг та узгоджено відповідний перелік робіт, виконаних останнім в процесі представництва інтересів, відтак вартість відповідних послуг встановлено у фіксованому розмірі, який не змінюється в залежності від обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу, а отже, є чітко визначеним.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 р. у справі № 921/434/21 зазначено, що принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини) у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та у справі "Двойних проти України" від 26.02.2015, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Пункт 2 частини 4 статті 129 ГПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Відповідачем на правничу допомогу, через призму критеріїв, встановлених частиною 5 статті 129 ГПК України, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як складність справи, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, господарський доходить до висновку, що обсяг виконаних адвокатом Волковим А.С. робіт цілком пов`язаний із предметом спору та включав в себе вчинення відповідних та необхідних дій, поряд із цим визначений розмір витрат не включає в себе раціональне співвідношення із ціною заявленого позову, відтак, вважає відсутніми правові підстав для стягнення витрат в заявленому розмірі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ДП "ОМТП" 22000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/5116/24, котрі, на переконання суду, є пов`язаними з даною справою, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру; в решті стягнення заявлених витрат суд відмовляє.

Також суд враховує, що відмова у повному обсязі у задоволенні витрат Відповідача на правничу допомогу, про що клопотав Позивач, не ґрунтується ані на фактичних обставинах, встановлених судом, ані на нормах процесуального закону, а також порушує право Відповідача на правомірне очікування відшкодування своїх розумних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА - ТУР" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5116/24 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (65082, м. Одеса, площа Митна, буд. 1, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА - ТУР" (65074, м. Одеса, вул. Туристська, буд. 13, к-с Б, Код ЄДРПОУ 3308107) 22000двадцять дві тисячі/грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 13 червня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут