ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/964/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Остапов В.В.,

від відповідача: Албул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання дій протиправними,

зазначає наступне:

Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) (надалі ДП АМПУ, Позивач) використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (надалі АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, Відповідач) щодо донарахування обсягу споживання електричної енергії згідно акту надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року № 2149-1 з обсягами 113303 кВт год на суму 268146,05 грн з ПДВ.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що з 17.12.2018 між сторонами існують договірні відносини щодо послуг з розподілу електричної енергії, втім від Відповідача у лютому отримано додатковий акт надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року обсягом 113303 кВт год, однак вказані в акті лічильники (ЕІС-коди) Позивачем як споживачем не погоджено із відповідачем, відповідні акти розпломбування/пломбування між сторонами не складались.

Вказаний в акті обсяг електроенергії Позивачем не використався, у зв`язку із чим протиправно нарахований Відповідачем.

У той же час, Відповідачем списано у березні за рахунок коштів попередньої оплати 268146,05 грн з ПДВ за 113303 кВт год та здійснено перерахунок за лютий 2025, після чого надіслано попередження про припинення (обмеження) споживання електричної енергії у зв`язку із наявністю заборгованості розміром 268146 грн за послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 позовній заяві ДП АМПУ присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/964/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 прийнято позовну заяву ДП АМПУ до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/964/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось із клопотанням про продовження строку на подачу відзиву на позов.

15 квітня 2025 року АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ представлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення у справі, посилається на наступе:

складений акт стосується точок розподілу з ЕІС-кодами 62Z266 (на якій встановлено лічильник № 62049643), 62Z050 (на якій встановлено лічильник № 62063480), 62Z150 (на якій встановлено лічильник № 62063487), котрі є загальними у системі електроживлення, відтак розмежування обсягів спожитих Позивачем від підключених через його електричні мережі субспоживачів відбувається шляхом відмінусування показів останніх. При цьому на підставі отриманих від Позивача показів Відповідач здійснює визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії. Кожну із зазначених точок розподілу підключено до АСКОЕ;

зазначає, що за точкою з ЕІС-кодом 62Z266 (на якій встановлено лічильник № 62049643) 10.01.2025 проведено технічну перевірку засобу комерційного обліку, в ході якої встановлено, що мало місце неправильне підключення вимірювальних ланцюгів трансформатору, у зв`язку із чим спожита електрична енергія лічильником враховувалась не в повному обсязі. Як наслідок, після відновлення схеми обліку лічильник почав працювати корректно, в своєму класі точності. За результатами перевірки складено у присутності представника Позивача відповідний акт технічної перевірки та пломбування вузла обліку електричної енергії від 10.01.2025 № 1110048, однак останній відмовився від його підпису. Враховуючи те, що порушення схеми обліку відбулось не з вини Позивача, останньому донорахованого обсяг електричної енергії у відповідності до приписів ККО та виставлено відповідний рахунок;

стосовно підстав нарахування за точками розподілу з ЕІС-кодами 62Z050 (на якій встановлено лічильник № 62063480) та 62Z150 (на якій встановлено лічильник № 62063487), зазначає, те, що через них відбувається розподіл електричної енергії підключених субспоживачів, зокрема, ФОП Власійчука О.В., ФОП Каратаєва, однак, у зв`язку із тим, що останні передають покази спожитої електричної енергії раніше (до 20 числа), аніж Позивач, працівниками АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ допущено помилку у розрахунку обсягу спожитої як Позивачем, так і субспоживачами електричної енергії, котра була виправлена шляхом виставлення Позивачу рахунку, котрий оскаржується;

додатково зазначає, що запропонована Позивачем судова практика не є релевантною до даних правовідносин.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.04.2025: задоволено усне клопотання представника Позивача та на підставі статей 119,166 ГПК України продовжено строк для подачі відповіді на відзив до 02 травня 2025 року; оголошено перерву в судовому засіданні до 27 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року від ДП АМПУ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

01 травня 2025 року від ДП АМПУ надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що складений 10.01.2025 працівниками Відповідача акт не відповідає встановленим вимогам ККО, відтак є недопустимим доказом; зазначає, що приписами ККО передбачено складення акту про порушення, замість акту технічної перевірки, у випадку виявленні порушень (незалежно від того, чи є у порушенні вина споживача); те, що перерахунки споживачів/субспоживачів не мають відношення до предмету спору; зазначає, що визначені Відповідачем приписи ККО для донарахування обсягу електричної енергії передбачають відповідну можливість у разі коли лічильник є непрацюючим, однак цього Відповідачем не доведено.

21 травня 2025 року від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що складений акт технічної перевірки відповідає приписам ККО; те, що сам Позивач визначає факт присутності його представника під час складання акту та технічної перевірки вузла обліку; те, що тимчасове порушення роботи вузла обліку відбулось не з вини Споживача, відтак Відповідачем не застосовувалось жодних санкцій, виключно нарахування обсягу електричної енергії у відповідності до приписів ККО.

27 травня 2025 року від ДП АМПУ надійшли додаткові письмові пояснення, в яких викладає позицію стосовно спірних моментів.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 27.05.2025: на підставі статей 80,119,165,167 ГПК України з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, рівності сторін та права на справедливий суд поновлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, прийнято подані відзив з додатками та заперечення до розгляду; оголошено перерву в судовому засіданні до 03 червня 2025 року.

02 червня 2025 року від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.06.2025: на підставі статтей 80,119,165 ГПК України поновлено строку Відповідачу для подачі доказів, прийнято до розгляду подане 02.06.2025 клопотання разом із доказами; оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2025 у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, значення справи для учасників, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності учасників справи перед законом та судом, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку з метою наданням можливості реалізувати процесуальні права для викладення позицій та виступу представникам із вступними словами.

Господарським судом забезпечено право участі представника ДП АМПУ у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду справи представник ДП АМПУ підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ натомість заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог на наполягав на відмові у задоволенні позову.

04 червня 2025 року в судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

17 грудня 2018 року ДП АМПУ звернулось до АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» із заявою-приєднанням до умов договору споживача з послуг розподілу електричної енергії, за технічними даними Паспорту точок розподілу, серед яких ЕІС-код 62Z150, ЕІС-код 62Z050 та ЕІС-код 62Z266.

Відповідно до пункту 1.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком 1 до цього Договору.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи розподілу, за відсутності заперечень оператора системи.

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (зі змінами та доповненнями, далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх Споживачів. Далі за текстом цього Договору Оператор системи розподілу та Споживач іменуються кожний окремо Сторона, а разом Сторони (пункт 1.2).

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в Додатку 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії» до цього Договору (пункт 2.2).

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (пункт 2.3).

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (зі змінами та доповненнями, далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт·год) (пункт 3.1)

За підсумками розрахункового місяця Постачальник послуг комерційного обліку (Оператор системи розподілу) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі Електропостачальником Споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються Оператором системи розподілу в особистому кабінеті Споживача (за умови його запровадження)та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором, у тому числі якщо оплату за цим Договором забезпечує електропостачальник Споживача. За необхідності для Споживача (його Електропостачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, Споживач (його Електропостачальник) має укласти із Оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до Адміністратора комерційного обліку (за необхідності) (пункт 3.2).

Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або в інший узгоджений Сторонами термін, надати Оператору системи розподілу напряму або через (за умови надання відповідного сервісу Електропостачальником) постачальника універсальних послуг/Електропостачальника/постачальника послуг комерційного обліку звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, зразок якого наведено в Додатку 11 «Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (Зразок)» до Договору. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку. Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується Сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку. У разі ненадання Споживачем, що не є побутовим, звіту про дані комерційних засобів обліку за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця (або в інший узгоджений Сторонами термін) та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового, зазначеного у Додатку 4 «Порядок розрахунку» до цього Договору, обсягу споживання (пункт 3.4).

Визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його Електропостачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу (пункт 3.5).

Постачальник послуг комерційного обліку та Оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань (пункт 3.6).

Факт врегулювання Споживачем відносин з третіми сторонами, облік змін у цих взаємовідносинах фіксується на особовому рахунку Споживача, у тому числі найменування та вид Електропостачальника (Електропостачальників), порядок розподілу між ними обсягу використаної Споживачем електричної енергії (за наявності декількох постачальників) (пункт 4.3).

Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача (пункт 5.1)

Оплата послуг з розподілу електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок Оператора системи розподілу (пункт 5.2).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в Додатку № 4 «Порядок розрахунків» до цього Договору (пункт 5.3).

Оператор системи розподілу має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання та контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору. При складенні акта про порушення Оператор системи розподілу має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті індивідуального побутового споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби (пункт 7.1.2).

У разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (пункт 8.9)

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. Договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов та за умови що інший термін не зазначено в заяві-приєднання (пункт 11.1).

Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатка 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до цього Договору (пункт 12.3).

Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством (пункт 12.4).

Додатком № 4 до Договору визначено «Порядок розрахунків», пунктом 4 якого передбачено, що оплата послуг з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати на наступний розрахунковий період (крім індивідуальних, колективних побутових споживачів та суб`єктів господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення) до дати початку розрахункового періоду за який здійснюється оплата, якщо інше не узгоджене Сторонами.

Сума остаточної оплати за фактично відпущену електричну енергію в розрахунковому періоді визначається на основі фактично розподілених обсягів електричної енергії, відповідно до даних приладів комерційного обліку або Оператором системи розподілу розрахунковим шляхом, у відповідності до Кодексу комерційного обліку за поточний розрахунковий період з урахуванням діючого тарифу на розподіл електричної енергії у розрахунковому періоді (пункт 6).

У випадку, якщо Сторони не здійснюють інформаційний обмін та обмін документами за допомогою веб-сервісу «Особистий кабінет», Сторони повинні обмінюватися документами, які визначені п. 32 даного Додатку в електронному вигляді за допомогою електронної пошти, або за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «ВЧАСНО» (https://vchasno.ua). У випадку використання Сторонами додаткових способів/засобів технічного зв`язку, що підтримуються Оператором системи розподілу, Споживач повинен надати Оператору системи розподілу форму «Згоди на передавання даних», де обов`язковою є інформація щодо каналу передачі даних, контактного номеру телефону уповноваженої особи Споживача, електронної адреси та узгоджений Сторонами спосіб передачі інформаційного обміну та обміну документами. У випадку не надання Споживачем Оператору системи розподілу форми «Згоди на передавання даних», Оператор системи розподілу використовує канал передачі даних, контактні номера телефону та/або електронні адреси Споживача, які надані Споживачем Оператору системи розподілу, в процесі обслуговування, а саме: зазначені Споживачем у заяві про приєднання до мереж системи розподілу, заяві - приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, звіті про покази розрахункових приладів обліку, який поданий після 01.01.2019, письмових зверненнях до Оператору системи розподілу, бланку суб`єкта господарювання або фізичної особи на якому направлялись, після 01.01.2019, до Оператора системи розподілу, листи, повідомлення, тощо та/або відповідних контактних даних, які є доступними у відкритих джерелах інформації, зокрема в мережі Інтернет (пункт 10).

Сторони дійшли згоди, що у випадку, коли Оператор системи розподілу є оператором зчитування даних з вузлів обліку та/або забезпечує локальне зчитування результатів вимірювання лічильників електричної енергії (ЛУЗОД), а саме з лічильників, які встановлені в електроустановках Оператора системи розподілу, та/або здійснює автоматичне дистанційне зчитування даних з лічильників, які підключені до АСЗД, Оператор системи розподілу формує об`єм розподілу електричної енергії для передачі Постачальнику електричної енергії та/або платіжні документи на підставі даних отриманих Оператором системи розподілу з вузлів обліку та внесених до розрахункової системи (пункт 18).

У випадку, якщо у Споживача введена в експлуатацію система ЛУЗОД /АСКОЕ, показники із засобу(ів) обліку фіксуються Оператором системи розподілу на дату розрахунку та передаються до розрахункової системи, як звітні дані, при цьому Оператор системи розподілу формує об`єм розподілу електричної енергії для передачі Постачальнику електричної енергії та/або платіжні документи (пункт 19).

09 лютого 2021 року між Позивачем (Основний споживач) та Відповідачем (Оператор системи розподілу) укладено Договір на спільне використання технологічних мереж № 25-Пп-ЧФ-21, пунктом 1.1 якого передбачено, що Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи розподілу або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи розподілу, а Оператор системи розподілу своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, яка є додатком 1 до цього Договору, наданого Основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору (пункт 1.2).

Основний споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Оператора системи розподілу до власних електричних установок для проведення технічної перевірки, контролю за рівнем споживання електричної енергії (пункт 2.1.6); у разі розподілу (передачі) електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків (пункт 2.1.9).

Цей Договір укладається на строк до 31.12.2021 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку одна із Сторін не повідомить іншу про відмову від цього Договору або його перегляд (пункт 10.1).

Відповідно до додатку № 4 до вказаного договору, до Переліку об`єктів Оператора системи розподілу відноситься ПС «Іллічівськ» 110/10 кВ; ПС «Чорноморська» 110/10 кВ.

Відповідно до відомостей про приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку до технологічних електричних мереж Споживача ЧФ ДП «АМПУ», до останнього приєднано зокрема ФОП Каратаєва В.А. та ФОП Власійчук О.В.

03 березня 2021 року складено акт № 5002020 технічної перевірки, з якого вбачається наявність встановленого лічильника № 62049643 у споживача (ДП «АМПУ»), а також зазначено про наявність дистанційного зчитування як на балансі споживача, так і на балансі ОСР, акт підписано представниками Відповідача.

15 березня 2021 року складено акт № 1001055 технічної перевірки, з якого вбачається наявність встановленого лічильника № 62063487 у споживача (ДП «АМПУ»), а також зазначено про наявність дистанційного зчитування як на балансі споживача, так і на балансі ОСР, акт підписано представником Відповідача.

25 березня 2021 року складено акт № 10010700 технічної перевірки, з якого вбачається наявність встановленого лічильника № 62063480 у споживача (ДП «АМПУ»), а також зазначено про наявність дистанційного зчитування як на балансі споживача, так і на балансі ОСР, акт підписано представником Відповідача.

10 січня 2025 року працівниками Відповідача складено акт № 1110048 технічної перевірки та опломбування комерційного вузла облік електричної енергії, заводський номер № 6049643, в якому зазначено про некоректність показів. Підстава перевірки «проверка ПО» (мовою оригіналу). Зазначено про встановлення нових пломб.

Акт підписано двома представниками Відповідача, зазначено, що представник Позивача від підпису відмовився.

Відповідачем представлено звіт Позивача про покази обліку за розрахунковим місяцем січень 2025 року, разом із обсягам субспоживачів, підключених через його мережі, за яким загальний обсяг активної електричної енергії 1453241 кВт*год (82909 кВт*год спожито субспоживачами).

31 січня 2025 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт № 8288-1 надання послуги з розподілу електричної енергії за січень 2025 року загальним обсягом 1 422 979,000 кВт*год та вартістю 2806384,94 грн.

28 лютого 2025 року між Позивачем та Відповідачем підписано акт 3461-1 надання послуги з розподілу електричної енергії за лютий 2025 року загальним обсягом 1 704 621,000 кВт*год та вартістю 3361836,50 грн.

Позивачем отримано лист Відповідача від 20.02.2025, в якому останній посилається на те, що 10.01.2025 представниками Відповідача проведено технічну перевірку комерційного обліку електричної енергії ПС Транспортна ком.48 Порт (ДП "АМПУ") заводський номер № 62049643. В ході перевірки встановлено порушенням схеми комерційного обліку електричної енергії не з вини споживача. Схема обліку відновлена, лічильник працює в своєму класі точності.

Повідомляє, що в розрахунковому періоді лютого місяця 2025 року по ЕСІ-коду 776266 буде виконано перерахунок у відповідності до п. 8.6.11, 8.6.18-8.6.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №311 (зі змінами), а саме відповідно до п. 8.6.11 по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи), та за період з 19.12.2024р. 15:34 по 10.01.205р. 12:51 (час та день, зафіксовані АСКОЕ).

Позивачем складено до Відповідача лист від 26.02.2025, в якому не приймає, наголошує про безпідставність перерахунку та не погоджується з викладеним Відповідачем у листі від 20.02.2025, оскільки такі дії не відповідають вимогам положень, закріплених у пункті 5.16.15, 5.16.16, 5.16.17 глави 5.16 розділу V, в абзаці 3 пункті 8.6.18, пункті 8.6.21 глави 8.6 розділу VIII ККОЕЕ, в абзаці 77 пункті 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

Акцентує увагу, що відповідні акти за грудень 2024 року, січень 2025 року між оператором системи розподілу, споживачем, електропостачальником підписані, скріплені печаткою без зауважень, застережень, претензій тощо.

Відповідачем виставлено Позивачу 28.02.2025 акт № 2149-1 надання послуги з розподілу електричної енергії за січень 2025 року загальним обсягом 113303,000 кВт*год та вартістю 223455,04 грн.

Відповідачем виставлено Позивачу рахунок за послуги з розподілу електричної енергії № 2149 за січень 2025 р. від 28.02.2025 кількістю 113 303,000 кВт*год та вартістю 223455,04 грн з ПДВ. Додатком до вказаного рахунку визначено розрахунок нарахувань, відповідно до якого: за ЕІС-кодом 988150 (2 клас) спожито 20 653 кВт*год, вартістю - 40 731.64 грн; за ЕІС-кодом 62X050 (2 клас) спожито 75 837 кВт*год, вартістю - 149 564.97 грн; за ЕІС-кодом 776266 (2 клас) спожито 16 813 кВт*год, вартістю - 33 158,43 грн.

Відповідачем складено 11.03.2025 попередження до Позивача про припинення (обмеження) споживання електричної енергії споживачу, в якому повідомляє, що у зв`язку з несплатою та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору про розподіл електричної енергії, яка на дату формування Попередження складає: за послугу з розподілу електричної енергії з урахуванням попередньої оплати на Березень 2025 268146 грн.

Відповідачем складено 01.04.2025 відповідь на лист Позивача від 10.03.2025, в якій зазначає, що в розрахунковому періоді лютого місяця 2025 року по ЕСІ-коду 776266 (ТКО) було виконано перерахунок за період з 01.01.2025р. 00:00 по 10.01.2025р. 12:51 (час та день, зафіксовані АСКОЕ) у зв`язку з порушенням схеми комерційного обліку електричної енергії не з вини споживача, а саме відповідно до абзацу 3 пункту 8.6.11 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №311 (зі змінами), по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 діб (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). Дані для розрахунку середньодобового обсягу споживання електричної енергії були застосовані з АСКОЕ.

Період для розрахунку середньодобового обсягу було застосовано після відновлення роботи вузла обліку з 11.01.2025 00:00 по 07.02.2025р. 24:00 (включно), який склав 28 діб між даними показами. Покази відповідно даних АСКОЕ на початок доби 11.01.2025р. склали 1122,823 та на кінець доби 07.02.2025р. склали 1127,941. Споживання за вказаний період по даним АСКОЕ складає 40942,4 кВт.*год. (дані АСКОЕ додаються). Враховуючи доби, коли споживання було відсутнє по даній ТКО (6 діб), середньодобовий обсяг споживання електричної енергії для розрахунку склав 40942,4/22=1861,0182 кВт.*год.

При цьому, відповідно до роздруківки, представленої Відповідачем (а.с. 91 зворотній бік) впродовж 15-20.01.2025 споживання за лічильником № 62049643 0.

Із представленої заяви свідка вбачається, що Федорович О.М. є працівником Позивача, отримав 10.01.2025 дзвінок від працівника Відповідача із повідомленням про його очікування на ПС «ТРАНСПОРТНА». Зазначає про те, що покинув приміщення ПС «ТРАНСПОРНТА» через 5 хвилин після прибуття, попередньо повідомивши представників Відповідача про відсутність повноважень на підписання документів від імені Позивача. Зазначає, що в його присутності акти не складались, засоби обліку для огляду не пред`являлись.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно із частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Обраний заявником спосіб захисту має гарантувати практичну та ефективну можливість захисту порушеного права.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі № 910/8060/19 вказав, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Під ефективністю судового захисту розуміється спроможність судового рішення (за наслідками його виконання) призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити права та законні інтереси особи, на захист яких було подано відповідний позов.

Поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії (Doran v. Ireland)).

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі Кудла проти Польщі (Kudla v. Poland)).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 у справі Афанасьєв проти України зазначено, що засіб захисту, що вимагається, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Як зазначалось, додатком № 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено «Порядок розрахунків», пунктом 4 якого передбачено, що оплата послуг з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати на наступний розрахунковий період (крім індивідуальних, колективних побутових споживачів та суб`єктів господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення) до дати початку розрахункового періоду за який здійснюється оплата, якщо інше не узгоджене Сторонами.

У той же час, пунктом 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; а пунктом 7.11 встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Наявність такого попередження Відповідача про припинення (обмеження) електропостачання (розподіл) електричної енергії, у зв`язку із заборгованістю за спірний період (проти існування якої Позивач заперечує) й стала підставою для звернення ДП "АМПУ" з відповідним позовом до суду.

Приписами Кодексу комерційного обліку електричної енергії (надалі ККО) передбачено наступне:

- електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання (пункт 5.2.1);

- введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік) (пункт 5.2.21);

- послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.24);

- уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу. Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування (пункт 5.2.25);

- факт проведення технічної перевірки вузла обліку має бути зафіксований в акті технічної перевірки, який повинен, зокрема, містити інформацію про технічні параметри та покази лічильників на момент їх пломбування. Акт технічної перевірки вузла обліку складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності замовника або уповноваженої ним особи та підписується ними. Один примірник акта технічної перевірки передається замовнику (пункт 5.2.27);

Відповідно до представлених до матеріалів та досліджених судом актів технічної перевірки № 5002020, № 1001055 та № 10010700 вбачається наявність у споживача ДП «АМПУ» встановлені лічильники № 62049643, № 62063487 та № 62063480, а також зазначено про наявність дистанційного зчитування як на балансі споживача, так і на балансі ОСР.

Пунктом 6.11 ККО передбачено, що власники вузлів обліку, а також суб`єкти, які контролюють вузли обліку (зокрема їх апаратні інтерфейси та/або канали зв`язку), електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку (зокрема споживачі), зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів, АКО, операторів системи, електропостачальників, ППКО, власників відповідного обладнання та інших заінтересованих сторін, які мають на це право (зокрема субспоживачів), для проведення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузлів обліку, зчитування показів, а також контрольного зчитування інформації, яка зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії.

Після завершення перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт технічної перевірки вузла обліку із зазначенням фактичного стану ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку, зокрема виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку (пункт 6.2.4 ККО).

Під час перевірки точності вимірювання перевіряється відповідність ЗВТ, встановлених у вузлах обліку, проєктним рішенням, вимогам цього Кодексу та іншим нормативним документам (пункт 6.3.1 ККО).

У разі виявлення несправності, пошкодження або відхилення метрологічних параметрів ЗВТ від норм такі ЗВТ підлягають ремонту або заміні (пункт 6.3.3 ККО).

Відповідно до пункту 6.5.4 ККО технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії (пункт 6.5.5 ККО).

Відповідно до пункту 6.5.7 ККО результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень актом про порушення.

Результати контрольного огляду/технічної перевірки оформляються актом контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки та результатів контрольного огляду/технічної перевірки (пункт 6.5.10 ККО).

Поряд із неведеним, пункт 6.5.8 ККО передбачено, що технічна перевірка вузлів обліку та схем їх підключення здійснюється на відповідність проєктним рішенням. У разі втрати або відсутності проєктної документації технічна перевірка має проводиться на відповідність нормативно-правовим актам та нормативним документам, які є чинними на дату проведення перевірки.

Згідно із пунктом 6.5.13 ККО у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

При цьому пункт 2.1.2 ККО передбачає, що метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відібраної, відпущеної, збереженої, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Представниками сторін не заперечується те, що 10.01.2025 Відповідачем складено акт технічної перевірки та опломбування № 1110048 комерційного вузла облік електричної енергії, заводський номер № 6049643, в якому зазначено про некоректність показів лічильника.

Після чого, в процесі листування Відповідачем повідомлено Позивача, що 10.01.2025 його представниками проведено технічну перевірку комерційного обліку електричної енергії ПС Транспортна ком.48 Порт (ДП "АМПУ") заводський номер № 62049643. В ході перевірки встановлено порушенням схеми комерційного обліку електричної енергії не з вини споживача. Схема обліку відновлена, лічильник працює в своєму класі точності.

Повідомлено, що в розрахунковому періоді лютого місяця 2025 року по ЕСІ-коду 776266 буде виконано перерахунок у відповідності до п. 8.6.11, 8.6.18-8.6.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №311 (зі змінами), а саме відповідно до п. 8.6.11 по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи), та за період з 19.12.2024р. 15:34 по 10.01.205р. 12:51 (час та день, зафіксовані АСКОЕ).

В контексті вищенаведеного, спираючись на досліджені судом пункти ККО, господарський суд доходить до висновку, що таке визначення, як «технічна перевірка вузлів обліку та схем їх підключення» здійснюється на відповідність проєктним рішенням та відповідно оформлюється актом технічної перевірки, тобто вказаний акт виключно встановлює факт відповідності вузла обліку та схем його підключення проєктним рішенням; в силу приписів пунктів 2.1.2 та 6.5.13 ККО, у разі виявлення в процесі технічної перевірки порушень ККО (до яких може відноситься як процес надання учасникам ринку не повної та не достовірної інформації про обсяги відпущеної, переданої та розподіленої електричної енергії) має складатись акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку, оскільки мета акту технічної перевірки є встановлення факту відповідності вузла обліку та схем його відключення проєктним рішенням, відтак відповідним актом не може фіксуватись будь-яке порушення приписів ККО.

Приписами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, до яких відсилає пункт 6.5.13 ККО, встановлено, що акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи акту про порушення, складеного працівниками Відповідача, наявний акт технічної перевірки та опломбування комерційного вузла обліку електричної енергії від 10.01.2025 № 1110048 не визнається судом як доказ виявленого та зафіксованого у відповідності до ККО та ПРРЕЕ порушення.

Так, пунктами ККО передбачено:

- У разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою.

Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу (пункт 8.6.18)

- Датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО).

У випадку звернення споживача датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому звернувся споживач (у разі відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ) (пункт 8.6.20);

- За день відновлення роботи вузла обліку приймається день підписання оператором системи, ППКО та споживачем акта технічної перевірки та пломбування вузла обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт, підключення ЗКО та їх налаштування (за необхідності) (пункт 8.6.21).

Однак, на переконання господарського суду, застосуванню приписів пунктів 8.6.18,8.6.20 та 8.6.21 ККО має передувати складання відповідного акту про порушення (із встановлення факту порушення не з вини споживача), акту технічної перевірки, за відсутності ж дотриманої процедури дії Відповідача не можливо вважати правомірними.

При цьому, сторонами у справі не заперечувався факт того, що лічильник № 6049643 встановлено у місці, до якого Позивач не має вільного доступу (на території Відповідача), у той же час представником Відповідача зазначено, що відповідна технічна несправність могла бути викликана фізичним втручанням.

Як зазначалось, Відповідачем виставлено Позивачу рахунок за послуги з розподілу електричної енергії № 2149 за січень 2025 р. від 28.02.2025 кількістю 113 303,000 кВт*год та вартістю 223455,04 грн з ПДВ. Додатком до вказаного рахунку визначено розрахунок нарахувань, відповідно до якого: за ЕІС-кодом 988150 (2 клас) спожито 20 653 кВт*год, вартістю - 40 731.64 грн; за ЕІС-кодом 62X050 (2 клас) спожито 75 837 кВт*год, вартістю - 149 564.97 грн; за ЕІС-кодом 776266 (2 клас) спожито 16 813 кВт*год, вартістю - 33 158,43 грн.

У представленому відзиві стосовно підстав нарахування за точками розподілу з ЕІС-кодами 62Z050 (на якій встановлено лічильник № 62063480) та 62Z150 (на якій встановлено лічильник № 62063487), Відповідач зазначає, те, що через них відбувається розподіл електричної енергії підключених субспоживачів, зокрема, ФОП Власійчука О.В., ФОП Каратаєва, однак, у зв`язку із тим, що останні передають покази спожитої електричної енергії раніше (до 20 числа), аніж Позивач, працівниками АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ допущено помилку у розрахунку обсягу спожитої як Позивачем, так і субспоживачами електричної енергії, котра була виправлена шляхом виставлення Позивачу рахунку, котрий оскаржується.

Приписами пункту 5.9.1 ККО передбачено, що обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб`єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків відповідно до обраної основним споживачем комерційної пропозиції електропостачальника в розрахунковому періоді (пункт 5.9.4).

Безпосередньо Відповідачем представлено звіт Позивача про покази засобів обліку за розрахунковий місяць січень 2025, котрий включає в себе покази субспоживачів, відтак Відповідач був обізнаний як про обсяги споживання Позивача, так і підключених через його електричні мережі субспоживачів.

Викладене у відзиві посилання на допущені помилки критично оцінюється судом, оскільки відповідних доказів того, що Відповідачем виставлялись субспоживачам певні рахунки, які в подальшому виправлено в бік зменшення, не представлено, тобто позиція Відповідача в цій частині не знайшла свого підтвердження матеріалами справи.

Відтак, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р., серія A, № 303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ щодо донарахування обсягу споживання електричної енергії згідно акту надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року № 2149-1 з обсягами 113303 кВт год на суму 268146,05 грн з ПДВ.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, Код ) на користь Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, Код ) в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ВП філії 38728418) 3217/три тисячі двісті сімнадцять/грн 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний рішення складено 09 червня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут