ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

"06" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/497/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

за участю учасників судового процесу:

- від заявника (боржника): Гарманчук О.Р. - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001385 від 06.10.2023, ордер на надання правничої допомоги №1096882 від 12.08.2024;

- від арбітражного керуючого: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) з заявою в якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. У заяві фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про необхідність призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (далі - Рябчуна Р.М.). Вказану заяву підписано адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною (далі - ОСОБА_2 ).

Також, до заяви долучено заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025 об 11:30 год; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 01.05.2025 вчинити дії та надати до суду документи; витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області, Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Ідея Банк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Акцент Банк", Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" докази (т. 3 а.с. 85-87).

23.04.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 23.04.2025 № 508/58/2025 у якому повідомлено, що фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 банківські рахунки у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "Укргазбанк" не відкривалися (т. 3 а.с. 92).

25.04.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення представника боржника адвоката Гарманчук О.Р. від 25.04.2025 з додатками (т. 3 а.с. 99-103).

28.04.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від 24.04.2025 № 20.1.0.0.0/7-20250421/0173 з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 на диску DVD-R (т. 3 а.с. 106-108).

28.04.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 25.04.2025 № КНО-07.8.5/5318БТ з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 на диску CD-R (т. 3 а.с. 109-111).

30.04.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 22.04.2025 № 31-4-01/07-1371-БТ з доданою випискою з банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_1 ; у листі також повідомлено, що фізичною особою ОСОБА_3 рахунки у банку не відкривалися (т. 3 а.с. 112-124).

01.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2025 № 4046/5/06-30-12-02-05 з доданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо фізичної особи ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 127-132).

05.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 25.04.2025 № 2313/47.7.-БТ з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 ; у листі також повідомлено, що фізичною особою ОСОБА_3 рахунки у банку не відкривалися (т. 3 а.с. 133-166).

05.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 29.04.2025 у якій повідомлено, що фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 банківські рахунки у Акціонерному товариству "Ідея Банк" не відкривалися (т. 3 а.с. 167-171).

05.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 29.04.2025 № 46/12-11/49281/2025 з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_3 на диску CD-R; у листі також повідомлено, що фізичною особою ОСОБА_1 рахунки у банку не відкривалися (т. 3 а.с. 172-174).

06.05.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення представника боржника адвоката Шиманської А.А. від 05.05.2025 з додатками (т. 3 а.с.175-203).

У судовому засіданні 06.05.2025 фізичною особою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Гарманчук О.Р. підтримано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у повному обсязі, зазначено про необхідність призначення арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Фізичною особою ОСОБА_1 також повідомлено, що її чоловіком - ОСОБА_3 здійснювалося витрачання коштів з банківського рахунку боржника з метою участі в азартних іграх. Всі відомості щодо доходів та витрат, відображені у отриманих судом банківських виписках з рахунків боржника, є достовірними. Боржником як до подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і після подання даної заяви здійснюється часткове погашення вимог кредиторів. При цьому, розмір щомісячного платежу за кожним з кредиторів є меншим за 50 % місячних платежів за кожним з зобов`язань.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2025 відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі; відкладено підготовче судове засідання на 05.06.2025 о 10:00 год; витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Ідея Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" докази (т. 3 а.с. 208-210).

07.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 01.05.2025 № БТ/3796 з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 211-220).

08.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 05.05.2025 № 6007-БТ-32.3/2025 у якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 не є клієнтом банку, рух коштів по рахунках фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2024 по 04.05.2025 відсутній (т. 3 а.с. 223-224).

08.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 01.05.2025 № 20.1.0.0.0/7-250422/78101-БТ з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 1-53).

14.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" у м. Одесі від 06.05.2025 у якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_3 не є клієнтами банку (т. 4 а.с. 55-56).

14.05.2025 на електронну пошту господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 13.05.2025 № 46/12-06/55648/2025 у якому повідомлено, що інформація щодо наявних відкритих поточних, вкладних (депозитних) банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_3 за запитуваний період відсутня (т. 4 а.с. 57).

19.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" від 06.05.2025 у якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_3 не є клієнтами банку (т. 4 а.с. 63-64).

26.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Ідея Банк" у м. Одесі від 06.05.2025 у якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_3 не є клієнтами банку (т. 4 а.с. 65-66).

26.05.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 01.05.2025 № 20.1.0.0.0/7-250422/78101-БТ з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 на диску CD -R (т. 4 а.с. 75-77).

30.05.2025 до господарського суду надійшов супровідний лист Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 21.05.2025 № 20.1.0.0.0/7-250513/74239-БТ з доданими виписками з банківських рахунків фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 на диску CD -R (т. 4 а.с. 80-83).

30.05.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення представника боржника адвоката Гарманчук О.Р. від 30.05.2025 з додатками (т. 4 а.с. 83-127).

02.06.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 27.05.2025 № 7052-БТ-32.3/2025 у якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 не є клієнтом банку, рух коштів по рахунках фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2024 по 27.05.2025 відсутній.

У судовому засіданні 05.06.2025 представником боржника адвокатом Гарманчук О.Р. підтримано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у повному обсязі.

Фізична особа ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Рябчун Р.М. у судове засідання 05.06.2025 не з`явилися.

У судовому засіданні 05.06.2025 оголошувалась перерва до 06.06.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 06.06.2025 представником боржника адвокатом Гарманчук О.Р. підтримано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у повному обсязі.

Фізична особа ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Рябчун Р.М. після перерви у судове засідання 06.06.2025 не з`явилися.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, наявність підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справах про неплатоспроможність боржника, має засвідчити перелік документів, наведений в частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що має додаватися до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 у справі №916/1176/20.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (частина 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, фізичною особою ОСОБА_1 зазначено про наявність невиконаних прострочених зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор", Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", Акціонерним товариством "ПУМБ", Акціонерним товариством "Укрсиббанк", Акціонерним товариством "Універсал Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс".

На момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність загальна сума заборгованості боржника перед всіма його кредиторами складає 575343,47 грн. Повне припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, упродовж двох місяців є підставою для звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Невиконання боржником зобов`язань перед кредиторами, на погляд заявника, підтверджується копією кредитної історії, складеної Українським бюро кредитних історій, та копіями укладених кредитних договорів, платіжних документів, виписок по картах та рахунках, довідок банків та фінансових установ.

Щодо наведеної боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судом принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Схожий за змістом висновок, викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, пункт 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими, зокрема, датою останнього платежу)).

Перевіряючи обставини наявності визначеної фізичною особою ОСОБА_1 підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, судом витребувано у банків виписки з банківських рахунків боржника. З отриманих від банківських установ виписок та наданих боржником самостійно доказів судом встановлено наступне.

Згідно з випискою з банківського рахунку боржника НОМЕР_1 , відкритому боржником у Акціонерному товаристві "ПУМБ" (т. 3 а.с. 109-111, диск), судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості здійснено платежі на загальну суму 1100,00 грн, а саме :

- 20.02.2025 - 150,00 грн (погашення заборгованості за відсотками);

- 04.03.2025 - 89,63 грн (погашення простроченої заборгованості);

- 04.03.2025 - 210,37 грн (погашення заборгованості за відсотками);

- 13.03.2025 - 500,00 грн (погашення простроченої заборгованості);

- 05.04.2025 - 11,76 грн (погашення заборгованості за відсотками);

- 05.04.2025 - 138,24 грн (погашення простроченої заборгованості).

Відповідно до виписки з банківського рахунку боржника НОМЕР_2 , відкритому боржником у Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" (т. 3 а.с. 113-123), судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості здійснено платежі на загальну суму 1033,00 грн, а саме :

- 24.02.2025 - 150,00 грн (погашення простроченої заборгованості);

- 05.03.2025 - 200,00 грн (погашення простроченої заборгованості);

- 14.03.2025 - 533,00 (погашення простроченої заборгованості);

- 07.04.2025 - 150,00 грн (погашення простроченої заборгованості).

Згідно з виписок з банківських рахунків боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Таскомбанк" (т. 3 а.с. 134-165), судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості здійснено платежі на загальну суму 118,50 грн, а саме :

- 04.03.2025 - 34,93 грн (погашення процентів по кредиту) (рахунок НОМЕР_3 );

- 01.04.2025 - 83,57 грн (сплата % по овердрафту згідно договору № 002/11734920-СК_SB) (рахунок НОМЕР_4 ).

Відповідно до виписок з банківських рахунків боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Універсал Банк" (т. 3 а.с. 211-220), судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості здійснено платежі на загальну суму 500,00 грн, а саме:

- 04.03.2025 - 250,00 грн (погашення простроченої заборгованості) (рахунок НОМЕР_5 );

- 12.03.2025 - 250,00 грн (погашення простроченої заборгованості) (рахунок НОМЕР_5 ) (т. 3 а.с. 214).

Отже, в межах двох місяців до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржником здійснювалося часткове погашення простроченої заборгованості та відсотків перед Акціонерним товариством "ПУМБ", Акціонерним товариством "Укрсиббанк", Акціонерним товариством "Таскомбанк", Акціонерним товариством "Універсал Банк", що підтверджується виписками з банківських рахунків боржника.

Боржником не додано жодних доказів, що розмір сплачених в рахунок погашення кредиторської заборгованості коштів упродовж двох місяців до дати звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є меншим за 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що з виписок з банківських рахунків боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Таскомбанк" (т. 3 а.с. 134-165), судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 24.03.2025 отримано кредит на суму 2658,95 грн (два окремих платежі на суму 599,13 грн та 2658,95 грн) (т. 3 а.с. 163). Разом з тим, відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність списку кредиторів ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду Акціонерне товариство "Таскомбанк" не є кредитором боржника, що свідчить про повне погашення боржником зобов`язань перед Акціонерним товариством "Таскомбанк", тобто здійснення платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів, а саме: 100 % платежів.

Вказані обставини значного погашення фізичною особою ОСОБА_1 заборгованості перед Акціонерним товариством "ПУМБ", Акціонерним товариством "Укрсиббанк", Акціонерним товариством "Таскомбанк", Акціонерним товариством "Універсал Банк" свідчать про відсутність визначеної боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж д в о х місяців.

Запроваджений із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства новий інститут, який застосовується для врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця, не є тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (стаття 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (стаття 219 Кримінального кодексу України). Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20.

Схожі положення щодо публічного та приватного інтересу підлягають застосуванню і у процедурах неплатоспроможності фізичних осіб.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Розглядаючи питання добросовісності поведінки боржника, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до виписки з банківського рахунку боржника, відкритого у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" (картки № 506378 та № НОМЕР_6 ), за період активного укладення боржником кредитних договорів з 01.03.2024 по 30.04.2025 загальна сума надходжень становить 430359,61 грн, сума витрат - 422 340,63 що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку (т. 4 а.с. 75-77, диск).

Згідно з випискою з банківського рахунку боржника НОМЕР_7 , відкритого у Акціонерному товаристві "Акцент-Банк", у період активного укладення боржником кредитних договорів з 01.03.2024 по 30.04.2025 загальна сума надходжень становить 131 492,00 грн, загальна сума витрат становить 189290,00 грн (т. 3 а.с. 106-108, диск).

Отже, встановлена судом загальна сума надходжень грошових коштів на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 лише у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерному товаристві "Акцент-Банк" за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 становить 561 851,61 грн. Вказана сума надходжень грошових коштів надавала боржнику можливість погасити значну частину заборгованості перед кредиторами, самостійно визначеними боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд критично ставиться до того факту, що маючи значні надходження на особисті банківські рахунки, фізична особа ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не вживши належних та усіх можливих заходів щодо погашення заборгованості у добровільному порядку поза судовими процедурами неплатоспроможності. Боржник мав можливість розпоряджатися за власною волею коштами, наявними на особистих банківських рахунках.

Банківські виписки містять інформацію лише про окремі платежі фізичної особи ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості перед кредиторами, які не є співмірними з зазначеним вище розміром отриманих боржником надходжень коштів на банківські рахунки.

При цьому, виписки з банківських рахунків боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" (т. 4 а.с. 75-77, диск), Акціонерному товаристві "Акцент-Банк" (т. 3 а.с. 106-108, диск) містять дані про систематичне здійснення фізичною особою ОСОБА_1 , при наявності заборгованості перед кредиторами, банківських операцій з метою оплати інтернет ігор на сайтах казино. Загальна сума таких витрат становить 12436,00 грн.

Господарський суд критично ставиться до доводів боржника та її чоловіка - ОСОБА_3 , що оплата інтернет ігор на сайтах казино здійснювалася не боржником, а її чоловіком, з огляду на те, що листом Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 04.09.2024 № 13-12/7371 повідомлено, що за результатами розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 02.09.2024 внесено відомості саме про фізичну особу ОСОБА_1 до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, строком на 3 роки (т. 1 а.с. 64).

Витрачання коштів на оплату інтернет ігор на сайтах казино здійснювалося з рахунків боржника мінімум у двох банківських установах - у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерному товаристві "Акцент-Банк". Вказана обставина також спростовує доводи боржника та її чоловіка про витрачання коштів на оплату інтернет ігор на сайтах казино виключно чоловіком боржника та лише з рахунку боржника у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк".

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство фізична особа ОСОБА_1 самостійно підтверджує факт витрачання коштів на азартні ігри.

Боржником не наведено обставин за яких могли б виникнути ситуації майже одночасного використання банківської картки боржника чоловіком для здійснення оплати азартних ігор та самим боржником для здійснення інших витрат.

При наявності заборгованості перед кредиторами, як до внесення фізичної особи ОСОБА_1 до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, так і після такого внесення, боржником допущено витрачання коштів на суму 2377,00 грн з призначенням платежів "google *TikTok live".

На думку суду, відображені у виписках з банківських рахунків боржника витрати часто є не обов`язковими, не пов`язаними з необхідністю забезпечення боржника основними базовими потребами, а зекономлені кошти могли бути використані боржником для погашення заборгованості перед кредиторами.

Систематичне витрачання боржником до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність коштів для оплати на розважальних сайтах при наявності заборгованості перед кредиторами, на думку господарського суду, свідчить про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника. Пасивна поведінка боржника щодо погашення заборгованості перед кредиторами і одночасне витрачання коштів для оплати на розважальних сайтах також може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарським судом відхиляються доводи боржника, що її шлюб з чоловіком має формальний характер у зв`язку з мобілізацією чоловіка, відсутністю контакту з сім`єю та дитиною, не наданням фінансової підтримки, з огляду на те, що виписки з банківських рахунків боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" (т. 4 а.с. 75-77, диск), Акціонерному товаристві "Акцент-Банк" (т. 3 а.с. 106-108, диск) містять відомості про надходження боржнику коштів від її чоловіка - ОСОБА_3 за період з 01.01.2024 по 21.05.2025 на загальну суму 79 719,00 грн.

Наявні у матеріалах справи виписки з банківських рахунків боржника не підтверджують здійснення боржником значної кількості з витрат з метою купівлі лікарських засобів для матері - ОСОБА_5 , відомості про які містять подані до господарського суду скріншоти бронювання лікарських засобів. Крім того, з виписки з банківського рахунку боржника, відкритого у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 неодноразово перераховувала боржнику кошти, які могли використовуватися у подальшому боржником для придбання лікарських засобів.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Суд зазначає, що для відновлення платоспроможності Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність: надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, тому, у разі необхідності, і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно та зобов`язання, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Крім того, надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки обумовлене, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів;

и) прибутків від відчуження акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав в іноземних компаніях, організаціях, утворених відповідно до законодавства інших держав (іноземні юридичні особи), які відповідають визначеним Податковим кодексом України умовам.

З огляду на викладене у Податковому кодексі України визначення доходу, суд відхиляє доводи боржника, що відображені у виписках з банківських рахунків боржника надходження грошових коштів не є доходами боржника.

Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність не містять інформації про реальний рівень доходів фізичної особи ОСОБА_1 . Наприклад, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік містить відомості про доходи божника на суму 103 723,27 грн, що явно суперечить зазначеним вище відомостям виписок з банківських рахунків боржника. Не містять декларації інформації про кредити / позики боржника, які мають відображатися у деклараціях боржника, оскільки є його доходами.

Також, відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Вимоги до проекту плану реструктуризації визначені статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Отже, проект плану реструктуризації боргів боржника, повинен містити реальні розгорнуті умови та обґрунтовані пропозиції стосовно відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а також відповідати вимогам чинного законодавства, а саме статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного та не виконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Системне тлумачення приписів книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичної особи" свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Боржник має реалізувати право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою.

Такими чином погашення вимог кредиторів (виконання взятих на себе грошових зобов`язань) у межах об`єктивних можливостей є проявом добросовісного використання боржником своїх прав у судових процедурах неплатоспроможності та істинного бажання виконати взяті на себе грошові зобов`язання.

Доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичною особою ОСОБА_1 план реструктуризації боргів містить відомості про загальні доходи боржника в місяць - 7544,00 грн, що не відповідає обсягам доходів боржника, відображеним у виписках з банківських рахунків.

Визначена проектом плану реструктуризації боргів боржника сума в розмірі 2900,00 грн, яка буде виділятися для погашення вимог кредиторів в місяць, є значно меншою за щомісячні надходження коштів на рахунки боржника.

Проект плану реструктуризації боргів боржника передбачає погашення 174 000,00 грн з 575343,47 грн заборгованості перед кредиторами. Отже, списанню відповідно до проекту плану реструктуризації боргів боржника підлягає 69,76 % заборгованості перед кредиторами, що свідчить про не бажання боржника здійснювати реальне погашення заборгованості перед кредиторами. Наданий план реструктуризації засвідчує зловживання фізичною особою ОСОБА_1 правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про її неплатоспроможність за формальними ознаками та створенню умов щодо порушення інтересів кредиторів на отримання належного боргу повністю або частково з боржника.

Як вже зазначалось, правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Суд зауважує, що право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Про наявність таких підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в Кодексі України з процедур банкрутства нормами вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

Системний аналіз положень статей 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, приймає у підготовчому судовому засіданні рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введення процедури реструктуризації боргів боржника чи відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Заявником не доведено наявність жодних визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Банківські виписки з рахунків боржника, кредитний звіт Українського бюро кредитних історій та список кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 у сукупності свідчать про здійснення боржником платежів з метою погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "ПУМБ", Акціонерним товариством "Укрсиббанк", Акціонерним товариством "Таскомбанк", Акціонерним товариством "Універсал Банк", та вказують на відсутність визначеної боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж д в о х місяців.

Суд також вважає, що боржником не наведено підстав в підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість створення для доброчесного боржника сприятливих умов для погашення боргів через процедуру неплатоспроможності. Сума надходжень грошових коштів на банківські рахунки боржника у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерному товаристві "Акцент-Банк" за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 становить 561 851,61 грн, є значною та такою, що дозволяє боржнику здійснювати погашення вимог кредиторів. Достовірних відомостей підтверджених доказами щодо джерел отриманих доходів боржником не повідомлено. Разом з тим, боржником допущено витрачання коштів для оплати на розважальних сайтах, оплати інтернет ігор на сайтах казино. Зазначені боржником відомості містять суперечливі дані, боржник не навів достатніх доказів в підтвердження неможливості погашення вимог кредиторів не інакше ніж через застосування судових процедур визнання неплатоспроможним та доказів в підтвердження наявності дієвого прагнення вжиття заходів, направлених на погашення вимог кредиторів.

Викладене свідчить про свідоме умисне ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань, а не про те, що неможливість погашення заборгованості виникла внаслідок певних життєвих обставин, які можуть свідчити про неплатоспроможність боржника.

Вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав у розумінні статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 06.06.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025.

Суддя Костриця О.О.