ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р.Справа № 13/5025/1003/12

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікатів наказів від 05.06.2025 у справі

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Оксиген-АБ", м. Львів

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02/08/109-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 06 липня 2012 року № 62-рш

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Компанія "Оксиген-АБ" м. Львів

про стягнення 68000,00 грн штрафу за порушення конкурентного законодавства

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2012 у справі № 13/5025/1003/12 (суддя Заверуха С.В.) відмовлено у позові Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ» до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02/08/109-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 06 липня 2012 року № 62-рш. Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ» про стягнення 68000,00 грн штрафу за порушення конкурентного законодавства задоволено. Вирішено стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ» на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68000,00 грн штрафу для зарахування в доход Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106. Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ» в доход Державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок отримувача №3002, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 15.05.2013 № 331/13 у зв`язку з відпусткою судді Заверухи С.В. відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011, справу № 13/5025/1003/12 для видачі наказу передано судді Субботіній Л.О.

Враховуючи вказане розпорядження, 15 травня 2013 року суддею Субботіною Л.О. видано накази про примусове виконання рішення суду від 12.11.2012 у справі № 13/5025/1003/12.

До суду 05.06.2025 від Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, відповідно до якої заявник просить визнати причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу № 13/5025/1003/12 від 15.05.2013 поважними, поновити строки пред`явлення наказу № 13/5025/1003/12 від 15 травня 2013 року, видати та направити дублікат наказу № 13/5025/1003/12 від 15 травня 2013 року про стягнення з ПП «Компанія «Оксиген-АБ» на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 68000,00 грн в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106). В обґрунтування заяви вказує, що зазначений наказ перебував на виконанні у Личаківському відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Неодноразово повертався та пред`являвся повторно. 05.06.2020 Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило своє найменування на Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. 27.03.2025 року Відділення направило до відділу ДВС запит щодо надання документів, які б підтвердили надсилання наказу Господарського суду Хмельницької області 15 травня 2013 року № 13/5025/1003/12. 15.05.2025 року Відділення отримало відповідь від відділу ДВС, зокрема про те, що надати документи, які б підтвердили надсилання постанов про повернення виконавчого документа стягувачу не має можливості, оскільки строк зберігання документів, становить 1 рік.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025, вищевказану заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 09.06.2025 у справі № 13/5025/1003/12 задоволено самовідвід судді Субботіної Л.О. від розгляду заяви Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2025 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 13/5025/1003/12. Заяву Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2025 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 13/5025/1003/12 передано уповноваженому працівнику Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2025 на підставі ухвали про самовідвід від 09.06.2025 заяву про видачу дублікатів наказів передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2025 Приватне підприємство «Компанія «Оксиген-АБ» зареєстровано за адресою: 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Мечнікова, 11, квартира 2, ідентифікаційний код 88.

Проаналізувавши подану заяву про видачу дублікатів наказів від 05.06.2025 у справі № 13/5025/1003/12, судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви не додано жодних доказів надіслання означеної заяви з додатками державному виконавцю, що здійснює примусове виконання наказу № 13/5025/1003/12 від 15.05.2013 Господарського суду Хмельницької області щодо стягнення з відповідача (боржника) штрафу, та який згідно з ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження.

Крім того, заявником до матеріалів заяви не додано належних доказів надіслання означеної заяви з додатками іншому учаснику справи - Приватному підприємству «Компанія «Оксиген-АБ». Так, судом встановлено, що у описі вкладення не конкретизовано поштову адресу відповідача (боржника), на яку надіслано заяву з додатками, а зазначено лише ім`я адресата: «ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та поштову адресу (поштовий індекс): « 79014». Крім того, долучений заявником список № 29.05.2025 є нечитабельним, і зі змісту якого неможливо встановити поштову адресу, на яку заявником направлено документи.

Отже, з аналізу поданої заяви від 05.06.2025 та додатків до неї, судом встановлено відсутність належних доказів надіслання відповідачу (боржнику) - Приватному підприємству «Компанія «Оксиген-АБ» та доказів надіслання Личаківському відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії вищезазначеної заяви з додатками: (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При постановленні ухвали судом, в контексті змісту положень ст. 329 та п. 19.4 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (зазначених в ухвалі суду в даній справі від 09.06.2025р.), береться до уваги, що розгляд справи судом першої інстанції не обмежується лише завершенням вирішення спору по суті, що також випливає зі змісту інших норм ГПК України (зокрема, ч. 9 ст. 6 ГПК України).

Керуючись ст. 164, 170, 172, 232-235, підп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2025 про видачу дублікаті наказів у справі № 13/5025/1003/12 повернути без розгляду.

Оскільки заява від 05.06.2025 з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відр. 1 прим.

1 - до справи.

Направити ухвалу заявнику до електронного кабінету Електронного суду.