ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (1318з-20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 17.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318-з/20 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 17.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13) про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №1318 від 02.09.2020)

особа, яка може отримати статус учасника справи:

- Іноземне підприємство Малахіт (61044, м.Харків, пр. Московський, 257; код 34756572)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кораллус звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020 року), в якій просить суд, застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 03.09.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020 року). Застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

15.09.2020 року від особи, яка може отримати статус учасника справи Іноземного підприємства "Малахіт" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі № 1318з-20 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус, м. Харків (вх. №1318 від 02.09.2020) про забезпечення позову до подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі ліквідатора Шаповалова Ігоря Володимировича, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі № 1318з-20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі № 1318з-20 скасовано та прийнято нове рішення. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі ліквідатора Шаповалова Ігоря Володимировича, м. Дніпро про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Харківської області.

18.11.2020 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року судом видано відповідний наказ.

18.11.2020 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року судом видано відповідний наказ.

19.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" через канцелярію суду надійшла заява (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318-з/20, котра набрала законної сили, у якій останній, просить суд, прийняти до розгляду заяву ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318- з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили. Задовольнити заяву ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318- з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили. Замінити сторону (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю ТАМІРА на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКОТАЙС".

19.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" через канцелярію суду надійшла заява (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили, у якій останній, просить суд, прийняти до розгляду заяву ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318- з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили. Задовольнити заяву ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318- з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили. Замінити сторону (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю ТАМІРА на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКОТАЙС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 року заяву (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №1318-з/20, котра набрала законної сили прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2025 р. о(б) 14:15 год. Сторонам у строк по 27.05.2025 року до 12:00 год. (включно) надати письмові пояснення щодо заяви (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 року заяву (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318-з/20, котра набрала законної сили прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2025 р. о(б) 14:30 год. Сторонам у строк по 27.05.2025 року до 12:00 год. (включно) надати письмові пояснення щодо заяви (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

З наданої заяви судом встановлено, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" який є стягувачем у даній справі, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство №29/5005/6325/2011.

Про вищевказане також зазначає заявник у заявах (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року, вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 року у справі №15/148-10-4045, від 02.04.2021 року у справі №34/16, від 21.05.2021 року у справі №922/1995/17.

При цьому, для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17.

Враховуючи вищевикладене, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, приймає до уваги, що Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, та від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 неодноразово зазначав, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Зазначене також передбачає і концентрацію судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та кореспондуючими цій нормі правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд приймає до уваги, що з введенням в дію 21.10.2019 року КУзПБ справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, а також спори з вимогами до боржника, за правилами статті 7 цього Кодексу підлягають розгляду у межах справи про його банкрутства.

У зв`язку із чим, за висновком суду, питання, що є предметом розгляду суду під час заміни сторони у справі, також має усі характерні ознаки спору, оскільки постає як стан невизначеності у правах та обов`язках її учасників, що має бути усунутий судовим рішенням. Та обставина, що спір цей є суто процесуальним, особливого значення в розглядуваному контексті не має, адже за змістом частини 1 статті 7 КУзПБ саме господарський суд, що здійснює провадження у справі про банкрутство, розглядає спори, стороною яких є боржник, причому частина 2 цієї статті конкретизує, що до таких спорів, зокрема, належать спори щодо інших вимог до боржника, тобто спори, які тим чи іншим чином стосуються інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2025 (суддя Ємельянова О.О.) заяву (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 та додані до неї документи - передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2025 (суддя Ємельянова О.О.) заяву (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 та додані до неї документи - передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025 року, здійснено перерозподіл заяв ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" на підставі того, що згідно ухвал господарського суду Харківської області від 27.05.2025 заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про заміну сторони (стягувача) у справі №1318з-20 передано до ГС Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ Таміра. Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Натомість, станом на день надходження до Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318з-20, до Господарського суду Дніпропетровської області справа №1318з-20 відсутня, а тому господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року, вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 до надходження до Господарського суду Дніпропетровської області справи №1318з-20.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №1318з-20 для розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318з-20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року, вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 до надходження до Господарського суду Дніпропетровської області справи №1318з-20.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №1318з-20 для розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318з-20.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко