ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 906/1200/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяви боржника про відстрочення

та розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні

мережі України"

до: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство

про стягнення 18130,92 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Зеленова Л.В., довіреність від 19.12.2024

від боржника: не прибув

В засіданні суду оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту ухвали відповідно до ст. 238 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 168045,99 грн, з яких, 166202,33 грн основного боргу, 1652,94 грн пені та 190,72 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Типового договору розподілу природного газу, укладеного за результатами підписання відповідачем заяви-приєднання №В000ЗТ023 від 01.09.2023 в частині проведення розрахунків за спожиті послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою від 27.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а. с. 50).

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з боржника 166202,33 грн основного боргу за послуги з розподілу природного газу за жовтень 2024 року; прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 18130,92 грн, з яких, 9477,61 грн пені, 1063,65 грн 3% річних, 7589,66 грн інфляційних втрат (а. с. 88, 89).

Рішенням від 10.04.2025 господарський суд позов задовольнив, зменшив розмір заявленої до стягнення пені на 50%, стягнув з відповідача на користь позивача 4738,81 грн пені, 1063,65грн 3% річних, 7589,66 грн інфляційних втрат, 2422,40 грн судового збору (а. с. 98 - 101).

05.05.2025 до суду від Новогуйвинського ВЖРЕКП надійшла заява від 01.05.2025, вих. №168 (вх. г/с №01-19/56/25) з додатками про відстрочку виконання рішення суду у справі на один рік до 10.04.2026 (а. с. 104 - 113), яку ухвалою від 07.05.2025 господарський суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 13.05.2025 о 09:30 (а. с. 115).

09.05.2025 до суду від стягувача надійшло заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду (а. с. 116 - 125).

В засіданні суду 13.05.2025 сторони надали усні пояснення згідно з процесуальними документами; представник боржника заявила усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду у зв`язку із намірами щодо подання заяви про розстрочення судового рішення.

В засіданні суду 13.05.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:30 20.05.2025.

19.05.2025 до суду від стягувача надійшла заява із запереченнями проти розстрочення виконання рішення суду з підстав, у ній викладених (а. с. 128 - 133).

20.05.2025 до суду від боржника надійшла заява від 14.05.2025, вих. №192 з додатками про розстрочення виконання рішення суду на один рік до 10.04.2026 (а. с. 134 - 136).

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд призначив засідання для розгляду заяв боржника про відстрочку та розстрочку судового рішення на 17.06.2025 о 12:00; витребував у боржника належні докази щодо сплати стягувачу 2422,40 грн судового збору (а. с. 138).

Представник стягувача в засіданні суду заперечила щодо розстрочення виконання рішення суду на один рік, а також повідомила про не отримання від боржника станом на дату і час судового засідання 2422,40 грн судового збору.

Боржник повноважного представника в засідання суду не направив.

Дослідивши подані заяви боржника та надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на таке:

- відповідач є комунальним підприємством Новогуйвинської селищної ради, основне завдання якого є забезпечення постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, забір, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод, комплексне обслуговування об`єктів та інша діяльність пов`язана з наданням послуг населенню с. Новогуйвинське Житомирського району;

- внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та значного скорочення видатків населення, доходи відповідача значно зменшились, що призвело до негативного фінансового стану відповідача та збитковості підприємства що підтверджується звітом про фінансові результати за 2024 рік, відповідно до якого збиток становить 4 312, 6 млн. гривень;

- поточний фінансовий стан та необхідність безперебійного підтримання в належному стані інфраструктури населеного пункту, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволяє відповідачу виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості надаваних послуг, а також забезпеченню соціальних гарантій населення;

- примусове стягнення заборгованості потягне за собою тяжке фінансове становище для підприємства, неможливість надання в повному обсязі послуг населенню та може призвести до банкрутства підприємства;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 до 06.05.2023 існувала заборона стягнення боргу державною виконавчою службою або приватним виконавцем з фізичних осіб, якщо сума боргу не перевищувала 100 000,00 грн;

- за постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 №896, кошти, що надходять від споживачів у вигляді плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії надходять на спеціальний рахунок, відкритий в органах Казначейства з розподілом: 65% - на рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" і 35% на рахунок теплопостачальних та теплогенеруючих організацій; тому розподіл надходжень, з яких здійснюється оплата за послуги з розподілу природного газу, зменшує можливості по оплаті боргу, враховуючи низьку платоспроможність споживачів послуг та не сезон опалення;

- у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходяться справи №906/450/25 про стягнення з Новогуйвинського ВЖРЕКП на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 201 056, 83 грн та №906/229/25 за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з Новогуйвинського ВЖРЕКП 686 939,93 грн; враховуючи той факт, що діючим законодавством України встановлений мораторій на підвищення тарифів для населення на відпуск теплової енергії та відсутність субвенцій з державного бюджету на покриття різниці в тарифах, у Новогуйвиського ВЖРЕКП по договору виникла суттєва заборгованість перед постачальником електроенергії;

- у підприємства існує велика дебіторська заборгованість, що унеможливлює вчасне проведення розрахунків по договору на закупівлю електроенергії;

- у справі №906/448/24 відстрочено виконання рішення суду до 30.05.2025 року щодо стягнення заборгованості на користь КП "Житомирводоканал" в сумі 4 336 652, 56грн;

- у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/367/25 про стягнення на користь КП "Житомирводоканал" 2809311,05 грн боргу;

- відповідачем сплачено основний борг перед ТОВ "Газорозподільні мережі України" по судовій справі №906/1200/24 у розмірі 166 202, 33грн за жовтень 2024 року, також борг на суму 168 372, 95грн у справі №906/1358/24.

Заявником надано фінансовий звіт комунального підприємства станом на травень 2025 року із зазначенням дебіторської та кредиторської заборгованості, а саме: дебіторська заборгованість - 11190700,00 грн, кредиторська заборгованість яка в фінансовій звітності зазначена як "інші поточні зобов`язання" - 33708400,00 грн, в які входить борг по рішенням господарських судів, за постачання електроенергії, газорозподіл та постачання води.

За наведеного, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2025 у справі №906/1200/24 шляхом сплати на користь стягувача заборгованість у загальному розмірі 15814,52 грн (у т.ч. 2422,40 грн судового збору) на один рік до 10 квітня 2026 року, рівними платежами в сумі 1317,87 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання розстрочення виконання рішення суд зберігає баланс інтересів сторін та враховує об`єктивну можливість виконання рішення у спосіб та строки, які забезпечують дотримання прав та обов`язків обох сторін.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Щодо розстрочення судового збору, то суд зауважує, що приписи ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" стосуються розстрочення сплати судового збору до державного бюджету при поданні позовної заяви (скарги) до суду, а не розстрочення відшкодування судового збору як судових витрат, які присуджені на користь позивача у рішенні суду.

У зв`язку з цим присуджена у рішенні суду на користь позивача сума судових витрат в розмірі 2422,40 грн не може бути розстрочена відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення інтересів позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного комунального підприємства про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочення боргу на суму 13392,12 грн.

Керуючись ст. 169, 226, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства від 01.05.2025, вих. №168 (вх. г/с №01-19/56/25 від 05.05.2025) про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

2. Заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства від 14.05.2025, вих. №192 (вх. г/с №6456/25 від 20.05.2025) про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2025 у справі №906/1200/24 на чотири місяці шляхом стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирська область, Житомирський район, селище Новогуйвинське, вул. Миру, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ) заборгованості на загальну суму 13392,12 грн за таким графіком:

- 3348,03 грн - до 31.07.2025;

- 3348,03 грн - до 31.08.2025;

- 3348,03 грн - до 30.09.2025;

- 3348,03 грн - до 31.10.2025.

4. У задоволенні заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства від 14.05.2025, вих. №192 (вх. г/с №6456/25 від 20.05.2025) про розстрочення виконання судового рішення в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 18.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)