ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2700/20

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради"

про стягнення 113 440,80 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 4 565,53 грн. 3% річних та 3 368,51 грн. інфляційних втрат.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020, яким позов задоволено частково, з КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стягнуто 113 440,80 грн. боргу, 4 565,25 грн. 3% річних, 3 312,30 грн. індексу інфляції, 2 101,02 грн. - судового збору.

На виконання рішення 24.12.2020 видано наказ.

02.06.2025 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/2700/20, в якій останній просить суд:

зобов`язати керівника КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради Затинацького Валерія Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі № 904/2700/20.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 не виконано.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 3451 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3452 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, убачається, що боржник - Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" є суб`єктом господарювання комунального сектора економіки, засновником якого є Жовтоводська міська рада.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2021 відкрито виконавче провадження №64211397 з примусового виконання наказу №904/2700/20, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 24.12.2020.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 до матеріалів справи не додано.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3452 ГПК України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 3452 ГПК України).

З огляду на вище встановлені обставини, щодо невиконання боржником рішення суду у справі №904/2700/20 (доказів зворотного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Стягувача - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та зобов`язання Боржника - КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3454цього Кодексу (ч. 6 ст. 3452 ГПК України).

Керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду в порядку письмового провадження та задовольнити заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/2700/20.

2. Зобов`язати Боржника - КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, код 20202467) подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 у строк протягом 25 календарних днів з дня одержання даної ухвали.

3. Роз`яснити КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", що:

звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.

відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 3454 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков