ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5193/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)

до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 56 766 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4973/24 від 26.11.2024) до ОСОБА_1 про стягнення 56 766 грн. 00 коп., що складає 49 888 грн. 33 коп. - заборгованість за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 629 грн. 45 коп. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 258 грн. 88 коп., а також 6 877 грн. 67 коп. - простроченої заборгованості за комісією.

Також просить стягнути з відповідача 2 422 грн. 40 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 витребувано інформацію у Лозуватської сільської ради (53020, с. Лозуватка Дніпропетровської обл., вул. Миру, буд. 69) про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ).

Лозуватська сільська раді у заяві (вх.№57974/24 від 16.12.2024) повідомляє, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№59463/25 від 24.12.2024) просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та зняття фотокопій.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№712/25 від 08.01.2025) просить задовольнити клопотання представника відповідача, закрити провадження по справі за позовною заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з АТ "Перший Український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача та зазначає про те, що: - 23.12.2024 відповідачу (з ресурсу Дія) стало відомо про наявність судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області; - 26.12.2024 представником відповідача Муравською О.М. було проведено ознайомлення з матеріалами справи; - 26.12.2024 відповідачем ОСОБА_1 було отримано довідку №DN1-07.8/159 від 26.12.2024, оформлену та завірену належним чином, в якій зазначено, що прострочена заборгованість станом на 25.12.2024 - відсутня, дата закінчення договору № - 15.08.2025; - на підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що позивачем було здійснено звернення до суду без наявного спору щодо виконання умов кредитного договору, що підтверджується довідкою самого позивача; - відповідно до умов договору № від 15.08.2023 встановлено строк кредитування до 15 серпня 2025 включно; - строк виконання договору не настав; - на підставі довідки №DN1-07.8/159 від 26.12.2024 визначено, що прострочена заборгованість відсутня, відтак відсутній предмет спору, а саме прострочена заборгованість за договором; - на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надається суду договір про надання правничої допомоги з додатком, акт про приймання виконаних робіт від 30.12.2024 року №В/30/05/24-2, платіжне доручення, тобто документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; - у додатку№2 до договору сторони визначили розмір гонорару адвоката в сумі 3 000 грн. 00 коп. за ознайомлення з матеріалами позовної заяви, проведення аналізу документів по справі; написання (складання) клопотання заяви) по справі.

Позивач у заяві/письмових поясненнях (вх.№20838/25 від 15.05.2025) на заяву представника відповідача про закриття провадження у справі просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 6 877 грн. 67 коп., простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 16 629 грн. 45 коп. та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22 727 грн. 88 коп. та зазначає, що станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості ФО ОСОБА_1 за Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 15.08.2023 становить 10 531 грн. 00 коп., яка складається із строкової заборгованості за сумою кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача, відмовити відповідачу у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу, суму судового збору в повному обсязі стягнути з відповідача та зазначає про те, що: - звернення до суду позивачем було здійснене 26.11.2024, що підтверджується датою формування позовної заяви в системі "Електронний суд"; - останнє погашення заборгованості станом на дату звернення до суду відповідачем здійснене 05.09.2024 в розмірі 1 000 грн. 00 коп.; - вказане погашення було враховано позивачем при зверненні до суду, про що зазначено у розрахунку заборгованості та виписці, долучених до позовної заяви; - розмір заборгованості відповідача станом на дату звернення до суду відповідає сумам, зазначеним у розрахунку заборгованості; - наступне погашення заборгованості відповідачем здійснене 27.11.2024 та в подальшому, відповідачем здійснено ще 5 платежів (загальна кількість платежів - 6) на загальну суму 46 235 грн. 00 коп.; - з урахуванням погашених сум, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № станом на дату подання цієї заяви становить 10 531 грн. 00 коп., що складає 10 531 грн. 00 коп. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 531 грн. 00 коп.; 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією; - в цій частині до цього часу наявний спір між сторонами, у з`вязку з чим є підстави для продовження розгляду справи та ухвалення рішення; - навіть у наданій відповідачем виписці зазначено, що поточна заборгованість відсутня, але наявна заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 26 607 грн. 10 коп., яка ігнорується відповідачем; - підстави для стягнення з позивача будь-яких витрат, включаючи, витрати на правничу допомогу, відсутні.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 23.12.2024, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 20.01.2025 "За закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 60-64).

Суд зауважує, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 23.12.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 10.06.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності.

При цьому, судом враховано, що представником відповідача було подано клопотання (вх.№59463/25 від 24.12.2024) щодо ознайомлення з матеріалами справи та представника було ознайомлено з матеріалами справи 26.12.2024.

Крім того, як зазначалося вище, відповідачем було подано клопотання (вх.№712/25 від 08.01.2025) щодо закриття провадження у справі.

Отже, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі №904/5193/24, проте, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Ісаєвою Вірою Вячеславівною, як позичальником, було укладено кредитний договір від 15.08.2023 № "Кредит "всеБІЗНЕС" (надалі - Кредитний договір) (а.с. 10-14), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

- сума кредиту 80 000,00 грн.;

- строк кредитування до 15 серпня 2025 року включно;

- тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту 2% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до пункту 6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в пункті 1.4 договору;

- процентна ставка за користування кредитом 0,00001% річних, проценти нараховуються відповідно до пункту 6.2 Типових умов та сплачується згідно Графіку платежів, наведеного в пункті 1.4 договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту 0,00001% річних, проценти нараховуються та сплачуються відповідно до пункту 6.2 Типових умов;

- цільове використання кредиту на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої пунктом 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з пунктом 1.1.4.1 договору.

Згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів, а саме 15 числа кожного місяця починаючи з 15.09.2023 по 15.08.2025 по 4 933 грн. 33 коп., а в останній місяць 4 933 грн. 41 коп. - платежу за кредитом, з яких 3 333 грн. 33 коп. (в останній місяць - 3 333 грн. 41 коп.) - платіж за основною сумою кредиту та 1 600 грн. 00 коп. - комісійна винагорода за обслуговування кредиту.

Цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (пункт 5.1 Кредитного договору).

Пунктом 5.2 Кредитного договору визначено, що у всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет.

У пункті 5.3 Кредитного договору сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (пункт 5.4 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 5.5 Кредитного договору до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital, сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку Банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.

Пунктом 3.5 Типових умов визначено, що надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в пункті 1.1.1 договору із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5 договору в строки, зазначені в пункті 2.2 договору (з урахуванням умов пункту 2.3 договору).

Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (пункт 5.6 Кредитного договору).

Матеріалами справи підтверджується, що 15.08.2023 Банк перерахував на розрахунковий рахунок Фізичної особи підприємця Ісаєвої Віри Вячеславівни 80 000,00 грн. (а.с. 20-21).

Зокрема, факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією від 15.08.2023 №TR.70468038.92815.29514 призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних НОМЕР_2 за договором № вiд 15/08/2023 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Ісаєва Віра Вячеславівна", на суму: 79 200,00 грн. (а.с. 21 на звороті) та випискою по рахунку (а.с. 20).

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.08.2023 № TR.70468038.92814.29514, призначення платежу: "Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за догвором № вiд

15/08/2023 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Ісаєва Віра Вячеславівна" (а.с. 21).

Згідно з пунктом 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і

строки, зазначені в ст. 1 Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

Відповідно до пункту 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення пункту 1.1.3, пункту 1.4 договору, пункту 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач зазначає, що ним було прийнято рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.

20.08.2024 позивач направив відповідачу вимогу від 16.08.2024 №5407 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № від 15.08.2023 (а.с. 22-25).

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 11.11.2024 (включно) становить 56 766 грн. 00 коп., що складає 49 888 грн. 33 коп. - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 629 грн. 45 коп. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 258 грн. 88 коп.; - 6 877 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість за комісією; відповідач проти вказаного заперечує, посилаючись на довідку Банку від 26.12.2024 №DN1-07.8/159 щодо відсутності простроченої заборгованості, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою, другою статті 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

З розрахунку позивача, доданого до позовної заяви (а.с. 9) вбачається, що на час звернення позивача з позовом до суду відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 15.08.2023 № щодо повернення кредитних коштів та сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту в обумовлені строки не виконав, так, останній платіж з погашення суми кредиту було здійснено відповідачем 20.05.2024 в сумі 3 325 грн. 89 коп., останній платіж за комісією за користування кредитом було здійснено відповідачем 05.09.2024 в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Судом перевіркою наданого позивачем розрахунку помилок не виявлено.

У зв`язку з чим, на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 56 766 грн. 00 коп., що складає 49 888 грн. 33 коп. - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16 629 грн. 45 коп. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 258 грн. 88 коп., та 6 877 грн. 67 коп. -прострочена заборгованість за комісією.

З наданої відповідачем копії довідки банку від 26.11.2024 №DN1-07.8/159 вбачається, що прострочена заборгованість у відповідача станом на 25.12.2024 відсутня, заборгованість по кредиту складає 26 607 грн. 10 коп. (а.с. 54).

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем частково проведено оплату заборгованості.

Так, позивач у заяві/письмових поясненнях (вх.№20838/25 від 15.05.2025) зазначає, зокрема, про те, що 27.11.2024 відповідачем здійснено платіж та в подальшому, відповідачем здійснено ще 5 платежів (загальна кількість платежів - 6) на загальну суму 46 235 грн. 00 коп. З урахуванням погашених сум, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № станом на дату подання цієї заяви становить 10 531 грн. 00 коп., що складає 10 531 грн. 00 коп. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 531 грн. 00 коп., та 0 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором на час розгляду справи складає 10 531 грн. 00 коп., яка складається із строкової заборгованості за сумою кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

На час розгляду справи доказів погашення вказаної заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача, викладені у клопотанні (вх.№712/27 від 08.01.2025) до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з викладеним, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача щодо закриття провадження у справі у частині стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 6 877 грн. 67 коп., простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 16 629 грн. 45 коп. та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22 727 грн. 88 коп.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 46 235 грн. 00 коп., що складає 6 877 грн. 67 коп. - простроченої заборгованості за комісією, 16 629 грн. 45 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 22 727 грн. 88 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, залишок строкової заборгованості відповідача за сумою кредиту складає 10 531 грн. 00 коп. (33 258 грн. 88 коп. - 22 727 грн. 88 коп.).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 531 грн. 00 коп.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, провадження у справі в частині стягнення в частині стягнення заборгованості в розмірі 46 235 грн. 00 коп. підлягає закриттю, у зв`язку з чим позивачу за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 973 грн. 00 коп. - судового збору.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 449 грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 56 766 грн. 00 коп. в частині стягнення заборгованості в розмірі 46 235 (сорок шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп., що складає 6 877 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 67 коп. - простроченої заборгованості за комісією, 16 629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 45 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 22 727 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 88 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) 10 531 (десять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 00 коп. - строкової заборгованості за сумою кредиту та 449 (чотириста сорок дев`ять) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

11.06.2025