ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" червня 2025 р. Справа №906/121/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кудряшової Анастасії Євгенівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025, повний текст якого складено 17.04.2025, у справі №906/121/25 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал"

Житомирської міської ради м.Житомир

до Фізичної особи підприємця Кудряшової Анастасії Євгенівни м.Житомир

про стягнення 24 861,54 грн заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025у справі №906/121/25 задоволено позов Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з Фізичної особи підприємця Кудряшової Анастасії Євгенівни 24 861,54 грн. Присуджено до стягнення з ФОП Кудряшової А.Є. на користь КП "Житомирводоканал" 24861,54 грн заборгованості по розрахунках за Договором №2221 від 19.11.2015 в частині оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач ФОП Кудряшова А.Є. подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у даній справі та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Стягнути з КП "Житомирводоканал" 4542,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Відповідачем подано заяву про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведена Відповідачем у заяві про поновлення процесуального строку, а відтак визнав ухвалою суду від 28.05.2025 причини пропуску неповажними та відхилив клопотання про їх поновлення. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кудряшової Анастасії Євгенівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25 залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Кудряшової А.Є. про усу-нення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку, встановлено для подання апеляційної скарги.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що ФОП Кудряшова А.Є. має малоліт-ню дитину Кудряшова Д.А., відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.10.2022, який часто хворіє через тривале перебування в укритті внаслідок повітряних тривог. ФОП Кудряшова А.Є. зазначає, що планувала поїздку за кордон для оздоровлення дитини ще задовго до винесення рішення, в підтвердження чого надає копію платіжного доручення від 10.04.2025 з оплатою туристичних послуг.

З огляду на незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги - 7 днів, Скаржник з наведених вище підстав, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку з підстав ст.256 ГПК України і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скар-ги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господар-ського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездат-них осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2025 у справі №906/121/25 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/121/25.

3. Встановити Позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Розглядати апеляційну скаргу у справі №906/121/25 без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.