ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6009/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (52441, смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Дружби, буд. 4; ідентифікаційний код 42665037)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи-відсутній)

про стягнення 31 875,00 доларів США

Суддя Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання Сидорова Є.О.

Представники:

від позивача: Берковський Є.О. - адвокат;

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.5655/23 від 15.11.2023) про стягнення з Російської Федерації 31 875,00 доларів США майнової шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації позивач був вимушений зупинити технологічний процес вирощування соняшнику та пшениці озимої, що призвело до значних збитків у вигляді втрати біологічних активів (незавершене сільськогосподарське виробництво рослинництва на земельних ділянках).

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Посилаючись на пункт 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

Також позивач у поясненнях (58928/23 від 16.11.2023) на виконання пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що у позивача та представника позивача наявні електронні кабінети ЄСІТС, а також надає копію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.12.2023 о 16:00 год.

У судове засідання 20.12.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для з`ясування питання повідомлення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.02.2024 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№6250/24 від 06.02.2024) про здійснення судового доручення про вручення процесуальних документів та зупинення провадження у справі просить: - звернутися до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про вручення процесуальних документів у даній справі №904/6009/23 Державі - Російській Федерації дипломатичними каналами із Азербайджанською Республікою, Республікою Вірменія, Республікою Казахстан, Республікою Киргизстан, Республікою Молдова, Республікою Таджикистан, Туркменістаном, Республікою Узбекистан; - зупинити провадження у справі №904/6009/23 до надходження відповіді від компетентних органів Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, Республіки Казахстан, Республіки Киргизстан, Республіки Молдова, Республіки Таджикистан, Туркменістана, Республіки Узбекистан на судове доручення про вручення Державі - Російська Федерація дипломатичними каналами процесуальних документів у даній справі.

У судове засідання 07.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (вх.№6250/24 від 06.02.2024) про здійснення судового доручення про вручення процесуальних документів та зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2024 о 15:00 год., зобов`язано позивача в строк до 29.02.2024 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені російською мовою й нотаріально засвідчені такі документи у 16 примірниках: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23; - підтвердження про вручення документа; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Позивач у заяві (вх.№8325/24 від 19.02.2024) просить видати нарочно ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23; - підтвердження про вручення документа; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Також позивач у клопотанні (вх.№10102/24 від 28.02.2024) про долучення документів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи №904/6009/23 документи відповідно до додатку до дійсного клопотання.

Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№16553/24 від 03.04.2024) "Щодо повернення матеріалів" повідомляє, що Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто матеріали доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення процесуальних документів у справі №904/6009/23 відповідачу - державі російській федерації, при цьому зазначає наступне, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; відповідно до підп. 4.31. Положення про Міжрегіональні управління юстиції Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 (зі змінами), міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує взаємодію судів та інших органів державної влади у цивільних та кримінальних справах із компетентними органами іноземних держав на підставі законів, міжнародних договорів України; організовує та контролює виконання іноземних запитів і доручень, що надходять на підставі міжнародних договорів України про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах; відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про міжнародні договори України" міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо); за загальним правилом, яке походить з міжнародного права, держава як суб`єкт міжнародного права має суверенний імунітет, складового якого є судовий імунітет, це означає, що держава та її майно не можуть підпорядковуватися юрисдикції суду іноземної країни; відповідно до частини 1 статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке неналежить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України; судовий імунітет російської федерації на території України не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, оскільки відповідно до статті 12 Конвенції Організація об`єднаних націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року, держава не має права посилатися на судовий імунітет у справах, пов`язаних із завданням шкоди здоров`ю, життю та майну, якщо така шкода повністю або частково завдана на території держави суду та якщо, особа, яка завдала шкоду, у цей час перебувала на території держави суду, однак, на території інших іноземних держав такий судовий імунітет російської федерації застосовується; відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.07.2008 №573/15264, ця Інструкція визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах; вимогами пункту 1.2. Інструкції встановлено, що ця Інструкція використовується у разі наявності міжнародного договору з питань надання правової допомоги в цивільних справах, чинного у відносинах між Україною та іноземною державою; за інформацією Міністерства закордонних справ України 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією, функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено, комунікація МЗС з органам влади рф за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Позивач у клопотанні (вх.№29154/24 від 17.06.2024) про визначення способу повідомлення про розгляд справи просить визначити спосіб повідомлення відповідача - держави - російська федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації шляхом зобов`язання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" направити на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі № 904/6009/23; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/6009/23; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23; підтвердження про вручення документів; повідомлення про день судового засідання, надати представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" з метою забезпечення можливості виконання потенційної ухвали суду у випадку задоволення клопотання позивача про визначення способу повідомлення про розгляд справи, нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі № 904/6009/23 - 16 примірників; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/6009/23 - 16 примірників; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі № 904/6009/23 - 16 примірників; підтвердження про вручення документів - 16 примірників; повідомлення про день судового засідання - 16 примірників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 поновлено провадження у справі №904/6009/23 з 23.07.2024.

У судове засідання 23.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (вх.№29154/24 від 17.06.2024) про визначення способу повідомлення про розгляд справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.12.2024 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№36333/24 від 30.07.2024) просить видати нарочно уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про поновлення провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників), ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників), виклик (повідомлення) про день судового засідання по справі №904/6009/23 (16 примірників).

Також позивач у клопотанні (вх.№37788/24 від 09.08.2024) про долучення документів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи №904/6009/23 документи відповідно до додатку клопотання, а саме: копії нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про поновлення провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників), копії нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників), копії нотаріально засвідченого перекладу на російську мову виклику (повідомлення) про день судового засідання по справі №904/6009/23 (16 примірників).

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№38699/24 від 16.08.2024) просить надати доступ представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (ідентифікаційний код 42665037) адвокату Берковському Євгенію Олександровичу (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) до матеріалів електронної справи №904/6009/23.

Позивач у клопотанні (вх.№39320/24 від 20.08.2024) просить надати представнику позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" з метою забезпечення виконання ухвали Суду від 23.07.2024 нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі №904/6009/23 (16 примірників); ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/6009/23 (16 примірників); ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/6009/23 (16 примірників); підтвердження про вручення документів (16 примірників); повідомлення про день судового засідання (16 примірників).

Також позивач у клопотанні (вх.№39325/24 від 20.08.2024) просить надати уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" з метою забезпечення виконання ухвали Суду від 23.07.2024 нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників); ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 про відкриття провадження у справі №904/6009/23 (16 примірників); виклик (повідомлення) про день судового засідання (16 примірників).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 поновлено провадження у справі №904/6009/23 з 10.12.2024.

У судове засідання 10.12.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 10.06.2025 о 15:00 год.; зобов`язано позивача в строк до 24.12.2024 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені російською мовою й нотаріально засвідчені такі документи у 16 примірниках: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про поновлення провадження у справі №904/6009/23; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про зупинення провадження у справі ; - виклик (повідомлення) про день судового засідання; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" забезпечити направлення компетентному органу держави Російська Федерація дипломатичними каналами через Азербайджанську Республіку, Республіку Вірменія, Республіку Казахстан, Республіку Киргизстан, Республіку Молдова, Республіку Таджикистан, Туркменістан, Республіку Узбекистан, або іншим доступним способом документів у справі №904/6009/23 для подальшого вручення відповідачу - державі Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1); постановлено зупинити провадження у справі №904/6009/23.

Позивач у клопотанні (вх.№58575/24 від 18.12.2024) просить надати уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" з метою забезпечення можливості виконання Ухвали Суду від 10.12.2024 нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про поновлення провадження у справі №904/6009/23; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23; виклик (повідомлення) про день судового засідання (16 примірників).

Також позивач у клопотанні (вх.№613/25 від 07.01.2025) просить долучити до матеріалів справи №904/6009/23 документи відповідно до додатку до дійсного клопотання.

Крім того позивач у клопотанні (вх.№1310/25 від 13.01.2025) просить надати представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" з метою забезпечення можливості виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 нотаріально засвідчені переклади на російську мову.

Позивач у заяві (вх.№24101/25 від 04.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить дійсну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (ідентифікаційний код: 42665037) - адвоката Берковського Євгенія Олександровича, про участь у судовому засіданні по справі №904/6009/23, призначеному на 10.06.2025 об 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити, провести засідання у справі №904/6009/23, призначене на 10.06.2025 об 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (ідентифікаційний код 42665037) - адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій ЄСІТС.

Також позивач у клопотанні (вх.№24503/25 від 06.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи документи відповідно до додатку до даного клопотання та зазначає про те, що: - на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2024, позивачем здійснено направлення на адреси дипломатичних відомств рф у Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан копій належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на російську мову для вручення відповідачу: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/6009/23; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі №904/6009/23; підтвердження про вручення документів; повідомлення про день судового засідання; - наразі 6 листів, направлених позивачем на адреси дипломатичних відомств рф, отримані вказаними відомствами, зокрема: Лист від 13.03.2025 №13-03/25/1 (трекінговий №RA490034553UA) отримано Посольством рф у Республіці Азербайджан 01.04.2025; Лист від 13.03.202 №13-03/25/2 (трекінговий №RA490034540UA) отримано Посольством рф у Республіці Вірменія 25.03.2025; Лист від 13.03.2025 №13-03/25/3 (трекінговий №RA490034536UA) отримано Посольством рф у Республіці Казахстан 04.04.2025; Лист від 13.03.2025 №13-03/25/5 (трекінговий №RA490034522UA) отримано Посольством рф у Республіці Молдова 20.03.2025; Лист від 13.03.2025 №13-03/25/7 (трекінговий №RA490034505UA) отримано Посольством рф у Республіці Туркменістан 26.05.2025; Лист від 13.03.2025 №13-03/25/8 (трекінговий №RA490034496UA) отримано Посольством рф у Республіці Узбекистан 25.04.2025, таким чином, позивачем до матеріалів справи долучаються докази повідомлення відповідача через його дипломатичні відомства у третіх країнах про дану справу та відкриття провадження у ній.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 поновлено провадження у справі №904/6009/23.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (вх.№24101/25 від 04.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 10.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 10.06.2025 розгляд справи по суті не було розпочато.

Щодо матеріалів справи №904/6009/23 суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Згідно з частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Як вбачається, позов у даній справі пред`явлено до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, у зв`язку з чим спори за участю такого органу, за умови неврегульованості законом підлягають врегулюванню за аналогією закону та відповідно до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України відносяться до виключної підсудності справ, розгляд яких здійснюється місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, за загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 29 Господарського кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з частинами 1-2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу вимог статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Господарський суд зазначає, що предметом заявлених позовних вимог є відшкодування шкоди, яку завдано Російською Федерацією, внаслідок здійсненої нею збройної агресії.

У даному спорі визначено саме грошові кошти, які позивач вважає своїми збитками, а отже цей спір не є спором з приводу нерухомого майна, а стосується лише грошових коштів, а тому він повинен розглядатися за правилами підсудності, визначеними статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 10 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності (частина 6 статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1999 №1871 було затверджено Угоду між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про умови розміщення та обслуговування дипломатичних представництв України в Російській Федерації і Російської Федерації в Україні та Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації стосовно розміру, термінів та порядку компенсації вартості нерухомості, яка взаємно передається для розміщення дипломатичних представництв України в Російській Федерації та Російської Федерації в Україні, підписану 19.11.1998.

Статтею 2 Угоди визначено, що Українська сторона надає право власності Російській стороні на будинки, розташовані за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Відповідно до статті 3 Віденської конвенції про дипломатичні зносини, ратифікованої 21.03.1964, функції дипломатичного представництва полягають, зокрема, у представництві акредитуючої держави в державі перебування, а також у захисті держави перебування інтересів акредитуючої держави і її громадян в межах, допустимих міжнародним правом.

Таким чином, як майно Російської Федерації, так і останнє зареєстроване місцезнаходження посольства Російської Федерації, яке здійснювало представництво її інтересів в Україні знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, а, отже, розгляд даного спору відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №916/294/25.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, передача справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 року (заява № 7360/76), висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

З огляду на зазначене, з урахуванням вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України, з підстав підсудності даного спору Господарському суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №904/6009/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Керуючись статтями 11, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №904/6009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Інвест" (52441, смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Дружби, буд. 4; ідентифікаційний код 42665037) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; e-mail: ; ідентифікаційний код юридичної особи-відсутній) про стягнення 31 875,00 доларів США передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили 10.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.06.2025.

Суддя Т.В. Загинайко