ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/258/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Харечко В.І. (в режимі відеоконференції) - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВС №1343655 від 24.02.2025;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО»

до Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Дениса Валерійовича

про стягнення 56 200,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати оператору авторизованого електронного майданчика за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, у разі укладення договору між замовником та переможцем відбору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В послідуючому господарський суд ухвалою від 01.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (оператор/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Присяжнюком Денисом Валерійовичем (постачальник/боржник/відповідач) на підставі Договору-оферти про надання доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції (Договір), який розміщено на веб-сайті електронного майданчика Zakupivli.pro (надалі - Електронний майданчик) за посиланням - https://zakupivli.pro/public-offer існують договірні зобов`язання відповідно до приписів ст.ст. 205, 634, 638-644, 901-907 ЦК України.

Враховуючи умови п. 3.3. Договору реєстрація користувача на електронному майданчику здійснюється ним самостійно шляхом введення даних у відповідні поля форми реєстрації. Верифікація (активація функціональних можливостей Особистого кабінету) користувача проводиться одним із способів ідентифікації/авторизації, визначених Кабінетом Міністрів України або іншими нормативними документами, в т.ч., але не виключно, положеннями та регламентами адміністраторів центральних баз даних, на яких авторизовано електронний майданчик.

При реєстрації користувач ставить галочку "Погоджуюсь з умовами договору-оферти", у результаті чого присвоюється свій власний номер ID Особистого кабінету, та враховуючи умови пункту 2.1. Договору, відповідно до статей 205, 634, 638-642 Цивільного кодексу України, в разі прийняття викладених в оферті умов, шляхом вчинення конклюдентних дій щодо виконання умов оферти, фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка провадить акцепт цієї оферти, стає користувачем (акцепт оферти рівнозначний укладенню Договору на умовах, викладених в оферті) електронного майданчика (надалі - користувач). Кожному користувачу Оператором присвоюється свій власний номер ID Особистого кабінету.

З урахуванням наведеного вище, 25.12.2018 користувачу Фізичній особі-підприємцю Присяжнюку Денису Валерійовичу в результаті успішної реєстрації на сайті онлайн-сервісу Zakupivli.pro було присвоєно ID: 169309 особистого кабінету.

Відповідно до Договору Боржнику було надано доступ до програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу Zakupivli.pro з правом на використання зазначеної програмної продукції для подання тендерної пропозиції під час проведення процедур публічних (державних) закупівель, проведення відбору з використанням електронного каталогу за допомогою мережі Інтернет (надалі - доступ до онлайн-сервісу Zakupivli.pro).

Здійснення закупівель шляхом використання електронного каталогу "Prozorro-mагкеt" регулюється Законом України "Про публічні закупівлі" (Закон), Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 та Інструкцію з використання е-каталогу "Prozorro- mагкеt" (Інструкція).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції електронний каталог "Prozorro-mагкеt" (е-каталог) - систематизована база актуальних пропозицій, що формується та наповнюється адміністратором е-каталогу в електронній системі закупівель та може використовуватись замовником для здійснення закупівлі товарів, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону з метою відбору постачальника товару (товарів).

Згідно з п. 1.6 Інструкції постачальник - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), пропозиція якої розміщена в е-каталозі після кваліфікації за певною групою товарів.

Пунктом 2.2 Інструкції визначено, що доступ до е-каталогу забезпечується через авторизовані/попередньо авторизовані електронні майданчики, які мають реалізований функціонал е-каталогу.

Згідно з п. 4 Порядку оператор авторизованого електронного майданчика забезпечує надання адміністратору, постачальнику, замовнику доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції постачальник подає та оновлює цінову пропозицію в е-каталозі через авторизований/попередньо авторизований електронний майданчик.

Цінова пропозиція має містити інформацію про місця поставки товару (товарів) та ціну.

Пунктом 30 Порядку визначено, що учасник може подати лише одну заявку, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 26 та пунктом 41 цього Порядку, протягом строку дії оголошення про проведення кваліфікації до електронного каталогу, але не пізніше ніж за 30 робочих днів до дня закінчення строку дії такого оголошення.

Згідно з п. 31 Порядку фізична особа, фізична особа - підприємець, юридична особа - резидент або нерезидент подає адміністратору заявку в електронній формі шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів, що підтверджують відповідність вимогам, зазначеним адміністратором в оголошенні про проведення кваліфікації до електронного каталогу, в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 3.11 Інструкції замовник здійснює відбір постачальника шляхом формування замовлення в е-каталозі з дотриманням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону.

Відповідно до п. 35 Порядку постачальник автоматично отримує доступ до категорії товару електронного каталогу після оприлюднення в електронній системі закупівель адміністратором повідомлення про результати розгляду заявки, яке містить рішення адміністратора про включення учасника до переліку кваліфікованих постачальників за категорією товару, до якої учасник подав заявку.

Пунктом 37 Порядку та п. 3.13 Інструкції визначено, що перелік кваліфікованих постачальників оприлюднюється та оновлюється автоматично електронною системою закупівель в момент оприлюднення в електронній системі закупівель адміністратором повідомлення про результати розгляду заявки, яке містить рішення адміністратора про включення учасника до переліку кваліфікованих постачальників за категорією товару, до якої учасник подав заявку.

Відповідно до п. 61 Порядку оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій.

У разі подання постачальниками пропозицій з однаковим значенням ціни економічно вигідною визначається пропозиція, яка була подана раніше ніж інша пропозиція (інші пропозиції) з аналогічним значенням ціни.

Постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору.

Пунктом 66 Порядку визначено, що замовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору. Договір між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства. Умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у проекті договору в запиті пропозицій постачальників.

Відповідно до п. 68 Порядку за результатами проведеного відбору постачальника через електронний каталог замовник оприлюднює звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до статті 10 Закону.

Пунктом 6-1 Порядку визначено розмір оплати оператору авторизованого електронного майданчика переможцем відбору, з яким замовник уклав договір за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, що становить:

1) 3 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

2) 2 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

3) 1 відсоток ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством, та є однаковим для всіх операторів авторизованих електронних майданчиків і не може встановлюватися операторами авторизованих електронних майданчиків самостійно.

На підставі зазначеного та керуючись пунктом 6.2.2. Договору, сплата користувачем (кваліфікованим постачальником) за надання доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі сплачується згідно з тарифами, які розміщені за посиланнями в п. 6.1 цього Договору і залежить від загальної суми договору, вказаної в звіті, який укладено по результатам проведеної закупівлі між користувачем (кваліфікованим постачальником) та замовником через електронний каталог і не залежить від змін, які можуть бути внесені замовником та користувачем (кваліфікованим постачальником) наслідком яких є зміна загальної суми договору.

Протягом строку користування онлайн-сервісом Zakupivli.Pro відповідач став переможцем у закупівлях шляхом використання електронного каталогу "Prozorro-market" за ідентифікаторами: UA-2023-07-04-005629-а, UA-2023-06-27-004936-а, UA-2023-06-29-003589-а, UA-2023-07-03-004991-а, UA-2023-06-27-005547-а, UA-2023-07-19-000335-а, UA-2023-06-28-001124-а, UA-2023-08-14-004020-а, UA-2023-08-04-004785-а, UA-2023-08-04-005220-а, UA-2023-08-04-004639-а, UA-2023-07-14-009569-а, UA-2023-07-12-010247-а, UA-2023-08-03-011667-а, UA-2023-07-25-004001-а, UA-2023-08-03-010915-а. Відомості щодо визнання відповідача переможцем у вищевказаних закупівлях та укладення з ним договорів поставки є публічними, містяться в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.gov.ua/ та доступні для пошуку на зазначеному веб-сайті через "ідентифікатор закупівлі", а копії цих договорів додані до позовної заяви (а.с. 11-32).

Відповідно до пункту 6.7 Договору, факт надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro підтверджується Актом, який користувач повинен прийняти та підписати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання Акта від Оператора або, у випадку наявності у користувача зауважень до Акта та/або до доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, в той же строк в 3 (три) робочих дні, надати Оператору відмову від підписання Акта з переліком виявлених недоліків, невідповідностей, зауважень та строків для їх усунення (надалі - Мотивована відмова). Мотивована відмова в випадку її наявності надається користувачем Оператору за допомогою функціональних можливостей сервісу "Вчасно".

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що у разі відсутності претензії в строк передбачений п. 6.7. Договору Акт вважається підписаним, а доступ до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro - фактично наданим.

Відповідачу 04.08.2023 та 04.09.2023 відправлено підписані зі сторони позивача Акти надання послуг № 39348 від 31.07.2023 та № 40090 від 31.08.2023 (Акт) (а.с. 35-37) через сервіс електронного документообігу "Вчасно", які відповідач повинен був прийняти та підписати за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а також своєчасно здійснити оплату.

Проте, відповідач не підписав направлені Акти, не направив позивачу мотивовані заперечення щодо Актів, тому згідно п. 6.8. Договору Акти вважаються підписаними, а доступ до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro - наданий належним чином.

Згідно з підпунктом 6.2.1 Договору надання доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі сплачується користувачем (кваліфікованим постачальником) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Сторонами акта надання доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro з правом на використання програмної продукції (Акт) з урахуванням п. 6.8 цього Договору. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування користувачем грошових коштів на поточний рахунок Оператора.

Рахунки на оплату були сформовані та відправлені Оператором (позивачем) через сервіс електронного документообігу "Вчасно" (за посиланням https://vchasno.ua/):

- 04.08.2023 рахунок № 23835-ПМ від 31.07.2023;

- 04.09.2023 рахунок № 3495-ПМ від 31.08.2023.

Разом з тим, станом на день подання позову відповідач свого зобов`язання зі сплати винагороди на користь позивача не виконав, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 56 200,00 грн.

10.12.2024 через сервіс електронного документообігу "Вчасно" позивач скерував відповідачу претензію за вих. № 10/12МК-2099 з приводу заборгованості за Договором (а.с. 38-39).

Відповідач зазначену претензію залишив без належного реагування.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України унормовано, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Згідно статтею 509 ЦК України, статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено публічний договір про надання послуг у вигляді надання доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, з правом на використання програмної продукції, який розміщено на веб-сайті електронного майданчика zakupivli.pro за посиланням - https://zakupivli.pro/public-offer.

Позивач, як оператор, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі. Проте відповідач, як користувач. умови договору щодо своєчасної сплати наданих послуг у вигляді надання доступу до програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу Zakupki.Prom.ua з правом на використання зазначеної програмної продукції з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі "Prozorro-market" у встановлені п.6.2.1 договору строки не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 56 200,00 грн. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених норм суд висновує, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 56 200,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду: копію договору про надання правової допомоги №ZK/1/373 від 22.01.2025, укладений між позивачем та адвокатом Харечком Володимиром Івановичем (а.с. 40-41), предметом якого є надання адвокатом юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Також, позивачем надано: копію ордеру серії ВС №1343655 від 24.02.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001236 від 09.11.2018.

Договір про надання правової допомоги №ZK/1/373 від 22.01.2025 укладений в електронній формі через сервіс електронного документообігу "Вчасно".

Також 30.01.2025 між сторонами підписаний Додаток до Договору про надання правової допомоги № ZK/1/373 від 22 січня 2025 року, яким встановлено розмір гонорару та обсяг робіт, що має бути виконаний адвокатом, зокрема: підготовка та подання до суду позовної заяви, в т.ч. консультації Клієнта щодо способу захисту його прав та законних інтересів, вивчення документів, судової практики тощо на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Додатку від 30.01.2025 до Договору надання правової допомоги Позивач зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, визначений Додатком протягом 1 (одного) місяця після завершення розгляду справи в суді першої інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Враховуючи наведене вище суд вважає докази надані позивачем достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на зазначену ним суму. Отже витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Дениса Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 літера 3В, ) 56 200,00 грн. заборгованості, а також 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.06.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет;

2 - адвокату Харечко В.І. в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек.)