ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

10 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/144/25
Провадження №19/913/144/25
в інтересах держави в особі
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 213 054 грн 65 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Крейтор В.С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) 29.04.2025 через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Луганської області (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 30.04.2025) в інтересах держави в особі позивача-1 Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (далі ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12), відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області (КНП Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області) про:
визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, який укладений між ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ та КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради;
стягнення з ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12 на користь держави в особі Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області грошових коштів у сумі 213 054 грн 65 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради 17.11.2020 на веб-порталі Prozorro розміщене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-17-006889-b про закупівлю природного газу (код ДК 021:2015-09120000-6-природний газ) у кількості 108 200 м3, з очікуваною вартістю 794 040 грн. з ПДВ.
За результатом проведення торгів між КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради та ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1.
Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, змінено назви сторін договору, а саме: назву юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12, назву юридичної особи Комунальне некомерційне підприємство Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради змінено на Комунальне некомерційне підприємство Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області.
Прокурор указав, що сторонами всупереч інтересів держави, без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару (більше ніж на 10%), що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів. У зв`язку з зазначеним, просить
визнати додаткові угоди від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1 недійсними, а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача-1 надмірно сплачені кошти у розмірі 213 054 грн 65 коп.
Також прокурором заявлено клопотання від 29.04.2025 №53-1806 вих-25 про витребування доказів.
Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.2025.
В судовому засіданні 10.06.2025 брав участь прокурор, представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
09.06.2025 через систему Електронний суд від органу прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (зареєстровані відділом документального забезпечення роботи суду 10.06.2025), у яких зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24, спір щодо правовідносин у якій є подібним до спору у даній справі, оскільки обидва позови обґрунтовуються порушенням відповідачами при укладенні додаткових угод п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо застосування якого існував висновок Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 від якого констатовано необхідність відступу, тому в Старобільської окружної прокуратури Луганської області відсутні заперечення щодо зупинення провадження у справі №913/144/25 до прийняття кінцевого рішення у справі №920/19/24 та набрання законної сили останнім, оскільки вказане є необхідним для справедливого вирішення спору та забезпечення формування єдиної правозастосовної практики.
Пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Судом встановлено, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623 грн 48 коп. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу №920/19/24; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2025.
Як у справі №920/19/24, так і в даній справі №913/144/25, позивач підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначає порушення сторонами, вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тобто, у цій справі суду необхідно буде надати правову оцінку правовідносинам за договором про визнання недійсними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень сторонами до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, а також правомірності й обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до цього правочину шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору). Отже, справи №920/19/24 та №913/144/25 є подібними, а отже вирішення спору в справі №920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи №913/144/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
При цьому, на момент постановлення даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє прийняте Великою Палатою Верховного Суду судове рішення за результатами розгляду справи №920/19/24.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №920/19/24 матимуть значення при вирішенні справи №913/144/25 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зважаючи на подібність правовідносин у справі №913/144/25 та у справі №920/19/24, з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи № 913/144/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №913/144/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, оскільки розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі №913/144/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
2. 3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 10.06.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя Тетяна КОСЕНКО