ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1560/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО", м. Вишневе, Бучанський р-н., Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАРІУС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІМАРІУС і просить суд стягнути з заборгованість у розмірі 479 772,00 грн, з яких:

- заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 у розмірі 173 301,00 грн;

- заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 у розмірі 306 471,00 грн;

- судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 07.04.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 09.04.2025 о 20:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 07.04.2025 є такою, що отримана відповідачем 09.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2025 позивач подав клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 32 600,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 та № 2409 від 24.09.2024, в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався свої процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІМАРІУС (замовник) було укладено договір організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 (арк.с.11).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРІМАРІУС (замовник) було укладено договір організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 (арк.с.18).

Вищезазначені договори є тотожними за змістом.

Відповідно до пункту 1.1 договорів, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з організації виконання метрологічних робіт та/або надання послуг з повірки та/або калібрування засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ) Замовника:

- ПРК (паливо-роздавальні колонки);

- ГРК (газо-роздавальні колонки);

- Метроштоки;

- Мірники;

- Комплекси технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах;

- Манометри;

- Резервуари горизонтальні», протягом терміну дії цього договору.

Пунктом 3.1 договорів передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Замовника та Виконавця відповідного Акту(ів). При наявності зауважень у невідповідності наданих послуг Порядку, або виявленні недоліків, складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються терміни їх усунення.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 на загальну суму 173 301,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:

- № 214 від 17.06.2024 на суму 42 297,00 грн;

- № 322 від 24.09.2024 на суму 43 404,00 грн;

- № 413 від 18.11.2024 на суму 87 600,00 грн (арк.с.14,16-17).

Також, позивач надав відповідачу послуги за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 на загальну суму 306 471,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:

- № 422 від 27.11.2024 на суму 26 532,00 грн;

- № 423 від 27.11.2024 на суму 4 836,00 грн;

- № 424 від 27.11.2024 на суму 5 247,00 грн;

- № 425 від 27.11.2024 на суму 119 856,00 грн;

- № 453 від 17.12.2024 на суму 150 000,00 грн (арк.с.21,23,25,27,29).

Згідно пункту 2.3 договорів, оплата вартості послуг за договором здійснюється замовником згідно виписаних виконавцем рахунків, але не пізніше 10 (десяти) банківських днів від дати підписання сторонами Акту надання послуг, шляхом перерахунку коштів Замовником через установу банку на розрахунковий рахунок Виконавця.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості на суму 479 772,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договорами передбачено строк оплати наданих послуг, а саме відповідно до пункту 2.3 договорів, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати товару від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 479 772,00 грн (заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 у розмірі 173 301,00 грн; заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 у розмірі 306 471,00 грн) підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо суми судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Цей позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору. Належний розмір судового збору становить 5 757,26 грн (7 196,58 грн х 0,8).

Тому, судовий збір у розмірі 5 757,26 грн слід покласти на відповідача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачами судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Щодо суми правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Між Адвокатом Войчуком Володимиром Анатолійовичем (адвокат) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО" (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги від 27.02.2025 (арк.с.89).

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат приймає доручення та зобов`язання надати правничу допомогу для клієнта, здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку згідно цього договору з питань спору щодо заборгованості ТОВ «ПРІМАРІУС» перед клієнтом за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 та договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 по претензійній роботі та по стягненню заборгованості в судовому порядку в тому числі з застосуванням процедури виконавчого провадження.

Згідно пункту 4.3 договору сплата гонорару адвоката здійснюється у вигляді передоплати, якщо інше не встановлено додатковою угодою.

Між Адвокатом Войчуком Володимиром Анатолійовичем (адвокат) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО" (клієнт) було укладено додаткову угоду від 27.11.2025 до договору про надання правничої допомоги від 27.02.2025 (арк.с.90).

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачено, що вартість однієї години роботи адвоката (гонорар) становить 4 000,00 грн без ПДВ. Опис виконаних дій по наданню правничої допомоги та витраченого часу наводиться в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.05.2025 (арк.с.91), в якому зазначено, що адвокатом були надані клієнту, а клієнтом отримані послуги на загальну суму 32 600,00 грн, а саме:

- підготовка тексту претензії 3 200,00 грн;

- підготовка тексту позовної заяви 10 700,00 грн;

- контроль стану розгляду позовної заяви за електронними даними сайту «Судова влада»; консультація клієнта; підготовка тексту запиту до банку щодо надання відомостей за розрахунками по договору 10 700,00 грн;

- підготовка тексту клопотання про подачі доказів щодо довідки банка; підготовка тексту заяви про завершення розгляду справи у зв`язку із нездійсненням відповідачем процесуальних дій 4 000,00 грн;

- підготовка тексту клопотання щодо долучення доказів витрат на правничу допомогу 4 000,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Водночас у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, за якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від зазначеного загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частиною п`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічну правову позицю викладено у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Суд звертає увагу на те, що в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.05.2025 є послуги, які не пов`язані з розглядом справи в тому сенсі, що їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним. Так, підготовка тексту претензії та підготовка тексту запиту до банку щодо надання відомостей за розрахунками по договору не пов`язано з розглядом справи, оскільки направлення претензії та запиту не є обов`язковою для звернення до суду. Також не було необхідним для розгляду цієї справи контроль стану розгляду позовної заяви та консультування клієнта щодо подальших дій після відкриття провадження у справі, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі було визначено, що її розгляд буде відбуватися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Також не було жодної процесуальної необхідності у поданні клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами. Також не може бути включено до суми витрат на правову допомогу витрати за підготовку клопотання про розподіл судових витрат.

Відтак, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на суму 21900 грн. на підставі частини 5 статті 129 ГПК України.

В іншій частині судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАРІУС" (49001, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, 11; ідентифікаційний код 44498304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ МЕТРОЛОГІЧНЕ БЮРО" (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, 6П; ідентифікаційний код 42704047) - заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 31 від 28.05.2024 у розмірі 173 301,00 грн, заборгованість за договором організації та виконання метрологічних робіт та послуг № 2409 від 24.09.2024 у розмірі 306 471,00 грн, судовий збір у розмірі 5 757,26 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10700,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова