номер провадження справи 22/78/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 Справа № 908/815/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О., за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Мормуль П.В., ордер АР №1226257 від 19.03.2025

від відповідача: адвокат Слєсарь О.В., ордер АР № 1242527 від 28.05.2025,

Лохманюк С.В., виписка з ЄДР.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/815/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС (Хортицьке шосе, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РУБАНА 13 (вул. Рубана, буд. 13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124)

про стягнення 76 092,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 суддею Ярешко О.В. підготовче засідання призначене на 10.06.2025. Явка представників учасників справи в судове засідання визнавалась обов`язковою.

У судове засідання з`явились представники учасників справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

Разом із відповіддю на відзив позивачем було подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , яке було підтримано у судовому засіданні. У своєму клопотанні представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 надавала послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечив щодо цього клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.3 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка, а саме: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки клопотання позивача не відповідає вимогам процесуального законодавства України, процедура подання клопотання щодо виклику свідка у судовий процес порушена, а заява свідка ОСОБА_1 відсутня, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

09.06.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про витребування у позивача оригіналу електронного доказу, а саме: листування в соціальних мережах ( у судовому засіданні уточнив: також в Месенджерах) між головою правління ОСББ «Рубана 13» та бухгалтером позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні заявив, що із цим клопотанням не обізнаний та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення із заявою відповідача про витребування електронних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зауважив відповідачу, що клопотання подано за один день до судового засідання не через систему «Електронний суд», відтак позивач не мав змоги підготуватись до даного клопотання та надати пояснення щодо нього.

Таким чином, клопотання про витребування доказів буде вирішено судом у наступному судовому засіданні, з урахуванням заперечень позивача.

Суд зазначає про недобросовісність з боку відповідача, оскільки заяви та клопотання були подані представником відповідача 09.06.2025, за день до судового засідання.

Суд зауважує, що усі заяви та клопотання повинні подаватись до суду завчасно для належного ознайомлення та підготовки сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду.

У письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що у зв`язку з прийняттям співвласниками ОСББ «Рубана 13» рішення про зміну форми управління, позивач та його директор Юрій Даниленко неодноразово повідомлявся про дострокове припинення договору, повідомлення були проігнорувані та не передано документів, передбачені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зобов`язує відповідача надати невідкладно до суду докази звернення та направлення цих звернень позивачу щодо розірвання договору.

Суд зауважує, що ухвалою від 05.05.2025 позивачу було встановлено строк до 20.05.2025 для подання до суду відповіді (у формі заяви свідка) на запитання, поставлені відповідачем у відзиві. Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Станом на день судового засідання вказану ухвалу представником позивача не виконано, обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання до суду не надано.

Пунктами 2,5,7 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України, покладаються на учасників справи обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, а також добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання вимог ухвали суду, отже суд визнає поведінку позивача недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС від виконання вимог суду щодо виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти. Явка учасників справи визнається обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР-ХАУС заходи процесуального примусу, у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 05.05.2025 у справі 908/815/25

2. Підготовче засідання відкласти на 19.06.2025 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Зобов`язати відповідача надати невідкладно до суду докази звернення та направлення цих звернень позивачу щодо розірвання договору.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2025, а саме: надати відповіді (у формі заяви свідка) на запитання, поставлені відповідачем у відзиві. Копію такої заяви свідка у строк,а саме: невідкладно надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 12.06.2025.

Суддя О.В. Ярешко