УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1959/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської регіональної торгово-промислової палати

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Пінтеліної Т. Г.

від 19.08.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.

від 09.04.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз"

до Одеської регіональної торгово-промислової палати

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Пласке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Торгово-промислова палата України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі № 916/1959/24 позов задоволено: визнано недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.04.2024, оформлене протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати. Присуджено до стягнення з Одеської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" 3 028,00 грн судового збору.

Постановою від 09.04.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі № 916/1959/24, у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Ухвалив нове рішення про задоволення позову. Визнав недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.04.2024, оформлене протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати. Присудив до стягнення з Одеської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" 3 028,00 грн судового збору за подання позову.

30 квітня 2025 року Одеська регіональна торгово-промислова палата звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 916/1959/24.

Ухвалою від 16.05.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду, наведених в цій ухвалі;

- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 916/1959/24, у встановлених законом порядку і розмірі, а саме в сумі 4 844,80 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

27 травня 2025 року на адресу Суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник уточнив, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували:

- статтю 64 Закону України "Про господарськи товариства" без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 909/870/17, у подібних правовідносинах;

- статтю 7 Цивільного кодексу України та статтю 96 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17, від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20, у подібних правовідносинах;

- приписи статті 92 Цивільного кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21, у подібних правовідносинах (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22).

Крім того, до заяви про усунення недоліків додана платіжна інструкція в національній валюті № 8898 від 22.05.2025 про сплату 4 844,80 грн судового збору.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1959/24 за касаційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1959/24 за касаційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1959/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд