ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/1585/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Лаврентьєвої Ріти Юріївни, АДРЕСА_1

до Канівської міської ради, м.Канів, вул.О.Кошового,3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Канівської міської ради, м.Канів, вул.Григорія Сковороди,27,

на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м.Канів, вул.Шевченка,11,

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

з участю повноважних представників сторін:

від позивача: Хорошун О.В. адвокат за ордером;

від третьої особи (водоканал): Наконечний О.М. за довіреністю;

решта представників: участі не брали.

Фізична особа-підприємець Лаврентьєва Ріта Юріївна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Канівської міської ради із вимогою про визнання за нею права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Канів, вул.Олега Кошового,2/12, реконструйоване з добудовами: 1-І розміром 1,2 м х 2,2 м; 1-ІІ розміром 1,2 м х 2,97 м; 1-5 розміром 5,60 м х 3,91 м; 1-6 розміром 2,44 м х 1,53 м; 1-7 розміром 1,52 м х 1,30 м; 1-IV розміром 7,08 м х 3,68 м.

Ухвалами суду: від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 11.02.2025; від 11.02.2025 задоволено клопотання позивача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; проведення підготовчого засідання відкладено на 20.03.2025; від 20.03.2025 залучено за ініціативою суду до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Канівської міської ради (19003, Черкаська область, м.Канів, вул.Григорія Сковороди,27), на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради (19000, м.Канів, вул.Шевченка,11); зобов`язано позивача та відповідача направити третім особам примірник позовної заяви з додатками, відзиву на позов, заперечення на відзив (відповідно) і надати суду докази такого направлення; проведення підготовчого засідання відкладено на 22.04.2025.

до дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача 1) клопотання від 21.03.205 (вх.суду №4531/25 від 24.03.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та відповіді на відзив з додатками на адресу третіх осіб;

2) клопотання від 21.04.205 (вх.суду №6216/25 від 22.04.205) про приєднання до матеріалів справи рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гармаш С.І. Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 21.03.2025 №78112577 про зупинення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Лаврентьєвої Р.Ю. від 27.03.2025 №66061590 про реєстрацію права власності на нерухоме майно в м.Канів, вул.О.Кошового,2/12;

3) клопотання від 21.04.2025 (вх.суду №6217/25 від 22.04.2025) про продовження (з огляду на подання відповідачем заяви від 21.04.2025 про відкладення проведення підготовчого засідання з огляду на перебування представника третьої особи-2 у відпустці) строку підготовчого провадження на 30 днів;

від відповідача 1) заява від 25.03.2025 (вх.суду №4726/25 від 25.03.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення відзиву з доданими документами на адреси третіх осіб;

2) заява від 21.04.2025 (вх.суду №6153/25 від 21.04.2025) про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивована неможливістю явки представника третьої особи-2 у засідання з огляду на його перебування у період з 21.04.2025 до 30.04.2025 у відпустці;

від третьої особи-1 письмове пояснення від 11.04.2025 (вх.суду №5638/25 від 11.04.2025) щодо позову із запереченнями проти його задоволення, мотивованими тим, що добудова спірного нежитлового приміщення здійснена позивачем із істотним порушенням будівельних норм і правил (що порушує права третьої особи-1); спірне нежитлове приміщення є самочинним будівництвом в розумінні ст.376 Цивільного кодексу України, а відтак, позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на останнє не можуть бути задоволені судом.

Сторони та учасники (позивач, відповідач та треті особи) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 13.05.2025 по 05.06.2025.

03.06.2025 представником відповідача продано заяву про проведення засідання суду за відсутності представника відповідача вх..суду №8559/25 від 03.06.2025.

В засіданні 05.06.2025 представник позивача заявив, що третя особа (водоканал) відмовилася надати кошторис робіт на перенесення каналізаційного колектора за межі об`єкта нерухомості позивача в комплексі з об`єктами інших співвласників з мотивів, що кошторис має розробляти відповідна ліцензована проектна організація.

Представник третьої особи (водоканал) пояснив, що це пов`язано з обмеженнями на місці виконання робіт, важкими грунтами, глибиною залягання колектора та неможливістю самостійно провести такий об`єм робіт без погодження з іншими власниками об`єктів побудованих на колекторі по вул. О.Кошового,2/12 в м. Канів.

Представник позивач звертає увагу на дискримінаційні умови та підхід Канівської міської ради щодо підтвердження прав власності суміжних власників нерухомого майна по вул. Кошового, 2// та користувачів земельною ділянкою комунальної власності над розташованим каналізаційним колектором глибокого залягання, де в ряду комерційної нерухомості право власності не зареєстровано лише у ФОП Лаврентьєвої Р.Ю., але серед цієї нерухомості є також комунальна власність громади.

Позивач просить надати додатковий час для моніторингу ситуації та з`ясування переліку ліцензійних проектних організацій для ймовірного виконання кошторисних робіт на перенесення каналізаційного колектора по вул. О.Кошового, 2/12 і перемовин з суміжними власниками щодо співфінансування цих робіт.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти проведення підготовчого засідання з належним повідомленням учасників.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 23 травня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по врегулюванню спору/пропозиції по судовому розгляду справи. Реагування на ймовірні документи третіх осіб, ким порушено право позивача. Докази звернення до органу місцевого самоврядування з заявою про реєстрацію права власності об`єкта нерухомості. Ситуаційний план спірної забудови з погодженнями служб (2017 року).

Запропонувати позивачу зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" з метою можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору/пропозиції по судовому розгляду справи. Чиє право порушено і в чому саме. Ситуаційний план спірної забудови з погодженнями служб (2018 року).

Третій особі-2: заперечення по суті позову. Яке право порушено спірною забудовою. Чиє право порушено спірною забудовою з посиланням на документи та докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба