ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2025 року Провадження 03/903/572/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/572/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Гідротехпром до Військової частини НОМЕР_1 , Ковельської районної військової адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна, зобов`язання повернути транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Гідротехпром сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 , Ковельської районної військової адміністрації Волинської області, в якій просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 03 серпня 2022 року № 94 Про примусове відчуження майна.

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АВМ Гідротехпром () моторний транспортний засіб - самоскид марки БЕЛАЗ 75473 з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .

3.Стягнути з Відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- письмові пояснення, в яких вказати та обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме підстави до кожного з відповідачів;

- докази вартості моторного транспортного засобу - самоскид марки «БЕЛАЗ 75473» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ;

- докази сплати судового збору.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 05.06.2025 об 15:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 16.06.2025.

09.06.2025.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Гідротехпром сформував в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, якою долучив докази сплати судового збору в розмірі 24317,28 грн, а також зазначив наступне:

Щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

До Військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.08.2022 № 94 проведено примусове відчуження моторного транспортного засобу - самоскиду марки «БЕЛАЗ 75473» з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «АВМ Гідротехпром». Згідно з накладною № 187 від 03.08.2022, транспортний засіб передано військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2024 № 2968, військова частина НОМЕР_2 , як окремий підрозділ припинена шляхом переформування та приєднання до військової частини НОМЕР_1 як її лінійного підрозділу. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 і несе відповідальність за всі її дії та зобов`язання, включаючи наказ про примусове відчуження від 03.08.2022 № 94.

За інформацією з листа Волинської митниці від 21.05.2025, зазначений транспортний засіб наразі знаходиться на території пункту пропуску «Ягодин» та не використовується для оборонних цілей з моменту відчуження.

Правові підстави позовних вимог: Відчуження здійснено з порушенням вимог Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», зокрема: грубі порушення ідентифікації майна у всіх документах процедури відчуження, відсутність участі власника у процедурі відчуження, невідповідність акту про примусове відчуження єдиному зразку, затвердженому КМУ № 998, порушення процедури оцінки майна.

До Ковельської районної військової адміністрації Волинської області: Ковельська районна військова адміністрація погодила наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 03.08.2022 №94 про примусове відчуження майна. Начальник Ковельської районної військової адміністрації особисто підписав погодження зазначеного наказу. Згідно з актом про примусове відчуження майна від 03.08.2022, уповноважена особа Ковельської районної військової адміністрації В.І. Сарапін підписав акт про примусове відчуження майна.

Правові підстави залучення як відповідача: Військові адміністрації можуть бути відповідачами у справах про скасування рішень про примусове відчуження майна, якщо вони: погоджували рішення військового командування та несуть за це відповідальність, здійснювали фактичні дії з оформлення відчуження майна, мають можливість сприяти поверненню майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 липня 2025 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачам, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів; відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

10. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.06.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар