ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від ініціюючого кредитора: Семеняка В. В.

від заявників:

ТОВ «Львівський тютюн» - адвокат Мартинюк Д. В.

ТОВ «Аванград-Плюс» - адвокат Семенюк Л. В.

ТОВ «Регіональний центр логістики та дистрибюції» - адвокат Володкевич Ю. О.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Гусейнов Е. Е.

від боржника: н/з

розпорядник майна: Демчан О. І.

Суть спору: 06.01.2025 до Господарського суду Волинської області через Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» ().

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м.Київ, 01011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) в сумі 122 465 415, 21 гривень (сто двадцять два мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 21 копійок), з яких: перша черга - 102 280,00 грн. (з яких судовий збір 30 280,00 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.); позачергово - 122 363 135, 21 грн., вимоги забезпечені заставою рухомого майна боржника (заставодавець), що підлягають окремому включенню. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 19 липня 2025 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ) призначено арбітражного Демчан Олександра Івановича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року. Адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210. Адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17. тел. моб. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Пристановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ). Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 18.03.2025.

03.02.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення №75170) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, ).

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

1) 18.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява ініціюючого кредитора АТ «Райффайзен Банк» (вх.№01-87/585/25) про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 6 460 675 грн 72 коп.

2) 25.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 664 435, 00 грн.

3) 25.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 63 466 407, 28 грн.

4) 27.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 13 185 264, 64 грн.

5) 07.03.2025 (надіслано 28.02.2025) через засоби поштового зв`язку до Суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 102 552, 61 грн.

6) 03.03.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 75 719, 05 грн.

7) 28.02.2025 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 78 000 000 грн.

8) 07.03.2025 до Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 75 894, 00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалами суду від 21.02.2025, 26.02.2025, 28.02.2025 та 17.03.2025, 20.03 відповідні заяви з грошовими вимогами прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Розпорядник майна боржника подав повідомлення про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника а також звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог згідно з якими:

1) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 6 454 619,72 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника); 6 254 619,72 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 254 619,72 грн - заборгованість зі сплати процентів за період з 18.10.2024 по 29.01.2025 за договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020; 200 000,00 грн, як вимоги, які включаються у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: -200 000,00 грн - штраф, що передбачений за порушення підпунктів в, ґ пункту 9.2. договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020.

2) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «Торговий дім «Марвел» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 664 435,00 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 658 379,00 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 658 379,00 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу №7- 011112 від 11.02.2012.

3) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 63 472 463,28 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 63 466 407,28 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 51 866 407,28 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022; 11 600 000,00 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №1/12-23 від 19.12.2023.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

4) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 13 191 320,64 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 13 185 264,64 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 13 185 264,64 грн - основна заборгованість за договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

5) За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «Цейлон» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 81 775,05 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 75 719,05 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 75 719,05 грн - основна заборгованість за договором поставки №3/02- 24П від 06.02.2024.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

6) Дослідивши документальні підтвердження та доводи заяви кредитора - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, розпорядником майна встановлено, що сума податкової заборгованості складає 102 523,70 грн, що не відповідає сумі у розмірі 102 552,61 грн, зазначеної в заяві.

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнаються частково у загальному розмірі 108 577,70 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 20 064,24 грн, як вимоги, які включаються у третю чергу реєстру вимог кредиторів (вимоги щодо сплати податків і зборів); 15 733,59 - заборгованість зі сплати ПДВ за липень 2024; 652,30 грн - заборгованість зі сплати ПДВ за серпень 2024; 3 678,35 грн - заборгованість зі сплати ПДВ за жовтень 2024; 82 459,46 грн, як вимоги, які включаються у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме:79 322,25 грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм у сфері регулювання обігу готівки та застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у зв`язку із несплатою податкового повідомлення рішення від 24.10.2024 №3; 1 020 грн - штрафні санкції за нес єчасне подання податкової звітності з ПДВ за період жовтень 2024; 1 020 грн - штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за три квартали 2024; 757,21 грн - штраф за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період листопад 2023-січень 2024, липень 2024; 340 грн - штраф за неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств у період півріччя 2024.

7) За результатами розгляду заяви ТОВ «Львівський тютюн» із кредиторськими вимогами до боржника розпорядником майна встановлено, що до вказаної заяви не долучено доказів реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку із наявністю заборгованості ТОВ «Волиньтабак» за якими кредитором заявлено викладені у цій заяві вимоги.

Згідно з додатковими поясненнями від 21.03.2025 розпорядником майна досліджено відомості з Єдиного державного реєстру податкових накладних, згідно якого первинний кредитор ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» реєстрував податкові накладні з поставки товарів до ТОВ «Волиньтабак».

Таким чином, заявлені грошові вимоги у розмірі 78 000 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

8) За результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області розпорядник майна зазначив про підставність грошових вимог ГУ ДПС у Вінницькій області на суму 75 894, 00 грн.

27.03.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі від ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС». Заявник не погоджується з тим, що арбітражний керуючий не визнає грошові вимоги ТОВ «Авангард-Плюс» як вимоги з правом вирішального голосу.

28.03.2025 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на пояснення ТОВ «Авангард Плюс» щодо відсутності заінтересованості стосовно боржника.

11.04.2025 до суду надійшли заперечення ТОВ «Львівський тютюн», в яких товариство зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно боржника.

14.04.2025 до суду надійшли заперечення ТОВ «Регіональний центр логістики та дистрибюції», в яких товариство зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно боржника.

14.04.2025 до суду надійшли заперечення ТОВ «ЦЕЙЛОН», в яких товариство зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно боржника.

04.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо заявленої суми податкового боргу.

В судовому засіданні та в письмових поясненнях від 05.06.2025 арбітражний керуючий заначив, що дозаявлені Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошові вимоги в розмірі 1 020, 00 грн пені нараховані за період дії мораторію.

Щодо інших сум заявлених грошових вимог заперечень у розпорядника майна боржника немає. Однак, наполягав щодо визнання ТОВ «Львівський тютюн», ТОВ «Аванград-Плюс», ТОВ «Регіональний центр логістики та дистрибюції» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованими особами стосовно боржника з обставин, що зазначені ним у повідомленнях та у звіті за результатами розгляду грошових вимог.

Представник ініціюючого кредитора позицію розпорядника майна підтримав повністю.

Щодо заявлених до боржника грошових вимог судом встановлено таке:

Грошові вимоги ТзОВ «ЦЕЙЛОН» на суму 75 719,05 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором поставки №3/02-24П від 06.02.2024

Судом встановлено, що 06.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» укладено Договір поставки №3/02-24П.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність (повне господарське ведення) Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом цього Договору, визначається в накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості Товару (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору загальний обсяг Товару, що продається за цим Договором визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту Товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями Товару.

Згідно з п.2.1. ціни на Товар встановлюються, формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних.

Договір підписано уповноваженими представниками сторонами та підписи скріплені печатками сторін.

На підставі цього Договору, Постачальником зобов`язання виконані в повній мірі, передано у власність Покупця товар на загальну суму 143 224,00 грн в період з 09.02.2024 по 29.07.2024 згідно з накладними, що долучені до заяви.

Факт поставки товару підтверджується також долученими до заяви товаро-транспортними накладними за період з 09.02.2024 по 29.07.2024.

Відповідно до п.5.1. оплата Товару, що поставляється за даним Договором, здійснюється в гривнях шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника платіжними дорученнями з відтермінуванням платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки.

За згодою сторін допускаються вексельні розрахунки та/або інші форми розрахунку у відповідності із законодавством України (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.5.4. Покупець зобов`язаний провести оплату за Товар незалежно від кількості його реалізації, в строки вказані в пункті 5.1. Договору.

Покупець здійснив часткову оплату за отриманий товар у сумі 67 504, 95 грн., згідно з долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями.

Покупець порушив взяті на себе зобов`язанням за договором та за отриманий товар розрахувався з постачальником не в повному обсязі, внаслідок цього у покупця утворилась заборгованість перед постачальником за поставлений товар.

ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ЦЕЙЛОН» за Договором поставки №3/02-24П від 06.02.2024 року у розмірі 75 719, 05 грн..

31.07.2024 Сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2024 по 31.07.2024 за договором поставки №3/02-24П від 06.02.2024, згідно з яким підтверджено суму заборгованості покупця перед постачальником на загальну суму 75 719,05 грн.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником боргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.03.2019 №910/1389/18 зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Таким чином, станом на дату подання заяви загальна сума заборгованості ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «ЦЕЙЛОН» складає 75 719,05 грн.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України, за договором постачання одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, загальний розмір вимог ТОВ «ЦЕЙЛОН» до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 75 719, 05 грн. підтверджений доданими до матеріалів заяви копіями договору поставки, платіжними інструкціями, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, актом звірки.

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «Цейлон» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 81 775,05 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 75 719,05 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 75 719,05 грн - основна заборгованість за договором поставки №3/02- 24П від 06.02.2024.

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна заборгованість ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТзОВ «ЦЕЙЛОН» на суму 75 719,05 грн основного боргу згідно з договором №3/02- 24П від 06.02.2024 підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Щодо заінтересованості ТОВ «ЦЕЙЛОН»

Згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Розпорядник майна в повідомленні від 07.03.2025 зазначає, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника: власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ «Цейлон», на думку арбітражного керуючого, є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на те, що:

1) ОСОБА_1 :

- є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Цейлон»;

- була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007

- спільно з ОСОБА_2 (кінцевий бенефіціар боржника станом по 24.07.2024) є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «АС-ОРТ» (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ «Волиньтабак».

2) ОСОБА_3 :

- є учасником ТОВ «Цейлон»;

- у період з 10.12.2003 по 17.10.2007 був керівником ТОВ «АС-ОРТ» (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ «Волиньтабак».

Відповідні відомості підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Арбітражний керуючий робить висновки про те, що наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «Цейлон» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

В запереченнях щодо заінтересованості стосовно боржника ТОВ «ЦЕЙЛОН» вказує, що ОСОБА_3 є учасником ТОВ «ЦЕЙЛОН» та у період з 10.12.2003 по 17.10.2007 був керівником ТОВ «АС-ОРТ» (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ «Волиньтабак».

Та обставина, що ОСОБА_3 є учасником та керівником ТОВ «ЦЕЙЛОН» та у період з 10.12.2003 по 17.10.2007, тобто 18 (вісімнадцять) років тому був керівником ТОВ «АС-ОРТ» не є свідченням заінтересованості ТОВ «ЦЕЙЛОН» стосовно боржника згідно ст. 1 КУзПБ.

Твердження арбітражного керуючого про заінтересованість ТОВ «ЦЕЙЛОН» щодо боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» через ОСОБА_3 не підтверджують контролю чи впливу в продовж останніх трьох років та не утворюють підстав для визнання ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою в розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий вказує, що ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЦЕЙЛОН»; була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007; спільно з ОСОБА_2 (кінцевий бенефіціар боржника станом по 24.07.2024) є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «АС-ОРТ» (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ «Волиньтабак».

Однак сама лише та обставина, що ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007 (більше вісімнадцяти років тому) не доводить наявність ознак контролю зі сторони власника ТОВ «ЦЕЙЛОН» щодо Боржника.

Крім того, та обставина, що ТОВ «АС-ОРТ» (код 13357502), яке станом на 29.03.2016 було учасником ТОВ «Волиньтабак» не підтверджують контролю чи впливу в продовж останніх трьох років та не утворюють підстав для визнання ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою в розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_1 з 2007 року не є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», що також виключає можливість вирішального впливу на ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

ТОВ «ЦЕЙЛОН» жодним чином не здійснювало та не здійснює з дати порушення провадження у справі про банкрутство вирішального впливу на господарську діяльність Боржника (не володіє майном Боржника, не впливає на рішення органів управління і т.д.), у Товариства відсутні на це юридичні підстави.

З огляду на викладене, керуючись ст.1 КУзПБ, ТОВ «ЦЕЙЛОН» вважає доводи арбітражного керуючого щодо визнання вимог ТОВ «ЦЕЙЛОН» без права вирішального голосу необґрунтованими.

Суд зазначає, що статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено про те, що заінтересовані особи стосовно боржника

юридична особа, створена за участю боржника,

юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником,

юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник,

юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи,

власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство,

особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності,

сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним,

а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,

а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

Обґрунтовуючи заінтересованість ТОВ «ЦЕЙЛОН» стосовно боржника, розпорядник майна керуються приписами КУзПБ про те, що заінтересовані особи стосовно боржника є власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ «ЦЕЙЛОН» не є власником чи учасником боржника, не є особою, яка входить до складу органів управління боржника.

Щодо наявності групи взаємопов`язаних осіб, що як стверджує розпорядник майна, вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «Цейлон» стосовно ТОВ «Волиньтабак», то на думку суду лише сам факт того, що фізична особа, яка є беніфіціарним власником ТОВ «ЦЕЙЛОН» та була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007 є недостатнім для того, щоб стверджувати заінтересованість кредитора стосовно боржника. Судом враховано темпоральні межі, які застосував законодавець для встановлення ознак заінтересованості щодо певних критеріїв, а саме протягом останніх трьох років. ОСОБА_1 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» була 15 років тому. Щодо фізичної особи ОСОБА_3 розпорядник майна також вказує на обставини, як імали місце 10 років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

Грошові вимоги ТОВ «ЦЕЙЛОН» до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань за договором поставки №3/02-24П, що укладений у 2024 році.

Відтак, суд не знайшов підстав вважати конкурсного кредитора ТОВ «ЦЕЙЛОН» особою заінтересованою стосовно боржника.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статус заінтересованої особи стосовно боржника використовується не тільки задля визначення вирішального або дорадчого голосу кредитора у зборах кредиторів внесених до реєстру, а ще й під час інших процедур в межах провадження про банкрутство, а саме - під час оскарження правочинів вчинених за участю боржника, під час розгляду судом заяв про покладення солідарної та субсидіарної відповідальності в порядку встановленому КУзПБ, встановлення заінтересованості арбітражного керуючого стосовно боржника.

З огляду на наведене у разі встановлення додаткових обставин під час слухання даної справи судом може бути встановлено статус заінтересованої особи також ще й до інших осіб у разі виявлення відповідних обставин.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» суд відмовляє.

Грошові вимоги ТзОВ «ТД «МАРВЕЛ» на суму 658 379, 00 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором купівлі-продажу №7-011112 від 11.01.2012

Судом встановлено, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЬВІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА ЛТД» (з 03.09.2020 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРВЕЛ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» було укладено Договір купівлі-продажу №7-011112, умови якого змінювалися Додатковою угодою до цього договору від 03.09.2020.

11.01.2012 між сторонами було підписано протокол узгодження розбіжностей до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 1.1 Продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах даного Договору.

Об`єм кожної партії товару, асортимент та його вартість визначається згідно товарної накладної, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Продавець зобов`язаний надати необхідні супроводжуючі документи на товар. Товар постачається продавцем або покупцем за домовленістю.

Згідно з п. п. 3.2 Договору перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється товарною накладною.

Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару, що продається за цим Договором визначається в товарній накладній (п. 4.2 Договору).

Порядок оплати за замовлений/ поставлений товар здійснюється відповідно до п. 4.1 Договору, в редакції Протоколу узгодження розбіжностей, порядок проведення розрахунків за поставлений Товар визначається за домовленістю і здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту поставки Товару, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення умов оплати Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Договір з протоколом розбіжностей підписано сторонами та підписи скріплені печатками сторін.

На виконання умов Договору протягом періоду 2012 - 2024 років Продавець поставляв Покупцю товар відповідно до його замовлень.

На підставі цього Договору, Продавцем зобов`язання виконані в повній мірі, в період з 04.01.2024 по 09.01.2024 передано у власність Покупця товар на загальну суму 658 379,00 грн., що підтверджується долученими до заяви накладними

Факт поставки товару підтверджується товаро-транспортними накладними, ячкі долучено до матеріалів справи.

Згідно з умовами Договору порядок проведення розрахунків за поставлений Товар визначається за домовленістю сторін і здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту поставки Товару, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 4.1 Договору).

Відповідно за поставлений товар остаточний розрахунок за весь поставлений згідно з долученими до заяви накладними повинен був бути здійснений до 23.01.2024.

07.01.2025 Сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків №20 за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 за договором купівлі - продажу №7-011112 від 11.01.2012 згідно з яким підтверджено суму заборгованості покупця перед постачальником на загальну суму 658 379,00 грн.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником боргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.03.2019 №910/1389/18 зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Таким чином, станом на дату подання заяви загальна сума заборгованості ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТзОВ «ТД «МАРВЕЛ» складає 658 379, 00 грн.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України, за договором постачання одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, загальний розмір вимог ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРВЕЛ» на суму 658 379,00 грн. підтверджений доданими до матеріалів заяви копіями договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актом звірки взаєморозрахунків

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «Торговий дім «Марвел» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 664 435,00 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 658 379,00 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 658 379,00 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу №7- 011112 від 11.02.2012.

Обставин щодо заінтересованості ТОВ «ТД» Марвел» стосовно боржника розпорядником ком майна не зазначено, судом також не встановлено.

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна, заборгованість ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТзОВ «ТД «МАРВЕЛ» на суму 658 379,00 грн основного боргу згідно з договором №7-011112 від 11.01.2012 підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на суму 6 454 619, 72 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 зі змінами та доповненнями

У відповідності до приписів Кодексу з процедур банкрутства Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» грошовою вимогою від 18.02.2025 заявляє додаткові грошові вимоги у справі №903/25/25 про банкрутство ТОВ «Волиньтабак» на борг по процентам в розмірі 6 254 619,72 грн штраф за невиконання умов Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 в розмірі 200 000,00 гривень.

Як встановлено за ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.01.2025 №903/25/25, 31.01.2020р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» укладено Договір про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 року зі змінами та доповненнями (Т. 1, а. с. 20-46).

Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання гарантії, на умовах Договору та на підставі Заяви Принципала Банк надає безвідкличну Гарантію, а Принципал зобов`язується сплатити комісії та відшкодувати витрати Банку, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Згідно з п. 1.1.1. договору сума Гарантії становить 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок.

Пунктом 1.1.2. договору передбачено, що строк дії Гарантії - з дати видачі (якщо в Гарантії не зазначено інше) до « 28» липня 2020 року (включно).

У разі виплати Банком будь-яких сум за Гарантією, Банк має право на зворотню вимогу (регрес) до Принципала, а Принципал зобов`язаний відшкодувати Банку всі суми, сплачені Банком за Гарантією, а також сплатити комісії та інші витрати, передбачені Договором (пункт 1.3. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, Банк надає Гарантію платежу з метою забезпечення виконання зобов`язань Принципала перед Бенефіціаром: Приватне акціонерне товариство «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ Україна», за Договором поставки №019674 від 27.04.2017.

За умовами Договору про надання гарантії із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 019/Д5-КБ/4/006/8 від 20 грудня 2022 року: сторони домовились внести зміни в договір та викласти пункт 1.1. в наступній редакції: «На умовах Договору та на підставі Заяв Принципала Банк надає безвідкличні Гарантії (надалі - «Гарантії», а кожна окрема - «Гарантія») в межах суми 97 500 000,00 грн. та строку з дати укладання Договору до « 28» січня 2024 року, а Принципал зобов`язується сплатити комісії та відшкодувати витрати Банку, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

За умовами Договору про надання гарантії із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 019/Д5-КБ/4/006/16 від 19 грудня 2023 року: сторони домовились внести зміни в договір та викласти пункт 1.1. в наступній редакції: «На умовах Договору та на підставі Заяв Принципала Банк надає безвідкличні Гарантії в межах суми 232 500 000,00 грн. та строку з дати укладання Договору до « 31» липня 2025 року, а Принципал зобов`язується сплатити комісії та відшкодувати витрати Банку, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

14.10.2024 АТ «Райффайзен Банк» було отримано від ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН», код за письмову вимогу на суму 142 452 564,84 грн за Гарантією платежу № GRI0253LV22 від 21.12.2022, отриманої АТ «Райффайзен Банк» 14.10.2024, про що Банком було повідомлено ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за повідомленням від 15.10.2024 вих. №192/531.

Повідомленням АТ «Райффайзен Банк» від 17.10.2024 №192/537 проінформовано ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», що за результатами ретельно вивчення отриманої вимоги та супровідних документів до неї, банк повідомляє, що вимога та зазначені документи відповідають положенням вищезазначеної Гарантією платежу № GRI0253LV22 від 21.12.2022.

На підставі пункту 7.4. Договору про надання гарантії № 019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 та вимоги претензії-повідомлення (вимоги) АТ «Райффайзен Банк» від 14.10.2024 №188/2/780 про порушення забезпеченого заставою зобов`язання банк повідомив ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», що сплата за вказаною Вимогою ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» буде виконана шляхом:

1) списання коштів в розмірі 19 000 000,00 гривень (Дев`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок) з Рахунку грошового забезпечення (Вкладного рахунку) згідно з Договором застави майнових прав №12/Д5-КБ/5/011 (по депозитному договору) від 31.01.2020;

2) на суму 123 452 564,84 гривні (Сто двадцять три мільйони чотириста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні 84 копійки) за рахунок власних грошових коштів АТ «Райффайзен Банк»;

При цьому, згідно з пунктом 7.4. Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020, дата такої сплати буде вважатися датою надання ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» кредиту.

18.10.2024 АТ «Райффайзен Банк» виконав свої зобов`язання за зазначеною гарантією та перерахував грошові кошти на користь ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» в сумі 142 452 564,84 грн (Т. 1, а. с. 171)

Таким чином, вимога за гарантією № GRI0253LV22 від 21.12.2022 в сумі 123 452 564,84 гривні виконана за рахунок власних грошових коштів АТ «Райффайзен Банк», а отже згідно з пунктом 7.4. Договору про надання гарантії № 019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020, дата такої сплати є датою надання ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» кредиту. 07.11.2024 на підставі пункту 7.5. Договору АТ «Райффайзен Банк» здійснено договірне списання наявних на рахунках ТОВ «Волиньтабак» грошових коштів в розмірі 1 089 429,63 грн. з направленням на погашення Основної заборгованості.

Таким чином, заборгованість Позичальника - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за Договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 згідно Гарантії платежу № GRI0253LV22 від 21.12.2022 року перед АТ «Райффайзен Банк» станом на 16 грудня 2024 року за Основою заборгованістю становить 122 363 135,21 грн.

Відповідно до пункту 7.4. Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 року зі змінами та доповненнями за додатковою угодою №019/Д5-7КБ/4/006/1 від 24.04.2020р. визначено, що сплата коштів за Гарантією здійснюється Банком в першу чергу шляхом списання коштів з Рахунку грошового забезпечення, а у випадку відсутності/недостатності Грошового забезпечення Банк має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків Принципала згідно пункту 7.5. Договору або за рахунок власних коштів Банку. День здійснення Банком сплати коштів за Гарантією за рахунок власних коштів вважається днем надання Банком Кредиту Принципалу (грошових коштів у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення). Відповідно, Принципал, вважається таким, що отримав кредитні кошти (надалі - «Кредит») у валюті та сумі відповідно валюти та розміру сплачених Банком коштів за Гарантією, і зобов`язується здійснити його повернення Банку не пізніше 3 (третього) календарного дня з моменту виконання Банком Гарантії. (абз. 2, п. 7.4. Договору). Процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 18,0% річних. Періодичність нарахування процентів за Кредитом визначається на підставі внутрішніх положень Банку. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються протягом всього строку користування Кредитом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за процентами станом на 30.01.2025 становить 6 254 619,72 гривень.

Вказана заборгованість виникла за період з 18.10.2024 (дата сплати Банком коштів за Гарантією) по 29.01.2025 включно (переддень відкриття банкрутства).

Суд перевіривши розрахунки Банку, дійшов висновку, що нарахована сума процентів є підставною та законною.

Пунктом 9.2. Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 року визначено, що протягом строку дії Договору Принципал зобов`язаний попередньо письмово узгоджувати з Банком будь-які дії, спрямовані на, зокрема, зміну у складі осіб, які контролюють господарську діяльність Принципала, в тому числі Власників істотної участі, звільнення та призначення посадових осіб органів управління юридичної особи Принципала (Голови та членів Наглядової ради, Правління або інших аналогічних органів управління); здійснення заходів щодо фінансового оздоровлення у разі погіршення фінансового стану Принципала; зміну розміру статутного капіталу Принципала та/або внесення змін до установчих та реєстраційних документів Принципала; зміну розміру статутного капіталу Принципала та/або внесення змін до установчих та реєстраційних документів Принципала.

Принципал має право вчиняти вказані у пункті 9.2. Договору дії виключно за умови їх попереднього письмового погодження Банком, при наданні якого Банк може визначати умови, строки та порядок вчинення таких дій. З метою отримання погодження Принципал надсилає Банку письмовий запит, в якому зазначає зміст дій та, за можливості, додає документи (проекти документів) щодо їх здійснення (пункт 9.3. Договору).

Банк має право вимагати від Принципала додаткову інформацію та/або документи для прийняття відповідного рішення за отриманим запитом, а Принципал повинен їх надати не пізніше 5 (п`яти) Банківських днів з дати отримання відповідної вимоги, якщо у вимозі Банку не зазначено більшого строку.

Якщо протягом 30(тридцяти) Банківських днів з моменту отримання Банком письмового запиту Принципала про погодження або додаткової інформації та документів за запитом Банку, Принципал не отримав від Банку письмової відмови, вважається, що Принципал отримав погодження Банку на здійснення дій, передбачених пунктом 9.2. Договору.

Принципал зобов`язаний письмово повідомити Банк про виконання дій/настання обставин, зазначених у пункті 9.2. Договору, у строк, передбачений пунктом 8.3 Договору.

За ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною другою статті 9 вказаного Закону унормовано, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

У разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.

Щодо ТОВ «Волиньтабак» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №45 станом на 29.04.2024, в розділі: Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_2 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 90

Проте, Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №32 станом на 28.08.2024, в розділі: Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: Причина відсутності кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначена у структурі власності

Так, Протокол №2/07-24 Загальних зборів учасників ТОВ «Волиньтабак» від 22 липня 2024 року, що засвідчений Ващук В.Ф., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області зареєстрованого в реєстрі за № 1348, 1349, 1350, 1351, 1352 вирішено:

І. Прийняти ТОВ «КОЛОПРИМ», ТОВ «ЛІАРД ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «МАДРИД» до складу учасників ТОВ «Волиньтабак».

ІІ. Затвердити збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Волиньтабак» до розміру 220 000 000,00 (двісті двадцять мільйонів) гривень та наступний розподіл голосів в загальних зборах учасників (непропорційно до розміру частки у статутному капіталі товариства, що прямо передбачено Статутом Товариства): Учасник Розмір частки, грн. Кількість голосів в загальних зборах Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОПРИМ" 20 000 000,00 12,75%, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІАРД ФІНАНС" 20 000 000,00 12,75%, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАДРИД" 120 000 000,00 24,50%, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ" 59 940 000,00 49,95%, ОСОБА_4 60 000,00 0,05%

Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Волиньтабак» від 30 липня 2024 року вирішено тимчасово призупинити діяльність Товариства з дистрибуції тютюнових виробів починаючи з 01-08-2024. Доручено директору починаючи з 01-08-2024 проведення заходів щодо оптимізації структурних підрозділів з розпродажем товарних залишків, оптимізацією штатного розкладу Товариства (скорочення майже всього штату, задіяного в господарській діяльності з дистрибуції тютюнових виробів, у відповідності до вимог чинного законодавства) та із забезпеченням збору дебіторської заборгованості перед Товариством.

Таким чином, всупереч пункту 9.2. Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020, ТОВ «Волиньтабак» здійснено зміну у складі осіб, які контролюють господарську діяльність та призупинено господарську діяльність Боржника без попереднього письмового погодження Банком.

Відповідно до пункту 14.3.2. Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 зі змінами та доповненнями за додатковою угодою №019/Д5-КБ/4/006/10 від 15.03.2023р. визначено, що за невиконання або неналежне виконання Принципалом будь-якої з умов, викладених в пунктах 8.2., 8.3., статті 9 та пункті 10.1., 10.3. Договору, Принципал, на вимогу Банку, сплачує останньому - штраф у розмірі 0,5 % від суми Гарантії, що вказана в пункті 1.1.1. Договору (але не менше 1 000,00 грн. та не більше 100 000,00 грн.), за кожен факт невиконання або неналежного виконання зобов`язань.

З огляду на порушення ТОВ «Волиньтабак» умов, викладених в підпунктах в, ґ статті 9 на підставі пункту 14.3.2. Договору штраф становить 200 000,00 грн.

Суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість нарахованого Банку штрафу.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 6 454 619,72 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника); 6 254 619,72 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 254 619,72 грн - заборгованість зі сплати процентів за період з 18.10.2024 по 29.01.2025 за договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020; 200 000,00 грн, як вимоги, які включаються у шосту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: -200 000,00 грн - штраф, що передбачений за порушення підпунктів в, ґ пункту 9.2. договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020.

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна, заборгованість ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед АТ «Райффайзен Банк» на суму 6 254 619,72 грн процентів та 200 000,00 грн штрафу згідно з договором про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020.підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;

- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Грошові вимоги ТзОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» на суму 63 466 407, 28 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договорами безпроцентної позики №2/03-22 та №1/12-23 зі змінами та доповненнями

Судом встановлено, що 14.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД -ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» було укладено Договір безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №2/03-22, в який в подальшому було внесено зміни та доповнення.

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «АВАНГАРД -ПЛЮС» надає у користування боржнику грошові кошти, а останній зобов`язується повернути її ТОВ «АВАНГАРД -ПЛЮС» в порядку та у строк, визначені цим Договором. Відповідно до п.2.1. Договору сума позики за цим Договором становить 79 370 807,28 грн. Відповідно до п.4.1. Договору позика надається з кінцевим строком повернення до 14 вересня 2024 року включно. Відповідно до п.3.2. Договору ТОВ «АВАНГАРД -ПЛЮС» зобов`язаний надати позику Позичальнику в повному розмірі або частинами на загальну суму зазначену в п.2.1. Договору до 14 вересня 2022 року, включно.

Свої зобов`язання передбачені п.3.2. Договору ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» виконав повністю, надав позику в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями за період з 14.03.2022 по 19.08.2022.

Відповідно до п.4.1 договору ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зобов`язувався повернути позику до 14.09.2024 включно.

Боржник порушив взяті на себе зобов`язання за договором позики та повернув надану позику не в повному обсязі, внаслідок цього у позичальника утворилась заборгованість перед позикодавцем за надану позику.

ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за період з 05.07.2023 по 21.10.2024 повернуто позику в загальній сумі 27 504 400,00 гривень, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями

Таким чином сума заборгованості позичальника перед позикодавцем згідно з Договору позики №2/03-22 від 14.02.2022 складає 51 866 407, 28 грн (79370807,28 грн - 27504400,00 грн).

19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД - ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» укладено Договір безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №1/12-23.

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «АВАНГАРД -ПЛЮС» надає у користування боржнику грошові кошти, а останній зобов`язується повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим Договором. Відповідно до п.2.1. Договору сума позики за цим Договором становить 11 600 000,00 грн. Відповідно до п.4.1. Договору позика надається кінцевим строком повернення до 19 грудня 2024 року, включно. Відповідно до п.3.2. Договору ТОВ «АВАНГАРД -ПЛЮС» зобов`язаний надати позику Позичальнику в повному розмірі або частинами на загальну суму зазначену в п.2.1. Договору до 19 січня 2024 року, включно.

Свої зобов`язання передбачені п.3.2. Договору позики ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» виконав повністю, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.12.2023.

Відповідно до п.4.1. ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зобов`язувався повернути позику до 19.12.2024 включно.

Водночас ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» взяті на себе зобов`язання за Договором позики щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» за Договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №1/12-23 від 19.12.2023 року у розмірі 11 600 000,00 грн.

31.12.2024 Сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2023 року по грудень 2024 року за Договором №1/12-23 від 19.12.2023, згідно з яким підтверджено суму заборгованості позичальника перед ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» на загальну суму 11 600 000,00 грн. та акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2022 року по грудень 2024 року за Договором №2/03- 22 від 14.03.2022, згідно з яким підтверджено суму заборгованості позичальника перед ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» на загальну суму 51 866 407,28 грн.

Акт звірки взаємних розрахунків є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості на певну дату та фіксують стан розрахунків між сторонами.

В акті звірки взаємних розрахунків відображені та погоджені сторонами факти продажу товару та проведення оплат боржником, що підтверджується первинними документами, доданими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, підписання директором боржника актів звірки взаємних розрахунків є визнанням боргу перед заявником за Договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №2/03-22 від 14.03.2022 та Договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №1/12-23 від 19.12.2023 у загальному розмірі 63 466 407,28 грн.

Станом на дату подання заяви загальна сума заборгованості ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» складає 63 466 407, 28 грн.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 14.1.257 ст. 14 ПКУ поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Договір ПФД з правової позиції є договором позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У визначений сторонами строк позичальник взяті на себе зобов`язання за договором позики щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС». На день звернення до суду заборгованість позичальника згідно укладених договорів становить 63 466 407,28 грн підтверджена первинними документами.

Отже, загальний розмір вимог ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» на суму 63 466 407, 28 грн. підтверджений доданими до матеріалів заяви копіями договорів, платіжними інструкціями, актом звірки взаєморозрахунків

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 63 472 463,28 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 63 466 407,28 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 51 866 407,28 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №2/03-22 від 14.03.2022; 11 600 000,00 грн - основна заборгованість за договором безпроцентної позики №1/12-23 від 19.12.2023.

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна, заборгованість ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТзОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» на суму 63 472 463, 28 грн основного боргу згідно з договорами від 14.03.2022 №2/03-22, від 19.12.2023 №1/12-23 підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Щодо заінтересованості ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС»

Згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Розпорядник майна в повідомленні від 07.03.2025 зазначає, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника: власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» є заінтересованою особою щодо ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на таке:

1) у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС»;

2) ОСОБА_5 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023 та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак».

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» стосовно ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» через ОСОБА_5 та ТОВ «Роздрібні мережі»;

3) ОСОБА_1 з 21.12.2023 є учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», а з 22.04.2024 його кінцевим бенефіціарним власником. Також, ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007.

Крім того, за наявною у розпорядника майна інформацією ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають разом, як «цивільне подружжя».

Відповідні відомості розпорядник майна підтверджує витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Таким чином, розпорядник майна робить висновок про те, що наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

На спростування тверджень арбітражного керуючого адвокат товариства-кредитора повідомляє, що ТОВ «Авангард-Плюс» не було ніколи власником (учасником) боржника (як це визначає КУзПБ задля віднесення до заінтересованої особи щодо боржника), ТОВ «Авангард Плюс» жодним чином не здійснювало та не здійснює з дати порушення провадження у справі про банкрутство вирішального впливу на господарську діяльність Боржника (не володіє майном Боржника, не впливає на рішення органів управління і т.д.), у Товариства відсутні на це юридичні підстави.

Окрім того, з огляду на приписи ст.1 КУзПБ вбачається, що дана заінтересованість була б якби не ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «Авангард Плюс», а ТОВ «Авангард-Плюс» було б учасником ТОВ «Волиньтабак», відтак, можна було б доводити заінтересованість щодо боржника. Оскільки арбітражний керуючий зазначає, що у період з 15.02.2023 по 21.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» було учасником ТОВ «Авангард-Плюс». Проте заінтересовані особи стосовно боржника згідно ст. 1 КУзПБ є власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а не навпаки.

ТОВ «Авангард-Плюс» не могло (не мало юридичної підстави) чинити дії, які б призвели до нездатності Боржника завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку, що свідчить про відсутність між ними ознак контролю та пов`язаності, як обов`язкового елементу встановлення статусу заінтересованості щодо Боржника в розумінні ст.1 КУЗПБ.

Як вбачається з Пояснень арбітражного керуючого, всупереч підвищеному стандарту доказування у справах про банкрутство, ним не надало доказів, які б доводили наявність ознак контролю зі сторони ТОВ «Авангард-Плюс» щодо Боржника, посилання лише на факт того, що в період, коли не існувало ані провадження у справі про банкрутство Боржника, ані ознак неплатоспроможності Боржника, ОСОБА_5 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» (у період з 27.09.2021 по 21.12.2023) та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (з 24.07.2024 по сьогодні), а ТОВ «Роздрібні мережі» (з 29.07.2016 по сьогодні) є учасником ТОВ «Волиньтабак», у них був спільний кінцевий бенефіціарний власник не є доказом наявності ознак контролю зі сторони ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» щодо Боржника з урахуванням його вичерпного нормативного визначення у ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Зазначений довід не підпадає під ознаки особи заінтересованої стосовно боржника, визначені приписами ст. 1 КУПБ.

АТ «Райффайзен Банк» Аваль» в додаткових поясненнях від 28.03.2025 зазначає, що з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.03.2025 слідує, що станом на 21.12.2023 учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» виступав боржник - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», , розмір частки статутного капіталу 36 000 000,00 грн, що відповідало 90%.

З огляду на визначення "контролю", що міститься в Закону України "Про захист економічної конкуренції", ТОВ «Волиньтабак», що володіла 90% статутного капіталу ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» здійснювала прямий і вирішальний вплив на діяльність кредитора, як в частині формування складу, результатів голосування та рішення Вищого органу управління суб`єкта господарювання, призначення (заміщення) керівника наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, так і вчинення правочинів кредитором.

У впровадженні Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування за фактами, викладені у заяві Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» №188/2/978 від 29.11.2024р. в особі Директора Департаменту проблемних активів АТ «Райффайзен Банк» Сухави І.А., та відомості про які внесені 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Зміст повідомлення АТ «Райффайзен Банк» про злочин мотивований вчиненням посадовими особами, учасниками та власниками ТОВ «Волиньтабак» шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення за рахунок інших осіб, використовуючи службове становите, розроблено злочинний план направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами і заставним майном АТ «Райффайзен Банк» в особливо великих розмірах.

З наявних в матеріалах кримінального провадження доказів - виписок по руху коштів за рахунком ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" слідує, що 18-19 грудня 2023 року ТОВ «Волиньтабак» сплатило на користь ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС» загальну суму коштів в розмірі 35 999 100,00 грн з призначенням - Внесок в статутний капітал Товариства, без ПДВ.

З руху коштів за рахунком ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" слідує, що вже 05.03.2024 ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , яка на той час входила до виконавчого органу боржника, здійснила перерахування коштів в сумі 50 000,00 грн на користь ТОВ «Волиньтабак» з призначенням: За частку в статутному капіталі Авангард Плюс згідно договору купівлі-продажу частки від 20.12.23.

Тобто, на наступний день після здійснення внеску до статутного капіталу кредитора, боржник здійснює продаж даної частки за ціною в 720 разів меншою ніж напередодні ним було сплачено.

Вищевказані обставини, на думку банку, вказують про пряму заінтересованість кредитора ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» стосовно боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», через контроль над яким протягом останніх трьох років здійснював боржник та фраудаторність дій з переходу належної ТОВ «Волиньтабак» істотної і вирішальної частки участі (90%) в ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС».

Суд зазначає, що статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено про те, що заінтересовані особи стосовно боржника

юридична особа, створена за участю боржника,

юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником,

юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник,

юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи,

власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство,

особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності,

сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним,

а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,

а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

Обґрунтовуючи заінтересованість ТОВ «АВНГАРД-ПЛЮС» стосовно боржника, розпорядник майна керуються приписами КУзПБ про те, що заінтересовані особи стосовно боржника є власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» не є власником чи учасником боржника, не є особою, яка входить до складу органів управління боржника.

Щодо обставини того, що у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 (протягом 6 днів) ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», то КУзПБ не передбачено такої ознаки заінтересованості як участь боржника у складі учасників кредитора до періоду часу відкриття провадження у справ про банкрутство.

Щодо обставин про те, що ОСОБА_5 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023 та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні і у свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак», судом встановлено:

ОСОБА_5 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023. ОСОБА_5 є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні та згідно з наданим Витягом володіє частковою у статутному капіталі ТОВ «Роздрібні мережі» в розмірі 2 250, 00 грн, а розмір статутного капіталу товариства становить 10 000, 00 грн, тобто статутного капіталу ТОВ «Роздрібні мережі». В свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак» з часткою у статному капіталі 27,25%.

Відтак, суд критично оцінює висновки про можливий вплив чи заінтересованість ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» щодо боржника через ОСОБА_5 , який є учасником юридичної особи з часткою у її статутному капіталі і така юридична особа є учасником боржника з часткою 27,25%.

Щодо ОСОБА_1 , яка з 21.12.2023 є учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», а з 22.04.2024 його кінцевим бенефіціарним власником. Також, ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007.

КУзПБ встановлює, що заінтересованою особою є юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи. ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007, тобто 15 років тому, що на думку суду не може свідчити про заінтересованість ТОВ «АВНГАРД-ПЛЮС» через ОСОБА_1 .

Наведені розпорядником майна аргументи щодо заінтересованості ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» стосовно ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» не підпадає під ознаки особи заінтересованої стосовно боржника.

Відтак, суд не знайшов підстав вважати конкурсного кредитора ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» особою заінтересованою стосовно боржника.

Зазначені вище висновки зроблені з врахуванням постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №903/645/20 (пункти 28-31 постанови.

Суд з огляди на доводи банку про фраудаторності тих чи інших дій вважає за необхідне звернути увагу на таке:

Статус заінтересованої особи стосовно боржника використовується не тільки задля визначення вирішального або дорадчого голосу кредитора у зборах кредиторів внесених до реєстру, а ще й під час інших процедур в межах провадження про банкрутство, а саме - під час оскарження правочинів вчинених за участю боржника, під час розгляду судом заяв про покладення солідарної та субсидіарної відповідальності в порядку встановленому КУзПБ, встановлення заінтересованості арбітражного керуючого стосовно боржника.

З огляду на наведене у разі встановлення додаткових обставин під час слухання даної справи судом може бути встановлено статус заінтересованої особи також ще й до інших осіб у разі виявлення відповідних обставин.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» суд відмовляє.

Грошові вимоги ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ І ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» на суму 13 185 264, 64 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС

Судом встановлено, що 30.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (постачальний) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (покупець) укладено Договір поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку і на умовах передбачених цим Договором Постачальник зобов`язується поставляти Товар у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договорі. Придбані Покупцем за цим договором тютюнові вироби і ТВЕН, алкогольні напої, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, будуть в подальшому реалізовуватися через торгівельні об`єкти Покупця на території України.

Найменування, асортимент, кількість, ціна Товару визначаються Сторонами на умовах цього Договору. (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по « 30» вересня 2024 року включно, а по відношенню до зобов`язань, що пов`язані з оплатою Товару - до повного виконання Покупцем своїх зобов`язань.

Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з даним договором, вказується у видаткових накладних або видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, або товарно-транспортних накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.5. Договору Покупець приймає Товар у відповідності до вимог законодавства, згідно з супровідними документами, що надані Постачальником. Покупець зобов`язаний надати Постачальнику документи пов`язані з отриманням Товару (видаткові накладні або видаткові накладні/товарно-транспортні накладні, або товарно-транспортні накладні; довіреності, тощо), які належним чином оформленні і підписані (п.3.9. Договору).

Згідно з п.3.8. Договору право власності на Товар, що постачається, а також ризик його випадкового знищення та випадкового пошкодження, переходять до Покупця з моменту отримання Товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної або видаткової накладної /товарно-транспортної накладної, або товарно-транспортної накладної. Факт поставки Товару в дату її виписки підтверджується видатковою накладною або видатковою накладною/товарно-транспортною накладною, або товарно-транспортною накладною, підписаною обома Сторонами.

Відповідно до п.4.1. Договору ціна Товару визначається у відповідності з ціною вказаною у прайс-листах Постачальника, які діють на момент виконання Постачальником замовлень Покупця і вказується у видаткових накладних або видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, або товарно-транспортних накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору визначається на підставі фактично поставленого Товару згідно видаткових накладних або видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, або товарно-транспортних накладних, але у будь-якому випадку не повинна перевищувати 16319445,00 (шістнадцять мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок) протягом строку дії Договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Проте не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, за погодженням з Постачальником (п.4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору зобов`язання Покупця по оплаті вартості отриманого Товару вважаються виконаними: при безготівкових розрахунках - з моменту зарахування грошових коштів, перерахованих Покупцем, на поточний рахунок Постачальника в банківській установі;

Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим договором, Сторона, що допустила невиконання або неналежне виконання, відшкодовує іншій стороні нанесені збитки в повному обсязі.

Договір підписано сторонами та підписи скріплені печатками сторін.

На підставі цього Договору, Постачальником зобов`язання виконані в повній мірі, передано у власність Покупця товар на загальну суму 16319445,00 грн згідно накладних №ЖТ24-000074086 від 06.09.2024 на суму 3874275,00 грн.; №ЖТ24-000074087 від 06.09.2024 на суму 12445170,00 грн.

Відповідно до п.4.15. Договору Оплата за товар здійснюється покупцем не пізніше наступного дня з дати виписки Постачальником видаткової накладної або видаткової накладної/товаро - транспортної накладної, або товаро - транспортної накладної.

Відповідно за поставлений товар розрахунок повинен був бути здійснений 07.09.2024.

11.09.2024 ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» здійснив часткову оплату за отриманий товар у сумі 3 134 180,36 грн згідно платіжного доручення №12341 від 11.09.2024.

Таким чином, сума заборгованості покупця перед постачальником за отриманий товар складає 13 185 264, 64 грн (16 319 445,00 грн. - 3134180,36 грн.).

ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 у розмірі 13 185 264,64 грн.

Щодо відступлення права вимоги.

11.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» (Новий кредитор) укладено Договір факторингу №24-09/2 від 11.09.2024.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 13 158 893,64 гри в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до товариства на суму 13 185 264,64 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» () за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024, а також сплачує Фактору винагороду в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.1.2. Договору факторингу з моменту передачі права грошової вимоги за цим Договором Клієнт відповідає перед Фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником. Клієнт не відповідає перед Фактором за можливість або наслідки оспорювання Боржником або третіми особами підстав, процедури, умов чи наслідків відступлення права грошової вимоги за цим Договором.

За цим Договором допускається наступне відступлення права грошової вимоги без отримання згоди Клієнта (п.1.1.3. Договору факторингу).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу право грошової вимоги передається в розмірі фактичної заборгованості Боржника перед Клієнтом за Договором поставки, право вимоги якої існує на дату підписання цього Договору. Приймання-передача права грошової вимоги відбуватиметься Сторонами відповідно до акта приймання передачі, який є Додатком до цього Договору. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання акта приймання-передачі права вимоги, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

11.09.2024 Сторонами укладено Акт приймання - передачі права грошової вимоги, яким оформлено передачу права грошової вимоги до Боржника - ТОВ«ВОЛИНЬТАБАК» за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 на суму 13 185 264,64 грн

Таким чином, 11.09.2024 до ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» перейшли усі права вимоги ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

13.09.2024 між ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № від 13.09.2024.

Відповідно до п.1.1. Договору відступлення Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором до Боржника - ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» () за Договором факторингу №24-09/2 від 11.09.2024 заборгованості в сумі 13 185 264,64 грн.

Згідно з п.1.2. Договору відступлення з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору відступлення за передане право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 3 585 264,64 грн.

Згідно з п.2.2. Договору відступлення Новий кредитор зобов`язується до 18 вересня 2024 року з моменту підписання цього Договору перерахувати на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 2.1 цього Договору.

На виконання зобов`язань по оплаті Новий кредитор сплатив Первісному кредитору ціну, що визначена пунктом 2.1. Договору, що підтверджується платіжними інструкціями в період з 18.09.2024 по 24.09.2024.

Отже, ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» як новий кредитор виконав свої зобов`язання по сплаті грошових коштів за відступлення прав вимоги за основним договором.

Таким чином, до Нового кредитора перейшли усі права вимоги Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК».

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду (постанова ВП ВС від 16.02.2021 № 911/3411/14).

Враховуючи викладене, з 13.09.2024 право вимоги за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 перейшло від ТОВ «СІТІ ФІН АЛЬЯНС» до ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» шляхом укладення договору про відступлення права вимоги № від 13.09.2024 та оплати такого відступлення.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України, за договором постачання одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором постачання продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Загальний розмір вимог ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 13 185 264,64 грн. підтверджений доданими до матеріалів заяви копіями договорів поставки, факторингу, відступлення права вимоги, платіжними інструкціями, видатковими накладними.

За результатами розгляду заяви розпорядником майна заявлені грошові вимоги ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» визнаються у повному обсязі у загальному розмірі 13 191 320,64 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у наступному порядку: 6 056,00 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника); 13 185 264,64 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а саме: 13 185 264,64 грн - основна заборгованість за договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна, заборгованість ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» на суму 13 185 264,64 грн основного боргу згідно з договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Судом встановлено про те, що 13.03.2025 сформовано в системі «Електронний суд», а 14.03.2025 зареєстровано позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» арбітражного керуючого Демчан О. І., в якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстровано в реєстрі за №1104;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) нерухоме майно, а саме: магазин, загальною площею 112,5 кв.м, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Липинського В., будинок 7, реєстраційний номер 01, що було продано за договором купівлі-продажу №1104 від 04.07.2024;

- визнати недійсним іпотечний договір від 20.08.2024, укладений між ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №1601.

В обґрунтування позовних вимог розпорядник майна боржника покликається на фраудаторності оспорюваних правочинів, зокрема, приписи ч. 1 ст. 42 КУзПБ.

Розглянувши позовні вимоги по суті, рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 №903/25/25 (903/282/25) позовні вимоги розпорядника майна боржника задоволено повністю. Серед іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (код 35923075), що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстровано в реєстрі за №1104.

В обґрунтування рішення, суд дійшов висновку про фраудаторність відповідного правочину.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено про те, що заінтересовані особи стосовно боржника, зокрема, сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним.

З огляду на таку норму Кодексу, та обставина, що ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» є стороною фраудаторного правочину, який визнано недійсним згідно із статтею 42 КУзПБ є самостійною підставою визнати «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» заінтересованою особою стосовно боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 13 185 264,64 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» судом визнається заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», а відтак таким, що не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Грошові вимоги ТзОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» на суму 78 000 000 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018.

Судом встановлено, що 29.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» укладено Договір поставки №10/06-18 від 29.05.2018.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність (повне господарське ведення) Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Згідно з п.1.2. Договору предметом поставки є тютюнові вироби. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом цього Договору, визначається в накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.1.4. Договору загальний обсяг Товару, що продається за цим Договором, визначається протягом строку дії договору.

Згідно з п.2.1. ціни на Товар встановлюються, формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних.

Договір підписано уповноваженими представниками сторонами та підписи скріплені печатками сторін.

На підставі цього Договору, Постачальником зобов`язання виконані в повній мірі, передано у власність Покупця в період з 09.05.2019 по 30.05.2019 товар на загальну суму 78 000 000,00 грн згідно з накладними, що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.1. оплата Товару, що поставляється за даним Договором, здійснюється в гривнях шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника платіжними дорученнями не пізніше наступного дня з дати виписки накладної.

За згодою сторін допускаються вексельні розрахунки та/або інші форми розрахунку у відповідності із законодавством України (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.5.4. Покупець зобов`язаний провести оплату за Товар незалежно від кількості його реалізації, в строки вказані в пункті 5.1. Договору.

Відповідно за поставлений товар розрахунок повинен був бути здійснений остаточно 30.05.2019 з врахуванням видаткової накладної №689 від 29.05.2019.

Свої зобов`язання за договором постачальник виконав у повному обсязі. Покупець порушив взяті на себе зобов`язанням за договором та за отриманий товар не розрахувався з постачальником в повному обсязі, внаслідок цього у покупця утворилась заборгованість перед постачальником за поставлений товар.

ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» за Договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018 року у розмірі 78 000 000,00 грн.

Щодо відступлення права вимоги на користь ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН»

30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» (Цедент), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» (Цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань (цесії) №30/09-19.

Відповідно до п.1.1. Договору цесії в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належні Цедентові за наступним договором, що укладений між Цедентом і ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК»: Договір поставки №10/06-18 від 29.05.2018.

Згідно з п.1.2. Договору цесії загальна кількість грошових коштів, права вимоги по яких передаються за цим Договором, складає 78 000 000,00 грн.

Відповідно до п.1.3. Договору цесії за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання на користь Цесіонарія обов`язків Боржника за договором, що вказаний в п. 1.1 цього Договору, в тому числі сплати грошових коштів.

До Цесіонарія переходять зазначені вище права вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору (п.1.4. Договору цесії).

Відповідно до п.1.5. Договору цесії право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується договором, що вказаний в п. 1.1.

Згідно з п.1.6. Договору цесії копії документів, визначених у п. 1.5. цього Договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення прав вимоги, які відступає Цедент за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Сторонами цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.7. Договору цесії до Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника.

Відповідно до п.2.1. Договору цесії ціна договору складає 4164632,00 грн.

Цесіонарій зобов`язаний сплатити Цеденту Ціну договору в розмірі, визначеному п. 2.1. цього Договору в день укладення цього Договору (п.2.1. Договору цесії).

На виконання зобов`язань по оплаті Цесіонарій сплатив Цеденту ціну договору, що визначена пунктом 2.1. Договору цесії, шляхом укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2019 між ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» та ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» на суму 4164632,00 грн.

Згідно з Актом від 30.09.2019 зобов`язання сторін за договорами поставки №2/01-08 від 01.08.2019 (ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» є кредитором, а ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» є боржником) та відступлення права вимоги грошових зобов`язань №30/09-19 від 30.09.2019 (ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» є боржником, а ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» є кредитором) припиняються у частині грошових вимог на суму 4 164 632, 00 грн.

На підтвердження здійснення господарських операцій, відповідно до Договору поставки №10/06-18 від 29.05.2018, зокрема, того що ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» продав, а ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» прийняв товар ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» надав ТТН за період з 09.05.2019 по 30.05.2019 та довіреності на отримання товару оформлені покупцем - ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх

дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду (постанова ВП ВС від 16.02.2021 № 911/3411/14).

Враховуючи викладене, з 30.09.2019 право вимоги за Договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018 перейшло від ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» до ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» шляхом укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №30/09-19 від 30.09.2019 та оплати такого відступлення.

Таким чином, станом на дату подання заяви загальна сума заборгованості ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» складає 78 000 000,00 грн.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором постачання продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, загальний розмір вимог ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» на суму 78 000 000,00 грн. підтверджений доданими до матеріалів заяви копіями договору поставки, відступлення права вимоги, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, видатковими накладними.

За результатами розгляду заяви ТОВ «Львівський тютюн» із кредиторськими вимогами до боржника розпорядником майна в додаткових поясненнях від 21.03.2025 повідомлено, що ним досліджено відомості з Єдиного державного реєстру податкових накладних, згідно якого первинний кредитор ТОВ «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ» реєстрував податкові накладні з поставки товарів до ТОВ «Волиньтабак».

Враховуючи подані заявником докази, позицію розпорядника майна, заборгованість ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» перед ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» на суму 78 000 000, 00 грн основного боргу згідно з договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018 та договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань №30/09-19 від 30.09.2019 підставна та підлягає визнанню, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Одночасно згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо заінтересованості ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН»

Згідно з позицією розпорядника майна кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, як наслідок згідно абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, такий кредитор не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Розпорядник майна в повідомленні від 10.03.2025 зазначає, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника: власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Розпорядник майна стверджує, що ТОВ «Львівський тютюн» є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на таке:

1) ОСОБА_5 (судом встановлено, що прізвище фізичної особи ОСОБА_8 )

- з 07.09.2012 по сьогодні є керівником ТОВ «Львівський тютюн»;

- з 27.05.2016 по сьогодні є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Львівський тютюн»;

- з 24.07.2024 по сьогодні є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345).

У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак».

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ «Львівський тютюн» стосовно «Волиньтабак» через ОСОБА_5 та ТОВ «Роздрібні мережі»;

2) ТОВ «Волиньтабак» входив до складу учасників ТОВ «Львівський тютюн» станом на 17.03.2005.

3) ОСОБА_1 :

- з 08.10.2021 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Львівський тютюн».

- була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007.

Крім того, за наявною у розпорядника майна інформацією ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають разом, як «цивільне подружжя».

Відповідні відомості підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Таким чином, наявність групи взаємопов`язаних осіб, на думку арбітражного керуючого, вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «Львівський тютюн» стосовно ТОВ «Волиньтабак», як наслідок, у разі визнання грошових вимог, такий кредитор не може мати права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

В запереченнях про свою заінтересованість щодо боржника, ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» зазначає, що учасниками боржника ТОВ «Волиньтабак» являються: ТОВ «Фінансова компанія «Мадрид» частка в статутному капіталі становить - 54,55%, ТОВ «РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ» частка в статутному капіталі становить - 27,25%, ТОВ «ЛІАРД ФІНАНС» частка в статутному капіталі становить - 9,09%, ТОВ «КОЛОПРИМ» частка в статутному капіталі становить - 9,09%, ОСОБА_4 частка в статутному капіталі становить - 0,03%.

Структура власності ТОВ «Роздрібні мережі» є наступною: ОСОБА_4 частка в статутному капіталі становить - 22,5%, ОСОБА_5 частка в статутному капіталі становить - 22,5%, ОСОБА_9 частка в статутному капіталі становить - 22,5%, ОСОБА_10 частка в статутному капіталі становить - 22,5%, ОСОБА_11 частка в статутному капіталі становить - 10%.

Однак така обставина не створює жодного прямого зв`язку між ТОВ «Львівський тютюн» та боржником, не свідчить про контроль або вирішальний вплив, оскільки ОСОБА_5 став учасником ТОВ «Роздрібні мережі» лише з 24.07.2024 року, його частка в ТОВ «Роздрібні мережі» становить 22,5%, що не є домінуючою.

У ТОВ «Роздрібні мережі» п`ять співвласників, кожен з яких має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

У ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься поняття контролю - це можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.

ОСОБА_5 не є бенефіціаром ТОВ «Роздрібні мережі» і не має впливу на ТОВ «Волиньтабак»

Із відкритих даних та поданих арбітражним керуючим матеріалів вбачається, що: ОСОБА_5 не є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Роздрібні мережі», що також виключає можливість вирішального впливу на ТОВ «Волиньтабак» через корпоративний ланцюг.

ТОВ «Львівський тютюн» не має жодної частки у статутному капіталі ТОВ «Волиньтабак».

Арбітражний керуючий також посилається на історичну участь ТОВ «Волиньтабак» у складі ТОВ «Львівський тютюн» у 2005 році, бенефіціарство ОСОБА_1 у ТОВ «Волиньтабак» у 2005- 2007 роках, нібито спільне проживання фізичних осіб.

Усі ці твердження, на думку ТОВ «Львівський тютюн» не підтверджують контролю чи впливу в сучасний період; не мають належного документального підтвердження; не утворюють підстав для визнання ТОВ «Львівський тютюн» заінтересованою особою в розумінні п. 35 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_5 став учасником ТОВ «Роздрібні мережі» з 24.07.2024, не є його кінцевим бенефіціарним власником, не має прямого вирішального впливу на ТОВ «Волиньтабак» через ТОВ «Роздрібні мережі», враховуючи його структуру власності.

Інші твердження арбітражного керуючого Демчан О.І. не доведені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено про те, що заінтересовані особи стосовно боржника

юридична особа, створена за участю боржника,

юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником,

юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник,

юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи,

власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство,

особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності,

сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним,

а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,

а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

Обґрунтовуючи заінтересованість ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» стосовно боржника, розпорядник майна керуються приписами КУзПБ про те, що заінтересовані особи стосовно боржника є власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» не є власником чи учасником боржника, не є особою, яка входить до складу органів управління боржника.

Щодо заінтересованіості ТОВ «Львівський тютюн» стосовно «Волиньтабак» через ОСОБА_5 та ТОВ «Роздрібні мережі»;

Згідно із долученою інформацією з ЄДР ОСОБА_5 є одним із КБВ ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» з відсотком частки статутного капіталу 42,8.

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_5 є учасником ТОВ «РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ» з часткою у статутному капіталі 22,50%. А ТОВ «РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ» є учасником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» з часткою у статутному капіталі 27%.

З огляду на визначення "контролю", що міститься в Закону України "Про захист економічної конкуренції", ТОВ «Роздрібні мережі», що володіє 27,25 % статутного капіталу ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» не здійснює прямий і вирішальний вплив на діяльність боржника, як в частині формування складу, результатів голосування та рішення Вищого органу управління суб`єкта господарювання, призначення (заміщення) керівника наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, так і вчинення правочинів кредитором.

Аналогічно і ОСОБА_12 , володіючи у статутному капіталі ТОВ «РОЗДРІБНІ МЕРЕЖІ» часткою в розмірі 22,50%. не здійснює прямий і вирішальний вплив на діяльність цього товариства, як в частині формування складу, результатів голосування та рішення Вищого органу управління суб`єкта господарювання, призначення (заміщення) керівника наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, так і вчинення правочинів цим товариством.

Відтак, суд критично оцінює висновки про можливий вплив чи заінтересованість ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» щодо боржника через ОСОБА_5 , який є учасником юридичної особи з часткою у її статутному капіталі і така юридична особа є учасником боржника з часткою 27,25%.

Щодо ОСОБА_1 , яка з 08.10.2021 є КБВ ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» і була КБВ ТОВ «Волиньтабак» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007.

КУзПБ встановлює, що заінтересованою особою є юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи. ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у період з 02.02.2005 по 18.01.2007, тобто 15 років тому, що на думку суду, не може свідчити про заінтересованість ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» через ОСОБА_1 .

Грошові вимоги ТзОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» на суму 78 000 000 грн обґрунтовані невиконанням боржником зобов`язань згідно з договором поставки №10/06-18 від 29.05.2018, стороною якого було Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЛИЧ ТОРГ», а договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» у вересні 2019 року.

Відтак, ОСОБА_1 була КБВ ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за 10 років до виникнення відповідних грошових зобов`язань між кредитором та боржником.

Наведені розпорядником майна аргументи щодо заінтересованості ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» стосовно ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» не підпадає під ознаки особи заінтересованої стосовно боржника.

Відтак, суд не знайшов підстав вважати конкурсного кредитора ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» особою заінтересованою стосовно боржника.

Зазначені вище висновки зроблені з врахуванням постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №903/645/20 (пункти 28-31 постанови).

Статус заінтересованої особи стосовно боржника використовується не тільки задля визначення вирішального або дорадчого голосу кредитора у зборах кредиторів внесених до реєстру, а ще й під час інших процедур в межах провадження про банкрутство, а саме - під час оскарження правочинів вчинених за участю боржника, під час розгляду судом заяв про покладення солідарної та субсидіарної відповідальності в порядку встановленому КУзПБ, встановлення заінтересованості арбітражного керуючого стосовно боржника.

З огляду на наведене у разі встановлення додаткових обставин під час слухання даної справи судом може бути встановлено статус заінтересованої особи також ще й до інших осіб у разі виявлення відповідних обставин.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» визнаються в розмірі:

- 78 000 000, 00 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ТЮТЮН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» суд відмовляє.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області обґрунтовані наявністю податкового боргу в загальній сумі 75 894, 00 грн штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Заявлена заборгованість підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій від 26.04.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області, податковою вимогою №0-0232 від 11.07.2024 з доказами направлення боржнику.

Відповідні рішення та вимога боржником не оскаржувалося.

До заяви також долучено довідку про стан розрахунку за бюджетом.

Податкова заборгованість заявлена ДПС в сумі 75 894, 00 грн боржником не оспорено та розпорядником майна визнається повністю.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в розмірі:

- 75 894, 00 грн податкового боргу (штрафні санкції) - 6 черга задоволення

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтовані наявністю податкового боргу в загальній сумі 110 215, 31 грн з врахуванням судового збору

Судом враховано додаткові пояснення Управління ДПС щодо заявленої суми податкового боргу від 04.06.2025.

Податковий борг у підприємства виник 13.11.2024 в сумі 79 322, 25 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в зв`язку із несплатою податкового повідомлення-рішення від 24.10.2024 № 3, прийнятого за результатами контрольно-перевірочної роботи.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджені суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову

вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Північним МУ ДПС по роботі з ВПП в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 14.11.2024 № 00-3500 на суму 79 322, 25 грн. та направлено на адресу підприємства 14.11.2024, яка отримана платником 27.11.2024 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення додається).

У зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 24.10.2024 №3 на суму 79 322, 25 грн датою відображення та узгодження в ІПК після оскарження встановлено 04.02.2025.

Після формування вищезазначеної податкової вимоги, 14.11.2024 в ІКП ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» з податку на додану вартість здійснено нарахування ППР від 08.10.2024 № 540/ за податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 16 372,40 грн, зокрема основний платіж 14 884,00 грн та фінансова санкція 1488,40 грн на підставі акта перевірки №493/35-00-04-03-36/21736857 від 13.09.2024.

ППР проведено в ІКП з граничним терміном сплати 14.11.2024. За наявністю переплати за платежем станом на 14.11.2024 на суму 638,81 грн, при погашенні грошового зобов`язання

згідно ППР від 08.10.2024 № 540/ на суму 16 372,40 грн, 14.11.2024 в ІКП розраховано пеню на суму 31,72 грн.

Станом на 14.11.2024 сума боргу за платежем ККДБ складає 15 765, 31 грн.

Таким чином, податковий борг по ПДВ станом на 14.11.2024 склав 15 765, 31 грн, в т.ч. заборгованість по грошовому зобов`язанню по ППР від 08.10.2024 №540/35-00-04-03-36- 15 в сумі 15 733, 59 грн, в т.ч. пеня 31,72 грн.

Щодо нарахування пені:

Згідно з п. 129.1 ПКУ, пеня нараховується з першого дня, що настає за останнім днем строку сплати грошового зобов`язання, і до дня його погашення. Оскільки на момент винесення ППР невідомо, коли платник сплатить борг, то пеню точно обрахувати неможливо.

Відповідно до п. 14.1.175 Податкового кодексу України:

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (включаючи штрафи та пеню), не сплачена у встановлений строк.

Сума пені, яка нарахована згідно з вимогами ПКУ та облікована в ІКП платника, є частиною податкового боргу та належить до складу конкурсних вимог кредитора.

У зв`язку з несплатою податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, згідно з ІКП з ПДВ та податку на прибуток, додатково виник податковий борг в сумі 7 465,05 грн на підставі ППР:

- ППР з ПДВ від 14.11.2024 № 574/35-00-04-03-36 на суму 652, 30 грн. за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 16.10.2024 №532/35-00-04-03-14/21736857. Дата відображення в ІКП - 11.12.2024.

- ППР з ПДВ від 14.11.2024 року №575/35-00-04-03-36 на суму 757, 21 грн за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 16.10.2024 №533/35-00-04-03-14/21736857. Дата відображення в ІКП - 11.12.2024.

- ППР з податку на прибуток від 14.11.2024 року № 573/35-00-04-03-36 на суму 340,0 грн за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 16.10.2024 № 534/35-00-04-03-14/21736857. Дата відображення в ІКП - 11.12.2024. У зв`язку з наявною переплатою в ІКП в сумі 2,81 грн. сума податкового боргу по ППР від 14.11.2024 № 573/35-00-04-03-36 відбулося погашення податкового боргу, який склав 337,19 грн.

- ППР з ПДВ від 30.12.2025 № 673/35-00-04-03-36 на суму 3 678,35 грн за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 04.12.2024 № 610/35-00-04-03- 14/21736857. Дата відображення в ІКП - 20.01.2025.

- ППР з податку на прибуток від 30.12.2024 року № 671/35-00-04-03-36 на суму 1020, 00 грн за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 03.12.2024 № 606/35-00-04-03-14/21736857. Дата відображення в ІКП - 20.01.2025.

- ППР з ПДВ від 30.12.2024 № 672/35-00-04-03-36 на суму 1 020,00 грн. за результатами акта камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ (про несвоєчасне подання, порушення податкового законодавства) від 03.12.2024 №607/35-00-04-03-14/21736857. Дата відображення в ІКП - 20.01.2025.

Таким чином станом на дату відправлення кредиторських вимог податковий борг ТОВ «Волиньтабак» склав102 552,61 грн.

Податкова служба також заявляє до визнання нараховану контролюючим органом у відповідності до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПКУ в період 15.11.2024 - 30.01.2025, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство, пеня з податку на прибуток в сумі 12,31 грн та з податку на додану вартість в сумі 586,70 грн, а всього 599,01 гривень.

Пунктом 129.3 ст.129 встановлено, що нарахування пені, передбаченої пп.129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПКУ, закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство).

Північним МУ ДПС по роботі з ВПП під час моніторингу справ про банкрутство стосовно платників податків, що перебувають на податковому обліку, встановлено, що 30.01.2025 по платнику податків ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» Господарським судом Волинської

області відкрито справу № 903/25/25 про банкрутство.

В ІКС ДПС справи банкрута в ІКП ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» проведено відповідні розрахунки пені. Нараховано пеню 599, 01 грн. Відповідні розрахунки з посиланнями на ППР надано податковою службою та є обґрунтованими.

Крім того, у зв`язку із несплатою ППР контролюючого органу, згідно з ІКП визнанню як кредиторських вимог підлягає податковий борг в сумі 1020,00 грн. на підставі ППР з ПДВ від 09.04.2025 № 139/35-00-04-03-36 на суму 1020,00 грн за результатами акта камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності податку на прибуток підприємств. Дата відображення в ІКП - 30.04.2025.

Північне міжрегіональне управління просить суд визнати суму 110 215,31 грн ( з урахуванням судового збору) кредиторських вимог Північного МУ ДПС ВПП до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», включаючи суму пені.

При визнанні грошових вимог податкової служби судом взято до уваги позицію Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, що зазначена у постанові №903/51/20 від 17.01.2024.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в розмірі:

- 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення;

- 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Частиною 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 КУзПБ).

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника;

представник працівників боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

арбітражний керуючий.

У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Також, у відповідності до приписів ст.133 КУзПБ визначено порядок задоволення вимог кредиторів.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 47-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 6 460 675, 72 грн задоволити повністю.

1.1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;

- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 664 435, 00 грн задоволити повністю.

2.1 Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 63 466 407, 28 грн задоволити повністю.

3.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволити повністю.

4.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 78 000 000 грн задоволити повністю.

5.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 110 215, 31 грн задоволити повністю.

7.1. Визнати грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення;

- 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 894, 00 грн задоволити повністю.

8.1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника Демчан Олександра Івановича збори кредиторів та засідання комітету кредиторів провести в строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпоряднику майна Демчан О. І. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

10. Підсумкове засідання суду призначити на 08 липня 2025 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, зал судових засідань №108 (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2025

Суддя Микола ШУМ