ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2025 р. Справа№ 910/13838/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 (повний текст - 01.05.2025)

у справі № 910/13838/24 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір 2"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/13838/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 26.05.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 27.05.2025), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 заяву суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/13838/24 задоволено. Передано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/13838/24 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності (1 140 000,00 грн), тобто вимоги немайнового характеру та 3 вимоги майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 складає 31 420,80 грн ((17 100,00 грн + 9 084,00 грн) = 26 184,00 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржницею до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржниці сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (31 420,80 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Ухвала постановляється в перший робочий день після виходу судді - Майданевича А.Г. з відпустки з урахуванням принципу незмінності складу суду.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/13838/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржниці, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржницю, що в разі, якщо скаржниця не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім