ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 Справа № 914/396/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»

позивача-2: ОСОБА_1

позивача-3: ОСОБА_2

позивача-4: ОСОБА_3

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»

про: визнання права,

представники:

позивача: Бєлкін Л.М.,

позивача-2: Бєлкін Л.М.,

позивача-3: Бєлкін Л.М.,

позивача-4: Бєлкін Л.М.,

до відповідача: Максецька О.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» про визнання права.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 08.01.2025р., зокрема, прийнято відмову позивачів від позовних вимог в частині щодо «визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу, оформлене протоколом від 25 вересня 2017 року»; закрито провадження у справі №914/396/21 в частині позовних вимог щодо «визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу, оформлене протоколом від 25 вересня 2017 року».

06.06.2025р. через систему «Електронний суд» представником позивачів подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№15090/25).

Розглянувши подану представником позивачів заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне:

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, позивачі, скориставшись наданим їм правом, у заяві (вх.№15090/25 від 06.06.2025р.), просять суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позову у цій справі без розгляду, а отже, для задоволення заяви (вх.№15090/25 від 06.06.2025р.).

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачами за подання позовної заяви у цій справі, не підлягає поверненню позивачам, оскільки, як зазначено вище, позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачами заяви, а щодо іншої частини позовних вимог, як зазначалося вище, провадження у справі щодо якої закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позову в частині вимог і така відмова визнана судом, то в цій частині судовий збір у розмірі 50 відсотків може бути повернутий з Державного бюджету за відповідним клопотанням.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, враховуючи наявні підстави для залишення позову у цій справі без розгляду, суд залишає клопотання позивачів про призначення повторної експертизи у даній справі (вх.№21/25 від 03.01.2025р.) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 16.06.2025 р.

Суддя Король М.Р.