ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа№ 920/1471/24(920/902/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., подану по справі №920/1471/24 (920/902/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.05.2025 (повна ухвала складена 03.06.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 88 513,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 по справі №920/902/20 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 68 963,42 грн основного боргу, 3200,80 грн пені, 8629,61 грн інфляційних втрат, 4519,05 грн 3% річних, 2017,92 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі № 920/902/20 було видано наказ від 09.12.2020.

26.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.05.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 26.03.2025 про заміну сторони її правонаступником у справі №920/1471/24 (920/902/20) відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області у справі № 920/604/23(920/1115/22) від 29.05.2025 та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №920/1471/24 (920/902/20) в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/604/23(920/1115/22) передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

16.06.2025 року суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. заявлено про самовідвід у справі №920/1471/24 (920/902/20), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі здійснення підготовчих дій встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.04.2025 матеріали справи № 920/902/20 та заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 26.03.2025 про заміну сторони її правонаступником передано для розгляду в межах справи №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Тобто, оскаржувана ухвала у даній справі постановлена в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/1471/24 (920/902/20) не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.05.2025 у справі № 920/1471/24 (920/902/20) - задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги № 920/1471/24 (920/902/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко