ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 914/3278/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1718/25 від 04.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 (суддя Король М.Р.)

у справі № 914/3278/24

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова

в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ»

про: стягнення 13 434 367,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 22.05.2025 у справі №914/3278/24 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» подало апеляційну скаргу від 02.06.2025, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/3278/24 та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 910/404/20 наголосив, що зазначений у ст. 255 ГПК перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним. Системне тлумачення статті 255 ГПК у свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, у яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цього доступу таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки за змістом ст. 255 ГПК України протокольна ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 254, 255, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1718/25 від 04.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі № 914/3278/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.