ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1297/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»
простягнення 136000,00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача:Рябченко Л.П. адвокат, дов. від 07.01.2025 № 01-22/7-81
відповідача:Гаврин Д.В. адвокат, дов. від 01.02.2025
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» (далі відповідач) про стягнення 136000 грн штрафу та зобов`язання відповідача виконати умови підпункту 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014, а саме надати позивачу довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 № 80.1-14/1-23 щодо надання позивачу у спірному періоді довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 110900 грн. неустойки, 3702,20 грн. витрат по сплаті судового збору та зобов`язано відповідача виконати вимогу підпункту 2.2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, за період з березня 2020 року по березень 2021 року.

В частині стягнення 25100 грн відмовлено з огляду на нарахування цієї частини штрафних санкцій за періоди, що виходять за визначені частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України межі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/1297/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. Справу № 911/1297/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/1297/21 залишено без змін.

Направляючи справу на новий розгляд в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.10.2024 у даній справі вказав, що під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо дослідити доводи сторін, наявні у справі докази, належним чином перевірити здійснений позивачем розрахунок штрафу і в залежності від встановленого та відповідно до чинного законодавства прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, на розгляді Господарського суду є позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2024 прийнято справу № 911/1297/21 до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання. Запропоновано сторонам у справі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 у даній справі.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» подало до суду додаткові пояснення від 17.01.2025 (вх. № суду 720/25 від 20.01.2025).

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду заперечення на пояснення відповідача від 21.02.2025 (вх. № суду 2434/25 від 21.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2025 об 12:00.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти вказаних позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 11.06.2014 № 1573 (далі договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме частину приміщення № 4.2.11 на четвертому поверсі пасажирського термінала «D» загальною площею 37,00 кв.м, розміщене за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, шляхом компенсації комунальних послуг та податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна за переліком всіх видів послуг та згідно діючих тарифів, у тому числі податку на землю. При цьому, витрати на утримання майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної орендарем площі майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих орендареві.

За умов п. 5.18 договору оренди орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору, звернутися до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Договір оренди укладено строком на 10 років (з 11.06.2014 до 10.06.2024 включно).

01.07.2014 актом приймання-передавання до договору орендодавець передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування обумовлене договором майно. Вказаний акт погоджено балансоутримувачем (позивачем).

На виконання умов договору оренди між позивачем (балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 № 80.1-14/1-23 (далі договір про відшкодування).

Підпунктом 1.1.1 договору про відшкодування встановлено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 (пункти 1-5) цього договору, а саме: забезпечення теплом (теплова енергія), забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем, прибирання та вивезення твердих побутових відходів, сплата за які визначається залежно від обсягу наданих послуг в місяць з урахуванням встановленої оплати за одиницю вимірювання щодо кожного виду послуг.

Зокрема пунктом 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 договору про відшкодування встановлено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлюється у розмірі 18% від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, за мінусом орендної плати (без ПДВ), де чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1573. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць.

Відповідно до підпункту 2.2.3 договору про відшкодування орендар зобов`язується щомісяця з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом п`яти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом п`яти робочих днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Відповідно до підпункту 2.2.2 договору про відшкодування відповідач зобов`язується щомісячно до 7-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію позивача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Цим же пунктом Договору про відшкодування також встановлено, що орендар (відповідач) несе відповідальність за вчасне надання довідки про чистий дохід та достовірність даних у цій довідці.

На підставі вказаної довідки визначається щомісячна плата за надання послуг відповідно до пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 Договору про відшкодування.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 10.06.2024 (п. 6.1 договору про відшкодування).

Під час нового розгляду судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення 136000 грн. неустойки та зобов`язання відповідача виконати умови підпункту 2.2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014, а саме надати позивачу довідки про чистий дохід від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року.

Підставою позовних вимог є невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 № 80.1-14/1-23 щодо надання позивачу у спірному періоді довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у даній справі, на виконання вищевказаних вимог підпункту 2.2.2 договору про відшкодування відповідач надсилав позивачу листи з назвою «Довідка», які не містять відомостей про конкретний розмір чистого доходу Товариства за звітні місяці, а лише посилаються на звіти з касових апаратів. За таких обставин, встановлено, що це не є належним виконанням відповідачем зобов`язань надавати позивачу довідки про чистий дохід.

Навіть з огляду на невстановлення безпосередньо договором про відшкодування форми довідки про чистий дохід, необхідним у даному випадку є щомісячне надання відомостей відповідачем позивачу про конкретний розмір чистого доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні. Від цього конкретного розміру чистого доходу безпосередньо залежить нарахування відповідачу розміру плати за обумовлені послуги.

Водночас неналежне виконання відповідачем обов`язку, встановленого підпунктом 2.2.2 договору про відшкодування, не дає позивачу можливості своєчасно та в повному обсязі визначити вартість наданих послуг, передбачених пунктом 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1.

У такий спосіб суди виснували про порушення відповідачем вищевказаних умов договору про відшкодування та про наявність підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» про зобов`язання відповідача виконати вимогу підпункту 2.2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, за період з березня 2020 року по березень 2021 року.

Також позивач посилаючись на п. 4.3 договору про відшкодування просив суд за несвоєчасне надання довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період березень 2020 року, липень березень 2021 включно, стягнути з відповідача неустойку у розмірі 100,00 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 08.04.2020 по 31.03.2021 становить 136000 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 110900 грн. неустойки, 3702,20 грн. витрат по сплаті судового збору та зобов`язано відповідача виконати вимогу підпункту 2.2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, за період з березня 2020 року по березень 2021 року. В частині стягнення 25100 грн відмовлено з огляду на нарахування цієї частини штрафних санкцій за періоди, що виходять за визначені частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України межі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/1297/21 в частині задоволених позовних вимог залишено без змін, позаяк вказані судові рішення у відповідній частині не оскаржувалися до суду касаційної інстанції (п. 5.6 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024). В частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн., постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/1297/21 скасовано та справу № 911/1297/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За таких обставин, на новому розгляді Господарського суду є позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. на підставі п. 4.3 договору про відкшкодування за несвоєчасне надання довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні у спірному періоді.

На виконання вказівок суду касаційного інстанції, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 у даній справі, під час нового розгляду справи Господарським судом Київської області всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо досліджено доводи сторін, наявні у справі докази, перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу та взявши до уваги наведене в указаній постанові встановлено наступне.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року були подані відповідачем своєчасно.

Неналежне виконання відповідачем обов`язку, встановленого підпунктом 2.2.2 договору про відшкодування, не дає позивачу можливості своєчасно та в повному обсязі визначити вартість наданих послуг, передбачених пунктом 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1.

Пунктом 4.3 Договору про відшкодування встановлено, що в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплатити балансоутримувачу штраф у розмірі 100,00 грн. без урахування ПДВ за кожний календарний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Частинами 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що умовами договору сторони не передбачили можливості нарахування неустойки понад шість місяців.

Водночас, Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 02.04.2020, розділ ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України доповнено пунктом 7 такого змісту: « 7. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Статтею 232 Господарського кодексу України зокрема встановлено, що якщо за невиконання або неналежне виконання зобов`язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, приписи ст. 232 ГК України з урахуванням положень пункту 7 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України продовжували на строк дії карантину можливість нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання більше ніж за шість місяців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено карантин з 12.03.2020 на всій території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, судом встановлено, що припис пункту 7 «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України є визначеним та не передбачає розширеного чи звуженого тлумачення.

Здійснений позивачем розрахунок неустойки, з урахування вказаних положень законодавства, є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову про стягнення 25100 грн. неустойки є доведеною та обґрунтованою, а відтак підялгає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовні вимоги, які були на розгляді суду, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача та з відповідача на користь позивача достягується різниця суми судового збору, яка б була стягнута при першому судовому розгляді даної справи у випадку задоволення заялених позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (вул. Промислова, 70, с. Мартусівка, Бориспільський р-н, Київська обл., 08343, ідентифікаційний код 36953886) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 25100 грн. (двадцять п`ять тисяч сто) грн. неустойки, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 16.06.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк