ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича (м. Андрушівка,

Житомирська обл.)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» (м. Обухів, Київська

обл.)

2) Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (м. Київ)

про стягнення 2 881 256,05 грн

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Мисливого А. Г. (далі позивач) з вимогами до ТОВ «Петрол Логістик» (далі відповідач 1) та ПрАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі відповідач 2) про стягнення 2 881 256,05 грн, а саме:

(1) з ПрАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, що становить відшкодування в межах страхового покриття з урахуванням франшизи;

(2) з ТОВ Петрол-Логістик майнової шкоди в розмірі 400 000,00 грн;

(3) з ТОВ Петрол-Логістик упущеної вигоди у розмірі 1 881 430,05 грн;

(4) з ТОВ Петрол-Логістик моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачу спричинено майнову та моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.09.2019 року з вини водія транспортного засобу, який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Петрол-Логістик». Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПАТ СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», однак страхове відшкодування Позивачу не виплачено. Окрім того, Позивач зазнав збитків у формі упущеної вигоди, оскільки внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП втратив можливість використовувати його в підприємницькій діяльності з пасажирських перевезень.

Правові підстави: ст. 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, ст. 6, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

09.06.2025 позивач у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків, в якій уточнив ціну позову та долучив докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

Зважаючи на ціну позову ця справа належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Встановлено, що відповідач-1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а у відповідача-2 відсутній електронний кабінет.

Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 6 ГПК України, відповідач-2 як юридична особа зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "01" липня 2025 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або подання відзиву особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до засідання.

7. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

8. Звернути увагу відповідача-2 на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

9. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

10. Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а відповідачу-2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Бастіонна буд. 5/13, м. Київ, Київська обл., 01014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК