ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 908/1747/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, розглянувши заяву Управління каналу Дніпро-Донбас (вул. Дніпробудівська, буд. 6-А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918, ідентифікаційний номер юридичної особи 05387179) про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд до Господарського суду Запорізької від Управління каналу Дніпро-Донбас надійшла заява про видачу судового наказу.

06.06.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1747/25 між суддями, заяву розподілено судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ГПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»:

- 24 780,00 грн. основного боргу за договором поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д;

- 53 895,00 грн. основного боргу за договором поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д;

- 2 110,71 грн. пені відповідно до умов договору поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д;

- 4 590,67 грн. пені відповідно до умов договору поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д;

- 205,71 грн. 3 % та 547,76 грн. інфляційних витрат відповідно до умов договору поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д;

- 447,40 грн. 3 % та 1 191,35 грн. інфляційних витрат відповідно до умов договору поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань за укладеними між ним та заявником договорів поставки № 0723-СК-Д від 05.07.2024 та № 0783-СК-Д від 20.08.2024.

Суд зазначає, що передумови об`єднання позовних вимог визначені ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

В той же час однією із вимог положень ГПК України про видачу судового наказу є вимога про стягнення грошової заборгованості за одним договором, позаяк наказне провадження в розумінні ст. 148 ГПК України, не передбачає об`єднання декількох договорів.

Можливість об`єднання декількох вимог в одній позовній заяві передбачена лише для позовного провадження (ст. 173 ГПК України) та не міститься в розділі, що регулює наказне провадження, в якому здійснюється розгляд даної заяви.

Отже, заявник в одній заяві згідно ст. ст. 147, 148 ГПК України не може звертатись з вимогами про стягнення з боржника заборгованості за двома договорами.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст. 150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зміст зазначених процесуальних норм слід розуміти буквально, а саме, що за наслідками розгляду відповідної заяви поданої в порядку розділу II ГПК України, судом може бути видано один судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за одним договором. Розділом II ГПК України, яким встановлено порядок здійснення судочинства в порядку наказного провадження, не передбачено можливості об`єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог до того ж самого боржника, що виникли більш ніж за одним договором.

Отже, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, що виникає за певним конкретним договором на підставі доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В межах одного наказного провадження можуть бути заявлені вимоги тільки за одним договором.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

З огляду на недотримання заявником положень ст. 148 ГПК України заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147, п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Управлінню каналу Дніпро-Донбас у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» 24 780,00 грн. основного боргу за договором поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д; 53 895,00 грн. основного боргу за договором поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д; 2 110,71 грн. пені відповідно до умов договору поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д; 4 590,67 грн. пені відповідно до умов договору поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д; 205,71 грн. 3 % та 547,76 грн. інфляційних витрат відповідно до умов договору поставки від 05.07.2024 року № 0723-СК-Д; 447,40 грн. 3 % та 1 191,35 грн. інфляційних витрат відповідно до умов договору поставки від 20.08.2024 року № 0783-СК-Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 11.06.2025.

Суддя С.С. Дроздова