ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

заявник: Гетьманець Алла Олександрівна;

від кредитора: Сліпець Сергій Сергійович;

від кредитора: Єгоров Сергій Анатолійович;

розпорядник майна: Лукашук Віталій Васильович;

від боржника: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

В період з 24.02.2025 по 28.02.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №42-К від 03.02.2025 приймав участь у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України, а тому клопотання ліквідатора розглядається у перший робочий день після навчання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (), призначено розгляд в підготовчому засіданні на 17.03.2025 о 11:00 год.

Боржник у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву кредитора не подав.

Кредитор у засідання не з`явився, проте 17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора надіслав заяву про проведення засідання без участі повноважного представника (вх. суду №11141/25).

У зв`язку із неявкою кредитора у підготовче засідання суду та не виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 щодо надання для огляду оригіналів документів, ухвалою суду від 17.03.2025 відкладено розгляд справи на 07.04.2025 о 12:00 год., та повторно зобов`язано кредитора подати для огляду у підготовчому засіданні оригіналів документів доданих ним до заяви.

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ініціюючого кредитора надіслав пояснення по справі (вх. суду №14532/25), за змістом яких повідомлено суд про те, що кредитор не є заінтересованим відносно боржника.

Боржник у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні суд заслухав пояснення представника ініціюючого кредитора щодо поданої до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також судом оглянуто оригінали документів, які додано кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, ) в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22 102 037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 24.09.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018). Призначено попереднє засідання суду на 20.05.2025 о 10:30 год.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Віталій Лукашук надіслав заяву про долучення до матеріалів справи звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №20797/25).

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Віталій Лукашук надіслав заяву про долучення до матеріалів справи виправленого уточненого реєстру вимог кредиторів (вх. суду №21398/25; №21324/25).

19.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Гетьманець Алли Олександрівни від 16.05.2025 вих. № 16/05-01 яка представляє інтереси засновника ТОВ "Техніка-2018" ОСОБА_2 (вх. суду №21396/25).

В судовому засідання 20.05.2025 судом було розглянуто клопотання Гетманець А.О. , за наслідок розгляду суд вирішив у задоволенні клопотання відмовити. Підстави відмови судом вкладено в ухвалі суду від 20.05.2025.

У зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи 20.05.2025, суд вирішив розгляд справи на 09.06.2025 о 15:30 год.

04.06.2025 через підсистему "Електронний суд" отримано клопотання адвоката Гетманець А.О. (вх. суду №24096/25 та №24097/25) про залучення її до участі у справі № 904/663/25 в якості представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надати доступ до сервісів ЕС (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Електронний кабінет Користувача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та у відповідності до вимог статей 42, 61 ГПК України, надати для ознайомлення матеріали справи №904/663/25.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Лукашука В.В. про долучення до матеріалів справи №904/663/25 уточненого реєстру вимог кредиторів, складеного станом на 05.06.2025 (вх. суду №24456/25).

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Лукашука В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційних відомостей, що до майна боржника (вх. суду №24687/25).

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від засновника боржника ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії протокол загальних зборів ТОВ "Техніка-2018" від 04.06.2025 (вх. суду№24690/25).

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від засновника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» від 04.06.2025, та Статуту ТОВ «Техніка-2018» (вх. суду 24721/25).

Засновники боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили суд про рішення загальних зборів ТОВ "Техніка - 2018 яким вирішили уповноважити адвоката Гетманець А.О. представляти інтереси засновників (учасників) ТОВ «Техніка-2018» під час провадження у справі про банкрутство №904/663/25 з наданням повного обсягу необхідних повноважень.

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника Лукашук В.В. подав до суду звіт про хід процедури розпорядження майном ТОВ «Техніка-2018» у справі №904/663/25 (вх. суду № 24781/25).

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява адвоката Гетманець Алли Олександрівни (вх. суду № 24782/25). За змістом заяви Гетманець А.О. просила суд:

- залучити адвоката Гетманець Аллу Олександрівну до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Техніка-2018», про що винести відповідну ухвалу;

- надати доступ до сервісів ЕС (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Електронний кабінет Користувача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та у відповідності до вимог статтями 42, 61 ГПК України надати для ознайомлення матеріали справи №904/663/25 у повному обсязі;

- в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, перенести підсумкове засідання, призначене на 09.06.2025 р. на 15-30 год., на іншу дату;

- визнати Ініціюючого кредитора - ТОВ «Гірничий край» заінтересованим стосовно боржника у розумінні статті 1 КУПБ у повному обсязі визнаних судом вимог, про що зазначити в ухвалі суду за результатами попереднього засідання.

- винести окрему ухвалу в порядку статті 246 ГПК України щодо обставин умисного ведення Ініціюючим кредитором - ТОВ "Гірничий край" суду в оману шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо своєї заінтересованості стосовно боржника.

До попереднє засідання суду 09.06.2025 з`явилися розпорядник майна боржника, представник ініціюючого кредитора, представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та адвокат Гетманець А.О., яка просила залучити її до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників боржника.

За наслідком обговорення із учасниками судового засідання порядку розгляду судом заяв та клопотань, суд дійшов висновку про необхідність першочергового розгляду питання встановлення суб`єктного складу учасників провадження, а саме клопотання про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Техніка-2018».

Під час судового засідання суд запропонував Гетманець А.О. надати для огляду оригінал протоколу зборів учасників ТОВ "Техніка-2018" від 04.06.2025. Адвокат повідомила, що оригінал протоколу в неї відсутній, але готова забезпечити огляд доказу в наступному судовому засіданні.

З огляду на наведене, та за погодженням представників учасників справи суд вирішив відкласти слухання справи на 16.06.2025 на 15:00 год.

Через систему Електронний суд 16.06.2025 вх. суду № 25791/25 керівник боржника ОСОБА_5 подав заперечення на заяву про вступ у справу представника учасників ТОВ «Техніка-2018». Заперечення полягали в тому, що Загальні збори учасників, проведені 04.06.2025 було скликано та проведено з порушенням статуту ТОВ «Техніка-2018». Директором ТОВ «Техніка-2018» протягом періоду з 07.04.2025 по цей час Загальні збори учасників не скликалися, не визначався порядок денний Загальних зборів учасників, місце та дата їх проведення, не надсилалося жодного повідомлення всім учасникам (обов`язково у формі цінного листа з описом вкладення та електронною поштою) згідно вимог п. 3.5 Статуту. Загальні збори учасників, проведені 04.06.2025 самостійно двома з трьох учасників ТОВ «Техніка-2018», відбулися з прямим порушенням імперативних вимог п. 3.4 та п. 3.5 Статуту ТОВ «Техніка-2018», ст. ст. 32-36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та без належного повідомлення учасника товариства ОСОБА_6 , якому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 45% (доданий до матеріалів справи протокол також не містить інформацію про запрошення до участі у Загальних зборах учасників всіх учасників ТОВ «Техніка-2018» та/або повідомлення про причини відсутності на загальних зборах ОСОБА_7 ). Враховуючи викладене, проведення 04.06.2025 ОСОБА_2 зборів в режимі відеоконференції не може вважатись легітимним а рішення, прийняті на відповідних зборах, такими, що відповідають дійсному волевиявленню всіх без виключення учасників ТОВ «Техніка-2018».

Згідно п. 3.6 Статуту, наявність відео конференції допускається лише як форма проведення Загальних зборів учасників, але не звільняє їх від обов`язку дотримуватись процедури повідомлення та скликання загальних зборів, імперативно визначеної ст. ст. 32-36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положеннями п. 3.4 та п. 3.5. чинного Статуту ТОВ «Техніка-2018».Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, зобов`язані дотримуватися статуту.

До судового засідання 16.06.2025 з`явилися розпорядник майна боржника Лукашук В.В., представник ініціюючого кредитора адвокат Єгоров С.А., представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровський області Сліпець С.С. та адвокат Гетманець А.О.

В судовому засіданні адвокат Гетманець А.О. надала для огляду оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Техніка - 2018". За результатом огляду судом було встановлено наявність підпису від імені ОСОБА_2 , зміст оригіналу протоколу загальних зборів відповідає змісту копії доданої до матеріалів справи.

В судовому засіданні розпорядник майна та представник ініціюючого кредитора заперечували достовірність доказу - протоколу загальних зборів, вказували на неправомірність рішення зборів оформленого відповідним протоколом, підтримували позицію боржника викладену у запереченнях від 09.06.2025.

Додатково розпорядник майна Лукашук В.В. звертав увагу суду на подану до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, де предметом позову є недійсність рішення загальних зборів учасників оформлені протоколами загальних зборів від 19.05.2025 та від 04.06.2025.

На запитання суду з приводу пропозицій конструктивного процесуального розв`язання проблеми навколо участі представника засновників боржника запропонував відкласти розгляд заяви про залучення до участі у справі учасника провадження до завершення розгляду спору навколо рішення загальних зборів. Пропозицію розпорядника майна підтримали представники кредиторів. Адвокат Гетманець А.О. заперечувала проти відкладення судом розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження та адвоката Гетманець А.О. суд дійшов наступних висновків.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2025, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка - 2018" є ОСОБА_4 (10 відсотків частки), ОСОБА_2 (45 відсотків частки), ОСОБА_6 (45 відсотків частки).

До матеріалів справи було надано копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018" від 19 травня 2025 року. Оригінал протоколу від 19.05.2025 для огляду в судовому засіданні надано не було.

Суд не приймає до уваги доказ, оригінал якого не було надано суду для дослідження.

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Техніка-2018", оформленим протоколом від 04.06.2025 у складі учасників ОСОБА_4 (10 відсотків частки), ОСОБА_2 (45 відсотків частки), було прийнято наступне рішення :

"По першому питанню: Обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 .

Визначити Голову загальних зборів учасників Товариства особою, уповноваженою на складання протоколу загальних зборів учасників Товариства, яким фіксується перебіг зборів та прийняті рішення, а також складання (долучення) документів, які долучаються та підлягають збереженню разом з Протоколом.

Протокол загальних зборів учасників Товариства, у відповідності п. 3.6 Статуту Товариства, підписує Голова загальних зборів учасників Товариства (Голосували: «ЗА» - 100% голосів, «ПРОТИ» - немає, «УТРИМАЛИСЬ» - немає. Рішення прийнято одноголосно).

По другому питанню: Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі 904/663/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018", уповноважити адвоката Гетманець Аллу Олександрівну (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000080 від 01.12.2016 (Рада адвокатів Кіровоградської області)) представляти інтереси засновників (учасників) ТОВ «Техніка-2018» під час провадження у справі про банкрутство №904/663/25, з якою укласти відповідний договір про надання правової (правничої) допомоги.

Вважати адвоката Гетманець Аллу Олександрівну особою, уповноваженою Загальними зборами учасників ТОВ «Техніка-2018» представляти інтереси учасників (засновників) ТОВ «Техніка-2018» під час провадження у справі про банкрутство № 904/663/25 у розумінні ст. 1 КУПБ, з повним обсягом усіх необхідних повноважень (без будь-яких обмежень), визначених КУПБ та іншими нормативними актами.

Надати повноваження ОСОБА_2 на укладення та підписання відповідного договору від імені учасників Товариства з адвокатом Гетманець А.О., з визначенням умов договору на власний розсуд.

(Голосували: «ЗА» - 100% голосів, «ПРОТИ» - немає, «УТРИМАЛИСЬ» - немає. Рішення прийнято одноголосно)."

Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Техніка-2018" підписано головою зборів ОСОБА_2 , оригінал протоколу оглянуто в судовому засіданні.

За змістом поданої до суду заяви від 08.06.2025 (вх. суду № 24690/25 від 09.06.2025) ОСОБА_4 підтвердила свою участь у загальних зборах учасників Товариства 04.06.2025, прийняте рішення та волю уповноважити адвоката Гетманець А.О. приймати участь у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

За змістом поданої до суду заяви від 08.06.2025 (вх. суду № 24721/25 від 09.06.2025) ОСОБА_2 підтвердив свою участь у загальних зборах учасників Товариства 04.06.2025, прийняте рішення та волю уповноважити адвоката Гетманець А.О. приймати участь у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Учасник ТОВ "Техніка-2018" ОСОБА_6 участі у Загальних зборах кредиторів 04.06.2025 не приймав.

Статут ТОВ "Техніка-2018" передбачає, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників (п. 3.1, 3,2); кожен учасник Товариства моє право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників, кожен учасник товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосі, пропорційно до розміру його частки у статутному капіталі Товариства (п. 3.2); Рішення Загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Рішення Загальних зборів учасників з питань внесення змін до цього Статуту, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту, зміну розміру статутного капіталу Товариства, виділ, злиття, поділ, приєднання, перетворення та ліквідацію Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії, ліквідатора), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу майна між учасниками Товариства у разі його ліквідації, затвердження ліквідаційного балансу Товариства приймаються не менш як трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення Загальних зборів учасників з питань затвердження грошової оцінки не грошового вкладу учасника, перерозподілу часток між учасниками Товариства, створення наглядової ради, визначення порядку її діяльності, прийняття рішення про придбання Товариством частки (частини частки) учасника, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо інше не встановлено нормами чинного законодавства України (п. 3.7).

З наведеного суд виснував, що рішення з приводу представництва учасників ТОВ "Техніка-2018" у справі про банкрутство приймається Загальними зборами учасників більшістю голосів усіх учасників.

Відповідно до змісту протоколу Загальних зборів учасників від 04.06.2025 рішення прийнято 55 відсотками від усіх голосів.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

Відповідно до статті 1 КУзПБ уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає коло учасників справи про банкрутство. Учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1312 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

КГС ВС у постановах від 05.06.2019 у справі №904/2820/15, від 24.09.2020 у справі №909/548/16, від 26.03.2021 у справі №910/23627/16 сформував висновок, за яким набуття статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається за певних умов: 1) підтвердження рішенням загальних зборів повноважень цієї особи як уповноваженої на представництво інтересів учасників (засновників, акціонерів) боржника; 2) у випадку володіння такою особою за загальним правилом більше як половиною статутного капіталу товариства.

Стаття 1 Закону про банкрутство, стаття 1 КУзПБ пов`язують уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

При цьому не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). Ураховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

Водночас вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74- 79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений КУзПБ та залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

В пунктах 106, 107 постанови СП КГС ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 Верховний Суд зазначив : ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням; припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Наведені вище правові висновки Верховного Суду також вказують що, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника - наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Що до заперечень розпорядника майна та представників кредиторів суд дійшов наступних висновків.

Керівник боржника наполягав на порушенні засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено статутом ТОВ "Техніка - 2018" порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, наполягав на неналежному оформленні протокольного рішення 04.06.2025, що вказує на неналежність та недостовірність наданого суду доказу, та просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката Гетманець А.О.

Верховним Судом за текстом пунктів 59, 60 Постанови КГС ВС від 06.12.2021 у справі № 911/698/21) наводилися наступні висновки.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Судом встановлено, що заперечення проти доказової сили протоколу загальних зборів мають природу спору, який може бути розглянуто судом в межах позовного провадження. До господарського суду, учасником ТОВ "Техніка-2018" ОСОБА_6 подано відповідну позовну заяву до ТОВ "техніка - 2018", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Матеріали позовної заяви, на час проведення судового засідання у даній справі, знаходяться на стадії відкриття провадження.

Компетенція господарського суду, під час вирішення питання про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників в межах попереднього засідання у справі про банкрутство, обмежена рамками оцінки протоколу загальних зборів як доказу повноважень конкретної особи.

Судова оцінка законності прийнятого рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техніка - 2018", зокрема, судова оцінка порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, може бути надана рішенням суду за наслідками розгляду позову.

З матеріалів справи господарський суд вбачає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Техніка-2018" ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та визначено обсяг повноважень такої особи : "представляти інтереси учасників (засновників) ТОВ «Техніка-2018» під час провадження у справі про банкрутство № 904/663/25 у розумінні ст. 1 КУПБ, з повним обсягом усіх необхідних повноважень (без будь-яких обмежень), визначених КУПБ та іншими нормативними актами".

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для відхилення наданого суду доказу - протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Техніка - 2018" від 04.06.2025.

Що до клопотання про відкладення розгляду заяви про залучення уповноваженої особи засновників до завершення розгляду відповідної позовної заяви.

Під час розгляду справи про банкрутство господарський суд обмежений процесуальними строками.

Відкладення судом розгляду заяви про залучення уповноваженої особи засновників до завершення розгляду відповідної позовної заяви унеможливлює участь у справі такої особи, що може призвести до фактичного недопущення до участі у справі відповідного учасника на невизначений строк.

Право на доступ до суду це право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Воно випливає з пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, хоча прямо там не зафіксоване.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Перешкоди у доступі до правосуддя можливі як у зв`язку з особливостями національного процесуального законодавства держави, так і через обмеження, передбачені матеріальним правом. З точки зору ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення, про що свідчить практика ЄСПЛ у випадках, коли констатується порушення Конвенції.

Право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та є ефективним.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист.

Європейський суд с прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказує, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження щодо потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні відповідати законній меті, бути співмірними й не настільки значними, щоб спотворити власне сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Відкладення розгляду заяви адвоката Гетманець А.О. на невизначений строк може призвести до порушення права на доступ до правосуддя.

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для відкладення розгляду заяви про залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. Відповідна ухвала суду внесена до протоколу судового засідання.

Також суд звертає увагу учасників ТОВ "Техніка-2018", що залучення адвоката Гетманець А.О. до участі у справі № 904/663/25 не позбавляє можливості скликати та провести загальні збори учасників та прийняти будь-яке нове або інше рішення щодо представництва засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018" у справі про банкрутство.

З огляду на наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та залучити до Гетманець А.О. до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018".

Керуючись статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статті 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни від 09.06.2025 вх. суду № 24782/25 про залучення до участі у справі № 904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018 - задовольнити.

Залучити до участі у справі адвоката Гетманець Аллу Олександрівну (свідоцтво про право здійснювати адвокатську діяльність №000080 від 01.12.2016, адреса: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Героїв Маріуполя, будинок 9) до участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Техніка - 2018.

Уповноважити розпорядника майна ТОВ "Техніка-2018" арбітражного керуючого Лукашука В.В. повідомити засновників боржника про залучення участі у справі №904/663/25 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ) шляхом направлення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 по справі №904/663/25 на адреси засновників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.06.2025, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного Господарського суду в порядку встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин