УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/16165/24

За позовом Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі

1) Південного офісу Держаудитслужби;

2) Баштанської міської ради;

3) Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

представники учасників судового процесу:

прокурор: Греськів І.І.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача: Лях Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (позивач-1), Баштанської міської ради (позивач-2), Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради (позивач-3) надійшла позовна заява № 52/1-7364ВИХ-24 від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (відповідач) про визнання додаткових угод № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 30.06.2021 року, № 4 від 13.08.2021 року, № 5 від 21.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року до договору № тТВ-205 від 15.02.2021 року недійсними та стягнення з відповідача на користь позивача-3 кошти в сумі 155 548,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані додаткові угоди № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 30.06.2021 року, № 4 від 13.08.2021 року, № 5 від 21.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року укладені з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 155 548,95 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України як безпідставно одержані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/16165/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16165/24 до судового розгляду по суті на 24.04.2025.

У судовому засіданні 24.04.2025 судом оголошено перерву на 05.06.2025.

У судовому засіданні 05.06.2025 дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання додаткових угод № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 30.06.2021 року, № 4 від 13.08.2021 року, № 5 від 21.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року до договору № тТВ-205 від 15.02.2021 року недійсними та стягнення з відповідача на користь позивача-3 коштів в сумі 155 548,95 грн.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В даній справі, прокурор правовою підставою позову визначає саме порушення відповідачами приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі № 920/19/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/16165/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 920/19/24.

Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі, та ухвалами від 11.03.2025 №916/1507/23, від 27.02.2025 № 916/5780/23, від 27.02.2025 № 916/5808/23, від 17.03.2025 №916/2036/24, від 20.03.2025 № 918/754/24, від 18.03.2025 № 904/766/24 касаційний суд зупинив провадження у вказаних справах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16165/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення справи № 910/16165/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя О.В. Котков