ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 912/1949/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1949/24 від 21.08.2024

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1.: Державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, вул. Центральна (Жовтнева), 79, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (далі - ТОВ "Укрлітійвидобування"), код ЄДР 37153919, вул. Жовтнева, 53А, м. Мала Виска, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26200

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. "Харсам Орес ФЗЕ" Бізнес-центр, ОСОБА_2 , Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, ОАЕ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Касл Браво" (далі - ТОВ "Касл Браво"), код ЄДР 43397732, пр. Лобановського Валерія, 9/1, офіс 7, м. Київ, 03037

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

3. приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковської Галини Миколаївни, вул. Гоголя, 77/25, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25000;

4. гр. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Гринюк В.Г., ордер серія АІ №1626692 від 31.07.2024;

від відповідача - адвокат Іванченко В.В., ордер серія ВА №1089480 від 29.08.2024;

від третіх осіб - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, ТОВ "Укрлітійвидобування" з вимогами:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Залучити ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковську Галину Миколаївну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Витребувати у ТОВ "Укрлітійвидобування" належним чином засвідчені копії фінансової звітності за 2021 рік, а також належним чином засвідчені копії банківських виписок ТОВ "Укрлітійвидобування", що підтверджують факт зарахування коштів, як збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу учасника Товариства "Харсам Орес ФЗЕ" у розмірі 297 500 000, 00 гривень.

4. Витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковської Галини Миколаївни документи на підтвердження дієздатності ОСОБА_1 , представника ТОВ "Касл Браво" - Шпеки Юрія Миколайовича, представника нерезидента "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ" - Табалова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Визнати недійсним протокол загальних зборів учасників №14/10/2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" від 14.10.2021 року.

6. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію №029000641 від 20.10.2021 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи".

7. Стягнути на користь Позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

8. Видати судові накази після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що про оскаржуване рішення йому не було відомо, оскільки на загальні збори учасників Товариства його не запрошували, а тому порядок їх скликання був порушений.

Також, на думку позивача, реєстратор повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії, так як подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п. 5 ч. 1 ст. 28 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (в редакції чинній на час здійснення реєстраційних дій).

Ухвалою від 21.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1949/24, ухвалив справу №912/1949/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.09.2024 - 15:30, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: "Харсам Орес ФЗЕ"; ТОВ "Касл Браво"; запропонував позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повідомити суд про наявність у "Харсам Орес ФЗЕ" Бізнес-центр, ОСОБА_2 , Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, ОАЕ офіційного представника (представництва) в Україні та направити третім особам копії позовної заяви з усіма додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання суду; клопотання позивача про витребування доказів, викладене у п. 4. прохальної частини позовної заяви, залишив без задоволення; клопотання позивача про витребування доказів, викладене у п. 3. прохальної частини позовної заяви, задовольнив частково, витребував у відповідача 2. належним чином засвідчені копії банківських виписок, що підтверджують факт зарахування коштів, як збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу учасника відповідача 2. "Харсам Орес ФЗЕ" у розмірі 297 500 000, 00 грн, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" та 26.08.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло повідомлення №б/н від 22.08.2024 на вимогу Суду, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправки третім особам.

26.08.2024 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 22.08.2024 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача з вимогою залучити ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області (адреса: вул. Гоголя, 77/25, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25000, тел. НОМЕР_3 ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, з відповідним правовим обґрунтуванням.

26.08.2024 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 22.08.2024 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача з вимогою залучити ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, з відповідним правовим обґрунтуванням.

30.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 30.08.2024.

06.09.2024 до суду в межах строку, встановленого судом, від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 02.09.2024.

10.09.2024 до суду від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 10.09.2024.

17.09.2024 до суду від відповідача 1. надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 09.09.2024.

Протокольною ухвалою від 19.09.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.10.2024 о 16:00 год.

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд, зокрема, відзив на позовну заяву №б/н від 09.09.2024 відповідача 1. залишив без розгляду, заяви №б/н від 22.08.2024 позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача задовольнив, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковську Галину Миколаївну, гр. ОСОБА_3 , розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 06.05.2025 - 11:00 год. Провадження у справі зупинив до надходження відповіді від Компетентного Суду Об`єднаних Арабських Еміратів на судове доручення про вручення документів.

07.10.2024 до господарського суду від ТОВ "Укрлітійвидобування" через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 07.10.2024 на виконання ухвали суду від 03.10.2024 року.

07.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 07.10.2024 про долучення доказів відправки учаснику.

23.10.2024 до суду в межах строку, встановленого судом, від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковської Г.М. надійшли пояснення №б/н від 22.10.2024 третьої особи щодо позову.

19.11.2024 до суду від гр. ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву №б/н від 18.11.2024.

Розглядаючи вказані пояснення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд встановив третім особам (приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковська Галина Миколаївна та гр. ОСОБА_3 ) строк для подання пояснень третьої особи: щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Документ в електронному вигляді "Ухвала відкладення" від 03.10.24 по справі №912/1949/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_3 ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 04.10.24 18:40, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Пояснення третьої особи 4. на позовну заяву №б/н від 18.11.2024 сформовано в системі "Електронний суд" 18.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, пояснення третьої особи 4. на позовну заяву №б/н від 18.11.2024 підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

22.04.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Укрлітійвидобування" надійшло клопотання №б/н від 22.04.2025 про зупинення розгляду справи з вимогою зупинити провадження по справі №912/1949/24 до набрання законної сили рішення суду у справі №912/2464/24 про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі №912/2464/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАСЛ БРАВО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 треті особи на стороні Позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ", "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ", про визнання договору і акта недійсними, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників у статутному капіталі товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "КАСЛ БРАВО" по справі №912/2464/24 вказує на те, що договір дарування від 26.05.2021 року, а також акт приймання-передачі частки від 26.05.2021 року були здійснені сторонами з порушенням норм чинного законодавства та статуту Товариства, що пояснюється наступним.

Пунктом 8.2. діючого статуту ТОВ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ" визначено, що відчуження частки (частини частки) третім особам допускається лише за згодою інших учасників.

Також, до прийняття статуту в редакції від 12.05.2021 року діяв статут 2017 року відповідно до п. 8 статті 16, якого унормовано, що відступлення Учасником товариства своєї частки (їх частини) третім особам допускається лише за згодою загальних зборів.

В свою чергу Загальні збори за рішенням його учасників не приймали рішення, щодо згоди на відчуження частки (частини частки) в статутному капіталі Товариства, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

З аналізу норм ч. 1 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (станом на дату укладення оскаржуваного правочину), яка визначає, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам, зрозуміло, що поняття "відчуження" охоплює і передачу частки за договором дарування, тобто безоплатне відчуження.

Від так дарування учасником своєї частки в статутному капіталі третім особам за своєю правовою природою є відчуження частки.

Тобто в даному випадку ОСОБА_6 здійснив відчуження своєї частки в статутному капіталі, шляхом її дарування (безоплатна передача), на користь третьої особи ОСОБА_1 без згоди інших учасників в тому числі і згоди Позивача і саме в цьому порушено право Позивача на визначення складу учасників ТОВ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ".

25.04.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення №б/н від 25.04.2025 на клопотання Відповідача про зупинення провадження.

27.05.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 27.05.2025 про долучення перекладу на українську мову з вимогою долучити до матеріалів справи переклад на українську мову направленого документа з ОАЕ.

Ухвалою від 30.05.205 господарський суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 10.06.2025 - 15:00 год.

Розглядаючи клопотання №б/н від 22.04.2025 ТОВ "Укрлітійвидобування" про зупинення розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Предметом даної справи є визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників №14/10/2021 ТОВ "Укрлітійвидобування" від 14.10.2021 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію №029000641 від 20.10.2021 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що гр. ОСОБА_1 є одним із учасників ТОВ "Укрлітійвидобування" (), свою частку в розмірі 10% статутного капіталу Товариства Позивач набув внаслідок отримання дарунку на підставі договору дарування від 26.05.2021 року, а також акту приймання-передачі частки від 26.05.2021 року.

Предметом позову ТОВ "КАСЛ БРАВО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у справі №912/2464/24 є:

1. Визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37153919) від 26.05.2021 р., укладеного між громадянином України ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) та громадянином України ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

2. Визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37153919) від 26.05.2021 р., підписаного між громадянином України ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) та громадянином України ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

3. Визначення розміру статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37153919) та розмірів часток учасників у такому товаристві:

- розмір статутного капіталу - 297 510 000,00 гривень;

- розміри часток учасників: "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ" (адреса: Бізнес-центр, ОСОБА_2 , Вільна економічна зона УАК, Умм-ель-Кувейн, ОАЕ, номер ліцензії 2036) володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 297 508 500,00 гривень, що становить 99,99950 % статутного капіталу; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАСЛ БРАВО" (адреса місцезнаходження: Україна, 03037, місто Київ, пр. Лобановського Валерія, будинок 9/1, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43397732) володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 500,00 гривень, що становить 0,00016 % статутного капіталу; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 1000,00 гривень, що становить 0,00034 % статутного капіталу.

За ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з цим, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. (абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України)

Таким чином у разі задоволення позову по справі №912/2464/24 гр. ОСОБА_1 буде виключений зі складу учасників ТОВ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ", відповідно його права за захистом яких він звернувся у даній справі будуть відсутні.

Крім цього, 19.12.2024 господарським судом об`єднано вимоги в одне провадження з первісним позовом у справі №912/2464/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАСЛ БРАВО" про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників.

Отже, у справі №912/2464/24 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №912/1949/24 про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії.

Вказане не входить до предмету доказування у справі №912/1949/24, тому до набрання законної сили рішенням у справі №912/2464/24, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2464/24.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне клопотання №б/н від 22.04.2025 ТОВ "Укрлітійвидобування" про зупинення розгляду справи задовольнити. Зупинити провадження до вирішення іншої справи №912/2464/24, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "КАСЛ БРАВО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ", "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ" про визнання договору і акта недійсними, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників у статутному капіталі товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КАСЛ БРАВО" про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників товариства та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/2464/24.

Керуючись ст. 2, 13, 118-119, 161, 168, 181-182, 185, 227, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Пояснення третьої особи 4. на позовну заяву №б/н від 18.11.2024 залишити без розгляду.

2. Клопотання №б/н від 22.04.2025 ТОВ "Укрлітійвидобування" про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи №912/2464/24, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЛ БРАВО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ", "ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ" про визнання договору і акта недійсними, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників у статутному капіталі товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЛ БРАВО" про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників товариства та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/2464/24.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити відповідачу 1. засобами поштового зв`язку, відповідачу 2. через систему "Електронний суд", третій особі 2. через систему "Електронний суд", а також приватному нотаріусу Матковській Г.М. засобами поштового зв`язку, гр. ОСОБА_3 через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.