ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2308/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Лопатіна А.В. у справі

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська обл., м. Бровари

про неспроможність

УСТАНОВИВ:

13.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2025 р. визнано необґрунтованим заявлений у заяві ОСОБА_1 відвід судді Господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23; передано заяву ОСОБА_1 від 12.06.2025 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23 до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 р. зазначену заяву про відвід судді Лопатіна А.В. у справі № 911/2308/23 передано для розгляду судді Мальованій Л.Я.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забепеченням її проведення для представника заявника - адвоката Тарасенка С.О. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв"язку "EasyCon"

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2025 р. було задоволено заяву представника боржника - адвоката Тарасова С.О. про проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2025 р. Однак, заявник вказує, що суддя Лопатін А.В. не звернув увагу на прохання заявника щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу. Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Статтею 235 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в місті Києві в період війського стану, введеного Указом Президенту № 6/2022 досить часто лунають сигнали "повітряна тривога", тому заздалегідь невідомо чи зможе суд здійснювати проведення в режимі відеоконференції всіх засідань протягом тривалого розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2308/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано - 16.06.2025.

Суддя Л.Я. Мальована