ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2025 р. Cправа № 902/471/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "В АГРО" (вул. Велика Васильківська, 38б, м. Київ, 01004)

до: Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" (вул. Некрасова, 12А, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450)

про стягнення 461 160 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 15.04.2025 (вх. № 501/25 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "В АГРО" з вимогами до Фермерського господарства "ДОВГОПОЛЮК" про стягнення 461 160 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачем надмірно сплачених позивачем грошових коштів на виконання укладеного сторонами Договору поставки № 01/12-1С від 01.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 11.04.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/471/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.05.2025.

22.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 22.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4222/25 від 22.04.2025) відповідача, за змістом якого останній стверджує, що позивач не вжив усіх заходів досудового врегулювання спору, а тому, з огляду на норми статей 19, 42, 162, 165, 174 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити позов ТОВ "В АГРО" до ФГ "ДОВГОПОЛЮК" без розгляду та повернути його позивачу.

25.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 25.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4360/25 від 25.04.2025) представника позивача - адвоката Бодюка В.А., в якій останній звертає увагу суду на те, що позивач вжив заходів досудового врегулювання господарського спору як альтернативного способу вирішення спору. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач досі не повернув надміру сплачені кошти у добровільному порядку, позивач був змушений звернутися до господарського суду з вимогою про їх стягнення в судовому порядку. Крім того, у відповіді зазначено, що відповідачем не вжито жодних дій, спрямованих на належне виконання зобов`язання з урахуванням інтересів позивача та забезпечення загальногосподарського інтересу, тому станом на дату подання відповіді відповідачем не повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 461 160,00 грн.

21.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 21.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5482/25 від 21.05.2025) представника позивача - адвоката Бодюка В.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 21.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5486/25 від 21.05.2025) представника позивача - адвоката Бодюка В.А., за змістом якого останній зазначає, що відповідачем повернуто частину надмірно сплачених коштів у сумі 50 000,00 грн, у зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 55 від 16.05.2025.

27.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.05.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/5669/25 від 27.05.2025) представника відповідача - адвоката Бардина М.Б. про участь в судовому засіданні, яке призначено на 27.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У визначену судом дату (27.05.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 13.06.2025 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає за доцільне розглянути клопотання, що надійшли від представника позивача - адвоката Бодюка В.А.

Дослідивши клопотання № б/н від 21.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5486/25 від 21.05.2025) та додану до нього платіжну інструкцію, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити останнє та долучити платіжну інструкцію № 55 від 16.05.2025 до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання № б/н від 21.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5482/25 від 21.05.2025), судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд зважає на обставини, що містяться в клопотанні № б/н від 21.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5482/25 від 21.05.2025), зокрема щодо місцеперебування представника позивача - адвоката Бодюка В.А. (м. Київ), який знаходиться у віддаленій від місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, що безумовно ускладнює прибуття представника до суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення усіх судових засідань, зокрема призначеного на 26.06.2025 о 10 год 00 хв у справі № 902/471/25 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо поданої представником відповідача - адвокатом Бардином М.Б. заяви № б/н від 26.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5669/25 від 27.05.2025), суд зважає, що представник клопотав про участь у судовому засіданні, яке було призначено на 27.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, враховуючи те, що судове засідання у зазначену дату не відбулося, подана заява станом на дату постановлення цієї ухвали втратила актуальність, у зв`язку з чим суд залишає її без розгляду.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 20.06.2025, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/471/25 на 30 днів.

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "26" червня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Судове засідання 26.06.2025 о 10 год 00 хв та всі подальші судові засідання у справі № 902/471/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В АГРО" - адвоката Бодюка В.А. у судовому засіданні 26.06.2025 о 10 год 00 хв та всіх подальших судових засіданнях у справі № 902/471/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Звернути увагу відповідача щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 13.06.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи