РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2025Справа № 904/187/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 190 426,62 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Товариство) про стягнення 190 426,62 грн вартості необлікованої електричної енергії за рахунком від 27 вересня 2023 року № 766 відповідно до акта про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/187/24 та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 904/187/24 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2024 року справу № 904/187/24 прийнято вказаним суддею до свого провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

28 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли: клопотання про долучення доказів від 27 березня 2024 року, відзив на позовну заяву від 27 березня 2024 року та заява про зупинення провадження у даній справі від 27 березня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/554/24 за позовом Товариства до Компанії про визнання недійсним та скасування рішень останньої, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 із розгляду акту про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527. У відзиві відповідач вказав, що Компанія не надала жодних доказів наявності в неї технічної можливості (відповідних мереж) та права здійснювати розподіл електричної енергії за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 154. Також Товариство зазначило, що точка обліку по вулиці Робочій, будинок 154 (місто Дніпро), згідно додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 1 серпня 2021 року № 110000006, укладеного між Товариством та Компанією, не передбачена. Оскільки схема підключення до цієї точки відсутня, вказане виключає можливість стверджувати про порушення Товариством схеми обліку. Товариство також зазначило, що ним було висловлено заперечення на рішення комісії Компанії щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії за актом від 27 вересня 2023 року № 00000527. Разом із цим, Компанією не було повідомлено споживача про проведення контрольного огляду, чим фактично порушено право споживача на участь у перевірці, передбачене пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). При цьому, в акті про порушення не зазначені необхідні параметри, що характеризують установку споживача для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. На думку Товариства, вказане свідчить про те, що розрахована Компанією сума оперативно-господарської санкції значно перевищує фактичний розмір понесених останньою збитків та не відповідає вимогам пункту 8.4.12 ПРЕЕ. Відповідач стверджує, що з його боку не здійснювалося самовільне підключення електроустановок та не порушувалась схема обліку в силу взаємодії з іншим учасником ринку електричної енергії, що відповідно свідчить про відсутність в діях Компанії складу правопорушення. Натомість позивачем здійснено відключення від електричної мережі технічних засобів відповідача без належних на те підстав. Твердження Компанії про те, що у Товариства з оператором системи по вищевказаному об`єкту будь-який договір не укладено, є безпідставним, оскільки згідно з умовами договорів: від 15 вересня 2009 року № 27519, укладеного з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" (далі - КЖЕП), від 1 червня 2013 року № 45575, укладеного з Комунальним підприємством "Жилсервіс-1" (далі - Комунальне підприємство), від 1 січня 2019 року № 355958, укладеного з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 154" (далі - ОСББ), - Товариству була забезпечена можливість доступу до допоміжних приміщень будинку за відповідною адресою та підключення обладнання телекомунікаційних мереж до системи енергопостачання. При цьому, Товариство також уклало з Акціонерним товариством "ДТЕКК Дніпропетровські електромережі" договори: про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 1 травня 2022 року № 745/35-15/УП, про постачання електричної енергії споживачу від 1 грудня 2022 року № 745/35-15, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 1 липня 2023 року № 745/35-15/УП. Зазначене спростовує факт виявленого Компанією правопорушення. З боку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не надходило будь-яких зауважень, заперечень або повідомлень щодо зміни своєї зони обслуговування, у зв`язку з чим Товариство сплачувало вартість послуги за розподіл електроенергії за відповідними договорами за виставленими рахунками. На думку Товариства, воно не порушило вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, оскільки саме Компанія не виконала свої зобов`язання щодо укладення договору з Товариством, як споживачем, чим порушила положення пункту 3 постанови НКРЕКП від 28 листопада 2018 року № 1533 "Про видачу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" (далі - Постанова № 1533), пункти 4, 9 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та пункт 2.1.11. ПРРЕЕ.

29 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати, у якій остання заперечила проти доводів Товариства та вказала, що жодним нормативно-правовим актом, який регулює діяльність у сфері енергетики, у тому числі й пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, на який посилалося Товариство, не передбачене офіційне звернення оператора системи до споживача: у письмовій формі на юридичну адресу, або в електронній формі на електронну адресу, або в усній формі у вигляді телефонограми, - з повідомленням про необхідність направити на об`єкт перевірки уповноваженого представника. У той же час, при виявленні спірного факту порушення ПРРЕЕ уповноваженими представниками Компанії у телефонному режимі було доведено до відома уповноваженого представника Товариства інформацію про необхідність прибути особисто на об`єкт та/або надати персонал. Про це відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ в присутності свідка ОСОБА_1 зроблено відповідний запис в акті про порушення № 00000527. У вказаному акті також зазначені всі необхідні дані для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії. Оскільки представник Товариства не з`явився на місце проведення перевірки й складання акта про порушення і представникам Компанії не було надано паспортів (технічних характеристик) виявлених струмоприймачів (електроустановок), про що зазначено в пункті 5 "Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи" спірного акта, дані про комутаційні пристрої Товариства до вказаного акта не вносились, що не суперечить вимогам чинного законодавства та вимогам ПРРЕЕ. При цьому, за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 154, яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії Компанії, на час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даного спору судом будь-які договірні відносини з Товариством на розподіл електричної енергії відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2024 року заяву Товариства від 27 березня 2024 року про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі № 904/187/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/554/24 за позовом Товариства до Компанії про визнання недійсними та скасування рішень останньої, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 із розгляду акта про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527. Цією ж ухвалою зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

22 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшло клопотання від цієї ж дати про поновлення провадження у справі, у якому позивач повідомив про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року в справі №904/554/24, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2025 року та набрало законної сили 17 квітня 2025 року, у задоволенні позову Товариства до Компанії про визнання недійсними та скасування зазначених рішень відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року вказане клопотання Компанії задоволено, поновлено провадження у справі № 904/187/24 та запропоновано сторонам у строк до 2 травня 2025 року подати суду додаткові письмові пояснення по суті спору, з урахуванням обставин, встановлених судовими рішеннями в справі № 904/554/24.

25 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли додаткові пояснення по справі від цієї ж дати.

1 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про призначення судової електротехнічної експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 травня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

2 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли: додаткові пояснення по справі від 1 травня 2025 року, а також клопотання від 1 травня 2025 року про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи № 904/1801/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвалою суду від 7 травня 2025 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Жодних інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Компанія є оператором системи розподілу та з 1 січня 2019 року на підставі постанови НКРЕКП від 27 листопада 2018 року № 1533 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до її мереж відповідно до ПРРЕЕ, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ).

28 серпня 2023 року уповноваженими представниками Компанії у присутності особи, яка допустила представників останньої на об`єкт, - Журби Геннадія Віталійовича, проведено перевірку за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 154, блок № 2 (14-й поверх) та блок № 1 (16-й поверх), у ході якої виявлено порушення Товариством приписів підпункту 7 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок Товариства до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводами АПВ 2х2,5 мм2 та ШВВП 2х1,5 мм2 від магістральних проводів в електричних щитах 14-го поверху блоку № 2 та 16-го поверху блоку № 1", - про що складено відповідний акт про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527.

Зі змісту цього акта вбачається, що: самовільне підключення виконано не приховано (пункт 6); схема обліку електричної енергії відновлена (пункт 7); від електроживлення відключено обладнання Товариства "Домашній інтернет" (пункт 8); для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання (пункт 9); вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою № С79566504 (пункт 10). В акті про порушення також вказано, що Товариство відмовилося надати персонал для проведення технічної перевірки та прибути особисто за вищезазначеною адресою. Вказаний запис засвідчено підписом свідка Журби Г.В. із зазначенням документа, що посвідчує його особу (посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевказаними обставинами уповноваженими представниками позивача виконані заходи для усунення виявленого порушення ПРРЕЕ шляхом відключення самовільного приєднання електроустановок Товариства до електричної мережі, про що також складено акт про усунення порушень ПРРЕЕ від 28 серпня 2023 року № 00000529.

4 вересня 2023 року Компанія направила на адресу Товариства примірники вищевказаних актів разом із запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення, призначеного на 27 вересня 2023 року о 10:00 год. Ці документи отримані уповноваженим представником Товариства 6 вересня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 031.

За результатом проведення засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення, за участю уповноважених представників відповідача, було прийнято рішення комісії Компанії, оформлене протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023, яким: акт про порушення № 00000527 визнано складеним правомірно; виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2., пунктом 8.4.7., підпунктом 4 пункту 8.4.8., пункту 8.4.12. глави 8.4. ПРРЕЕ та визначено вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 190 426,62 грн (з ПДВ) за 32 063 кВт/год. Комісією також були розглянуті надані відповідачем заперечення до спірного акта, у яких останній стверджував про відсутність самовільного підключення, оскільки воно здійснено відповідно до укладеного з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договору про постачання електричної енергії від 6 серпня 2022 року № 745/35-15.

З наявних у матеріалах справи копії протоколу засідання комісії Компанії від 27 вересня 2023 року та копії розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії за актом про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527 вбачається, що останній проведено по найменшому перерізу проводів (алюміній 2,5 мм2 19А та мідь 1,5 мм2 18А) за період - 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до рахунку від 27 вересня 2023 року № 766 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 190 426,62 грн була нарахована за період з 29 серпня 2022 року по 28 серпня 2023 року.

Вказаний протокол разом із розрахунком вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно з актом про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527 та рахунком від 27 вересня 2023 року № 766 отримані уповноваженою особою відповідача 20 жовтня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 682.

Не погоджуючись із актом про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527 і рішенням комісії від 27 вересня 2023 року, Товариство звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії про визнання недійсними та скасування рішень останньої, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 із розгляду акта про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527.

За приписами частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року в справі № 904/554/24, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2025 року та набрало законної сили 17 квітня 2025 року, у задоволенні вказаного позову Товариства до Компанії відмовлено.

Предметом дослідження у зазначеній справі були обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для визнання недійсними та скасування повністю рішень Компанії, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 засідання комісії позивача із розгляду акта про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527.

У межах розгляду справи № 904/554/24 господарськими судами не було встановлено порушень Компанією вимог ПРРЕЕ чи інших приписів чинного законодавства як під час складання акта про порушення 28 серпня 2023 року № 00000527, так і при прийнятті рішень, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 засідання комісії позивача із розгляду вказаного акта, у тому числі й при нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року в справі № 904/554/24 зазначено, що: "посилання позивача, що при розрахунку повинен застосовуватися п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не приймаються судом, оскільки позивач не є побутовим споживачем. Твердження позивача про те, що період нарахування не облікованої електричної енергії повинен здійснюватися з 09.06.2023 є необґрунтованими, оскільки акт про порушення №00000513 від 08.06.2023, протокольним рішенням комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" №236/2023 від 23.08.2023 скасовано. Також, господарський суд зазначає, що з наданих як докази позивачем рахунків, виставлених постачальником електроенергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та платіжних інструкцій із зазначенням отримувача ТОВ "Дніпровські ЕП", неможливо встановити, що оплата за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії здійснена на рахунок ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК". Підсумовуючи, господарський суд зазначає, що поданими у справу доказами не доведено порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні акту про порушення №00000527 від 28.08.2023, не спростовано факт самовільного підключення споживачем електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а також не спростовано правильності визначення відповідачем обсягу та вартості необлікованої електричної енергії".

У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2025 року, за результатами розгляду доводів Товариства, апеляційний суд дійшов висновків про те, що: "посилання скаржника на обов`язок енергопостачальної організації повідомляти про проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ, оскільки законодавства не передбачено обов`язкової письмової форми повідомлення про проведення перевірки, тому при виявленні можливого факту порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" зателефоновано уповноваженому представнику ПрАТ "Київстар" за довіреністю №152-2023 від 25 квітня 2023 року (копія в справі) - інженеру-енергетику Нестеренко О.В., який в подальшому відмовився надати персонал та прибути особисто на об`єкт. Апеляційний господарський суд зауважує, що укладений позивачем з ВАТ ЕК Дніпрообленерго договір на постачання електроенергії не спростовує факту самовільного підключення до електромереж відповідача. За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми процесуального права, що є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення і дадаткового рішення - без змін".

Судом у справі № 904/187/24 встановлено, що листом від 20 грудня 2023 року № 3394/010.01-04 Компанія направила Товариству претензію про оплату вищевказаного рахунку, яка отримана останнім 26 грудня 2023 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією оператора поштового зв`язку за поштовим відправленням № 543. Однак, зазначена претензія залишена Товариством без задоволення, останнє рахунок від 27 вересня 2023 року № 766 на суму 190 426,62 грн не оплатило.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про надання послуг з розподілу.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону споживач має право, у тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

За статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положеннями частини 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Оператор системи зобов`язаний забезпечити можливість укладення/приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації та розмістити на сторінці свого офіційного вебсайту роз`яснення щодо порядку укладення цього договору з використанням електронної ідентифікації (абзац 3 пункту 2.1.5. ПРРЕЕ).

Судом встановлено, що на головній сторінці сайту Компанії: https://cek.dp.ua/, - розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (абзац 1 пункту 2.1.5. ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Відповідно до пункту 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів). У разі укладення за двома та більше об`єктами споживача одного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктом 3 цього пункту, за кожним із об`єктів споживача.

Разом із цим, судом встановлено, що між Компанією та Товариством договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до об`єкта, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 154, - на час виникнення спірних правовідносин в установленому законом порядку укладено не було. Вказана обставина сторонами під час розгляду даної справи не заперечувалась, доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому, Товариство також не надало суду доказів самостійного звернення до Компанії із заявою про укладання договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та отримання від Компанії відмови в його укладенні.

Згідно з положеннями пунктів 2.3.1.- 2.3.3. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

Виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл і передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оскільки обставини правомірності рішень Компанії, оформлених протоколом від 27 вересня 2023 року № 269/2023 засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527, у тому числі в частині нарахування спірної суми, були предметом дослідження судами в справі № 904/554/24, судові рішення в якій набрали законної сили в установленому законом порядку, ці обставини не підлягають переоцінці та повторному доказуванню під час розгляду судом даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи № 904/554/24 відповідні рішення комісії Компанії в установленому законом порядку визнані недійсними чи скасовані не були, і докази, які свідчать про недійсність зазначених рішень, відсутні в матеріалах даної справи, аргументи відповідача щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства при складанні акта про порушення від 28 серпня 2023 року № 00000527 та при визначенні позивачем обсягу й вартості необлікованої електричної енергії є необґрунтованими та до уваги судом не приймаються.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Товариства у розмірі 190 426,62 грн підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Компанії до Товариства про стягнення зазначеної суми, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Компанії підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 028,00 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання через систему "Електронний суд" до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,8).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом Компанія сплатила 3 028,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 9 січня 2024 року № на вищевказану суму.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви позивача про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті на час прийняття даного рішення.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53; ідентифікаційний код 21673832) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, будинок 28; ідентифікаційний код 31793056) 190 426 (сто дев`яносто тисяч чотириста двадцять шість) грн 62 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 9 червня 2025 року в зв`язку з перебування судді Павленка Є.В. у відпустці в період з 2 червня 2025 року по 6 червня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко