ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2025 р. Справа №918/1128/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2025, повний текст якого складено 27.02.2025, у справі №918/1128/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал"

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.02.2025 у справі №918/1128/24 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" до Това-риства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" про зобов`язання передати технічну документацію на будинок. Зобов`язано ТОВ "Жек "Квартал" передати за актом приймання-передачі ОСББ "Шоколад" наступну технічну документацію:

- технічний паспорт на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285-А у м. Рівне;

- документи на 1 секцію багатоквартирного будинку по вул.Соборна, 285-А у м.Рівне; Робочий проект Електро-технічні рішення; Робочий проект Опалення та вентиляція; Проект Генеральний план; Робоча документація: Архітектурно-будівельні рішення; Паспорт зовнішнього опорядження; Робочий проект Зовнішнє водопостачання та каналізація; Паспорт опорядження; Робочий проект: Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 2 секцію багатоквартирного будинку по вул.Соборна, 285-А у м.Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання; Робоча документація: Архітектурно- будівельні рішення; Робочий проект Зовнішнє водопостачання та каналізація; Паспорт опорядження; Робочий проект: Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул.Соборна, 285-А у м.Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання.

- документи на 4 секцію багатоквартирного будинку по вул.Соборні, 285-А у м.Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання; Робочий проект Електротехнічні рішення; Проект Генеральний план; Паспорт зовнішнього опорядження; Робочий проект Зовнішнє водо-постачання та каналізація: Паспорт опорядження; Робочий проект Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 5 секцію багатоквартирного будинку по вул.Соборна, 285-А у м.Рівне Робочий проект внутрішнього газопостачання;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкт (1,2,3,5 секція);

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування обладнання у багатоквартирному будинку, т.ч. на покрівлю (мембрану).

Присуджено до стягнення з ТОВ "Жек "Квартал" на користь ОСББ "Шоколад" 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач - ТОВ "Жек "Квартал" подало скаргу до Північ-но-західного апеляційного господарського суду, в якій просить визнати поважними причинами та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2025, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСББ "Шоколад" у задоволенні позову, стягнути з ОСББ "Шоколад" на користь ТОВ "Жек "Квартал" 4 542,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Головуючий суддя звертає увагу, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про вне-сення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікацій-ної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбіт-ражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місце-вого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судо-вій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Жек "Квартал" () зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано директором ТОВ "Жек "Квар-тал". Разом з тим, в клопотання про поновлення Скаржник вказує, що Відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Волошином Леонідом Сергійовичем, який згідно отриманої апеляційним судом відповіді №1186476 від 13.06.2025 має зареєстрований електрон-ний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Крім того, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №11896396 від 13.06.2025 головуючим суддею встановлено, що юридична особа Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Жек "Квартал" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, колегія суддів роз`яснює ТОВ "Жек "Квартал" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2025 у справі №918/1128/24 складено 27.02.2025 та надіслано ТОВ "Жек "Квартал" за адресою: 33030, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Соборна 285-А.

Натомість апеляційну скаргу надіслано Апелянтом засобами поштового зв`язку 29.05.2025, що підтверджується номером трекінгу на поштовому конверті №202, тобто з порушенням строків встановлених для такого оскарження.

У клопотанні про поновлення, Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскар-ження рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2025 у даній справі, зазнача-ючи, що ТОВ "Жек "Квартал" в особі Легкої Марії Андріївни лише 01.05.2025 було ознайомлене із матеріалами виконавчого провадження з реєстраційним номером 77797787. Після ознайом-лення з матеріалами виконавчого провадження, директор ТОВ "Жек "Квартал" Легка М.А. звернулася до Адвокатського обєднання "Волошин і Партнери" для отримання професійної правничої допомоги та в подальшому уклала від імені юридичної особи Договір про надання равової допомоги №82. Скаржник звертає увагу, що адвокат Волошин Л.С. 08.05.2025 подав до господарського суду Рівненської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №918/1128/24 та зміг ознайомитися із зняттям фотокопій матеріалів справи лише 09.05.2025. Враховуючи, що представник ТОВ "Жек "Квартал" отримав доступ до матеріалів справи 09.05.2025, Скаржник вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 29.05.2025, а тому Апелянт має всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд не погоджується з таким твердженням, адже матеріалами справи стверд-жено, що повний текст судового рішення від 27.02.2025 у даній справі було направлено ОСББ "Шоколад" до їхнього електронного кабінету, а Скаржнику - ТОВ "Жек "Квартал" у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету на поштову адресу: 33030, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Соборна 285-А.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт з рішенням від 27.02.2025 повер-нувся на адресу суду першої інстанції з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Апеляційним судом встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Жек "Квартал" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Україна, 33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Рівне, вул.Собор-на, буд.285-А.

Крім того, ТОВ "Жек "Квартал" було відомо про існування даної справи, адже матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про надсилання судом першої інстанції на поштову адресу Скаржника: 33030, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Соборна 285-А ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 3918/1128/24 від 16.12.2024, яке було отримано Легкою М.А. 25.12.2024 відповідно до поштової відмітки.(арк.справи 50). Директором ТОВ "Жек "Квартал" також було отримано ухвалу від 04.02.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.02.2025 у даній справі, що підтверджує підпис Легкої М.А. на рекомендованому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.(арк.справи 65).

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не обґрунтувано наявності поважних обставин, які б унеможливили його ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення в Єдиному держав-ному реєстрі судових рішень або за допомогою Електронного кабінету, після його реєстрації.

Натомість Апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскар-ження рішення суду першої інстанції ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження та укладенням договору на правову допомогу, після спливу строку на таке оскарження.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що зазначене ТОВ "Жек "Квартал" обґрунтування не сверджує існування об`єктивної та непереборної обставини, яка свідчить про поважність причин пропуску Скаржником строку на апеляційне оскарження. Процесуальна поведінка Скаржника не демонструє повноти використання своїх процесуальних прав, готовності брати участь у справі на всіх етапах її розгляду, достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав у судовому порядку. ТОВ "Жек "Квартал" не довело, що в цій справі можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від волевиявлення юридичної особи від імені якої діє директор. Натомість пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Зважаючи на положення чинного процесуального законодавства, апеляційний господарсь-кий суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведена відповідачем у заяві про поновлення процесуаль-ного строку, а відтак визнає причини пропуску неповажними та відхиляє клопотання про їх поновлення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду докази реєстрації електронного кабінету Відповідача в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2025 у справі №918/1128/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги:надання суду докази реєстрації електронного кабінету Відповідача в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.