ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/273/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву №б/н від 06.06.2025 (вх.№4166 від 09.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" (вул. Мазепи, буд. 7, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48100)

до відповідача: Теребовлянської міської ради (вул. Князя Василька, буд. 104а, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48100)

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання укладеною додаткової угоди

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "КОЛОС-2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 №5481 "Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 з ТОВ "КОЛОС-2" ;

- визнання укладеною додаткової угоди (в редакції запропонованій позивачем) до договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25457386) укладеного між Теребовлянською міською радою та ТОВ "КОЛОС-2", щодо земельної ділянки кадастровий номер :001:0128.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.05.2025, головуючим суддею для розгляду справи № 921/273/25 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/273/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 травня 2025 року.

Ухвалою від 28.05.2025 підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою №б/н від 06.06.2025 (вх.№4166 від 09.06.2025) про забезпечення позову якою просить:

- заборонити Теребовлянській міській раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0128 площею 6,2980 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області;

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0128 площею 6,2980 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області;

- заборонити Теребовлянській міській раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0128 площею 6,2980 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на підставі договору оренди від 16.03.2018 орендував спірну земельну ділянку. Протягом строку дії Договору Орендар, належним чином виконував його умови, зокрема, в повному обсязі та в строки передбачені договором вносив орендну плату, дотримувався режиму природоохоронного використання земель, тощо. Разом з тим, рішенням Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5481 товариству було відмовлено у продовженні (поновленні) терміну дії Договору.

Звертає увагу суду на те, що на цій же сесії Теребовлянською міською радою прийнято рішення №5495 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь".

Таким чином позивач вважає, що є обґрунтовані обставини, що Теребовлянська міська рада має намір виставити право оренди земельної ділянки, яка знаходяться у користуванні ТОВ АП "КОЛОС-2", на земельні торги у формі електронного аукціону.

Вжиття таких заходів забезпечення позову, на думку позивача, сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню в подальшому рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття визначеного ним заходу до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття такого, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків позивача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Заходи зустрічного забезпечення мають на меті забезпечити відшкодування можливих збитків позивача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Поряд із цим, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін законодавець, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову заявник повинен вказати пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. У разі, якщо відповідач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Однак, в порушення вказаних приписів чинного процесуального законодавства, заява від 06.06.2025 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Правовий аналіз наведених вище приписів законодавства свідчить про те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 06.06.2025 (вх.№4166 від 09.06.2025) про забезпечення позову у справі №921/273/25 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" (вул. Мазепи, буд. 7, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст.255 ГПК України протягом 10 днів.

Суддя Ю.О. Чопко