ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"16" червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/1957/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД за вх.№2000/25 від 20.05.2025

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від заявника: Бруль А. С., ордер серії АА № 1502855 від 30.10.2024;

від боржника: Черниш М. В., ордер серії АМ № 1097332 від 15.08.2024;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№2000/25 від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД за вх.№2000/25 від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС прийнято до розгляду та призначено у підготовчому засіданні на 09.06.2025 о 14:45, із викликом заявника та боржника у підготовче засідання.

04.06.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяви ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» за вх.№ 17505/25 від 02.06.2025 та ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» за вх.№ 17575/25 від 03.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/1957/25.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відклав на 16.06.2025 о 14:45.

16.06.2025 у підготовчому засіданні за участю представників сторін, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Обставини справи встановлені судом

20.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС(Покупець) укладено договір поставки № 2003/23-ДС (далі - договір), згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця продукцію - Нафтопродукти (надалi - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар, на умовах в кількості та по цiнi відповідно до Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що поставка Товару здійснюється партіями. Найменування, кількість, ціна та відповідно загальна вартість Товару в кожній окремій партії зазначаються в окремих Специфікаціях на кожну окрему партію Товару, які є невід`ємними частинами даного договору з дня їх належного оформлення відповідно до умов договору.

Згідно з положеннями пункту 1 кожної зі Специфікацій до договору, остаточною ціною та загальною вартістю Продукції, що поставляється за цією Специфікацією, є еквівалент гривні по відношенню до долара США на міжбанківському валютному ринку за даними сайту https://minfin.com.ua/currency/kiev/ на день оплати.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, у випадку, якщо інше не передбачено у Специфікації на поставку конкретної партії Товару, оплата вартості Товару здійснюється в наступному порядку: розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем протягом 5-х (п`яти) банківських днів з дня поставки Товару.

Згідно з матеріалами справи, на виконання договору ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД», як Постачальником, та ТОВ «ДУНАЙ АГРОС», як Покупцем, було укладено та підписано:

- Специфікацію №1 від 24.03.2023 на поставку 9000 літрів дизельного пального загальною вартістю 357 300 грн (в т.ч. ПДВ 7% в розмірі 23 374,77 грн), що є еквівалентом 9 673,93 доларам США за даними міжбанківського валютного ринку (сайт https://minfin.com.ua/currency/kiev/) станом на 24 березня 2023 року;

- Специфікацію №2 від 07.04.2023 на поставку 5000 літрів бензину загальною вартістю 211 000 грн (в т.ч. ПДВ 7% в розмірі 13 803,74 грн), що є еквівалентом 5 700 доларам США за даними міжбанківського валютного ринку (сайт https://minfin.com.ua/currency/kiev/) станом на 07.04.2023 року;

- Специфікацію №3 від 03.07.2023 на поставку 12000 літрів дизельного пального загальною вартістю 516 000 грн (в т.ч. ПДВ 20% в розмірі 8 6000 грн), що є еквівалентом 14110,47 доларам США за даними міжбанківського валютного ринку (сайт https://minfin.com.ua/currency/kiev/) станом на 03 липня 2023 року;

- Специфікацію №4 від 10.07.2023 на поставку 19 000 літрів дизельного пального загальною вартістю 836000 грн (в т.ч. ПДВ 20% в розмірі 139 333,33 грн), що є еквівалентом 22861 доларам США за даними міжбанківського валютного ринку (сайт https://minfin.com.ua/currency/kiev/) станом на 10 липня 2023 року.

ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» за вказаними Специфікаціями виконав обов`язки в повному обсязі та поставив Товар (Продукцію) за адресою, у розмірі та у строки, передбачені Специфікаціями, відповідно до видаткових накладних № 144 від 28.03.2023; № 177 від 10.04.2023; № 555 від 05.07.2023; № 585 від 12.07.2023.

ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» зверталося до ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» з претензією від 28.08.2024, в якій вимагало сплатити заборгованість станом на день складання вказаної претензії у сумі: основного боргу у розмірі 2 157 153,93 грн, штрафних санкцій (пені) у розмірі 665 003,98 грн, 3% річних у розмірі 62 568,25 грн, а всього - 2 884 726,16 грн, з урахуванням того, що станом на день складання претензії основний борг ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» перед ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» за договором становив 2 157 153,93 грн з розрахунку: 52 345,40 доларів США х 41,21 грн = 2 157 153,93 грн (курс долара США за даними міжбанківського валютного ринку (сайт https://minfin.com.ua/currency/kiev/) станом на 28 серпня 2024 року до гривні України становив 41,21 грн за 1 долар США.).

За порушення (прострочення) Покупцем строків здійснення грошових розрахунків за Товар, передбачених умовами цього Договору та/або Специфікацію на поставку конкретної партії Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення за весь період прострочення оплати.

Згідно з п. 9.5. договору у випадку, якщо істотні умови поставки конкретної партії Товару (місце та строки поставки, порядок та строки розрахунків тощо), узгоджені Сторонами у відповідній Специфікації, відрізняються від умов поставки/оплати, передбачених цим Договором, умови Специфікації мають переважу силу і застосовують до поставки партії Товару, яка узгоджена у Специфікації.

На виконання умов договору заявник поставив боржнику Товар на загальну суму 2 157 153,93 грн, за який боржник не розрахувався.

На підтвердження виконання вимог договору, заявник надав до суду:

- Специфікації: № 1 від 24.03.2023, № 2 від 07.04.2023, № 3 від 03.07.2023, №4 від 10.07.2023;

- видаткові накладні: №144 від 28.03.2023; № 177 від 10.04.2023; № 555 від 05.07.2023; № 585 від 12.07.2023;

- Товарно-транспортні накладні: № 76 від 28.03.2023; № 78 від 10.04.2023; № 201 від 05.07.2023; № 206 від 12.07.2023; № 207 від 05.07.2023;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період січень-серпень 2023.

Вказані документи підписані сторонами та скріплені печатками товариств.

Станом на звернення до суду із заявою, основна заборгованість за договором є непогашеною та становить 2 157 153,93 грн.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 представник боржника не заперечував стосовно наявної заборгованості перед заявником.

Висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Водночас однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманне саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

При цьому законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору.

Також спір про право наявний у разі, коли боржник не погоджується із методикою (формулою) розрахунку заявленого боргу або взагалі висловлює незгоду з існуванням у нього заборгованості перед кредитором, стверджуючи про припинення зобов`язання зарахуванням тощо; заявляє про сплив позовної давності; заперечує настання строку виконання грошового зобов`язання з мотивів правомірності зупинення ним виконання свого обов`язку (частина третя статті 538 ЦК України) або з мотивів прострочення кредитора (стаття 613 ЦК України), доводить про припинення поруки тощо.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

При цьому, у суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то: пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті, а строк розгляду вимог кредиторів обмежується 14 днями.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Суд установив, що між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 193 Господарського Кодексу України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установив, що станом на момент подання заяви основна заборгованість становить 2 157 153,93 грн.

Окрім того, заявник у зв`язку із простроченням зобов`язань заявив до стягнення пеню у розмірі 1 044 174,74 грн, 3 % річних у розмірі 103 235,23 грн.

Умовами договору передбачено право на стягнення пені у разі порушення (прострочення) строків здійснення грошових розрахунків за Товар у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд перевірив розрахунок пені заявника та дійшов висновку, що такий розрахунок є обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення пені у розмірі 1 044 174,74 грн заявлені правомірно.

Окрім того, кредитор заявив до стягнення на підставі ст. 625 ЦК України суму 3 % річних у розмірі 103 235,23 грн.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку, що сума 3 % річних в розмірі 103 235,23 заявлена правомірно.

Боржник в судовому засіданні не заперечив щодо суми боргу з урахуванням пені та 3 % річних, заявив про відсутність спору про право, вказав про відсутність спроможності погасити заборгованіть.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд не встановив.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на встановлені обставини щодо розміру та складу заборгованості, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 3 406 843,90 грн.

Водночас суд звертає увагу на те, що заборгованість за пенею в сумі 1 044 174, 74 грн не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно з ч. 2 ст. 47 вказаного Кодексу враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Стосовно заявленого кредитором суми судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі, авансування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Стаття 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає черговість задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз положень ст.ст.1, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі, в розмірі 30 280 грн та авансування витрат арбітражного керуючого в розмірі 72 000 грн також не є грошовим зобов`язанням та враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Розглянувши надану заяву арбітражного керуючого, суд установив, що кандидатура арбітражного керуючого Потупало Н. І. відповідає вимогам Кодексу, остання не є заінтересованою особою стосовно боржника, має організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого, її кандидатуру запропоновано ініціюючим кредитором.

За наведених обставин, суд вважає можливим призначити арбітражного керуючого Потупало Н. І. розпорядником майна ТОВ ДУНАЙ АГРОС.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ДУНАЙ АГРОС за рахунок коштів, авансованих ТОВ ДАНКОР ТРЕЙД на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ТОВ ДУНАЙ АГРОС, текст якого додається.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, приміщення 611-3, ідентифікаційний код 41499368) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450) у розмірі 3 406 843, 90 грн в такій черговості:

- у першу чергу (судовий збір/авансування винагороди арбітражний керуючому) 102 280,00 грн;

- у четверту чергу 2 260 389, 16 грн;

- у шосту чергу 1 044 174, 74 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450) строком на 170 календарних днів до 03.12.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013 (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450) за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, ідентифікаційний код 36881450), текст якого додається.

11. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата попереднього засідання суду не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "28" липня 2025 р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №10 (5-й поверх), тел. 307-965.

14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н. І..

15.Зобов`язати надати:

розпорядника майном боржника арбітражну керуючу Потупало Н. І.: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 16 червня 2025 з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 17.06.2025.

Суддя Т.Г. Деркач