ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2212/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про забезпечення позову за вх.суду№2-880/25 від 12.06.2025р. по справі №916/2212/25

за позовом: Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка (з), вул. Центральна, буд. 123, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-МЕТАЛ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 35/1А, )

про стягнення 1 608 586,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-МЕТАЛ про стягнення 1 608 586,31грн.

Ухвалою від 10.06.2025р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області було залишено без руху.

12.06.2025р. за вх. №2-880/25 до суду від Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЛІДЕР-МЕТАЛ», за його замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам укладення будь-яких договорів щодо цілісного майнового комплексу «Ринок» загальною площею 2223 кв.м. за адресою: селище велика Михайлівка вул. Центральна (колишня вул. Леніна) 119 Роздільнянського району (колишнього Великомихайлівського району) Одеської області , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу «Ринок» загальною площею 2223 кв.м. за адресою: селище велика Михайлівка вул. Центральна (колишня вул. Леніна) 119 Роздільнянського району (колишнього Великомихайлівського району) Одеської області , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16; заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України та посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цілісного майнового комплексу «Ринок» загальною площею 2223 кв.м. за адресою: селище велика Михайлівка вул. Центральна (коишня вул. Леніна) 119 Роздільнянського району (колишнього Великомихайлівського району) Одеської області , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюються відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно Господарського процесуального кодексу України, вирішення питання застосування заході забезпечення позову регулюється положеннями глави 10, зокрема ст. ст. 136-140 ГПК України.

Поряд з цим, при дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заявник при її подачі керувався положення ст.ст. 149-152 Цивільного процесуального кодексу України, що протирічить положенням ст. 3 та глави 10 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що жодного нормативного обґрунтування відповідно до положень ст. 136-139 ГПК України відповідна заява не місить.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.136-140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про забезпечення позову за вх.суду№2-880/25 від 12.06.2025р. по справі №916/2212/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна