ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року Справа № 915/855/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО-ОЧАКІВ», вул. Будівельників (60 років СРСР), б. 18, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500 ()

до відповідача Приватного підприємства «АПЕЛЬСИН-Т», вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв ()

про стягнення коштів в сумі 566 774, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО-ОЧАКІВ» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства «АПЕЛЬСИН-Т» загальну суму заборгованості станом на 02 червня 2025 року з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, суми збитків в загальному розмірі 566 774, 55 грн., що складається з:

- суми збитків в розмірі 417 508, 75 грн.;

- суми заборгованості за Додатковою Угодою від 31 березня 2022 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 58 від 01 серпня 2021 року в розмірі 80 424, 42 грн.;

- суми штрафних санкцій в розмірі:

- неустойки в розмірі 52 000 грн.;

- пені в розмірі 2 291, 81 грн.;

- інфляційні витрати в розмірі 11 850, 33 грн.;

- три відсотки річних в розмірі 2 699, 24 грн.

Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

ТОВ «ТОРНАДО-ОЧАКІВ» (наймодавець) уклало з ПП «АПЕЛЬСИН-Т» (наймач) договір оренди на нежитлові приміщення № 58 від 01.08.2021, що розташовані за адресою: м. Очаків, вул. Будівельників, 18/1, з метою розміщення продовольчого магазину.

Для виконання власних зобов`язань (п. 2.2.2 та п. 2.2.4 договору) та домовленостей сторін, наймодавець здійснив ремонт приміщення та закупівлю матеріалів, обладнання на загальну суму 417 508, 75 грн., надавши у користування нежитлове приміщення, про що свідчить підписання акту прийому-передачі від 01.12.2021.

26.01.2024 під час огляду приміщення з уповноваженим представником ПП «Апельсин-Т» було з`ясовано, що об`єкт оренди перебуває в неналежному санітарному стані, наявні пошкодження приміщення, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за пошкодження приміщення.

Крім того, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов додаткової угоди від 31.03.2022 до договору оренди нежитлового приміщення № 58 від 01.08.2021, а саме зобов`язань щодо оплати комунальних витрат у порядку та строки, встановлені умовами додаткової угоди, у зв`язку з чим сума заборгованості станом на 02.06.2025 становить 80 424, 42 грн.

За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати, а також пеню відповідно до п. 2.4 договору та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Крім того, позивач зазначає, що претензією повідомлено відповідача про розірвання договору, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок повернути об`єкт оренди. За порушення наймачем обов`язку щодо повернення об`єкта оренди позивачем відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 4.1 договору нараховано неустойку у розмірі 52 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 193, 224, 225, 231, 284, 285 ГК України, ст. 11, 22, 202, 205, 509, 525, 526, 549, 625, 611, 623, 626, 629, 759, 762, 763, 785 ЦК України та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 566 774, 00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає наступне:

- «Так, для виконання власних зобов`язань (п.2.2.2 та п.2.2.4 Договору) та домовленостей сторін, Наймодавець здійснив ремонт приміщення та закупівлю матеріалів, обладнання на загальну суму 417508,75 грн. (обґрунтування та складові зазначені у Додатку № 1)»;

- «Три відсотки річних станом на 02 червня 2025 року становлять 2699,24 грн. (Додаток № 1).»;

- «Розрахунок інфляційних витрат здійснюється з врахуванням інфляційних індексів, інфляційні втрати станом на 02 червня 2025 року становлять 11850,33 грн. та зазначений у Додатку № 1.»

- «Розмір пені станом на 02 червня 2025 року становить 2291,81 грн. (Додаток № 1).».

Водночас, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано ані Додатку № 1, ані обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, в позовній заяві міститься посилання на акт прийому-передачі об`єкта оренди від 01.12.2021, проте до матеріалів позовної заяви не подано вказаний доказ.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 8404/25 від 03.06.2025) ТОВ «ТОРНАДО-ОЧАКІВ» до відповідача «АПЕЛЬСИН-Т» про стягнення коштів у сумі 566 774, 00 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- акт прийому-передачі об`єкта оренди від 01.12.2021.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш