overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4518/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 10.06.2026, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

16.06.2025 до господарського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення щодо затвердження ліквідаційного балансу банкрута та не прийняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", у яких просить суд:

- зобов`язати арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162) провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162) закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу;

- врахувати надану інформацію при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; );

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ).

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 18.09.2025 на 11:20.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора надати документацію у судовому засіданні на 18.09.2025 на 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання ліквідатора, боржника та ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/874/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Д", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Сафорт", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 336 990 грн. та 3% річних у розмірі 1 107,91 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Федоренко Р.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1363801 від 25.02.2025, т.1, а.с.44

Від відповідача: Носков Є.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1249068 від 13.05.2025, т.1, а.с.100

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Сафорт" про стягнення попередньої оплати у розмірі 336 990 грн. та 3% річних у розмірі 1107,91 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару, оплаченого на підставі рахунку № 523 від 11.12.2024.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 14.05.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання на 09.06.2025.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.07.2025 о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.06.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4339/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025, яке набрало законної сили 18.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1878/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025, яке набрало законної сили 18.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1830/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 64 622,63 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпровської міської ради 49587,00 грн заборгованості з оплати за надані послуги за період з 01.03.2020 року по 01.04.2025 року та 15035,63 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 позов задоволено частково: стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" 49 587,00 грн заборгованості, 15 035,63 грн інфляційних втрат, 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

16.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" до Господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 462,26 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дніпровській міській раді надати до господарського суду у строк до 25.06.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3017/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" () про повернення коштів за неотриманий товар у розмірі 193 860, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про повернення коштів за не отриманий товар у розмірі 193 860, 00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025.

12.06.2025 позов залишено без руху.

17.06.2025 позивач усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову та предмет доказування справа є малозначною, а тому суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду; протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив.

4. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачу, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3086/25

Суддя Скриннікова Н.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС" () про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Трейд Плюс" ()до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (), до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ІННОВАЦІЯ" () про зобов`язання вчинити певні дії. (без виклику сторін, без повідомлення учасників)

Суддя Скриннікова Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія трейд плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Інновація" про зобов`язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025.

16.06.2025 ухвалою господарського суду позов залишено без руху.

18.06.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак заяви відповідачами не надсилалася, позивач також не зазначив в заяві про стягнення судового збору з відповідачів.

Суд вирішив залишити без розгляду позов.

Керуючись статтями 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія трейд плюс" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Інновація" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.06.2025 м. Харків Справа № 905/1199/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2025 у справі №905/1199/24, яке набрало законної сили 13.06.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.06.2025 м. Харків Справа № 905/1199/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2025 у справі №905/1199/24, яке набрало законної сили 13.06.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.06.2025 Справа № 905/492/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 2; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» (87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 89; )

про стягнення 1 025 184,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» про стягнення 1 025 184,12 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 було відкрито провадженн у справі №905/492/25 та призначено підготовче засідання на 11.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці 11.06.2025 підготовче засідання не відбулось.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 232, 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 26.06.2025 року о 13:45 год., зал судового засідання № 303.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.06.2025 Справа № 905/418/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Іллінівська сільська військова адміністрація (вул. Адміністративна, буд. 42/3, с. Іллінівка, Краматорський район, Донецька область, 85143; )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (вул. Воробйова, буд. 7, с. Олександро-Калинове, Краматорський район, Донецька область, 85142; )

про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером №:04:000:0021 та земельну ділянку з кадастровим номером №:11:000:0022,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Іллінівська сільська військова адміністрація до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером №:04:000:0021 та земельну ділянку з кадастровим номером №:11:000:0022.

Ухвалою суду від 29.04.2025 було відкрито провадження у справі №905/418/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 підготовче засідання було відкладено на 17.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці 17.06.2025 підготовче засідання не відбулось.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату проведення підготовчого засідання.

Керючись ст. ст. 2, 177, 182, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 26.06.2025 року о 14:00 год., зал судового засідання № 303.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.06.2025 Справа № 905/231/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302; )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артема-9» (вул. Центральна, сел. Довга Балка, Донецька область, 85140; )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення 147 272,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артема-9»; до відповідача-2: ОСОБА_1 ; до відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 147 272,90 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 було відкрито провадження у справі №905/231/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 було закрито підготовче провадження у справі №905/231/25 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці 17.06.2025 судове засідання не відбулось.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 194, 195, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 26.06.2025 року о 14:30 год., зал судового засідання № 303.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

3. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачам - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", засобами телефонного зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна