УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

09.06.2025справа № 910/1886/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1886/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» (вул. Дніпровська набережна, буд. 26-ж, офіс 49, м. Київ, 02132; ідентифікаційний код 38805743)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним і скасування рішення від 17.12.2024 №506-р,

за участю представників:

позивача - Сулими М.І. (ордер від 14.02.2025 серія АА №1543058);

відповідач - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним і скасування рішення АМК від 17.12.2024 №506-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №127-26.4/171-24 (далі - рішення №506-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №506-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №506-р не відповідають обставинам справи №127-26.4/171-24; крім того, АМК вийшов за рамки власних повноважень, надавши необґрунтовану оцінку доказам, аналіз яких потребує знань у галузі охорони здоров`я.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.04.2025.

14.03.2025 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №127-26.4/171-24 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №506-р, відповідають фактичним обставинам справи №127-26.4/171-24 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №127-26.4/171-24 та прийняв законне і обґрунтоване рішення №408-р про встановлення порушення законодавства недобросовісної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

21.03.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

07.04.2025 позивач подав суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до справи.

Суд у підготовчому засіданні 07.04.2025 відклав розгляд клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до справи до наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні 07.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1886/25 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/1886/25 на 05.05.2025.

24.04.2025 позивачем подано суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до справи.

У судовому засіданні 05.05.2025 представник позивача просить суд задовольнити клопотання, подане суду 07.04.2025 та 24.04.2025, про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

02.05.2025 відповідач подав суду заперечення на висновки експертів від 19.03.2025 №2528 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, від 20.03.2025 №207-01 за результатом проведення експертизі у сфері інтелектуальної власності та рецензії кандидата медичних наук, доцента кафедри кардіохірургії рентгенендоваскулярних та екстракорпоральних технологій Національного університету охорони здоров» України імені П.Л. Шупика, лікаря-кардіолога вищої категорії (далі - Рецензія), в яких зазначив, що: експертиза була проведена з порушенням встановлених вимог щодо предмета та об`єкта експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, а її результати не можуть вважалися належними доказами у справі; у Рецензії викладена суб`єктивна думка Рецензента про окремі компоненти дієтичної добавки та складена, виходячи зі складу та властивостей таких окремих компонентів дієтичної добавки; рецензування не є обов`язковим до застосування і не має доказового значення; чинним законодавством України не передбачено складання рецензії на дієтичні добавки.

Суд у підготовчому засіданні 05.05.2025 поновив позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 оголошено перерву до 09.06.2025.

16.05.2025 позивач подав суду додаткові письмові пояснення на заперечення АМК щодо висновків експертів та Рецензії.

09.06.2025 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 09.06.2025 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1886/25 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 09.06.2025 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 30.06.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/1886/25 до судового розгляду по суті на 30.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко