УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5079/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 (колегія суддів: Скрипка І.М., Хрипун О.О., Мальченко А.О.) у справі

за позовом керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради 31.03.2023 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» (далі - ТОВ «Будпромальянс») про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на вулиці Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Будпромальянс», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479;

- зобов`язання ТОВ «Будпромальянс» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести її у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 скасоване, прийняте нове про задоволення позову.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Будпромальянс» та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2025 касаційні скарги ТОВ «Будпромальянс» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

28.05.2025 ОСОБА_1 (далі - скаржник) як особа, яка не брала участі у справі, користуючись правом, наданим частиною четвертою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.05.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що не була залучена до розгляду справи № 910/5079/23, не була її учасником, відповідно, їй не вручався повний текст оскаржуваної постанови. Скаржник 19.05.2025 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» з листом «Щодо виконання Договору купівлі № 04012022-1 від 04.01.2022». Про наявність оскаржуваної постанови дізналася 23.05.2025, після отримання листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» від 23.05.2025 № 1-23-05/25, до якого було додано повний тест оскаржуваної постанови апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, без матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5079/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач