ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/470/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 1991", Дніпропетровська область, м. Самар
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Дніпропетровська область, с. Веселе
про стягнення 1 177 593,08 грн
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес 1991" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 1 177 593,08 грн, з яких: 1 120 722,00 грн основний борг, 10 760,64 грн пеня, 8828,50 грн 3% річних, 37 281,94 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № ДО-143-П від 28.08.2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 1991" 1 190 073,44 грн, а саме: 1 175 962,10 грн, з яких: 1 120 722,00 грн основний борг, 9864,06 грн пеня, 8094,10 грн 3% річних, 37 281,94 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 111,34 грн. В решті позову відмовлено.

04.04.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн.

24.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 було видано наказ.

Суд ухвалою від 30.05.2025 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 1991" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 11.06.2025 об 11:00 год.

Господарський суд зазначає, що при виготовлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено призначену дату судового засідання, а саме зазначено: "00.06.2025 о 00:00 год.", замість: "11.06.2025 об 11:00 год.".

Ухвалою від 04.06.2025 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 описку, зазначивши правильну призначену дату судового засідання: "11.06.2025 об 11:00 год."

У судове засідання 11.06.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано: договір про надання правової допомоги № 03/02 від 03.02.2025, укладений між позивачем та адвокатом Перевощиковою Т.М., акт приймання-передачі наданих послуг від 02.04.2025 на суму 44 000,00 грн, платіжну інструкцію № 794 від 03.04.2025 про сплату позивачем адвокату 44 000,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 2639 від 14.07.2014, ордер АЕ № 1357044 від 03.02.2025.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідного клопотання відповідачем не було подано.

З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 44 000,00 грн несвівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 14,00 грн (0,14 %), на відповідача 9986,00 грн (99,86 %).

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 1991" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (52390, Дніпропетровська область, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 74, ідентифікаційний код 30927164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 1991" ( 51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Гетьманська, буд. 40, кв. 40, ідентифікаційний код 41399984) 9986,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.06.2025.

Суддя І.В. Мілєва