ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025 Справа № 914/386/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Россава ЛТ, м.Львів,

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа, м. Львів,

про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: А. Станкевич.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.01.2020 №75.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 січня 2023 справу №914/386/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою від 06.02.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав, а ухвалою від 30.03.2023 суд зупинив провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №380/6080/20 та зобов`язав сторони повідомити суд про результати розгляду даної справи.

Постановою Верховного Суду 19.09.2024 у справі №380/6080/20 касаційну скаргу ТОВ «Росава ЛТ» задоволено частково, скасовано постанову апеляційної інстанції та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №380/6080/20 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021, яким визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.01.2020 №75, залишено без змін. Відтак, є рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою від 22.05.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.06.2025.

26.05.2025 відповідач 2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки рішення, яке є предметом спору, скасовано адміністративним судом.

Позивач та відповідач 1 у підготовче засідання участі представників не забезпечили. Представник відповідача 2 у засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі № 914/386/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.