ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Справа№ 925/1206/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р.

(повний текст складено 02.05.2025р.)

у справі №925/1206/24 (суддя Боровик С.С.)

за заявою боржника Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Яровенка Олександра Олександровича

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р. у справі №925/1206/24, зокрема, заяву керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника задоволено; податковий борг ФОП Яровенка Олександра Олександровича перед кредитором - ГУ ДПС у Черкаській області на загальну суму 127 205 298,24 грн. - визнано безнадійним та списано.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 09.05.2025р. ГУ ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви керуючого реструктуризацією від 08.04.2025р. про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Яровенко О.О. просить відмовити ГУ ДПС у Черкаській області у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р. у справі №925/1206/24 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р. у справі №925/1206/24 та призначено її до розгляду на 09.06.2025р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

26.09.2024р. до господарського суду Черкаської області звернулась фізична особа - підприємець Яровенко Олександр Олександрович із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст.116 КУзПБ та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2024р. у справі №925/1206/24 було прийнято заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 19.11.2024р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2024р. у справі №925/1206/24, зокрема, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено попереднє засідання суду на 18.02.2025р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 20.11.2024 року розміщено повідомлення, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2024 року у справі №925/1206/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Яровенко Олександра Олександровича, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтва №2055 від 14.01.2022, адреса: а/с 74, м. Київ). Визначено, що строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника становить протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

05.12.2024р. до місцевого суду звернулось ГУ ДПС у Черкаській області із заявою про визнання кредитором боржника фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича на суму заборгованості 127 211 354,24 грн.

Ухвалою місцевого суду від 18.02.2025р. у справі №925/1206/24 було затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: 1) Головного управління ДПС у Черкаській області - 6 056,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово); 126 641 891,47 грн. заборгованості зі сплати податків (друга черга); 563 406,77 грн. пені та штрафних санкцій (третя черга); 2) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - 4 844,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово); 160 288,52 грн. заборгованості (друга черга); визначено наступні дати: проведення зборів кредиторів - 24.02.2025р.; проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 29.04.2025р.

24.02.2025р. керуючим реструктуризацією боргів боржника Литвиненко С.С. повідомлено господарський суд Черкаської області про прийняття рішення про визнання такими що не відбулися збори кредиторів, які призначені на 24.02.2025р.

12.03.2025р. керуючим реструктуризацією боргів боржника Литвиненко С.С. повідомлено господарський суд Черкаської області що збори кредиторів у справі №925/1206/24 про неплатоспроможність ФОП Яровенко О.О. відбулися 10.03.2025р., про що складено відповідний протокол зборів кредиторів від 10.03.2025р.

08.04.2025р. через систему "Електронний суд" до місцевого суду керуючим реструктуризацією була подана заява про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника у розмірі 127 205 298,24 грн., з яких: 126 641 891,47 грн. - заборгованість зі сплати податків, 563 406,77 грн. - пеня та штрафні санкції.

Заява керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника у розмірі 127 205 298,24 грн. обґрунтована тим, що податковий борг ФОП Яровенка Олександра Олександровича виник в 2023, 2024 роках, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та підлягає списанню.

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області у запереченні на заяву керуючого реструктуризацією зазначив:

що боржник перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 127 205 298,24 грн., заборгованість є самостійно задекларованою платником податків та нарахована контролюючим органом за результатами перевірок у зв`язку з несвоєчасною сплатою платником грошових зобов`язань;

що безспірність вимог підтверджено рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2024р. у справі №580/9488/24 про стягнення податкового боргу та від 15.08.2024р. у справі №580/6683/24 про стягнення податкового боргу,

що заборгованість у загальній сумі 127 205 298,24 грн. охоплює період виникнення з 2019р., тобто раніше періоду виникнення протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (листопад 2024), а тому не може вважатись "безнадійною" та не підлягає списанню;

що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування, станом на дату розгляду справи сума боргу становить 52 595 188,57 грн., що виникла на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом за результатами перевірок, у зв`язку з несвоєчасною сплатою платником грошових зобов`язань, зокрема: за період з 01.01.2019р. по 31.12.2023р. ФОП Яровенком О.О. отримано кошти на поточний рахунок за проданий товар та надання послуг, за період за 01.01.2019р. по 31.12.2023р. повернуто кошти покупцям, від здійснення операцій з продажу товарів на експорт за період з 01.01.2019р. по 31.12.2023р. надійшло всього 18 416 810 грн. (без ПДВ), в тому числі за 2019р. - 2 690 243 грн., за 2023р. - 15 726 567 грн. та ін.;

що згідно поданої боржником декларації уточнений показник задекларованого доходу перевищує заявлену суму податкового боргу та складає 317 108 820,00 грн., що свідчить про отримання боржником доходу протягом звітного періоду та ухилення від сплати податку;

що згідно поданих податкових декларацій у боржника є надходження;

що за розрахунками у зв`язку з виправленням помилки вбачається збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету та суми штрафу, яка нарахована платником податку самостійно у зв`язку з виправленням помилки;

що в діях керуючого реструктуризацією не вбачається якими правочинами витрачено чистий оподаткований дохід боржника, що не можна залишати без уваги.

З матеріалів справи вбачається, що грошові зобов`язання боржника перед кредитором були нараховані згідно податкових повідомлень-рішень, що підставою для визнання грошових вимог кредитора до боржника були рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2024р. у справі №580/6683/24 та від 21.11.2024р. у справі №580/9488/24.

Приписами ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз. 19 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

До того ж, визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи-підприємця застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

В той же час, системний аналіз ч.ч. 1, 3 ст.125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Разом з тим, ч.2 ст.125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Зокрема, такими наслідками є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.02.2025р. у справі №925/1206/24, зокрема, було визнано вимоги ГУ ДПС у Черкаській області на загальну суму 127 205 298,24 грн. боргу (126 641 891,47 грн. заборгованість зі сплати податків, 563 406,77 грн. пеня та штрафні санкції) та 6 056,00 грн. судового збору; визначено дату проведення зборів кредиторів; визначено дату проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 29.04.2025р.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2025р. керуючим реструктуризацією боргів боржника було проведено збори кредиторів ФОП Яровенко О.О. за участю представників кредиторів Головного управління ДПС у Черкаській області і Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". За результатами голосування (по третьому питанню порядку денного) прийнято рішення звернутися до суду із заявою про визнання боржника банкрутом та про перехід у процедуру погашення боргів.

Апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що 10.03.2025р. за зборах кредиторів ГУ ДПС у Черкаській області, як кредитор з найбільшою кількістю голосів, проголосував за ліквідацію боржника ФОП Яровенка О.О.

Крім того, 10.03.2025р. на зборах кредиторів до порядку денного не був включений розгляд питання щодо звернення до суду з клопотанням, в порядку ч. 2 ст. 125 КУзПБ, про визнання податкового боргу ФОП Яровенко О.О., що виник за 3 роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Апеляційний суд звертає увагу, що 29.04.2025р. місцевим судом не було розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, як це зазначено в ухвалі від 18.02.2025р.

Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи.

Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала від 29.04.2025р. підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу №925/1206/24 необхідно скерувати до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2025р. у справі №925/1206/24 скасувати, відмовити в задоволенні заяви керуючого реструктуризацією від 08.04.2025р. про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника, а справу №925/1206/24 скерувати до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 16.06.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Т.П. Козир