ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1537/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви

до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївка»

про визнання протиправним та скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

10.06.2025 до суду надійшла позовна заява Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви з вимогами, спрямованими до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївка», про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54794960 від 27.10.2020 , прийняте державним реєстратором Долинської РДА Кіровоградської області Солощенко А.А.;

- скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, будівлю Свято-Покровської церкви (номер запису 28862622 від 11.10.2020 про право власності Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївка», ), вчиненого державним реєстратором Солощенко А.А. Долинської РДА Кіровоградської області.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви Суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, за змістом частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, у частинах 1 та 2 статті 58 ГПК України унормовано, що: представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником.

З наведених правових положень слідує, що у малозначних справах позовна заява може бути підписана адвокатом; керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або іншою особою, яка діє за довіреністю від юридичної особи.

І, напроти, в інших справах (які не є малозначними) позовна заява може бути підписана адвокатом; керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Отже, оскільки спір за поданою заявою не є малозначним, представництво інтересів Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви може здійснювати або адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва без необхідності окремого доручення (довіреності).

У цьому контексті Суд зазначає, що позовну заяву від імені Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви підписав представник Секретар Управління Олександрійської єпархії Прот. Михайло Бобурко, який не є керівником цієї юридичної особи (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та одночасно особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є Гончаренко В.В., а відомості щодо представлення інтересів юридичної особи іншою особою у Державному реєстрі відсутні), а також до матеріалів позовної заяви не долучено доказів, що він є уповноваженою особою відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Відтак, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви має надати до суду докази на підтвердження того, що Секретар Управління Олександрійської єпархії Прот. Михайло Бобурко є уповноваженою особою відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Крім цього, Суд зазначає, що актом № 135 від 10.06.2025 встановлено, що під час отримання поштового конверта від Управління Олександрійської єпархії УПЦ, у справі №912/1537/25, виявлено, що у позовній заяві № б/н від 05.06.2025 відсутні: копія доручення Управління Олександрійської єпархії УПЦ на представлення інтересів у якості (позивача) - ОСОБА_1 та копія указу на призначення Бойка М.М. керівником Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії УПЦ с. Чечеліївка, , відповідь архівного відділу на заяву від 21.02.2019 року вих.№11/01-71 від 21.02.2019 від 21.02.2019 року вих. №01-71/11. Крім того, зазначається про прикладення: копії протоколів РО (УПЦ) від 16.01.2014, а фактично документ від 14.01.2014; від 21.01.2019, а фактично вказаний документ від 29.01.2019; від 07.07.2020, а фактично документ від 05.07.2020 та від 01.08.2022, а фактично документ від 31.07.2022; копії договору від 19.12.1991, а фактично договір від 19.02.1991 (акт додається).

Також, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позову Заявник відповідних доказів не надав, що є порушенням наведених положень.

На підставі зазначеного Суд висновує, що викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви у семиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази:

- на підтвердження того, що Секретар Управління Олександрійської єпархії Прот. Михайло Бобурко є уповноваженою особою відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва;

- сплати судового збору відповідно до кожної з позовних вимог, а саме у розмірі 6056 грн (3028 грн х 2 = 6056 грн, де «3028 грн» - сума судового збору при заявлені немайнової вимоги, «2» - кількість заявлених немайнових вимог);

- надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 28315, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Чечеліївка, вул. Шкільна, б. 6

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Управлінню Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька. б. 109.