ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/394/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість і будівництво"

про стягнення заборгованості в розмірі 556 662,29 грн

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість і будівництво" про стягнення заборгованості в розмірі 556 662,29 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору постави № 04/1-П від 17.04.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що у 2024 році позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 019 120,00 грн. Проте, відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, оплатив поставлений товар частково, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 423 108,04 грн.

Також, у зв`язку з порушенням умов Договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 59 048,78 грн, інфляційні збитки в розмірі 26 057,89 грн, 3 % річних в розмірі 6 136,78 грн та штраф в розмірі 42 310,80 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2025.

26.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належної підготовки до здійснення представництва інтересів та надання відповідних заперечень (відзиву) з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 27.05.2025 розгляд справи по суті відкладено на 12.06.2025.

11.06.2025, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надійшла спільна зава сторін про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 12.06.2025 сторони не забезпечили участі уповноважених представників, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановлений законом строк, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 ГПК України, за змістом якої у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, а також містить відтиски їх печаток.

Водночас, статтею 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторони погодили, що 50 % сплачених судових витрат покладено на відповідача, а решту 50 % просять повернути позивачу.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору за даним позовом складає 6 679,95 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3 339,97 грн покладається на відповідача згідно з пунктом 3 мирової угоди, решта судового збору в розмірі 3339,98 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 10.06.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Якість і будівництво" у редакції подані сторонами:

"МИРОВА УГОДА

місто Рівне "10" червня 2025 року

Дана мирова угода (далі - угода) укладена між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» (надалі - Позивач), в особі директора Корнійчука Максима Віталійовича, що діє на підставі Положення про виконавчий орган, що є Позивачем за позовом по справі №918/394/25 та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» (надалі - Відповідач), в особі директора Колесніченко Аліни Василівни, яка діє на підставі Статуту, що є Відповідачем за позовом по справі №918/394/25, надалі разом іменуються Сторони, розуміючи значення своїх дій, Сторони взаємно домовились припинити спір по судовій справі № 918/394/25, з наступними умовами:

1. Сторони визнають та підтверджують, що сума основного боргу в розмірі 423 108,04 грн. (чотириста двадцять три тисячі сто вісім грн. 04 коп.) згідно договору поставки № 04/1-П від 17.04.2022 року погашена Товариством з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» у повному обсязі до підписання цієї угоди.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» в порядку мирного врегулювання цього спору, протягом 5 (п`яти) днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, сплачує Товариству з обмеженого відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» кошти в розмірі 26 057,89 грн. (двадцять шість тисяч п`ятдесят сім грн. 89 коп.) інфляційних втрат та 6 136,78 грн. (шість тисяч сто тридцять шість грн. 78 коп.) трьох процентів річних згідно позовних вимог Позивача у судовій справі №918/394/25.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» в порядку мирного врегулювання цього спору, протягом 5 (п`яти) днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» компенсацію половини понесених Позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 3339,97 грн. (три тисячі триста тридцять дев`ять грн. 97 коп.) та 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. З моменту укладення та затвердження судом цієї мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» пені в розмірі 59 048,78 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок вісім грн. 78 коп.), штрафу в розмірі 42 310,80 грн. (сорок три тисячі триста десять грн. 80 коп.), а також будь-яких інших штрафних санкцій, судових витрат, процентів річних та інфляційних втрат згідно умов договору поставки № 04/1-П від 17.04.2022 року не передбачених цією мировою угодою.

5. Сторони погодили, що після затвердження та виконання цієї мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» відсутній будь-який спір щодо не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво» своїх зобов`язань за умовами договору поставки № 04/1-П від 17.04.2022 року.

6. У випадку повного або часткового невиконання Відповідачем умов цієї угоди, передбачених пунктом 2 та пунктом 3, Позивач має право пред`явити до відповідного органу державної виконавчої служби (чи до приватного виконавця) ухвалу про затвердження цієї мирової угода для її примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості, передбачених цією мировою угодою.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження даної мирової угода є виконавчим документом.

9. Після підписання цієї мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках; один примірник залишається у Позивача, другий примірник у Відповідача, а третій у Господарському суді Рівненської області. Сканована копія даної Мирової угоди набуває юридичної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками. Сторони допускають можливість підписання цієї угоди шляхом накладення кваліфікованого електронного цифрового підпису.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

12. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

13. Реквізити Сторін:

Представник Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс»

35321, Рівненська обл., Рівненський р-н,

с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 4

Код

Директор___(підпис, печатка)____ / М.В. Корнійчук

Представник відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Якість і будівництво»

33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола,

будинок, 93з, квартира, 40

Код

Директор___(підпис, печатка)___ / А.В. Колесніченко"

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість і будівництво" про стягнення заборгованості в розмірі 556 662,29 грн.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 12 червня 2025 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 339,98 (три тисячі триста тридцять дев`ять грн 98 коп.) грн.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд. 4, ).

7. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Якість і будівництво" (33028, м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 93з, кв. 40, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття 12.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк