ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1398/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремгруп»

про стягнення 1 007 983,47 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремгруп» про стягнення 1 007 983,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 233 від 03.10.2024, в частині повної оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 848 012,04 грн основного боргу, 78 373,95 грн пені, 60 083,10 грн 25% річних, 21 514,38 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено засідання у справі на 05.06.2025 о 15:40.

04.06.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання 05.06.2025 представники сторін не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Наразі, з урахуванням неявки представників сторін в судове засідання 05.06.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет позову та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що нез`явлення представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору, а тому суд повідомляє представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України», що розгляд справи за його відсутності є неможливим та визнає його явку в наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, з урахуванням наявних доказів по справі, а також, беручи до уваги те, що представник позивача не з`явився у судове засідання по справі, господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Судом встановлено, що за твердженнями позивача договір поставки № 233 від 03.10.2024, видаткові накладні № 3622601 від 04.10.2024, № 3719001 від 10.10.2024, № 3831202 від 18.10.2024, № 4140701 від 11.11.2024, акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 3622601 від 04.10.2024, № 3719002 від 10.10.2024, №3831201 від 18.10.2024, № 4140702 від 11.11.2024, претензія № 06/01-01 від 06.01.2025 підписані сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноважених представників сторін.

Дослідивши зазначені вище первинні бухгалтерські документи, долучені до матеріалів справи, суд встановив, що вони містять графічні відображення електронних підписів уповноважених представників сторін, проте до матеріалів справи не долучено доказів, які б містили реквізити таких електронних підписів та підтверджували накладення на зазначені вище документи електронних підписів представників сторін (протоколи перевірки електронних підписів).

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

В свої заяві про розгляд справи без участі позивач зазначає, що первинні документи на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги складені в електронному вигляді за допомогою системи «М. Е. Doc», що в свою чергу унеможливлює надати документи до огляду з мокрими печатками.

Однак, відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто, учасники справи можуть подати до суду оригінали електронних документів (файли на які накладено кваліфікований електронний підпис) або на матеріальному носії або за допомогою системи «Електронний суд».

Крім того, позивач стверджує, що ним було виставлено відповідачу рахунки № 36226 від 04.10.2024, № 37190 від 10.10.2024, № 38312 від 17.10.2024, № 41407 від 07.11.2024, але позивач не долучив до матеріалів справи докази направлення (виставлення) зазначених рахунків відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач долучив до позовної заяви копію претензії № 06/01-01 від 06.01.2025, однак матеріали справи не містять доказів її направлення відповідачу.

05.06.2025 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 23.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 74, 120, 121, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/1398/25 на 23.07.2025 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України» надати суду:

- оригінали електронних документів, а саме договір поставки № 233 від 03.10.2024, видаткові накладні № 3622601 від 04.10.2024, № 3719001 від 10.10.2024, № 3831202 від 18.10.2024, № 4140701 від 11.11.2024, акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 3622601 від 04.10.2024, № 3719002 від 10.10.2024, №3831201 від 18.10.2024, № 4140702 від 11.11.2024, претензія № 06/01-01 від 06.01.2025;

- протоколи перевірки електронних підписів накладених на первинні бухгалтерські документи, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, а саме: договір поставки № 233 від 03.10.2024, видаткові накладні № 3622601 від 04.10.2024, № 3719001 від 10.10.2024, № 3831202 від 18.10.2024, № 4140701 від 11.11.2024, акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 3622601 від 04.10.2024, № 3719002 від 10.10.2024, №3831201 від 18.10.2024, № 4140702 від 11.11.2024, претензія № 06/01-01 від 06.01.2025; докази направлення відповідачу;

- докази направлення (виставлення) рахунків № 36226 від 04.10.2024, № 37190 від 10.10.2024, № 38312 від 17.10.2024, № 41407 від 07.11.2024 відповідачу; докази направлення відповідачу;

- докази направлення претензії № 06/01-01 від 06.01.2025 відповідачу; докази направлення відповідачу.

3. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 21.07.2025.

4. Повідомити представників сторін, що розгляд справи по суті за їх відсутності є неможливим та визнати явку представників позивача та відповідача обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання або ухилення від вчинення відповідних дій, покладених судом на учасника справи, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України», що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено та підписано 09.06.2025.

Суддя Л.В. Сокуренко