ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1063/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд 10)
до Фізичної особи-підприємця Старовойтова Павла Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Старовойтова Павла Михайловича, в якому просить:

- Стягнути з Фізичної-особи підприємця Старовойтова Павла Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (Код , Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд 10) грошові кошти у сумі - 80 000,00 грн. ;

- Стягнути з Фізичної-особи підприємця Старовойтова Павла Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (Код , Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд 10) судові витрати, в тому числі судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. № 1063/25) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 8825 разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1063/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

28.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 10376, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

19 червня 2023 року між ПрАТ «Харківенергозбут» (Замовник) в особі в.о. генерального директора товариства Чуркіна А.О. та ФОП Старовойтовим Павлом Михайловичем (Виконавець) було укладено Договір №62/23 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з технічного обслуговування та ремонту, демонтажу та монтажу кондиціонерів, код ДК 021:2015 - 50730000-1 - послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (далі - послуги), у відповідності з Регламентом послуг з технічного обслуговування систем кондиціонування повітря (Додаток № 2 до Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Положеннями п. 1.2. Договору було встановлено, що адреса, кількість, марка, тип кондиціонерів (далі - Обладнання), що підлягають ремонту, демонтажу та монтажу кондиціонерів викладені у Додатку № 3 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, номенклатура та вартість послуг, а також кількість, номенклатура та вартість матеріалів та/або запчастин, що використовуються Виконавцем при наданні послуг, строки надання послуг визначаються в кожному окремому випадку та зазначаються в наряд-замовленні, який узгоджується та підписується обома Сторонами.

Відповідно до п. 1.4. послуги надаються за місцезнаходженням структурного підрозділу Замовника - ПрАТ «Харківенергозбут» за адресами, зазначеними у Додатку № 2 до Договору (далі - об`єкти).

Додатковою угодою від 13.07.2023 №1 до Договору №62/23 від 19.06.2023 пункт 1.1. Пункт 1.4. розділу 1 Договору викладено в наступній редакції: «1.4. Послуги надаються за місцезнаходженням структурного підрозділу Замовника ПрАТ «Харківенергозбут», за адресами, зазначеними в Додатку №3 до Договору» та викладено Додаток 1 до Договору в іншій редакції, що додавалася до Додаткової угоди.

У Додатку 1 до Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 13.07.2023 передбачено калькуляцію послуг (монтаж, демонтаж кондиціонерів, транспортні витрати, технічне обслуговування, складування) за об`єктами позивача розташованими за адресами: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, м. Харків, вул. Гоголя, 10, м. Балаклія, смт. Близнюки, смт. Золочів, м. Ізюм, смт. Коломак, смт. Краснокутськ, м. Куп`янськ, смт. Липці, м. Первомайськ, м. Красноград, м. Зміїв, м. Богодухів.

Положеннями п. 2.1. Договору передбачено, що вартість послуг за цим Договором становить: без ПДВ 988409 грн. 00 коп.

Оплата послуг Замовником здійснюється за фактично надані Виконавцем та прийняті Замовником послуги на підставі Калькуляції (Додаток №1 до Договору) та підписаних Сторонами Актів здавання-приймання наданих послуг протягом 360 (триста шестидесяти) робочих днів з дати підписання їх Сторонами (п. 2.2. Договору).

Розрахунки за Договором між Замовником та Виконавцем проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця зазначений в цьому Договорі (п. 2.3. Договору).

Відповідно до умов Договору Виконавцем надано послуги з технічного обслуговування систем кондиціонування повітря: а саме монтаж, демонтаж кондиціонерів, демонтаж теплової завіси, демонтаж фасадної вивіски, складування, що прийняті Замовником відповідно до Актів надання послуг: №98 від 13 липня 2023 року, №112 від 14 липня 2023 року; №114 від 19 липня 2023 року; №132 від 16 серпня 2023 року; №134 від 15 серпня 2023 року; №135 від 16 серпня 2023 року; №136 від 17 серпня 2023 року; №137 від 18 серпня 2023 року; №143 від 23 серпня 2023 року; №144 від 24 серпня 2023 року; №145 від 25 серпня 2023 року; №148 від 04 вересня 2023 року; №149 від 06 вересня 2023 року; №150 від 05 вересня 2023; №151 від 06 вересня 2023 року; №152 від 07 вересня 2023; №153 від 08 вересня 2023 року; №173 від 21 листопада 2023 року; №176 від 29 листопада 2023 року; №177 від 01 грудня 2023 року; №178 від 04 грудня 2023 року; №181 від 20 грудня 2023 року; від 29 грудня 2023 року.

Оплата всіх послуг, які зафіксовані Актами надання послуг, здійснена замовником вчасно та відповідно до умов Договору, що підтверджується Платіжними інструкціями: від 18 липня 2023 року №35321; від 01 серпня 2023 року №35936; від 01 серпня 2023 року №35937; від 31 жовтня 2023 року №46604; від 31 жовтня 2023 року №46605; від 31 жовтня 2023 року №46606; від 31 жовтня 2023 року №46607; від 31 жовтня 2023 року №46608; від 31 жовтня 2023 року №46609; від 31 жовтня 2023 року №46610; від 31 жовтня 2023 року №46611; від 28 листопада 2023 року №49058; від 28 листопада 2023 року №49059; від 28 листопада 2023 року №49060; від 28 листопада 2023 року №49061; від 28 листопада 2023 року №49062; від 28 листопада 2023 року №49063; від 16 січня 2024 року №1226; від 16 січня 2024 року №1227; від 16 січня 2024 року №1228; від 16 січня 2024 року №1229; від 16 січня 2024 року №1230; від 18 січня 2024 року №51886.

Відповідно до п. 5.1. Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги якісно та вчасно відповідно до умов Договору.

Позивач вказує, що в Калькуляції послуг (Додаток 1 до Договору), одиниця виміру транспортних витрат по Харківській області виражена в кілометрах, по місту Харкову в годинах. Відповідно до Акту надання послуг №98 від 13 липня 2023 року вартість послуги «транспортні витрати» здійснювалась із розрахунку одна година 2000 грн.: 24 год. х 2000 = 48 000 грн. Відповідно до Акту надання послуг №132 від 16 серпня 2023 року вартість послуги «транспортні витрати» (м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) здійснювалась із розрахунку одна година 2000 грн.: 16 год. х 2000 = 32 000 грн. При цьому, відповідачем не було надано всі послуги, які зафіксовані Актами надання послуг №98 від 13 липня 2023 року, №132 від 16 серпня 2023 року та сплачені позивачем, а саме не понесені транспортні витрати та не надано доказів понесення цих витрат. Підтвердити використання транспортного засобу та вартість послуги «транспортні витрати» по Акту надання послуг №98 від 13 липня 2023 року протягом 24 годин на суму 48000,00 грн. та по акту №132 від 16 серпня 2023 року протягом 16 годин на суму 32 000 грн., неможливо. Загальна сума транспортних витрат, які безпідставно сплачені виконавцю за Актами надання послуг становить 80 000,00 грн. (48000,00+32000,00).

Отже, на думку Позивача, грошові кошти в сумі 80 000,00 грн, які сплачені за послугу: «транспортні витрати», є надмірно сплаченими та підлягають поверненню відповідачем на підставі ст. 1212 ЦК України, у зв`язку з закінченням строку дії Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд установив, що між сторонами 19 червня 2023 року було укладено Договір №62/23, який за своєю правовою природою є договором надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. (стягнення яких є предметом розгляду даного позову) були сплачені позивачем на виконання Договору.

У Додатку № 1 до Договору (з урахуванням внесених змін Додатковою угодою № 1 від 13.07.2023) сторонами визначено калькуляцію всіх послуг, які надаються відповідно до Договору, зокрема до послуг включено «Транспортні витрати» по м. Харкову (вул. Плеханівська,126, вул. Гоголя 10) вартість яких становить 80 000,00 грн. (п. 5, 13 Додатку № 1).

В той же час, положеннями п. 2.1. Договору передбачено, що вартість послуг за цим Договором становить: без ПДВ 988409 грн. 00 коп.

Таким чином, умовами Договору визначено, що послуги з технічного обслуговування та ремонту, демонтажу та монтажу кондиціонерів, послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок включають в себе послугу з транспортування (транспортні виграти), яка по м. Харкову становить 80 000.00 грн. (48000,00 + 32000,00).

А отже, підписавши Акти надання послуг №98 від 13 липня 2023 року та №132 від 16 серпня 2023 року на загальну суму 265 369,00 грн. (99 500,00 + 165 869,00) та потім сплативши кошти на вказану суму, позивач підтвердив факт надання відповідачем послуг на суму 265 369,00 грн, в тому числі і транспортні витрати по м. Харкову в сумі 80 000,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що твердження позивача про не підтвердження відповідачем транспортних витрат на суму 80 000,00 грн не відповідає дійсності.

Отже, відповідачем отримано кошти в сумі 80000,00 грн за оплату послуг в межах договірних відносин, за існування достатніх правових підстав та в спосіб, що не суперечить цивільному законодавству.

Щодо твердження позивача про те, що кошти в сумі 80 000,00 грн є такими, що отримані відповідачем за відсутності правових підстав, суд зазначає наступне.

Інститут безпідставного набутого майна передбачено статтею 1212 Цивільного кодексу України. Зокрема, згідно із зазначеною статтею особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Існування між сторонами договірних зобов`язань, на виконання яких позивач і сплатив оспорювану суму грошей, унеможливлює застосування до спірних відносин приписів ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у справах №№ 910/9072/17 та 910/1238/17.

Так, Верховний Суд зазначив, що оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як невикористаний аванс, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 910/17567/19 викладено такий правовий висновок: якщо правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

Отже, якщо позивач в односторонньому порядку не відмовлявся від договору або договір не був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним.

У даному випадку спірний договір не був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку, жодна із сторін не відмовлялась від нього, а тому закінчення строку дії Договору не є підставою для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним (за твердженням Позивача).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для пред`явлення позивачем відповідного позову до суду із посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки судом встановлений факт існування між сторонами саме договірних відносин та факт здійснення позивачем оплати саме в межах укладеного між сторонами договору.

Суд зазначає, що правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов`язального права, а договірний характер відносин виключає можливість застосування до них положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (Код , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд 10).

Відповідач: Фізична-особа підприємець Старовойтов Павло Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено "10" червня 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1063/25