ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"10" червня 2025 р. Cправа № 902/881/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" № б/н від 02.06.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА" (вул. Вишгородська, 45-а/6, оф.8, м. Київ, 04114)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" (вул. Академіка Янгеля, 7, м. Вінниця, 21007)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул. Берковецька, 6К, м. Київ, 04128)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Антарекс" (вул. Визволення, буд. 21, м. Полтава, 36009)

про стягнення 185 447,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/881/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", за участю у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" та Приватного підприємства "Антарекс" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про стягнення 185 447,9 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю. Згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 902/881/24 вказане рішення залишено без змін.

30.05.2025 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

02.06.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" про визнання наказу від 30.05.2025 у справі № 902/881/24 таким, що не підлягає виконанню. В додаток до заяви надійшло клопотання про долучення доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу (вх. №01-34/5973/25 від 03.06.2025).

Ухвалою суду від 04.06.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2025 об 11:00 год.

05.06.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці боржника про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", та про підтримання поданої заяви у повному обсязі.

На визначений час у судове засідання 10.06.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

В силу вимог ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України судом враховано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, визначаючись щодо поданої заяви за відсутності представників сторін, суд враховує таке.

В силу приписів статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Cудом встановлено, що 30.05.2025 видано наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2025 у справі № 902/881/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" (вул. Академіка Янгеля, 7, м. Вінниця, 21007, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА" (вул. Вишгородська, 45-а/6, оф.8, м. Київ, 04114, ) 185 447,9 грн - матеріальної шкоди та 3 028 грн - витрат на сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому частина 2 вказаної статті визначає умови, за яких виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Поряд з цим, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Отже, вичерпними підставами для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням ним або іншою особою; інші причини.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до наданих заявником копій платіжних документів, що містяться в матеріалах справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" сплачено на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА":

- 185 447,9 грн "стягнення матеріальної шкоди за рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.01.2025р. у справі №902/881/24, без ПДВ" (платіжна інструкція №20322 від 23.05.2025);

- 3 028 грн "компенсація витрат на сплату судового збору згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2025р. у справі №902/881/24, без ПДВ" (платіжна інструкція №20323 від 23.05.2025).

Отже, судом встановлено факт добровільного повного виконання боржником свого обов`язку перед стягувачем, який виник на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі № 902/881/24.

Тобто, на переконання суду, наявні усі правові підстави, визначені ст. 328 ГПК України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 42, 232, 233, 234, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" № б/н від 02.06.2025 (вх. канцелярії суду №01-34/5950/25 від 02.06.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/881/24 задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 30.05.2025 про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.01.2025 у справі № 902/881/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" (вул. Академіка Янгеля, 7, м. Вінниця, 21007, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА" (вул. Вишгородська, 45-а/6, оф.8, м. Київ, 04114, ) 185 447,9 грн - матеріальної шкоди та 3 028 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 13.06.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.