ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа№ 873/551/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

представники сторін у судове засідання 12.06.2025 не з`явились

розглянувши заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду

та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду

при розгляді заяви ОСОБА_2

про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

у справі № 71/23 (суддя Ярецький О.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

до ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВИНЕЦЬ»

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду 30.10.2023 від ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 справу № 873/551/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 заяву ОСОБА_2 у справі №873/551/23 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі №71/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23. Розгляд справи №873/551/23 призначено на 06.12.2023.

06.12.2023 суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 у справі №873/551/23 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі №71/23, який мотивовано порушенням порядку визначенням судді для розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №873/551/23 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23 задоволено Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 873/551/23. Матеріали справи № 873/551/23 передано раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи від 11.12.2023, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 заяву ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 прийнято до провадження у визначеному складу суду: Гаврилюк О.М . Призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 на 16.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 08.02.2024.

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23, в якій викладено клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 та об`єднання їх в одне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 у справі № 873/14/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 об`єднано заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/14/24) в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/551/23).

Згідно з протоколом передачі заяви раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду вказаної заяви передано головуючому суддю (судді - доповідачу) - Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято справу № 873/14/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 20.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 27.02.2024.

06.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/551/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору поруки.

Клопотання обґрунтоване тим, що для розгляду даної справи має значення результат розгляду справи № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту вчинення договору поруки № 000.13-CBD/SUR від 10.11.2014 в якому міститься третейське застереження, що слугувало підставою для розгляду та винесення третейським судом рішення у третейській справі №7/23.

08.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/551/23 до завершення касаційного розгляду справи № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

Клопотання обґрунтоване тим, що справа № 873/551/23 є пов`язаною із іншою справою № 297/2195/22, оскільки у разі залишення в силі висновків Закарпатського апеляційного суду такі матимуть значення для встановлення обставин, які визначені підставами для скасування.

13.03.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що у ході розгляду ані господарського справи № 910/2794/22, ані цивільної справи № 297/2195/22 не встановлюється жодних обставин, які одночасно будуть слугувати підставами, визначеними ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 350 ГПК України для скасування рішення третейського суду.

14.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли пояснення на заперечення щодо зупинення провадження.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 27.02.2024 представник відповідача подане клопотання підтримав за наведених у ньому підстав, просив його задовольнити. Представник позивача проти заявлених клопотаннь заперечив, просив відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 873/551/23. Зупинено провадження у справі № 873/551/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору поруки та до завершення касаційного розгляду справи № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

26.03.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 873/551/23, у якій повідомлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2024 у справі № 297/2195/22 спільну заяву ОСОБА_2 та Ат «Міжнародний інвестиційний банк» про затвердження мирової угоди задоволено та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2024 у справі № 297/2195/22 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів в частинні стягнення 3% річних та пені та рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2022 в частині стягнення 3% річних та пені, визнати нечинним, а провадження в справі у цій частині закрито; ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/2794/22 було прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та закрито провадження у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» про визнання договору недійсним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку із відмовою позивача від позову. Таким чином наявні достатні підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 провадження у справі № 873/551/23 поновлено. Повідомлено учасників справи, що заява ОСОБА_2 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та заява Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 розглядатиметься у судовому засіданні 29.04.2025.

27.03.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про про залучення правонаступника.

29.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» надійшла заява про залучення правонаступника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 заяви ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про залучення правонаступника у справі № 873/551/23 задоволено. Замінено Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний Банк» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3 А, ) у справі № 873/551/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 873/551/23 за заявами ОСОБА_2 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 до 05.06.2025.

03.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення правонаступника із проханням замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі № 873/551/23 задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3 А, ) на його правонаступника - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі № 873/551/23 та оголошено перерву до 12.06.2025.

05.06.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

05.06.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду із проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2.

05.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява із проханням проводити судове засідання у справі № 873/551/23, яке призначено на 12.06.2025 о 09:10без його участі та залишити без розгляду заяву АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2. Також у заявник не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2.

05.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду із проханням залишити без розгляду заяву АТ «Міжнародний інвестиційний банк» правонаступником якого в подальшому було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс», правонаступником якого став ОСОБА_1 , про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2 без розгляду, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2 без розгляду, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2 без розгляду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, у зв`язку із тим, що представник ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутись із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 873/551/23.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2 без розгляду та ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2 про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 170, 234, 327, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 залишення заяви без розгляду про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Направити копію цієї ухвали сторонам у третейській справі.

Суддя О.М. Гаврилюк