11.06.2025Справа № 910/2418/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,
за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД"
про стягнення 2 204 914,98 грн.,
За участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, Укрнафта) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД" (далі - відповідач, Товариство) грошових коштів у загальному розмірі 2 204 914,98 грн., з яких: 1 341 808,00 грн. - основний борг, 709 849,64 грн. - інфляційні втрати, 153 257,34 грн. - 3 % річних.
Крім того, у позовній заяві Укрнафта вказала, що попередній (орієнтовний) розмір понесених ним витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у цій справі склав 80 000,00 грн.
Ухвалою від 28.02.2025 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
03.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Укрнафти від 03.03.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 07.03.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/2418/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.04.2025 року.
У підготовчому засіданні 02.04.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2025 року.
У підготовчому засіданні 23.04.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/2418/25 на 30 днів.
Ухвалою від 23.04.2025 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/2418/25 та призначив її до судового розгляду по суті на 21.05.2025 року.
У судовому засіданні 21.05.2025 року представник позивача повідомив про наявність у нього наміру подати докази на підтвердження розміру понесених Укрнафтою витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення.
Рішенням від 21.05.2025 року господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Укрнафти та стягнув з відповідача на користь позивача 1 341 808,00 грн. основного боргу, 130 979,65 грн. 3 % річних, 649 722,85 грн. інфляційних втрат, а також 31 837,65 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти вимог позивача суд відмовив.

26.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Укрнафти від 26.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2418/25, в якій остання просила суд стягнути з Товариства на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги у цій справі в розмірі 94 165,00 грн.

Крім того, 26.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Укрнафти від 26.05.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, у тому числі копій укладеного 11.10.2023 року між Укрнафтою та Адвокатським об`єднанням "АДЕР ХАБЕР" договору про надання правової допомоги № 20/2250-ІН з додатковою угодою від 29.03.2024 року № 1 до нього, актів приймання-передачі адвокатських послуг від 30.04.2025 року № 75 на суму 5 179 278,60 грн. та від 28.02.2025 року № 28 на суму 4 840 895,40 грн., адресованого позивачем на адресу Адвокатського об`єднання "АДЕР ХАБЕР" листа від 27.10.2023 року № 01/01/07-684, Звітів про надані послуги за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року та з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року, а також банківської виписки з рахунку Адвокатського об`єднання "АДЕР ХАБЕР".

Ухвалою від 29.05.2025 року господарський суд міста Києва призначив судове засідання для вирішення питання про витрати Укрнафти на професійну правничу допомогу в справі № 910/2418/25 на 11.06.2025 року.

09.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 06.06.2025 року, в якій останній просив суд проводити призначене на 11.06.2025 року судове засідання без участі уповноваженого представника Укрнафти.

Сторони про дату, час і місце розгляду питання про розподіл понесених Укрнафтою судових витрат у справі № 910/2418/25 були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання 11.06.2025 року не забезпечили.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2025 року заяву позивача від 26.05.2025 року про відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, у позовній заяві Укрнафта вказувала, що попередній (орієнтовний) розрахунок її витрат на професійну правничу допомогу в даній справі становить 80 000,00 грн.

У заяві від 26.05.2025 року позивач просив суд стягнути з відповідача понесені Укрнафтою витрати на оплату професійної правничої допомоги в справі № 910/2418/25 у розмірі 94 165,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з умовами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 94 165,00 грн. Укрнафта долучила до матеріалів справи, зокрема, копію укладеного між нею (замовник) та Адвокатським об`єднанням "АДЕР ХАБЕР" (Об`єднання, виконавець) договору про надання правової допомоги від 11.10.2023 року № 20/2250-ІН (далі - Договір), за змістом якого Об`єднання, зокрема, надає позивачу правову допомогу у вигляді проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та можливих збитків за результатами господарської діяльності замовника за укладеними договорами комісії та договорами поставки нафтопродуктів з розстроченням платежів з ПАТ "НПК-Галичина", мировими угодами, що укладені за результатами проведених біржових аукціонів з продажу нафти, забезпечення отоварення та/або відшкодування вартості заблокованих паливних скретч-карток "АВIАС", придбаних у ПАТ "НПК-Галичина" за 32-ма договорами купівлі-продажу та отриманих у власність від ряду третіх осіб на підставі звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Об`єднання в рамках надання правової допомоги надає правову допомогу на всіх стадіях досудового та судового провадження, а також поза межами його, має право представляти інтереси замовника в суді з усіма правами, наданими стороні, третій особі; має право складати та подавати позови з правом підпису позовів, докази, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них копії, витяги, одержувати копії судових рішень, брати участь судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, складати, подавати заяви та клопотання, а також пояснення до суду, з правом підпису таких заяв, клопотань та пояснень, наводити свої доводи та міркування з питань, що виникають під час розгляду судової справи, заперечувати проти заяв, клопотань, пояснень, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити із них копії, складати та подавати письмові зауваження, оскаржувати судові рішення з правом підпису апеляційних та касаційних скарг, засвідчувати копії документів, користуватися іншими правами, у тому числі правами, передбаченими у ст. 46 ГПК України; має право представляти замовника у відносинах з будь-якими органами державної влади України, органами місцевого самоврядування України, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування; має право отримувати і подавати від імені замовника будь-які документи, що стосуються захисту його прав та інтересів, подавати адвокатські запити; надає письмові та усні консультації, здійснює аналітичну роботу, збирає доказову базу.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що правова допомога надається за винагороду.

У пункті 3.1 Договору його сторони погодили, що вартість правової допомоги виконавця розраховується шляхом помноження кількості витрачених годин на надання правової допомоги у звітному місяці та вартості однієї години роботи адвоката, що становить 10 180,00 грн., у тому числі 20% ПДВ 1 696,67 грн.

Вартість правової допомоги оплачується замовником наступним чином: до 20-го числа місяця, що слідує за звітним, за умови отримання від виконавця рахунку на оплату та акту приймання-передачі наданої правової допомоги 10-го числа місяця, що слідує за звітним. У разі не отримання від виконавця рахунку на оплату та акту приймання-передачі у вказаний строк, оплата здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати отримання рахунку на оплату та акту приймання-передачі (пункт 3.2 Договору).

Листом від 27.10.2023 року № 01/01/07-684 Укрнафта звернулася до Об`єднання з проханням в цілях ефективного захисту прав законних інтересів Укрнафти надати професійну правничу допомогу та представити інтереси Укрнафти в судах, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами у спорах, зокрема, але не виключно, з Товариством за договором № АК8НГ-УУБ/5-1-СГ (рядок 21 відповідного переліку).

29.03.2024 року між Об`єднанням та Укрнафтою була укладена додаткова угода № 1 до Договору, якою пункт 1.2 Договору був викладений в новій редакції.

Відповідно до змісту наданих позивачем Звітів про надані послуги за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року та з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року, Об`єднання надало Укрнафті наступні послуги за Договором:

- участь в засіданні господарського суду міста Києва 02.04.2025 року в справі № 910/2418/23 (юрист Слівінський Ігор) тривалістю 1,33 год. вартістю 13 539,40 грн.;

- участь в засіданні господарського суду міста Києва 23.04.2025 року в справі № 910/2418/25 (юрист Слівінський Ігор) тривалістю 1,42 год. вартістю 14 455,60 грн.;

- підготовка позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/3-1-СГ від 23.09.2022 (юрист Слівінський Ігор Олександрович) тривалістю 1,83 год. вартістю 18 629,40 грн.;

- підготовка позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/5-1-СГ від 23.09.2022 (юрист Слівінський Ігор Олександрович) тривалістю 2,42 год. вартістю 24 635,60 грн.;

- підготовка додатків до позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/5-1-СГ від 23.09.2022, подача до суду (юрист Слівінський Ігор Олександрович) тривалістю 1,25 год. вартістю 12 725,60 грн.;

- підготовка додатків до позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/3-1-СГ від 23.09.2022 для подачі до суду та відповідачу (юрист Слівінський Ігор Олександрович) тривалістю 1,00 год. вартістю 10 180,00 грн.

Загальна вартість вищенаведених послуг, за обрахунком позивача, склала 94 165,00 грн., які останній просив суд покласти на Товариство.

На підтвердження факту надання Укрнафті правничої допомоги за Договором, пов`язаної з розглядом справи № 910/2418/25, позивач надав суду, зокрема, копії актів приймання-передачі адвокатських послуг від 30.04.2025 року № 75 на суму 5 179 278,60 грн. та від 28.02.2025 року № 28 на суму 4 840 895,40 грн., а також банківської виписки з рахунку Об`єднання (що свідчить про оплату професійної правничої допомоги за лютий 2025 року).

У той же час, при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про розподіл судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в частині витрат на підготовку позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/3-1-СГ від 23.09.2022 року тривалістю 1,83 год. вартістю 18 629,40 грн., а також на підготовку додатків до позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/3-1-СГ від 23.09.2022 року для подачі до суду та відповідачу тривалістю 1,00 год. вартістю 10 180,00 грн., оскільки наведені послуги не стосуються предмета спору в справі № 910/2418/25, вимоги в якій були обґрунтовані простроченням відповідачем виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу скрапленого газу від 23.09.2022 року № АК8НГ-УУБ/5-1СГ (а не № АК8НГ-УУБ/3-1-СГ).

Крім того, на переконання суду, не підлягають розподілу й витрати позивача на оплату послуг з підготовки додатків до позовної заяви до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК8НГ-УУБ/5-1-СГ від 23.09.2022 року і подачі до суду тривалістю 1,25 год. вартістю 12 725,60 грн., оскільки наведені послуги фактично дублюють та охоплюються підготовкою позовної заяви. Більше того, окремо визначені послуги із подання позовної заяви до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтею 1 та статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відтак, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в даній справі судом також враховано вищенаведені приписи.

Судом також взято до уваги й те, що у провадженні господарського суду міста Києва перебувала та наразі перебуває значна кількість однотипних справ за позовом Укрнафти до Товариства про стягнення заборгованості за укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу скрапленого газу, в яких представництво інтересів позивача здійснювалося Об`єднанням.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, ціни позову, оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, беручи до уваги часткове задоволення позову Укрнафти і те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу не повністю відповідає критеріям обґрунтованості, а також розумності, необхідності та неминучості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23 331,82 грн. (що становить половину вартості документально підтверджених позивачем наданих Об`єднанням в межах Договору послуг, пов`язаних з розглядом справи № 910/2418/25, з урахуванням розподілу витрат на оплату професійної правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог Укрнафти).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" від 26.05.2025 року про розподіл судових витрат у справі № 910/2418/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД" (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ) 23 331 (двадцять три тисячі триста тридцять одну) грн. 82 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" від 26.05.2025 року про розподіл судових витрат у справі № 910/2418/25 відмовити.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.06.2025 року

Суддя В.С. Ломака