ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/16227/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Скічко І.В. (ордер серія АА №1387436 від 14.05.2024)

від відповідача: Трегубенко С.В. (ордер серія АА №1510677 від 28.04.2025) ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міров"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" про забезпечення позову

у справі №910/16227/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міров"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" звернувся до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Міров" про стягнення 3 860 129,95 грн, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №10-01/10 від 01.03.2010, в частині сплати послуг по утриманню будинку №101 по вул. Володимирська у місті Києві, у якому розташовані приміщення, власником яких є відповідач.

15.04.2025 від ТОВ "Фірма "ІНОР" надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на нежиле приміщення № 18 будівлі корпусу № 2 (в літ. А) у будинку № 101 по вул. Володимирській у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить ТОВ "Міров", в межах суми позову 3 680 129,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежиле приміщення №18 будівлі корпусу №2 (в літ. А) у будинку №101 по вул. Володимирській у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Міров", в межах суми позову 3 680 129, 95 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Міров" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/16227/24, відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, стягнути з ТОВ "Фірма "ІНОР" витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/16227/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено судове засідання на 27.05.2025. Витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16227/24.

У судовому засіданні 27.05.2025 було оголошено перерву до 10.06.2025.

10.06.2025 через канцелярію суду від представника товариство з обмеженою відповідальністю "Міров" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги.

У судовому засіданні, 10.06.2025 представник відповідача підтримав вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міров" Трегубенко Світлани Вікторівни про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження прийшла до висновку що вищевказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежиле приміщення №18 будівлі корпусу №2 (в літ. А) у будинку №101 по вул. Володимирській у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Міров", в межах суми позову 3 680 129, 95 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Міров" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, що підписана представником Трегубенко Світланою Вікторівною, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/16227/24, відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, стягнути з ТОВ "Фірма "ІНОР" витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

10.06.2025 через канцелярію суду від представника товариство з обмеженою відповідальністю "Міров" Трегубенко Світлани Вікторівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у даній справі не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, та не суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву (повноваження підтверджено договором №4 про надання правничої допомоги від 18.04.2025 та свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльності №4230 від 26.10.2010 (а.с. 36, 37-40 мат.ос.).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 17.04.2025 не оскаржується іншими учасниками справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Отже, оскільки колегією суддів прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень іншої особи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Міров" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/16227/24 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судову ухвалу повторне оскарження цієї ухвали особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Міров" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/16227/24.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №910/16227/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Міров" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/16227/24.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Міров".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук