ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2025р. Справа №905/144/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/144/25

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент Банк», м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни, с.Пречистівка, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Індюкова Т.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент Банк», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн, з яких: 140 154,45грн залишок заборгованості за кредитом; 41 829,76грн залишок заборгованості за процентами; 44 238,36грн залишок заборгованості за винагородою; 1000,00грн штраф (фіксована складова); 10 000,00грн штраф (змінна складова).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №20.73.000000477 від 20.05.2021, в частині сплати суми кредиту, процентів та винагороди, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 226 222,57грн, що також стало підставою для нарахування штрафу.

Господарський суд ухвалою від 27.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/144/25; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Господарський суд ухвалою від 01.04.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишив без розгляду; клопотання Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнив; визначив розглядати справу №905/144/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначив на 29.04.2025 року о 12:45год; запропонував позивачу до дати підготовчого засідання висловити свою думку щодо поданих відповідачкою клопотань про витребування доказів відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України та призначення почеркознавчої експертизи відповідно до ст.99 ГПК України, а також подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України та докази надання та використання відповідачем кредитних коштів, копії вказаних документів направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду.

31.03.2025 від відповідачки через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на, що: вона не укладала та не підписувала з позивачем кредитний договір №20.73. від 20.05.2021 та графік платежів; у виписці з рахунку зазначено про здійснення платежів Старченко Я.В., яка є невідомою відповідачці; нарахування процентів після визначеного договором терміну повернення кредиту, тобто з 17.05.2024 є безпідставним; з 24.02.2022 і до припинення воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 Цивільного кодексу України та обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення, в силу п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України; матеріали справи не містять доказів надання кредитних коштів, оскільки меморіальний ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених для оформлення первинних документів, зокрема підпису працівника банку; позичальника звільнено від сплати штрафу, у зв`язку з виникненням таких зобов`язань під час дії карантину в Україні та воєнного стану; банком безпідставно заявлено до стягнення винагороду за кредитне обслуговування в сумі 3160,00грн, оскільки вказана сума нарахована до 18.07.2024 в умовах коли термін повернення кредиту 17.05.2024.

Господарський суд ухвалою від 29.04.2025 відклав підготовче засідання у справі на 13.05.2025 року о 13:45год; запропонував позивачу виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2025, а саме: висловити свою позицію щодо поданих відповідачкою клопотань про витребування доказів відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України та призначення почеркознавчої експертизи відповідно до ст.99 ГПК України, а також подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України та докази надання та використання відповідачем кредитних коштів, копії вказаних документів направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду, а також прийняти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарський суд ухвалою від 13.05.2025 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до ст.99 ГПК України; клопотання відповідача від 31.03.2025 про витребування доказів судом (відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України) задовольнив; витребував у Акціонерного товариства «Акцент Банк» оригінал кредитного договору № 20.73. від 20.05.2021 та оригінал додатку 1 до договору-графік погашення заборгованості; закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.06.2025 року об 11:30год.

02.06.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на запит Господарського суду Донецької області по справі 905/144/25, з доказами направлення на адресу суду оригіналу кредитного договору №20.73. від 20.05.2021 та оригіналом додатку 1 до договору-графік погашення заборгованості.

05.06.2025 від позивача надійшла заява на запит Господарського суду Донецької області по справі 905/144/25. До вказаної заяви долучено оригінал кредитного договору №20.73. від 20.05.2021 та оригінал додатку 1 до договору - графік погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 13.05.2025 до електронного кабінету, та згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 15.05.2025.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги доставлення ухвали суду позивачу через сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, він є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідачки в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідачки, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» (банк, позивач) у поданій позовній заяві зазначає, що 20.05.2021 між ним та Фізичною особою-підприємцем Масло Анжелою Володимирівною (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №20.73..

Розділом А вказаного договору визначено істотні умови кредитування.

Так, вид кредиту строковий кредит (п.А1). Ліміт цього договору: у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень нуль копійок): на фінансування поточної діяльності (п.А2). Термін повернення кредиту 17 травня 2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (додаток №1 цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою: сума щомісячного ануїтентного платежу = сума кредиту за договором *((1+процентна ставка за місяць) строк кредитування(міс.) * процентна ставка за місяць)/((1+процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс)-1); сума щомісячного платежу за %= (залишок заборгованості за кредитом*річна процентна ставка/кількість днів поточного року)*кількість днів в місяці, який передує сплаті ануїтентного платежу; сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного погашення кредиту сума щомісячного платежу за % (п.А3).

За користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% (двадцять цілих дев`яносто сотих) % річних (п.А6). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день (п.А8).

Пунктом А.10 кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% (нуль цілих сімдесят дев`ять сотих) від суми зазначеного у п.А.2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Позичальник сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 0,000001% (нуль цілих нуль сотих) процентів від суми встановленого у п.А.2 цього договору ліміту. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому договору (п.А11 договору).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит (далі - кредит) надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п.А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього договору.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.А.6 цього договору (п.4.1 договору). Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п.4.1, 4.2 цього договору, здійснюється згідно до п.А.8 цього договору (п.4.3 договору).

Позичальник сплачує банку винагороду за відкриття позичкового рахунку згідно з п.А.9 цього договору (п.4.4 договору). Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування згідно з п.А.10 цього договору (п.4.5 договору). Позичальник сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом згідно з п.А.11 цього договору (п.4.6 договору).

Пунктами 4.8, 4.10, 4.11 договору передбачено, що погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюється у валюті кредиту. Погашення винагороди, неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому процент розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

Згідно з п.5.8 договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 гривень + 5% від суми встановленого у п.А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами (п.6.1 договору). Цей договір у частині п.4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (п.6.2 договору).

Відповідно до графіку платежів, який є додатком 1 до договору №20.73. від 20.05.2021 сума кредиту, процентів та комісії, яка підлягала сплаті до 20 числа кожного місяця включно по 20.04.2024 складала 9138,34грн, а в останньому місяці до 17.05.2024 9138,29грн.

В підтвердження видачі кредиту позивачем долучено копію меморіального ордеру №ТR.17840956.22355.70198 від 20.05.2021 в сумі 200 000,00грн, з призначенням платежу: видача кредиту згідно договору №20.73. від 20/05/2021, платник та отримувач Масло Анжела Володимирівна ФОП.

Згідно виписки/особового рахунку з 20/05/2021 по 10/02/2025 сума заборгованості за кредитним договором частково погашена в розмірі 105 089,77грн.

Порушення відповідачем умов кредитного договору №20.73.000000477 від 20.05.2021, в частині сплати суми кредиту, процентів та винагороди, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 226 222,57грн (140 154,45грн залишок заборгованості за кредитом; 41 829,76грн залишок заборгованості за процентами; 44 238,36грн залишок заборгованості за винагородою) стало підставою для нарахування штрафу та звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За приписами ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст.1049 Цивільного кодексу України).

У поданому відзиві відповідач заперечує факт отримання грошових коштів, погашення кредиту та зазначає, що меморіальний ордер, наданий в якості доказу в підтвердження видачі кредиту не містить обов`язкових реквізитів, передбачених для оформлення первинних документів, зокрема підпису працівника банку.

В підтвердження видачі кредиту відповідачем долучено до заяви про усунення недоліків копію меморіального ордеру №ТR.17840956.22355.70198 від 20.05.2021 в сумі 200 000,00грн, з призначенням платежу: видача кредиту згідно договору №20.73. від 20/05/2021, платник та отримувач Масло Анжела Володимирівна ФОП. Зазначений меморіальний ордер містить підпис та печатку банку.

Відповідно до підп.1.191 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», чинного станом на дату укладення кредитного договору між сторонами, меморіальний ордер - це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно зі ст.22 вказаного Закону ініціювання переказу здійснюється, зокрема за меморіальним ордером. Під час використання розрахункового документу ініціювання переказу є завершеним для банку платника за дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст.30 вказаного Закону).

Виходячи із зазначеного видача кредиту вважається завершеною з моменту отримання коштів на рахунок відповідачем, при цьому меморіальний ордер підтверджує ініціювання видачі, проте не безпосереднє перерахування.

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта є виписка з клієнтського рахунку, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

З викладеного вбачається, що матеріали позовної заяви не містять доказів в підтвердження обставин, на який ґрунтуються позовні вимоги в повному обсязі, зокрема доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача у зазначеному розмірі, а також доказів наявності заборгованості за кредитом та відсотками станом на дату відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд неодноразово пропонував позивачу надати суду докази перерахування кредитних коштів відповідачу та докази заборгованості за процентами та відсотками станом на теперішній час, про що зазначено в ухвалах від 27.02.2025, від 01.04.2025 та від 29.04.2025.

Проте, позивач вимоги ухвал суду не виконав, та не надав суду доказів надання та використання відповідачем кредитних коштів.

З метою з`ясування всіх обставин справи суд ухвалою від 29.04.2025 наполягав на участі представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проте заяв та клопотань про участь у засіданні в режимі відеоконференції від позивача до суду не надходило, в підготовче засідання позивач не з`явився.

Також, в матеріалах справи наявна виписка/особовий рахунок з 20/05/2021 по 10/02/2025, яка, згідно рахунку, є внутрішньобанківським рахунком для обліку іншої кредиторської заборгованості, відповідно до якої сума заборгованості за договором №20.73. від 20.05.2021 частково погашена в розмірі 105 089,77грн, при цьому в призначені платежу зазначено, що погашення здійснено Стариченко Яною Віталіївною.

Відповідач у відзиві наголошує на тому, що їй вказана особа невідома, в свою чергу банк не надає будь-яких пояснень ані з цього приводу, ані з інших обставин справи, щодо яких є обґрунтований сумнів.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст.74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Позивачем не надано належних доказів в підтвердження виникнення заборгованості, надання кредиту, використання відповідачем кредитних коштів, а також будь-яких пояснень щодо обставин справи, з приводу яких виникає обґрунтований сумнів, у зв`язку з чим позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу свої вимог.

Стосовно доводів відповідача в частині того, що вона не укладала та не підписувала з позивачем ані кредитний договір, ані графік платежів, наголошуючи на те, що підпис на вказаних документах їй не належить суд зазначає наступне.

В підтвердження укладення кредитного договору позивачем долучено до матеріалів справи оригінал кредитного договору №20.73.000000477 від 20.05.2021 та оригінал графіку платежів, який є додатком 1 до договору №20.73. від 20.05.2021. На кожній сторінці договору містяться підписи сторін та печатка банку.

Суд зауважує, що візуальний огляд підписів відповідача на кредитному договорі,та підписів, які міститься в копії паспорту (відповідач не спростував його недійсність) , фактично усуває сумніви щодо достовірність підпису відповідача на договорі. Такий висновок суд робить, крім того, у зв`язку з тим, що процесуальна позиція відповідача у справі свідчить про її обізнаність про укладений договір. Так відповідач, заперечує проти підписання кредитного договору, посилається на відсутність доказів надання кредитних коштів, при цьому заперечує проти правомірності застосування до нього штрафних санкцій через заборону, встановлену законодавством, та наводить власний контррозрахунок банківської винагороди, яку повинен стягнути позивач.

Проте, враховуючи пасивну поведінку позивача, недоведеність факту надання кредитних коштів, відсутність ґрунтовних пояснень щодо відображення погашення заборгованості третьою особою, правовий статус якої в спірних відносинах відповідачем та судом поставлений під сумнів, зумовлює відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди та штрафних санкцій, внаслідок чого заявлені до стягнення вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2025.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).