УХВАЛА

про повернення заяви

11.06.2025Справа № 910/18993/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства «Київ.Прозорро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємець Бегларян Ара

про стягнення 5 625,09 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Київ.Прозорро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у порядку ст. 334 ГПК України.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед іншого, повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене заявник мав у поданій заяві про заміну сторони зазначити інформацію щодо наявності у нього, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак всупереч вказаним вимогам КП «Київ.Прозорро» не надало відомостей щодо наявності у нього та у боржника електронного кабінету, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 170 ГПК України та є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Київ.Прозорро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.