Справа № 909/484/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат", вул. Лозова, буд. 12,м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача 1: Карпатського національного природного парку, вул. Василя Стуса, буд. 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78501

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми", м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 305 А

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою

за участю:

від позивача Селянин В.О. - адвокат, ордер, Бородайко П.К. -адвокат, ордер

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" - Шипіцин О.В. адвокат, ордер

від відповідача Карпатського національного природного парку - Чаплінська О.В.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Івано-Франківської області з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" (позивач) до Карпатського національного природного парку (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання внести зміни у технічну документацію та зміни до Державного кадастру.

Ухвалою суду від 17.04.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху; позивачу у п"ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області належні докази сплати судового збору у розмірі 5339,20грн. Позивачем, у межах встановленого судом строку, усунено недоліки позовної заяви, даний факт підтверджує платіжна інструкція від 23.04.2025р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 20.05.2025, встановлено процесуальні строки.

09.05.2025 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" надійшов відзив на позов (вх.7854/25 від 09.05.2025).

09.05.2025 від відповідача Карпатського національного природного парку надійшов відзив на позов (вх.7844/25 від 25.05.2025).

26.05.2025 від позивача ТОВ "Сила Карпат" надійшла відповідь на відзив.

03.06.2025 від позивача ТОВ "Сила Карпат" надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. 9297/25 від 03.06.2025), відповідно до якої позивач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи відповідають конфігурація і межі земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природного парку на підставі рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.12,2001 р. №189-3/200р «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП» та Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №002766, зареєстрованого в Книзі записів 29.12.2001 за №000052, межі яких визначені в Технічному звіті КНПП 2001року, конфігурації і межі цієї ж земельної ділянки в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «НВП «Агроресурссистеми» 2018 року, в частині, що межують із земельної ділянкою :04:001:0347, що належить ТОВ «Сила Карпат» якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" надійшло заперечення ( вх.10182/25 від 17.06.2025) щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. У поданому запереченні відплвідач-2 зазначає, що ТОВ НВП "Агроресурссистеми" не заперечувало, що є невідповідність між конфігурацією меж земельної ділянки Карпатського національного природного парку на території Яремчанської міської ради відповідно до Технічного звіту КНПП 2001 року з конфігурацією меж земельної ділянки КНПП з кадастровим номером :15:001:0042 та зазначало, що навіть наявність певної невідповідності конфігурації меж земельної ділянки Карпатського національного природного парку на території Яремчанської міської ради відповідно до Технічного звіту КНПП 2001 року з конфігурацією меж земельної ділянки КНПП з кадастровим номером :15:001:0042 не означає, що технічну документацію ТОВ НВП "Агроресурссистеми" виконано з помилками.

Від Карпатського національного природного парку надійшли заперечення щодо проведення судової експертизи (вх.10184/25 від 17.06.2025) у якому зазначено, що встановлення чи відповідають конфігурація і межі земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природного парку на підставі рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.12.2001 р. №189-3/2001 р «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП» та Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №002766, зареєстрованого в Книзі записів 29.12.2001 за №000052, межі яких визначені в Технічному звіті КНПП 2001 року, конфігурації і межі цієї ж земельної ділянки в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж: земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «НВП «Агроресурссистеми» 2018 року, в частині, що межують із земельної ділянкою :04:001:0347, що належить ТОВ «Сила Карпат» якщо ні, то в чому полягає така невідповідність не є завданням земельно-технічної експертизи та не може бути предметом дослідження експерта під час проведення земельно-технічної експертизи.

Судом розглянуто у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" про призначення судової експертизи та вирішено його відхилити, з огляду на наступне.

Приписами ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд враховує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 910/2605/17).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Щодо вирішення клопотань про призначення повторної та додаткової експертизи Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи відповідають конфігурація і межі земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природного парку на підставі рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.12.2001р. №189-3/200р «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП» та Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №002766, зареєстрованого в Книзі записів 29.12.2001 за №000052, межі яких визначені в Технічному звіті КНПП 2001року, конфігурації і межі цієї ж земельної ділянки в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «НВП «Агроресурссистеми» 2018 року, в частині, що межують із земельної ділянкою :04:001:0347, що належить ТОВ «Сила Карпат» якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?"

Разом з тим, при зверненні з позовом до суду позивач надав примірник Висновку експертів за результатами комісійної судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2025року № 10019/24-41, відповідно до якої були надані висновки на питання:

"Чи відповідають конфігурація і межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0347 станом на дату внесення останніх змін до системи Державного земельного кадастру, межам і конфігурації земельної ділянки :04:001:0145 в 2005 році під час її відведення, в частині, що межують із землями Карпатського національного парку, якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Чи накладається на земельну ділянку (земельні ділянки), які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природного парку на підставі рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.12.2001 р. № 189-3/2001 р. Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП, земельна ділянка площею 0,8842га, кадастровий номер :04:001:0347, яка належить ТОВ "Сила Карпат"?

Чи накладається на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні Карпатського національного природного парку згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ № 002766, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 29.12.2001 за №000052 площею 3592,69га, земельна ділянка площею 0,9839га, по вул. Петраша, яка згідно Рішення Яремчанської міської ради №353-4/2005 від 22 грудня 2005 надавалась в оренду на 1 рік ПП «Яремчанський водограй»? Якщо вказана земельна ділянка площею 0,9839 га, по вул. Петраша, накладається на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні Карпатського національного природного парку, то яка точна площа накладення?".

Враховуючи предмет доказування у даній справі, наявність примірнику Висновку експертів за результатами комісійної судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2025року № 10019/24-41 у якому містяться висновки що спірної ділянки, суд приходить до висновку що призначення додаткової експертизи є недоцільним та призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що підстави для проведення експертизи відсутні, оскільки суд самостійно може надати оцінку зібраним у справі доказам, дослідити обставини справи.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи експертизи необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 98, 99, 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВ "Сила Карпат" про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. 9297/25 від 03.06.2025) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 6.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Судове засідання у справі, призначене на 15.07.2025 об 12:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ за участю представника ТОВ "Агроресурссистеми", Шипіцина О. В. Роз`яснити представнику ТОВ "Агроресурссистеми", Шипіцину О. В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.