ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/513/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411)

до відповідача Балашука Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 157 811,91 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 10.06.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до відповідача Балашука Василя Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 157 811,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 464372-КС-002 про надання кредиту від 17.08.2023 в частині повного та своєчасного повернення коштів.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що Балашук Василь Васильович 25.09.2024 припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач є особою, яка не здійснює підприємницьку діяльність, в порядку дотримання вимог ст. 176 ГПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві з 03.03.2021.

За змістом статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), статей 202 - 208 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України), ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 15.05.2019 у справі № 686/19389/17, від 26.06.2019 у справі №760/13915/18, від 09.10.2019 у справі № 209/1721/14-ц.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на відсутність у відповідача Балашука Василя Васильовича на момент вирішення спору статусу фізичної особи-підприємця - даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Нормами частини 1 статті 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За умовами статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім того, разом з поданням позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № 428192 Балашуку Василю Васильовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) ;

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 17.08.2023 по 01.09.2023 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що задля належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, насамперед, щодо підтвердження факту отримання відповідачем суми кредиту за договором існує об`єктивна необхідність в отриманні у обслуговуючого відповідача банку інформації, яка містить банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань, наведених позивачем, та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задоволити клопотання про витребування доказів.

Також, позовна заява містить клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За даними відділу інформаційно-технічного забезпечення суду, у Господарському суді Рівненської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання) для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "10" липня 2025 р. на 13:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Встановити відповідачу строк:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; відзиву на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду;

- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для поданя до суду заперечень на відповідь на відзив, які завчасно надіслати позивачу, докази направлення надати суду.

6. Встановити позивачу строк: протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів задоволити.

9. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) наступну інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Балашуку Василю Васильовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ;

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 17.08.2023 по 01.09.2023 включно.

10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

11. Провести судове засідання, призначене на 10.07.2025 о 13:30 год., в режимі відеоконференції з використанням представником позивача Глуховецьким О.С. власних технічних засобів.

12. Попередити представника, що за правилами ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

13. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12 червня 2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун