ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа№ 920/568/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС»

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025

у справі № 920/568/25 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС»

про стягнення 502 638, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 502 638, 54 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:018:0034, за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, без оформлення договору оренди за 6 місяців 2024 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» про стягнення 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Сумської обласної прокуратури 6 031 грн 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 в справі № 920/568/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів - скасувати. Ухвалити в справі № 920/568/25 нове рішення, яким позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» задовольнити частково - стягнувши з відповідача на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області - 251 319, 25 грн безпідставно збережених коштів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/568/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/568/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/568/25.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» - Савочкою А.М.

В підтвердження повноважень Савочки А.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 13.05.2025, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» - Скафа Є.О. в порядку передоручення.

Однак документів на підтвердження повноважень представника Савочки А.М. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника Савочки А.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на скаржника.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами, на адресу Охтирської окружної прокуратури матеріали скарги не містять.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Охтирській окружній прокуратурі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/568/25, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова