ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"16" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/642/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 27.02.2025

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФІКА"

про стягнення 206355,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФІКА" про стягнення заборгованості у розмірі 206355,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами обстеження об`єкту відповідача було виявлено порушення, передбачене пп.1 п.3 гл.2 розд.XI Кодексу газорозподільних систем, тобто робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; складено акти про порушення №ZT002835 від 09.12.2024 та №МД-2 від 23.12.2024, за результатами розгляду яких Комісією прийнято рішення про їх повне задоволення та проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на заявлену до стягнення суму.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2025 о 09:10 та встановлено сторонам строки для подання передбачених ГПК України заяв по суті спору.

10.06.2025 представник відповідача подав через діловодну службу суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, від 27.02.2025 в частині задоволення акта про порушення №ZT002835 від 09.12.2024 та акта про порушення №МД-2 від 23.12.2024 та проведено нарахування згідно глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позачергова повірка ЗВТ проводилась неналежним суб`єктом та поза межами повірочної лабораторії. Позивач за первісним позовом не є газопостачальною організацією, а здійснює господарську діяльність виключно з розподілу природного газу, тобто, у розумінні Закону Україну "Про метрологію та метрологічну діяльність", не може виступати заявником щодо проведення позачергової повірки ЗВТ. Разом із тим протоколом повірки №67 від 23.12.2024 лічильник КУРС-01-G04А1 заводський №13264 визнано придатним.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №918/604/23, від 16.09.2024 у справі №917/321/24, від 21.10.2024 у справі №914/3445/23, від 16.01.2025 у cправі № 908/1931/22 (908/3376/23), ухвалі Верховного Суду від 18.03.2025 у справі №910/3360/24).

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним із ключових елементів господарсько-процесуальної форми і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Під процесуальним строком, з огляду на системний аналіз ГПК, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі №906/642/25 від 19.05.2025 суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу було направлено рекомендованим повідомленням ТОВ "БОФІКА" на адресу реєстрації місцезнаходження юридичної особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та, згідно відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трекінг 370), вручено відповідачу 22.05.2025.

Відтак, з огляду на вищенаведені норми, зокрема ч.1 ст.180 ГПК, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а відповідно й пред`явити зустрічний позов у строк до 06.06.2025 включно.

Попри те відповідач правом подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не скористався.

Зустрічну позовну заяву було подано представником відповідача через діловодну службу суду 10.06.2025, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції (вх.№807/25 від 10.06.2025), тобто поза межами встановленого строку для подання відзиву.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд не приймає до уваги аргументи представника відповідача про те, що станом на 10.06.2025 ТОВ "БОФІКА" не отримало від позивача копію позовної заяви з додатками, а з матеріалами справи ознайомились 30.05.2025, тому зустрічний позов подано в межах встановленого ст.180 ГПК України строку.

Суд вважає за необхідне зауважити, що позовну заяву ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з доданими до неї документами було надіслано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України в редакції Законів №738-IX від 19.06.2020, №3200-IX від 29.06.2023, відповідач - ТОВ "БОФІКА" зобов`язаний був з 18.10.2023 зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", попри те, як встановлено судом, станом на даний час зазначеного обов`язку не виконав.

Згідно з положеннями абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За наведених обставин, у даному випадку у позивача відсутній обов`язок надсилання копій позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ "БОФІКА" у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд в п.6 резолютивної частини ухвали від 19.05.2025 зазначив відповідачу про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 30.05.2025 і подання зустрічного позову протягом 15 днів з дати такого ознайомлення, у той час коли відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі №906/642/25 від 19.05.2025 отримав 22.05.2025, не спростовує пропущення встановленого судом відповідачу строку для подання відзиву, а відповідно і подання зустрічного позову.

Згідно з п.6 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій.

Таким чином, у разі подання зустрічного позову поза межами встановленого строку для подання відзиву без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/642/25, а відтак зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову (як самостійного) на загальних підставах або ж повторного подання такого позову з документально обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

Керуючись ст.ст.118, 119, 180, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 27.02.2025 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 -заявнику (рек.) + позовні матеріали.