ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" червня 2025 р. м. ХарківСправа №922/1057/20

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву Лозівської окружної прокуратури про повернення судового збору (вх. №14165/25 від 16.06.2025) по справі

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівська міська рада Харківської області
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , 2. Фермерського господарства "МАМАЙ"
про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Лозівська окружна прокуратура звернулася із заявою про повернення судового збору (вх. №14165/25), в якій просить суд повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.03.2020 №614 судовий збір у розмірі 33.632,00 грн.

Вирішуючи вищевказану заяву Лозівської окружної прокуратури, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства "МАМАЙ" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель.

Справа №922/1057/20 розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/1057/20 в задоволенні позовних вимог Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/1057/20 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено нове рішення, яким визнані недійсними укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "МАМАЙ" договори оренди, зобов`язано ФГ "МАМАЙ" повернути державі земельні ділянки, а також стягнуто з ФГ "МАМАЙ" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в сумі 18.918,00 грн, за подання апеляційних скарг в сумі 56.754,00 грн та за подання касаційної скарги в сумі 37.836,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.10.2024 касаційну скаргу ФГ "МАМАЙ" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/1057/20 скасовано та справу №922/1057/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/1057/20 позов Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Аналіз наведених приписів частини другої статті 226 ГПК України свідчить про те, що суд, який постановляє рішення про залишення позову без розгляду, має і вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

У статті 130 ГПК України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом пункту 4 частини першої статті 7 названого Закону питання повернення судового збору з державного бюджету вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання.

Як свідчать матеріали справи при зверненні до господарського суду з даним позовом прокурором (Харківською обласною прокуратурою) був сплачений судовий збір, зокрема, у розмірі 33.632,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 25.03.2020 №614.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття ухвали про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, у господарського суду виникають підстави для повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням №614 від 25.03.2020 у розмірі 33.632,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у справі №922/1057/20 в розмірі 33.632,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням 25.03.2020 №614.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.06.2025.

Суддя Добреля Н.С.