ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа № 914/1077/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Т.Б. Бонк

І.Ю. Панова,

розглянув заяву судді-доповідача О.В. Зварич, судді І.Ю.Панової та заяву судді Т.Б. Бонк від 17.06.2025 року про самовідвід у справі №914/1077/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Метрика б/н від 24.04.2025 року (вх.№01-05/1261/25 від 25.04.2025 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.04.2025 року

за заявою ОСОБА_1

у справі № 914/1077/25

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Метрика про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1077/25 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Т.Б. Бонк, І.Ю. Панова за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Метрика б/н від 24.04.2025 року (вх.№01-05/1261/25 від 25.04.2025 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 у справі №914/1077/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Метрика про визнання договору недійсним.

17.06.2025 року суддя О.В. Зварич та суддя І.Ю.Панова подали заяву про самовідвід у даній справі.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 05.12.2024 року на підставі ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 у справі №991/12574/24 у приміщенні адміністративної будівлі Західного апеляційного господарського суду та у помешканнях суддів О.В. Зварич, І.Ю.Панової були проведені обшуки. В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді О.В. Зварич, суддів І.Б. Малех, І.Ю. Панова перебувала судова справа №914/386/24 за участю Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб і ОСОБА_1 . Також судді є свідками у кримінальному провадженні, яке пов`язане з розглядом вищевказаної справи.

Також 17.06.2025 року суддя Т.Б. Бонк подала заяву про самовідвід у вказаній справі, яку мотивує тим, що в провадженні колегії суддів головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. перебувала справа № 914/2841/24 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 27.11.2024 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання. Зазначає, що 15.05.2025 року від головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. надійшли заяви про самовідвід у справі № 914/2841/24 на підставі п.5 ч. 1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України. Вказані заяви обґрунтовані недопущенням виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача у неупередженості або об?єктивності колегії суддів у розгляді апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 вказану заяву суддів було задоволено.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді О.В. Зварич, судді І.Ю.Панової та заява судді Т.Б. Бонк від 17.06.2025 року у справі №914/1077/25, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву суддів О.В. Зварич, І.Ю.Панової та заяву Т.Б. Бонк про самовідвід у справі №914/1077/25 задовольнити.

Справу № 914/1077/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Метрика б/н від 24.04.2025 року (вх.№01-05/1261/25 від 25.04.2025 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.04.2025 року передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя І.Ю. Панова