ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025м. СумиСправа № 920/1289/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1289/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 52, ),

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

25.10.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до прохальної частини якого просить:

1)вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлі дитсадка, загальною площею 3100,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

2)визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель дитсадка від 18.07.2023 укладений між Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумбуд";

3)застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу будівель дитсадка від 18.07.2023 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумбуд";

4)повернути об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 080 - будівлі дитсадка, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима (вулиця Кірова), будинок 52, загальною площею 3100,9 м.кв., що знаходяться на земельній ділянці площею 0,6297 га, кадастровий номер :04:008:0015 у власність Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (ідентифікаційний код: 14017843);

5)стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати.

25.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1289/24 призначено судді Джепі Юлії Артурівні.

Ухвалою від 28.10.2024 у справі №920/1289/24 суддею Джепою Ю.А. заявлено та задоволено самовідвід у справі; постановлено передати матеріали позовної заяви б/н від 25.10.2024 та заяви про забезпечення позову б/н від 25.10.2024 (вх. № 4652, №4654 від 25.10.2024) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 52, ), про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину у справі №920/1289/24 на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

29.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1289/24 призначено судді Заєць Світлані Володимирівні.

Ухвалою від 31.10.2024 у справі №920/1289/24 повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №920/1289/24 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2024 у справі № 920/1289/24; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2024 у справі №920/1289/24; матеріали справи №920/1289/24 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

31.01.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 03.02.2025 у справі №920/1289/24 суддею Заєць С.В. заявлено та задоволено самовідвід від розгляду справи № 920/1289/24; матеріали справи №920/1289/24 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

03.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1289/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх № 464 від 31.01.2025), викладеної в пункті 1 прохальної частини позовної заяви у справі №920/1289/24.

Ухвалою від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1289/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

21.02.2025 відповідач - ПрАТ «Сумбуд» в особі директора Сергія Сумбатова подав відзив на позовну заяву (вх №1019/25), за яким просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 05.03.2025 у справі №920/1289/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1061 від 04.03.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/1289/24, призначене на 17.03.2025, 12:30, за участі представника позивача - Василик Віталія Валентиновича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.03.2025 представник відповідача - ПрАТ «Сумбуд», подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №1543).

17.03.2025 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 17.03.2025 у справі №920/1289/24.

Ухвалою від 18.03.2025 у справі №920/1289/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2025, 11:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

15.04.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх №2166, 2217).

16.04.2025 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/1289/24.

Ухвалою від 16.04.2025 у справі №920/1289/24 призначено підготовче судове засідання на 05.05.2025, 12:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

05.05.2025 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 05.05.2025 у справі №920/1289/24.

Ухвалою від 06.05.2025 у справі №920/1289/24 призначено підготовче судове засідання на 05.06.2025, 11:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

05.06.2025 відповідач - ПрАТ «Сумбуд», в особі Олександра Бритова через систему електронний суд надіслав відзив на позовну заяву (вх №2693), в якому відповідач ПрАТ "Сумбуд" в особі керівника Бритова О.Б., зазначивши, що його повноваження підтверджуються рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2022 у справі № 591/8868/21, що набуло чинності, подає до суду відзив на позовну заяву, яким визнає позовні вимоги та обставини наведені в позовній заяві у повному обсязі та погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих позивачем у позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2025 встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, викладеного у клопотанні (вх №2166, 2217 від 15.04.2025), відповідно до ст. 42, 46, ч. 3 ст. 177 ГПК України, залишає без розгляду зазначене клопотання, оскільки відповідно до п. 1 резолютивної частини ухвали від 18.03.2025 у справі №920/1289/24 судом вже було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.05.2025.

Відповідно до ст. 183 ГПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №920/1289/24 по суті в судове засідання на 28.07.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу інших учасників справи на їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

3. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

4. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 10.06.2025.

Суддя В.Л. Котельницька