СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3757/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1359Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 14.05.2025) у справі №922/3757/24

за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто», м.Харків,

до ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство «Сучасне місто» з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на Користь комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість за користування елементом благоустрою площею 28,35кв.м поблизу буд.5 по вул.Героїв Праці, 5, у м.Харкові у загальному розмірі 29 457,08 грн., у тому числі заборгованість за договором у розмірі 27 410,57 грн., інфляційні втрати в сумі 464,29 грн., пеня в розмірі 1 418,64 грн., 3% річних у розмірі 163,58 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «Сучасне місто». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість у розмірі 27 410,57 грн., пеню - 711,08 грн., 3% річних - 163,58 грн., інфляційні - 464,29 грн. та 2 364,21 грн. судового збору. В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Сучасне місто» до Фізичної особи-підприємця Ковтун Т.В. Судові витрати просить покласти на позивача.

При цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19.05.2025 на Укрпошті відділення 61002 (на конверті штемпель із датою відправлення від 16.05.2025). За твердженнями апелянта, приймаючи до уваги отримання відповідачем повного тексту рішення 19.05.2025, саме з цієї дати починає обчислюватись строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

Через підсистему «Електронний суд» 11.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7285) про підтвердження дотримання процесуального строку подання апеляційної скарги та використання раніше сплаченого судового збору, згідно з прохальною частиною якої заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, як таку, що подана в межах строку та з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

При цьому за змістом заяви зазначено наступне. Повний текст рішення суду першої інстанції було направлено Господарським судом Харківської області на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом 16.05.2025, що підтверджено штампом на конверті, який є додатком до апеляційної скарги. Рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_1 через Укрпошту 19.05.2025, що підтверджено розпискою про отримання листа, що є в матеріалах судової справи №922/3757/24. Таким чином, згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Повторна апеляційна скарга подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 04.06.2025, тобто в межах встановленого законом строку. Також апелянт повідомив, що судовий збір було належним чином сплачено при первинному поданні апеляційної скарги (вх.1249Х/2), про що свідчить додана копія квитанції.

Через підсистему «Електронний суд» 12.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7288) про поновлення строку на апеляційне оскарження. За змістом означеної заяви апелянт зазначає наступне. Повний текст рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3757/24 було вручено ОСОБА_1 19.05.2025, що підтверджується копією поштового конверта та повідомленням про вручення, що знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Представником відповідача 29.05.2025 була подана апеляційна скарга в межах строку, однак не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а з накладенням електронного цифрового підпису. У зв`язку із цим 03.06.2025 Східний апеляційний господарський суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження через недотримання форми подання скарги. 04.06.2025 представником відповідача було повторно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку вже через ЄСІТС, у межах передбаченого строку, однак, як стало відомо 11.06.2025, зазначені документи не надійшли до суду, що, зумовлено перебоями у роботі електронної системи внаслідок відключення електроенергії, відсутності інтернету та інших наслідків масованих атак на об`єкти енергетичної інфраструктури у червні 2025 року. Про факт подання скарги свідчить її доставка іншим сторонам у справі, однак у зв`язку із недоставкою документів до суду, апеляційну скаргу було повторно подано 11.06.2025. Ураховуючи, що причина неподання скарги у строк була об`єктивною, непереборною та не залежала від волі представника або сторони, а також беручи до уваги практику Верховного Суду щодо необхідності поновлення строків за таких обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 (повний текст) у справі №922/3757/24; прийняти апеляційну скаргу, повторно подану через ЄСІТС 11.06.2025, до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3757/24.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця