ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2025 року Справа № 903/220/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/220/25

за позовом фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича, с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

про визнання правочинів недійсними,

за участю представників:

від позивача: Нашков І. І.- підприємець, Рязанцев О. Є. адвокат (ордер серія АС № 1129802 від 25.02.2025),

до відповідача-1: Деркач Д. В. адвокат (ордер серія АС №1138731 від 05.05.2025),

до відповідача-2: Кардаш І. Д. (діє в порядку самопредставництва),

в с т а н о в и в:

26.02.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсними:

- правочину з погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ Волиньобленерго ОСОБА_1 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області;

- договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року, укладеного між ПрАТ Волиньобленерго з Обслуговуючим кооперативом Масив Струмівський (додатки №1,6) в частині визначення потужності електроустановок ОСОБА_2 в межах 7 кВт та встановлення розрахункового лічильника № 10632509;

- договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року, укладеного між ПрАТ Волиньобленерго та фізичною особою-громадянином ОСОБА_2 (додатки №1,2,3,6,7) в частині визначення енергетичного ідентифікаційного коду точки розподілу 62Z684, зазначення дозволеної потужності 7 кВт та визначення межі балансової належності електромереж та електроустановок ОСОБА_2 .

Також у позовній заяві позивач просив витребувати докази:

- у обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський:

- статут ОК Масив Струмівський;

- договір з ОК Масив Струмівський на який, у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК Масив Струмівський без номера та дати, були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії.

- у ПрАТ Волиньобленерго:

- договір споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, укладений між ПрАТ Волиньобленерго та Липинською сільського радою;

- проект на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні, виконаний відповідно до технічних умов № 8-212/06 (30-2006);

- технічні умови на електропостачання ОК Масив Струмівський, на підставі яких ПрАТ Волиньобленерго було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0923000 від 01 квітня 2020 року;

- технічні умови на електропостачання приміщення офісу с. Липини КТП-370, на підставі яких ПрАТ Волиньобленерго було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року.

До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що фінансові можливості позивача вкрай обмежені, бізнес з виготовлення пам`ятників та надання ритуальних послуг у м. Авдіївка, Донецької області зруйновано внаслідок війни, місто окуповане, що виключає можливість відновлення позивачем підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні у нього перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018 місцем проживання дитини визначено з батьком - ОСОБА_2 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022 матір позбавлено батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.03.2025 було залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича; встановлено строк фізичній особі - підприємцю Нашкову Івану Івановичу для усунення недоліків позовної заяви впродовж 10-ти днів з дня одержання ухвали суду.

01.04.2025 на виконання вимог ухвали господарського суду від 03.03.2025 позивач подав письмові пояснення від 01.04.2025 та докази на підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича про звільнення його від сплати судового збору задоволено; звільнено фізичну особу - підприємця Нашкова Івана Івановича від сплати судового збору за подання позовної до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський" та Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання правочинів недійсними; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 травня 2025 року на 10:30 год.; постановлено клопотання позивача про витребування доказів від 25.02.2025 розглядати в судовому засіданні 07.05.2025.

05.05.2025 від Обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 посилається на те, що вимоги позивача є безпідставними; визнання недійсним заявлених позивачем правочинів могло б підлягати задоволенню виключно у випадку, якщо б ці правочини були укладені з порушенням норм законодавства, однак у матеріалах справи відсутні будь-які належні й допустимі докази, що свідчили б про наявність таких порушень під час укладення відповідних правочинів; з наданих позивачем документів вбачається, що він усвідомлював зміст та наслідки укладених правочинів і тривалий час виконував їх без жодних заперечень.

Також відповідач-1 просить стягнути із позивача судові витрати, понесені ним на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 20000 грн.

06.05.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № 13/6-3663 від 02.05.2025, в якому відповідач-2 посилається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими; позивач з моменту укладення договору і до подання позовної заяви не звертався до відповідача-2 з пропозицією змінити істотні умови договору; лист посадової особи оператора системи розподілу електричної енергії не є правочином у розуміння ст. 202 Цивільного кодексу України, а у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив, які обставини може підтвердити цей доказ або спростувати, не зазначив, які заходи вживались ним для отримання цих доказів самостійно у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідач-2 просить відмовити позивачу у задоволенні позову і покласти на нього його судові витрати.

07.05.2025 від позивача надійшло клопотання про забезпечення обміну документами в електронній формі (надсилання та отримання документів) між судом та учасниками справи через електронний кабінет представника - адвоката Рязанцева О. Є.

В судовому засіданні 07.05.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та заявив про необхідність ознайомитись із відзивами відповідачів для подання відповіді на відзив.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів було задоволено частково, з підстав викладених в ухвалі суду від 07.05.2025.

Ухвалою суду від 07.05.2025 постановлено витребувати: в обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський: договір з ОК Масив Струмівський, на який у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК Масив Струмівський без номера та дати були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії; у ПрАТ Волиньобленерго: договір споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, який укладений між ПрАТ Волиньобленерго та Липинською сільського радою; відкладено підготовче засідання на 21.05.2025; постановлено позивачу до 19.05.2025 подати суду відповіді на відзиви відповідачів.

15.05.2025 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої приєднано копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №528-0923000 від 01.04.2020. Також до заяви приєднано на підтвердження понесених відповідачем-1 судових витрат договір про надання правничої допомоги від 16.04.2025 та акт приймання-передачі наданих правничих послуг від 12.05.2025.

15.05.2025 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-1 у заході, організованому Дія.Бізнес, на якому представник відповідача-1 виступатиме основним лектором.

19.05.2025 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшла заява, в якій відповідач-2 повідомив, що у відповідності до п. 2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснювався шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п. 4 вищевказаної постанови операторів систем розподілу (далі - ОСР) зобов`язали укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві- приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Як зазначає відповідач-2, 01.01.2019 Липинська сільська рада сплатою за рахунком приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №521-0112000 на умовах договору про постачання електричної № 528-0112000 від 18.06.2004.

20.05.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшли:

- відповідь на відзив Обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський №33 від 19.05.2025;

- відповідь на відзив ПрАТ Волиньобленерго № 34 від 19.05.2025.

21.05.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. У клопотанні представник позивача зазначає про те, що від представника ПрАТ Волиньобленерго Кардаш І.Д. стало відомо, що до суду надійшла заява представника ОК Масив Струмівський адвоката Деркача Д.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього на іншому публічному заході. Позивач зазначає, що проти відкладення розгляду справи не заперечує. Разом з цим, представник позивача повідомляє, що ОК Масив Струмівський не виконано вимоги ухвали суду від 07.05.2025 року в частині надання договору, на який у відповідності до листа Липинського сільського голови Б .Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК Масив Струмівський без номеру та дати були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії. Всупереч вимогам ч.9 ст.80 ГПК України копія договору позивачу не направлена. За відсутності вказаного договору, який має істотне значення для справи, позивач позбавлений можливості надати йому правову оцінку. З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.4,42,56,183,202 ГПК України, представник позивача просив підготовче засідання у справі відкласти.

21.05.2025 в судове засідання позивач, представники сторін не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

У зв`язку з ненадісланням відповідачем-1 ОК Масив Струмівський іншим учасникам справи заяви від 15.05.2025 з додатками до неї, ненаданням відповідачем-2 договору споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, укладеного між ПрАТ Волиньобленерго та Липинською сільського радою підготовче засідання було відкладено на 04 червня 2025 року,; запропоновано відповідачу -2 ПрАТ Волиньобленерго до 02.06.2025 подати суду договір споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, укладений між ПрАТ Волиньобленерго та Липинською сільського радою; зобов`язано ОК Масив Струмівський надіслати учасникам справи заяву відповідача -1 від 15.05.2025 про виконання ухвали з додатками до неї, докази надіслання подати суду.

02.06.2025 від ПАТ «Волиньобленерго» на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 на доповнення до наданих 19.05.2025 матеріалів надійшов примірник договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У судовому засіданні 04.06.2025 представник позивача в усній формі заявив клопотання про витребування у відповідача-2 доказів; про надання часу для ознайомлення із заявою від 15.05.2025; про надання копій документів.

В судовому засіданні 04.06.2025 було оголошено перерву до 11.06.2025 для оформлення представником позивача клопотання про витребування доказів у письмовій формі.

11.06.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» належно завірені копії:

- проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні з виготовлення малих архітектурних форм, виконаний, відповідно до технічних умов № 8-212/06(30-2006);

- технічних умов на електропостачання обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський;

- технічних умов на електропостачання рекреаційного комплексу;

- акту про пломбування та передачу на збереження Нашкову І.І. електролічильника № 003, опломбованого пломбами ПрАТ «Волиньобленерго» С44401103 та С44401104 з написом «Волинь»;

- документу, що підтверджує згоду Нашкова І.Н. на заміну або зміну місця встановлення електролічильника № 003;

- технічних рекомендацій та проектні рішення щодо облаштування внаслідок реконструкції засобу комерційного обліку спожитої ОСОБА_2 електроенергії.

Клопотання обґрунтоване тим, що на адресу генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» було спрямовано адвокатський запит № 32, в якому поставлено питання про надання належно завірених проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні з виготовлення малих архітектурних форм, виконаний відповідно до технічних умов № 8-212/06 (30-2006); технічних умов на електропостачання обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський; технічних умов на електропостачання рекреаційного комплексу; акту про пломбування та передачу на збереження ОСОБА_2 електролічильника № 003, опломбованого пломбами ПрАТ «Волиньобленерго» С44401103 та С44401104 з написом ВОЛИНЬ, документу, що підтверджує згоду Нашкова І.Н. на заміну або зміну місця встановлення електролічильника № 003.

Листом ПрАТ «Волиньобленерго» від 19.05.2025 № 13/6- 4067 у задоволенні запиту відмовлено.

Позивач вважає, що зазначені у запиті документи, як письмові докази, мають істотне значення для справи, оскільки ці документи є прямими доказами вчинених відповідачами правопорушень та, відповідно, доказами недійсності правочинів, недійсність яких є предметом позову.

В судовому засіданні 11.06.2025 представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що докази витребовуються на підтвердження правової позиції позивача та обставин, викладених ним у позовній заяві.

В судовому засіданні 11.06.2025 представник відповідача -1 просив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Представник відповідач-2 покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач до заяви приєднав адвокатський запит № 321 від 12.05.2025, адресований Приватному акціонерному товариству Волиньобленерго, в якому просив надати йому належним чином завірені копії проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні з виготовлення малих архітектурних форм, виконаний, відповідно до технічних умов № 8-212/06(30-2006); технічних умов на електропостачання обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський; технічних умов на електропостачання рекреаційного комплексу; акту про пломбування та передачу на збереження ОСОБА_2 електролічильника № 003, опломбованого пломбами ПрАТ «Волиньобленерго» С44401103 та С44401104 з написом «Волинь»; документу, що підтверджує згоду ОСОБА_4 на заміну або зміну місця встановлення електролічильника № 003.

У відповідь на адвокатський запит № 321 від 12.05.2025 ПрАТ Волиньобленерго було направилено відповідь, в якій зазначено, що запитувана інформація є конфіденційною, акт про пломбування та передачу на збереження ОСОБА_2 електролічильника № 003, опломбованого пломбами ПрАТ «Волиньобленерго» С44401103 та С44401104 з написом «Волинь» відсутній у товариства, а документ що підтверджує згоду ОСОБА_4 на заміну або зміну місця встановлення електролічильника № 003 наданий в додатках до відзиву.

На підставі ч. ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи викладені позивачем обставини необхідності витребування доказів, оскільки позивач вживав заходів для отримання доказів самостійно, обґрунтував неможливість самостійно надати ці докази та подав докази вжиття заходів самостійного отримання цих доказів, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою дотримання принципу змагальності сторін, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 08.07.2025 включно та відкласти підготовче засідання.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така гарантія статті 6 Конвенції передбачена і у відповідних процесуальних законах. Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Порушення зазначеного принципу може негативно впливати на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Необхідність проведення наступного підготовчого засідання у розумні строки зумовлена задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та перебуванням судді Якушевої І.О. у період з 23.06.2025 по 06.07.2025 у відпустці.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 08.07.2025 включно.

2. Відкласти підготовче засідання 09 липня 2025 року на 12:20 год.

3. Клопотання представника позивача від 11.06.2025 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» належно завірені копії:

- проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні з виготовлення малих архітектурних форм, виконаний, відповідно до технічних умов № 8-212/06(30-2006);

- технічних умов на електропостачання обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський;

- технічних умов на електропостачання рекреаційного комплексу;

- акту про пломбування та передачу на збереження ОСОБА_2 електролічильника № 003, опломбованого пломбами ПрАТ «Волиньобленерго» С44401103 та С44401104 з написом «Волинь»;

- документу, що підтверджує згоду Нашкова І.Н. на заміну або зміну місця встановлення електролічильника № 003;

- технічних рекомендацій та проектні рішення щодо облаштування внаслідок реконструкції засобу комерційного обліку спожитої Нашковим І.І. електроенергії.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева