номер провадження справи 21/16/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2025 Справа № 908/3605/21 (908/1615/25)

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича розглянувши матеріали

За позовною заявою - ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. (а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Акціонерного товариства МЕГАБАНК (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖРЕТЕЙЛ 2017 (вул. Дніпровське шосе, буд. 13, м. Запоріжжя, 69069, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання договору недійсним

в межах справи № 908/2351/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (вул. Степова, б. 246, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71313, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2025 зокрема, продовжено строк для подання ліквідатором звіту відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства; звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі та продовжити повноваження ліквідатора Забродіна О.М. до 31 травня 2025 року. Зобов`язано надати суду до 31.05.2025 ліквідатора звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства; кредиторів - заперечення на звіт ліквідатора; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі; комітет кредиторів - докази розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

До системи Електронний суд від ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. надійшла позовна заява від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) до відповідача 1 - Акціонерного товариства МЕГАБАНК, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖРЕТЕЙЛ 2017 про визнання договору недійсним, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості, серія та номер: 927, виданий 21.08.2019 Кардаш Я.О., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, укладений між Акціонерним товариством МЕГАБАНК () та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖРЕТЕЙЛ 2017 ().

- відстрочити сплату судового збору до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/1615/25) передано на розгляд судді Черкаського В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3605/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка.

У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

Суд розцінює подану позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 28.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) як заяву, яка має розглядатися в межах справи № 908/3605/21 про банкрутство ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як свідчить ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав, зокрема, боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) до відповідача 1 - Акціонерного товариства МЕГАБАНК, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖРЕТЕЙЛ 2017 про визнання договору недійсним слід прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/3605/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка, відкрити провадження з розгляду позовної заяви, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання.

Розглянувши позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) про визнання договору недійсним в частині відстрочення позивачеві сплату судового збору до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028, 00 грн.

У прохальній частині позовної заяви від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) заявником заявлено вимогу про визнання договору недійсним, то відповідно заявнику слід сплатити 2 х 3 028, 00 грн. = 6 056, 00 грн.

Оскільки позовна заява ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. подана через систему Електронний суд, а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України Про судовий збір в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити 4 844, 80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка станом на дату подання позовної заяви не має активів, а також у банкрута відсутні грошові кошти на поточних банківських рахунках, що підтверджується відповідними документами у справі № 908/3605/21 про банкрутство ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка.

Правова позиція стосовно відстрочення або розстрочення сплати судового збору викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення та відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 844 грн. 80 коп. за подання позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, прошу повідомити суд про можливість участі представників учасників провадження у засіданні по справі шляхом здійснення відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) до відповідача 1 - Акціонерного товариства МЕГАБАНК, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖРЕТЕЙЛ 2017 про визнання договору недійсним прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/3605/21 про банкрутство ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка та відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання призначити на 10.07.2025, 15 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Позовну заяву ліквідатора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка Забродіна О.М. від 29.05.2025 (вх. № 1762/08-07/25 від 29.05.2025) в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 844 грн. 80 коп. за подання позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до ухвалення судом рішення.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву надіслати (надати) суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду;

Запропонувати відповідачам у строк до 26.06.2025 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, прошу повідомити суд про можливість участі представників учасників провадження у засіданні по справі шляхом здійснення відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ