ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2301/24 (904/1500/25)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (43010, м.Луцьк, вул.Коперника, буд.36А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача БАЛЛІОТІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД (зареєстрована адреса: Дейлі Білдінг, Принц Віллам Стріт, Чарлстаун, Нсвіс, Вест-Індія, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 18.09.2003р.)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Крейгмюір Чамберс, Роуд Таун, Тортола)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КРОСВЕЛЛ ХОЛДІНГЗ ІНК (місцезнаходження: Беліз, 60, Маркет Сквер, місто Беліз)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПЕТРОЛІНК ХОЛДІНГЗ С.А. (місцезнаходження: Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 24.03.2003р. за № С 23447)

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД (місцезнаходження:Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 18.09.2013р. реєстраційний номер С 24174)

про припинення трудових відносин

в межах справи №904/2301/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Григор`єв В..В., посв. №310 від 12.03.2013

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) на стадії розпорядження майном; повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013).

Алєксєєв-Каперсак Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", за змістом якої просить суд припинити трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "Галнафта" з 02.09.2024 року.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

15.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2301/24(904/1500/25); вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; залучено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (43010, м.Луцьк, вул.Коперника, буд.36А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013) до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено БАЛЛІОТІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД (зареєстрована адреса: Дейлі Білдінг, Принц Віллам Стріт, Чарлстаун, Нсвіс, Вест-Індія, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 18.09.2003р.) до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Крейгмюір Чамберс, Роуд Таун, Тортола) до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено КРОСВЕЛЛ ХОЛДІНГЗ ІНК (місцезнаходження: Беліз, 60, Маркет Сквер, місто Беліз) до участі у справі у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено ПЕТРОЛІНК ХОЛДІНГЗ С.А. (місцезнаходження: Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 24.03.2003р. за № С 23447) до участі у справі у якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД (місцезнаходження:Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 18.09.2013р. реєстраційний номер С 24174) до участі у справі у якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.05.2025.

18.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.05.2025 о 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 22.04.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено судове засідання по справі №904/2301/24(904/1500/25) на 10.06.2025, явку уповноваженого представника позивача визнано обов`язковою.

Позивач, відповідач, третя особа-2, -3, -4, -5 не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 10.06.2025, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи -1 зазначає про неможливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника позивача, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, встановлення яких, є можливим безпосередньо за участю позивача.

Дослідивши матеріали справи, з урахування пояснень третьої особи-1, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу. Сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За приписами частин першої - третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 1-3 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до частини 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

За змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Частина перша статті 202 ГПК передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (ч.2 ст.202 ГПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК).

Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, статті 202, 226 ГПК передбачають подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі №910/8816/19, Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №910/15226/19, від 09.11.2022 у справі №925/1376/21, від 28.06.2024 у справі №916/2316/23, від 06.05.2025 №916/718/24).

Господарський суд звертає увагу, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Неявка позивача або його представника у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Встановлені обставини справи свідчать про відсутність у позивача наміру брати участь у її розгляді.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21, якою обґрунтована підстава касаційного оскарження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Тобто, з наведеного випливає, що з моменту відкриття провадження у справі, з огляду на прецедентну практику Європейського суду, позивач був зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання 13.05.2025 та 10.06.2025, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що вбачається з довідок про доставку електронного листа, за змістом яких ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2301/24(904/1500/25) від 02.06.2025, 13.05.2025 доставлені до електронного кабінету останнього 15.04.2025 та 13.05.2025 відповідно.

Станом на 10.06.2025 від позивача не надходило будь-яких клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутності, що вочевидь унеможливлює подальший всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви у справі №904/2301/24(904/1500/25) без розгляду відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

При цьому, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Господарський суд роз`яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (43010, м.Луцьк, вул.Коперника, буд.36А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013) за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача БАЛЛІОТІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД (зареєстрована адреса: Дейлі Білдінг, Принц Віллам Стріт, Чарлстаун, Нсвіс, Вест-Індія, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 18.09.2003р.) за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Крейгмюір Чамберс, Роуд Таун, Тортола) за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КРОСВЕЛЛ ХОЛДІНГЗ ІНК (місцезнаходження: Беліз, 60, Маркет Сквер, місто Беліз) за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПЕТРОЛІНК ХОЛДІНГЗ С.А. (місцезнаходження: Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 24.03.2003р. за № С 23447) за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД (місцезнаходження:Дейлі Білдінг, Принц Вілліам Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія, зареєстрована 18.09.2013р. реєстраційний номер С 24174) про припинення трудових відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя А.В. Суховаров