УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1564/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 (головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі №915/1564/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства

про стягнення 355 013,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі також - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги") звернулося до Господарського суд Миколаївської області з позовом до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 355 013,09 грн з яких: 338 516,53 грн - заборгованість за спожиту електроенергію за липень місяць 2024 року, 3 135,44 грн - 3% річних та 13 361,12 грн - інфляційні втрати.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 21.02.2025 у справі №915/1564/24 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Вознесенського міжрайонного управління водного господарства на користь ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електроенергію за період липня 2024 року у розмірі 207 069,66 грн, 3% річних у розмірі 1 680,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 954,43 грн, а також 2 636,45 грн судового збору; у решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 131 446,87 грн, 3% річних у розмірі 1 455,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 406,69 грн відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025 у справі №915/1564/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.05.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025 у справі №915/1564/24. Справу №915/1564/24 повернув Господарському суду Миколаївської області.

ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось 02.06.2025 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №915/1564/24 повністю, а справу направити для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 для розгляду цю справу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1564/24 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи №915/1564/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кондратова І.Д.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник у якості підстави касаційного оскарження вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/1564/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №915/1564/24.

2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №915/1564/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1564/24.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець