УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/7108/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТАН"

про стягнення 61 851,71 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (далі - позивач, КП "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТАН" (далі - відповідач, ТОВ "ВАРТАН") про стягнення 61 851,71 грн заборгованості на підставі Договору від 12.06.2020 №310/2857 про компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Архипенка Олександра, будинок № 6 літер А (далі - Договір), з яких: 48 961,01 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 2 733,66 грн 3% річних, 10 158,04 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплати з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 13.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.06.2025 (вх. № 7108/25 від 05.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 61 851,71 грн.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 48 961,01 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 2 733,66 грн 3% річних, 10 158,04 грн інфляційних втрат, загальна сума яких становить 61 852,71 грн, що є іншою сумою, ніж визначена ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 3% річних, інфляційних втрат, тоді як додані до позовної заяви "довідка про нарахування і надходження компенсацій витрат підприємства за користування земельною ділянкою", "довідка-розрахунок відповідальності за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3% від простроченої суми заборгованості" та "розрахунок інфляційних втрат" про нарахування таких сум не можуть бути визнані судом обгрунтованими з огляду на таке:

- у довідці про нарахування компенсацій витрат підприємства за користування земельною ділянкою суми компенсації за кожний спірний місяць тільки зазначені, тоді як розрахунок таких сум за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.1 - 3.5 Договору не наведений; крім того, у позовній заяві позивач зазначає період, за який виникла заборгованість відповідача з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою з 01.01.2022 по 13.11.2024, тоді як у наведеній довідці розрахунок суми заборгованості здійснено за період з липня 2021 року по 13.11.2024.

- у довідці-розрахунку 3% річних зазначені суми заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожний спірний місяць (наприклад, 12.2021 - 7 737,00, 1.2022 - 9155,45, 2.2022 - 2836,90, 3.2022 - 4255,35 і т.д.), однак розрахунок цих сум не наведений, крім того не зазначено період ("з" - "по"), за який здійснюється розрахунок 3% річних за прострочення оплати цих сум, а фактично зазначається лише кількість днів прострочення (наприклад, 1, 31, 28, 31);

- у розрахунку інфляційних втрат також зазначені суми заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожний спірний місяць (наприклад, 12.2021 - 7 737,00, 1.2022 - 9155,45, 2.2022 - 2836,90, 3.2022 - 4255,35 і т.д.), однак розрахунок цих сум не наведений, крім того не зазначено період, за який здійснюється розрахунок інфляційних втрат за прострочення оплати цих сум.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою (основного боргу) із зазначенням розрахунку сум компенсації за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.1-3.5 Договору;

- надати обгрунтовані розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, здійснені на суми компенсації за кожний спірний місяць із зазначенням періоду прострочення оплати такої суми "з" - "по".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою (основного боргу) із зазначенням розрахунку сум компенсації за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.1-3.5 Договору;

- надати обгрунтовані розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, здійснені на суми компенсації за кожний спірний місяць із зазначенням періоду прострочення оплати такої суми "з" - "по".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА