номер провадження справи 19/40/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 Справа № 908/1108/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ про розстрочку виконання рішення по справі № 908/1108/25:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул.Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 35802451 (просп.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя, 69035)

за участю представників:

від стягувача: Аксарін Р.М., довю № 8 від 02.05.2025;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ SBBI СІЧ надійшла заява про розстрочку виконання рішення судового наказу від 28.04.2025 у справі № 908/1108/25 на п`ять місяців.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025, заяву про розстрочення виконання судового наказу передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 22.05.2025 заяву ТОВ SBBI СІЧ прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.06.2025 о 09-20.

ТОВ SBBI СІЧ обґрунтовує свою заяву наступним

З 24.02.2022 на усій території України введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного станув Україні», який діє до цього часу. 10 грудня 2024 р. о 15.04 год. внаслідок ракетного удару по м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 на підприємстві ТОВ «SBBI-СІЧ» було пошкоджено нерухоме майно, а саме: частина корпусу №6 (літ. Б-4, інв. №1000006) повністю зруйнована, у іншої частини пошкоджені віконні рами, двері, дах, вилетіли шибки. Відновленню знищена частина будівля не підлягає. Передача в оренду приміщень зруйнованої будівлі було єдиною статтею доходу для Боржника, а руйнування будівлі відбулося не з вини Боржника. В наслідок знищення майна ТОВ «SBBI-СІЧ» позбавлене можливості у найближчий час отримувати прибуток у вигляді орендної плати, оскільки знищене майно станом на 10 грудня 2024 р. перебувало в оренді, а зараз підприємство змушено нести збитки у вигляді втраченої вигоди, ліквідування наслідків ракетного удару, відновлення мереж електропостачання, водопостачання, що необхідне для відновлення діяльності інших об`єктів нерухомості, що перебувають поблизу. До грудня 2024 р. Боржник повністю виконував свої зобов`язання перед Заявником, не мав боргів. Боржник добровільно сплатив частину боргу в розмірі, але виконати рішення у повному обсязі не має фінансової можливості.

Боржник. посилаючись на надзвичайні обставини просить суд розстрочити виконання рішення суду (судового наказу) на п`ять місяців, затвердивши наступний графік платежів з боку Боржника ТОВ «SBBI Січ» на користь Заявника - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»:

- до 15.05.2025 р. 43 000,00 грн (сплачено на час надання розстрочки)

- до 15.06.2025 р. 15 000,00 грн

- до 15.07.2025 р. 15 000,00 грн

- до 15.08.2025 р. 15 000,000 грн

- до 15.09.2025 р. - 14 346,25 грн.

12.06.2025 від стягувача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшло клопотання про врахування під час розгляду даної справи, що боржником сплачено основний борг в розмірі 100 000,00 грн, на підтвердження оплати стягувачем до клопотання долучено витяг з оборотної відомості по особовому рахунку ТОВ «SBBI Січ». В клопотанні також зазначено, що відповідно до судового наказу за боржником рухається заборгованість у розмірі 803(вісімсот три) грн 27 коп. 3% річних, 1300 (одна тисяча триста) грн 74 коп. втрат від інфляції, 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору.

Також, 12.06.2025 через підсистему «Електронний суд» стягувачем подано заяву про залишення без розгляду зави про надання розстрочки виконання судового наказу у даній справі, в зв`язку з повним погашення суми боргу за судовим наказом №908/1108/25.

Проте, зазначена заява надійшла до суду після завершення судового засідання, а саме о 14-53 год 12.06.2025 та не була розглянута безпосередньо в засіданні суду.

Розглянувши заяву ТОВ «SBBI Січ» про розстрочку виконання судового наказу у справі № 908/1108/25 від 28.04.2025, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

До Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ Запоріжжяелектропостачання з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ, 102 104,01 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та втрати від інфляції.

Заяву розглянуто в порядку наказного провадження, 28.04.2025 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 35802451 (просп.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя, 69035) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239, вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063) 100 000 грн (сто тисяч) заборгованості за спожиту електроенергію, 803(вісімсот три) грн 27 коп. 3% річних, 1300 (одна тисяча триста) грн 74 коп. втрат від інфляції, 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору.

Згідно зі ч.ч. 1, 4 ст.147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічний припис містить частина 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що боржник погасив заборгованість перед стягувачем ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в розмірі 100 000,00 грн станом на дату судового засідання, що підтверджено витягом з особового рахунку платника ТОВ SBBI СІЧ та представником стягувача в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового наказу, в зв`язку зі зміною фактичних обставин, погашенням боргу в більшій частині та неактуальністю заявленої вимоги з наведеним графіком розстрочки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява ТОВ SBBI СІЧ про розстрочку виконання рішення суду по справі № 908/1108/25 строком на 5 місяців не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ про розстрочку виконання судового наказу № 908/1108/25 на п`ять місяців відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2025.

Суддя І.В. Давиденко