ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2270/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

розглянувши заяву Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх.№12067 від 19.05.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за заявою Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про стягнення з ДП "Завод ім. Малишева" грошових коштів

в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 12 050 499,97грн., а також суми судового збору у розмірі 180 757,50грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О. , Савченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 задоволено заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх. № 2270/17 від 10.07.2017 р.) про стягнення коштів. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева ( код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (код 14307357, 01010, м.Київ, вул.Московська, 8, р/р НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві "Державний Експортно-імпортний банк України", МФО 322313) 12050499,97 грн. заборгованості та 180757,50 грн. судового збору.

12.12.2017 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 видано наказ.

19.05.2025 до суду від Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла заява (вх.№12067) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57400369, з прохальної частини якої вбачається, що останній просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року по справі №5023/10655/11 (922/2270/17) з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ідентифікаційний код 14307357) на його правонаступника - Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ідентифікаційний код 14307357).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство (вх.№12067 від 19.05.2025) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Лавренюк Т.А.

Враховуючи перебування судді Усатого В.О. з 09.05.2025 по 20.05.2025 включно у відрядженні, з 21.05.2025 по 23.05.2025 включно у відпустці, з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно на навчанні, з 03.06.2025 по 11.06.2025 включно на лікарняному, а судді Лавренюк Т.А. з 29.05.2025 по 09.06.2025 включно у відрядженні, ухвалу у даній справі постановлено у перший день роботи колегії суддів, а саме 12.06.2025.

Проаналізувавши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, подана заява також має відповідати ст. 170 ГПК України і, зокрема, містити докази скерування іншим учасниками справи (провадження).

Дослідивши заяву Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» суд встановив, що її подано з дотриманням вимог, встановлених Господарського процесуальним кодексом, а тому призначає її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України.

Однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання з розгляду заяви в межах процесуального строку, визначеного ст.334 ГПК України, враховуючи особливий режим роботи господарського суду, судове засідання призначається в межах розумних строків.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх.№12067 від 19.05.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "19" червень 2025 р. о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.06.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець