ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1559/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства фірми "Антей" (вх. № 12976, 12977 від 30.05.2025) про відмову від позову у справі

за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" (вул. Г. Сковороди (Пушкінська), буд. 79/1, м. Харків, 61024; код ЄРДПОУ: 23150297)
до Фізичної особи - підприємця Штефан Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про за участю представників: визнання договору укладеним
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Антей" 07.05.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Штефан Олени Михайлівни про визнання укладеним "Договору про надання послуг (робіт) з утримання нежитлової будівлі літ. А-3(4) по вул. Г.Сковороди (Пушкінській), 79/1 у м. Харкові та прибудинкової території", у запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як співвласник вищевказаної будівлі, відмовилася укладати вказаний договір з посиланням на відсутність можливості здійснювати оплату експлуатаційних витрат за власні нежитлові приміщення. При цьому, від виконання власних зобов`язань, встановлених, зокрема, ст. 360 ЦК України, відповідач ухиляється.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 позовну заяву Приватного підприємства фірми "Антей" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1559/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 10.06.2025 о 14:00.

30.05.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства фірми "Антей" (вх. № 12976, 12977) про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України.

У підготовче засідання, яке відбулося 10.06.2025, повноважні представники сторін не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Про час та місце судового засідання позивач та відповідач були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, а саме: ухвали господарського суду від 12.05.2025 до електронних кабінетів сторін у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано керівником Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіним Володимиром Анатолійовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства фірми "Антей" від позову.

2. Провадження у справі № 922/1559/25 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути Приватному підприємству фірмі "Антей" (вул. Г. Сковороди (Пушкінська), буд. 79/1, м. Харків, 61024; код ЄРДПОУ: 23150297) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2025.

Суддя Н.М. Кухар