УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 5023/5722/11 (922/5201/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 28.04.2025

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 24.02.2025

у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23)

за позовом ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 5023/5722/11

за заявою ФОП Співака Владислава В`ячеславовича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23), сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича, в якому просила суд визнати за нею право іпотекодержателя на нежитлові приміщення 1 поверху літ № 17. в літ "А-3", загальною площею 11 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.10.2023 у справі № 906/1026/22 вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Отже, позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. При поданні такого позову судовий збір сплачується з огляду на вартість предмета іпотеки, визначену в договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, на момент звернення із позовною заявою), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що вартість предмета іпотеки, згідно додаткового договору №1 до договору іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 складає 3 594 820,00 грн. Відповідно до технічного паспарту виготовленого 20.11.2007, плану поверхів громадського будинку, а також експлікації, загальна площа цього майна складає 224, 7 кв.м. всього 19 приміщень (котельна, тамбур, кабінети, вбиральні, душ, коридори, комори). Таким чином, вартість 1 кв.м. предмету іпотеки складає 15 998,31 грн (3 594 820,00 грн : 224, 7 кв.м.). ОСОБА_1 згідно вимог позовної заяви просила визнати за нею права іпотекодержателя на частину приміщень, а саме: нежитлові приміщення 1 поверху №17, в літ. "А-3", загальною площею 11,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, вартість нежитлового приміщення (предмету іпотеки), за яким позивач просить визнати за нею право іпотекодержателя складає 175 981,41 грн (15 998,31 грн х 11,0 кв. м.), що не перевищує 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 294,40 грн (2 684,00 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% х 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 27.05.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 27.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 27.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі № 5023/5722/11 (922/5201/23).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус