overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" червня 2025 р. Справа № 911/349/24

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 231 875 187,05 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/349/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 231 875 187,05 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код позивача та відповідача.

Зокрема, в резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2024 місцезнаходження та ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» вказано: «вул. Плеханова, будинок 4 Б, квартира 55, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ; 41604222», замість: « 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код в », а місцезнаходження та ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО вказано: «09161, Київська область. Білоцерківський район, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, ідентифікаційний код в », замість: «08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код в ».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі № 911/349/24.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі № 911/349/24 місцезнаходження та ідентифікаційний код позивача читати -« 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код в », місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача читати « 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код в ».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" червня 2025 р. Справа № 911/653/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект

про стягнення 6 844 361,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Бучанську окружну прокуратуру, Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2025 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" червня 2025 р. Справа № 911/2965/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств»

до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово- експлуатаційна контора"

про стягнення 1 079 217,11 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» та Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівська житлово- експлуатаційна контора" про перерву у підготовчому засіданні до 09.07.2025 о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"13" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2087/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2025 року (далі рішення суду) позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» про стягнення заборгованості задоволений повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Сервіс» 83 021,68 грн. (вісімдесят три тисячі двадцять одну грн. 68 коп.) боргу та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначений ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК», як: «код 33054215» замість: «код 39142390».

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, резолютивна частина рішення підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до резолютивної частини рішення;

2. викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9, ідентифікаційний код 39142390) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Сервіс» (02088, м. Київ, вул. Харченка, будинок 42 Г, ідентифікаційний код 33054215) 83 021,68 грн. (вісімдесят три тисячі двадцять одну грн. 68 коп.) боргу та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.»;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.06.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1617/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 7334514,98 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Бень В.Е. (довіреність № 132 від 12.12.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.06.2025 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

10.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому він просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав. Проте, як вже зазначалось, 10.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2025 р. об 11:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 03.07.2025 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1920/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда Трейд» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі позивач, АТ «Укргазвидобування») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда Трейд» (далі відповідач, ТОВ «Артеміда Трейд») та просить стягнути з відповідача 586 863,22грн штрафних санкцій, з яких: 436 934,66грн пеня за період з 24.09.2024 по 16.04.2025; 149 928,56грн штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки (графік поставки) від 26.01.2024 №УГВ47/30-24 в частині поставки товару в установлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у поданій позовній заяві позивачем ціна позову не вказана.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову (з направленням копії заяви відповідачу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/941/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/941/25

За позовом Фермерського господарства «Олгрис» (13543, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Андрушки, вул. Жарки, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Діапазон» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, 30А, кв.4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «АГРОМАШ» (23342, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Красне, вул. Д.Нечая, буд. 2)

про розірвання договору та стягнення 965000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговельний дім «Діапазон»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/941/25 на 26.06.2025 о 15:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 рокуСправа № 912/1550/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Звернути увагу боржника на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
6. Копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 рокуСправа № 912/1237/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Світловодська міська рада Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500)

про стягнення 99 345,46 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 77 971,37 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 10.06.25 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2025.

11.06.2025 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення всіх судових засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Солдатенко Еліна Сергіївна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні 26.06.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції у справі № 912/1237/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1237/25 у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Солдатенко Еліна Сергіївна.

3. Провести засідання у справі № 912/1237/25 призначене на 26.06.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1099/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагроінвест»

до Державного підприємства Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України»

про видачу судового наказу щодо стягнення 250000 грн,

у с т а н о в и в:

12.06.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі - ТОВ "Мінагроінвест" на ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" у зв`язку з укладенням договору про надання послуг з факторингу № 01/05.25 від 01.05.2025.

У відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд констатує, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "18" червня 2025 р. об 11:30 год.

3. Повідомити ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", ТОВ "Мінагроінвест", ДП Дослідне господарство «Ставидлянське», що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

4. Явка учасників необов`язкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухали направити ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", ТОВ "Мінагроінвест", ДП Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» в електронній формі до електронних кабінетів.