ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" червня 2025 р. Справа № 906/768/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства

"Житомиробленерго" (вх.№01-44/1756/25) від 13.06.2025 про забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до: Фізичної особи - підприємця Шевченко Людмили Василівни (Житомирська область,

Звягельський район, село Броники)

про стягнення 6 150 307,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шевченко Людмили Василівни про стягнення 6 150 307,36грн заборгованості, з яких: 3 701 062,15грн вартості необлікованої електричної енергії, 927 800,47грн пені, 326 099,06грн 3% річних, 1 195 345,68грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.п.2 п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Житомиробленерго" надійшла заява (вх.№01-44/1756/25) від 13.06.2025 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Шевченко Людмили Василівни (ІПН НОМЕР_1 ).

Перевіривши матеріали даної заяви суд зазначає, що відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року складає 3 028,00грн.

Частина 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову в електронній формі до господарського суду сплачується судовий збір у розмірі - 1 211,20грн.

Водночас, заявником не надано доказів про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, позивач не виконав вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що АТ "Житомиробленерго" при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України та не сплачено судовий збір у встановленому порядку, суд на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Також суд зазначає, що заява АТ "Житомиробленерго" від 13.06.2025 про забезпечення позову не містить переліку майна на яке заявник просить накласти арешт та його ідентифікуючих ознак. Заявляючи про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Шевченко Людмили Василівни (ІПН НОМЕР_1 ) заявник жодним чином не обґрунтовує співмірність такого забезпечення із заявленими позовними вимогами та не підтверджує наявність майна актуальними даними (довідками, витягами) з відповідних реєстрів.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", фізичне її повернення заявнику засобами поштового зв`язку не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" заяву (вх.№01-44/1756/25) від 13.06.2025 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2025 та може бути оскаржена.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: заявнику - електронний кабінет.