overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/17343/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації )

до фізичної особи - підприємця Бегларяна Ара

про стягнення 490 291,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 задоволено позов у справі №910/17343/17. Стягнуто з фізичної особи -підприємця Бегларяна Ара ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2-а; 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6, код 36927573) 319999 (триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп. основного боргу, 109774 (сто дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 02 коп. пені, 11425 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 06 коп. - 3% річних, 49092 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 81 коп. збитки від інфляції, 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 37 коп. судового збору.

12.12.2017 на виконання рішення видано наказ.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.06.2025 для розгляду заяви визначено суддю Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.06.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити про розгляд заяви учасників справи та комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Запропонувати учасниками справи в строк до 20.06.2025 надати пояснення щодо заяви.

4. Повідомити, що ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5460/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трак" (03057, м. Київ, вул. Молдовська, 2, офіс 1В, ідентифікаційний номер 43535376)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-47-49, офіс 301, ідентифікаційний номер 38990521)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від заявника - Бісик Я.В.,

від боржника - Вінокуров В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.07.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Трак» надати суду у строк до 20.06.2025 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестхім Україна» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Зобов`язати сторін надати суду у строк до 20.06.2025 (включно) письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Естейт» про заміну кредитора.

4. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Абрамову В.В. та ТОВ «Вест-Естейт».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.06.2025Справа № 910/6000/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Абель Оіл"

Про розірвання договору та стягнення 4 999 098,21 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абель Оіл" про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/6000/25 до судового розгляду по суті на 17.07.25. о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

17.07.25 о 12:20 22 .
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/2687/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Фізичної особи-підприємця Агаєвої Ніни Віталіївни

про стягнення 294056,39 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Агаєвої Ніни Віталіївни про стягнення 294056,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 19.02.2021 по 25.10.2023 відповідачем здійснювалось скидання стічних вод без одержання Умов на скид, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у розмірі 294056,39 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2687/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Агаєвої Ніни Віталіївни на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 294056,39 грн та судовий збір у сумі 3528,68 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/2687/25 допущено описку щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача, а саме зазначено "НОМЕР_1", у той час як правильним ідентифікаційним кодом відповідача є "НОМЕР_2".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/2687/25.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/2687/25.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/2687/25 вважати правильним ідентифікаційним кодом відповідача "НОМЕР_2".

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.06.2025.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

10.06.2025 м. КиївСправа № 925/399/25

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО"(19963, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Васютинці, вул. Леніна, буд. 4);

до: Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

про: визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/399/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.06.2025.

До господарського суду міста Києва надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаіївського районного суду Черкаської області, (19901, смт. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, вул. Центральна, 134), за участю представника позивача - Головня С.Д.

Положеннями частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості проведення відеоконференції із визначенням відповідального суду та обмежену кількість залів судових засідань для її проведення.

Також суд вказує, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

При цьому, позивач не позбавлений можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеокноференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" та звернутися до суду із заявою про таку участь в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО» про участь представника останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/6693/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

про стягнення 378 618, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" з вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 378 618, 29 грн, з яких: 364 466,14 грн - повна сума договірного забезпечення, 11 036, 71 грн - інфляційні втрати, 3 115, 44 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.06.2025 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та наявність підстав для його задоволення в порядку ст. 50 ГПК України.

Також у поданому клопотанні відповідач просить про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідну заяву на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 50, 234-235, 250 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шептицького, 43) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» копію позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву - не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву (в разі його подання), складених з урахуванням ст. 168 ГПК України.

4. Заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

10.06.2025 м. КиївСправа № 910/8806/24

За заявою: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8806/24

За позовом: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

про: стягнення 305.629,33 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

до: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

про: визнання відсутності права на нарахування та стягнення орендної плати.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

ЖМУДСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" про стягнення 305.629,33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/8806/24 первісний позов задоволено частково у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

До господарського суду 25.12.2024 надійшла заява позивача (відповідача за зустрічним позовом) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8806/24 (далі - Заява).

Ухвалою від 03.02.2025 № 910/8806/24 у задоволенні Заяви відмовлено повністю.

До господарського суду 03.02.2025 (вх. № 07-10/918/25) надійшла аналогічна заява позивача (відповідача за зустрічним позовом) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8806/24.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини суд визнає зловживанням процесуальними правами подання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8806/24 (від 03.02.2025 вх. № 07-10/918/25) та залишає названу заяву без розгляду в порядку приписів частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке питання вже вирішено судом в ухвалі від 03.02.2025 № 910/8806/24.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8806/24 (від 03.02.2025 вх. № 07-10/918/25) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/5825/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/5825/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС» ;

про стягнення 2 200 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС»

(01021, Україна, місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок, 28/2, Н/П №43)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.07.25 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
У Х В А Л А

10.06.2025 м. КиївСправа № 910/8806/24

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

про: затвердження мирової угоди

За позовом: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

про: стягнення 305.629,33 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

до: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

про: визнання відсутності права на нарахування та стягнення орендної плати.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

ЖМУДСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" про стягнення 305.629,33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/8806/24 первісний позов задоволено частково у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

11.02.2025 матеріали справи № 910/8806/24 скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням відповідачем рішення від 23.12.2024 № 910/8806/24.

До господарського суду надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) про затвердження мирової угоди від 19.05.2025 (вх. № 07-10/4520/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, за заявою сторін спору, затверджено мирову угоду, провадження у справі № 910/8806/24 закрито.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини суд визнає зловживанням процесуальними правами подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) заяви затвердження мирової угоди від 19.05.2025 (вх. № 07-10/4520/25) та залишає названу заяву без розгляду в порядку приписів частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке питання вже вирішено судом ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 № 910/8806/24.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" про затвердження мирової угоди від 19.05.2025 (вх. № 07-10/4520/25) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/15228/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 9 754 603, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 9 754 603, 31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позовні вимоги за задоволено частково.

26.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про розподіл судових витрат у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про розподіл судових витрат у справі на 23.06.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва