УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний"

про виправлення описки

у постанові Верховного Суду від 17.02.2025

за результатами розгляду касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний"

на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відмови ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" у визнанні кредиторських вимог)

від 17.04.2024

у складі судді: Омельченко Л.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.11.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз";

визнані грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз";

призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), інше.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" (далі - ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний", кредитор) звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 143 780,00 грн.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" на суму 143 780,00 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" на суму 143 780,00 грн. залишено без змін.

5. ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" на суму 143 780,00 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/628/20, з вимогою судові рішення в оскарженій частині скасувати, прийняти нове рішення яким визнати кредиторські вимоги ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" на суму 143 780,00 грн.

6. Постановою Верховного Суду від 17.02.2025 касаційну скаргу ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" у сумі 143 780,00 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 910/628/20 - залишено без змін.

7. Під час касаційного провадження, враховуючи встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини, зокрема, було встановлено, що грошові вимоги ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний", поміж іншого, ґрунтуються на Договорі поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 385/01/11-15 від 26.11.2015., Додатку № 1 від 26.11.2015. до Договору поставки насіння № 385/01/11-15 від 26.11.2015., Додатку № 2 до Договору поставки насіння № 385/01/11-15 від 26.11.2015.

8. 28.05.2025 до Верховного Суду від ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" надійшла заява про виправлення описок у постанові Верховного Суду, зокрема, щодо складу правочинів на яких ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний", а саме відсутність у складі правочинів акту звірки взаєморозрахунків станом на 29.02.20220.

9. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

10. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

11. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

12. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

13. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

14. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Та обставина, що грошові вимоги ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" ґрунтуються саме на Договорі поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати № 385/01/11-15 від 26.11.2015р., Додатку № 1 від 26.11.2015р. до Договору поставки насіння № 385/01/11-15 від 26.11.2015р., Додатку № 2 до Договору поставки насіння № 385/01/11-15 від 26.11.2015р., була встановлена судами попередніх інстанцій та не може вважатися опискою, допущеною у постанові Верховного Суду, в розумінні приписів статті 243 ГПК України.

16. Відтак, заяві про виправлення описки в цій частині має передувати виправлення описки (у разі встановлення) судами попередніх інстанцій у відповідних судових рішеннях.

17. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 910/628/20 в частині доповнення складу правочинів на яких ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний".

18. Водночас, встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 910/628/20 у пункті 41.5 допущено описку, щодо назви боржника (організаційно-правової форми), замість скороченої назви "ПрАТ "Компанія "Райз"", вказано "ПП "Компанія "Райз"", яка підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17.02.2025 - задовольнити частково.

2. Виправити допущену у тексті постанови Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 910/628/20 у пункті 41.5, описку щодо назви боржника (організаційно-правової форми).

3. У пункті 41.5 постанови Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 910/628/20, прийняту за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний", скорочену назву боржника (організаційно-правову форму) читати вірно: "ПрАТ "Компанія "Райз"".

4. В іншій частині вимог в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 910/628/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков