ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/874/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Чернівці Чернівецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Компанія», смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 194 993,46 грн (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, звернулось в особі філії «Чортківське лісове господарство», м. Чортків Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Компанія», смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області про стягнення 209 693,41 грн, з яких 200 000 грн сума основного боргу, 8690,41 грн пені та 1003 грн три проценти річних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду від 25.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі №907/874/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024. Встановлено відповідачу строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024, 19.12.2024, 28.01.2025, 27.02.2025, 25.03.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав зазначених в ухвалах про їх відкладення.

В той же час, у підготовчому засіданні 19.12.2024 за участю уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог. Відтак, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 165 503,61 грн основного боргу, 16 953,42 грн пені, 10 580,43 грн інфляційних та сума 1956 грн трьох процентів річних. Всього заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача суму 194 993, 46 грн.

У підготовчих засіданнях 17.04.2025 та 13.05.2025 у підготовчих засіданнях за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Водночас, у підготовчому засіданні 13.05.2025, за участю уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, та замінив філію «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на його правонаступника - Філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву б/н від 17.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3680/25 від 17.04.2025), якою просить збільшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму 211 631,05 грн, з яких 165 503,61 грн сума основного боргу, 2966,17 грн - три проценти річних, 16 855,13 грн інфляційних втрат, а також пеня в розмірі 26 306,14 грн.

За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, подана в межах строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, тому суд приймає вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та долучає її до матеріалів справи, у зв`язку з чим у подальшому справа буде розглядатись відповідно до позовних вимог, викладених у зазначеній заяві.

Водночас, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 10.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5477/25 від 10.06.2025), за змістом якої просить закрити провадження у справі, зокрема в частині стягнення суми 165 503,61 основного боргу та 26 306,14 грн пені у зв`язку з відсутністю предмету спору, та іншій частині, а саме у стягненні суми 16 855,13 інфляційних втрат та 2966,17 грн у зв`язку в відмовою позивача від позову.

За змістом поданої заяви позивач повідомив про те, що після відкриття провадження у справі, відповідачем добровільно сплачено суму 165 503,61 грн основного боргу та 26 306,14 грн нарахованої пені, що підтверджується долученими до матеріалів заяви копіями платіжних інструкцій, а саме: №422 від 23.05.2025 на суму 65 503,61, №486 від 09.06.2025 на суму 100 000 грн та №487 від 09.06.2025 на суму 26 306,14 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми 165 503,61 грн суми основного боргу та 26 306,14 грн пені, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем частини заявленої до стягнення суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору у вказаній частині позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми 165 503,61 грн основного боргу та 26 306,14 грн пені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову в частині заявлених позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова представника позивача від позовних вимог, оформлена заявою б/н від 10.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5477/25 від 10.06.2025), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Між тим, як вбачається з долученого до матеріалів справи Ордеру про надання правової допомоги серії ВХ №1094018 від 09.04.2024, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже заява про відмову від позову подана відповідно до наданих повноважень, відтак підлягає до задоволення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, представник позивача, покликаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі в розмірі 2422,40 грн.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення зазначені також в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з позовною заявою позивачем сплачено суму 2422,40 грн судового збору, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви платіжною інструкцією №5791 від 17.10.2024.

Крім цього, у зв`язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем згідно платіжної інструкції №957 від 16.04.2025 додатково сплачено 117,18 грн.

Відповідно, сума судового збору сплачена за подання позовної заяви зі врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також із застосуванням коефіцієнту відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 2539,57 грн.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заву представника позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №5791 від 17.10.2024, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню платнику, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Компанія» суми 165 503,61 грн основного боргу та 26 306,14 грн пені закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Компанія» в частині стягнення суми 16 855,13 грн інфляційних втрат та 2966,17 грн суми трьох процентів річних.

3. Закрити провадження у справі №907/874/24

4. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), сплачений згідно із платіжною інструкцією №5791 від 17.10.2025, повернути із Державного бюджету України платнику Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», вул. Руставелі Шота, будинок 9А, м. Київ, 01601 () в особі Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вул. Руська, будинок 203 А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009 (код ЄДРПОУ ВП: 45495765)

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2025.

Суддя А.А. Худенко