ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

10.06.2025 р. Справа № 917/777/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

скарги арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а

на дії державного виконавця Коваленко Олени Сергіївни Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

19.11.2024 року від арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича надійшла скарга від 18.11.2024 року (вх. № 15576) на дії державного виконавця Коваленко Олени Сергіївни Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просить суд скасувати постанови, винесені старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко Оленою Сергіївною, зокрема:

- постанову про арешт майна боржника від 30.04.2024 ВП № 72443192;

- постанову про розшук майна боржника від 13.05.2024 ВП № 72443192;

- постанови про розшук майна боржника від 04.11.2024 ВП № 72443192;

- постанову про опис та арешт майна боржника від 06.11.2024 ЗВП № 73079114;

- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.11.2024 ВП № 72443192;

- постанову про опис та арешт майна боржника від 15.11.2024 ЗВП № 73079114;

- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.11.2024 ВП № 72443192.

Суд, ухвалою від 22.11.2024 року, прийняв скаргу арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2025 року відкладено розгляд скарги на 03.06.2025 року на 10:30.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд ухвалою від 03.06.2025 року відклав розгляд скарги на 10.06.2025 р. на 10:30.

09.06.2025 року від скаржника - арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 7631), у якій останній просить суд залишити без розгляду скаргу розпорядника майна на дії державного виконавця Коваленко Олени Сергіївни Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Обгрунтовуючи клопотання заявник посилається на ту обставину, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 72443192 та зведене виконавче провадження № 73079114 завершенні, відтак, відсутні підстави для розгляду вищезазначеної скарги розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Дослідивши матеріали справи та заяву розпорядника майна, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При розгляді скарг, пов`язаних із виконанням судових рішень, застосовуються також загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розділ VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України не містить таких положень.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності застосування приписів ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача (заявника, скаржника) може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Беручи до уваги те, що розгляд скарги по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане заявнику ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 42, 226, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича від 18.11.2024 року (вх. № 15576) на дії державного виконавця Коваленко Олени Сергіївни Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.