ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025м. СумиСправа № 920/434/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/434/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" (код за ; вул. Правдинська, буд. 1, смт. Кириківка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42830),

до відповідача: Фермерського господарства "Калюх О.М." (код за ; вул. Кардашівська, буд.13, с. Кардашівка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42760),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 6095637,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Константинова Г.В. (адвокат, ордер серії Ах №1233415 від 16.01.2025),

Литвин О.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1067266 від 29.05.2025),

від відповідача: Тимошенко С.А. (адвокат, ордер серії ВМ №1064137 від 27.03.2025),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

18.04.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 6095637,15 грн заборгованості за договором поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 №28/9-1, з яких: 2994479,04 грн основний борг, 936149,76 грн 20% штраф, 2165008,35 грн 0,1 % пеня, а також судові витрати: 73147,65 грн судового збору та 90000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.04.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Фермерського господарства "Калюх О.М.", зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Кардашівська, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42760.

Ухвалою від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/434/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 27.05.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали, надіслана відповідачу 24.04.2024 на адресу місцезнаходження Фермерського господарства "Калюх О.М." (вул. Кардашівська, буд.13, с. Кардашівка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42760) 29.04.2024 була повернута відділення поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Для належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи копію ухвали від 23.04.2024 у справі №920/434/24 направлено на дві інші адреси відповідача, що зазначені в додатках до позову, а саме:

- адреса, визначена у договорі поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 №28/9-1, укладеного між сторонами спору: ФГ "Калюх О.М.", вул. Семеренка, буд. 4, кв. 7, м. Охтирка, Сумська обл., 42700;

- адреса, зазначена у відповіді на претензію від 28.12.2023 №28/12-1: ФГ "Калюх О.М.", вул. Миру, буд. 22, с. В`язове, Охтирський р-н, Сумська обл., 42736.

Ухвалою від 16.05.2024 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2405 від 15.05.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 27.05.2024, 14:30, та усі наступні судові засідання за участі представника ТОВ "Кириківське" Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копія ухвали від 23.04.2024 у справі №920/434/24, надіслана відповідачу 29.04.2024 за адресою: вул. Семеренка, буд. 4, кв. 7, м. Охтирка, Сумська обл., 42700, 17.05.2024 була повернута відділенням поштивого зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

21.05.2024 представник відповідача - адвокат Мазурова К.Д., відповідно до поданої заяви (вх №2928/24 від 21.05.2024) ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою від 23.05.2024 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2516 від 23.05.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 27.05.2024, 14:30, та усі наступні судові засідання за участі представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2024, про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 10.07.2024, 11:30, в режимі відеоконференції.

05.06.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №1924, 3152), в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для наданням відзиву, долучивши відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову.

11.06.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №1735, 3153), в якій представник позивача зауважив, що викладені в відзиві доводи відповідача є безпідставними та такими, що не стосуються обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог; позовні вимоги підтримав та просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

19.06.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (вх №1826, 2853), в яких просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання заперечення у справі, поновити строк для подання заперечення та прийняти його до розгляду;

- визнати поважними причини неподання доказів у справі разом з поданням відзиву, поновити строк для подання доказів та долучити як докази до матеріалів справи копії відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2024 №6446/6/18-28-12-01-02 та відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 05.06.2024 №6489/6/18-28-04-03-04 з додатками;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" до Фермерського господарства "Калюх О.М." у справі залишити без задоволення.

09.07.2024 представник відповідача подав наступні документи:

1) клопотання про витребування доказів (вх №3126, 3154 від 09.07.2024), за яким представник відповідача просить: визнати поважними причини неподання клопотання про витребування доказів у справі разом з поданням відзиву, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; постановити ухвалу, якою витребувати від ГУ ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13):

- інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на купівлю та продаж кукурудзи (код УКТЗЕД 1005) від ТОВ "Кириківське" () за період з вересня 2021 року по грудень 2023 року включно;

- інформацію, чи приймались рішення про реєстрацію/відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних? Якщо так, надати копії таких рішень;

- у разі прийняття рішень про відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, надати копії повідомлень на розблокування податкових накладних, копії письмових пояснень платника податків та усіх долучених до таких пояснень документів (в тому числі, актів, товарно-транспортних накладних у разі наявності);

- інформацію про результати розгляду поданих письмових пояснень та копій документів;

2) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх №3128 від 09.07.2024), згідно з яким представник відповідача просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

10.07.2024 представник позивача подав додаткові пояснення (вх №2007), в яких підтримав позовні вимоги та заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, зауваживши, що посилання відповідача на не відображення позивачем в податковій звітності дебіторської заборгованості ФГ "Калюх О.М." перед ТОВ "Кириківське" є безпідставними, оскільки не враховано, що заборгованість ФГ "Калюх О.М." перед ТОВ "Кириківське" є передплатою за ще не отриманий товар і тому відобразилась позивачем у формі №1-м Баланс рядок 1155 "Інша поточна дебіторська заборгованість".

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1)про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву; поновлено відповідачу строк для подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив (вх №1694,3152 від 05.06.2024);

2)про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; поновлено позивачу строк для подання відповіді на відзив; долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №1735,3153 від 11.06.2024);

3)про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечень та доказів; поновлено відповідачу строк для подання заперечень та додаткових доказів; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення разом із доданими доказами (вх №1826,2853 від 19.06.2024);

4)про прийняття до розгляду додаткових пояснень позивача (вх №2007 від 10.07.2024).

Ухвалою від 10.07.2024 у справі №920/434/24 постановлено:

-відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та витребування доказів (вх №3126, 3154 від 09.07.2024);

-задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх №3128 від 09.07.2024);

-залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

-зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

-запропонувати третій особі - ОСОБА_1 , надати суду правову позицію щодо предмету спору до 29.07.2024;

-відкласти підготовче судове засідання у справі на 05.08.2024, 12:30, в режимі відеоконференції;

-провести судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 05.08.2024, 12:30, за участі представника ТОВ "Кириківське" Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

-копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

17.07.2024 відповідно до заяви (вх №2091) позивач подав докази направлення позову з доданими документами залученій третій особі. Дана заява з доданими доказами залучена до матеріалів справи.

24.07.2024 копія ухвали від 10.07.2024 у справі №920/434/24 надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.07.2024 судом надіслано електронні запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.07.1997)

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №7133662 та №7133666 від 30.07.2024 встановлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

30.07.2024 суд надіслав до ЦНАП Охтирської міської ради лист про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.07.1997) враховуючи всі можливі співпадіння.

30.07.2024 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 29.07.2024 у справі №920/434/24, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої витребовує у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/434/24.

Ухвалою від 31.07.2024 у справі №920/434/24 зупинено провадження у справі; постановлено матеріали справи №920/434/24 направити до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2024 відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надіслав лист №15-11/2468, в якому повідомив суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.02.1991 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

01.08.2024 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

19.08.2024 копія ухвали від 31.07.2024 у справі №920/434/24 надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/434/24 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Калюх О.М." залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 р. у справі № 920/434/24 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фермерське господарство "Калюх О.М.".

22.10.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 31.10.2024 у справі №920/434/24 поновлено провадження у справі; призначено підготовче судове засідання у справі на 18.11.2024, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ "Кириківське" Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.11.2024 копія ухвали від 31.10.2024 у справі №920/434/24 надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , була повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 15.11.2024 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4921 від 14.11.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 18.11.2024, 11:00, та усі наступні судові засідання за участі представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.11.2024 представник позивача подав додаткові пояснення у справі (вх №3558 від 15.11.2024).

18.11.2024 адвокат Собина П.М., як представник відповідача, надіслав наступні документи:

1)заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №4954 від 18.11.2024), в якій просив допустити його як представника відповідача до участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

2)супровідний лист (вх №6416/24 від 18.11.2024), за яким надані документи в підтвердження повноважень Собини П.М. як представника ФГ "Калюх О.М.".

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання вх №4954 від 18.11.2024 та допущено Собину П.М. до участі у справі в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про визнання явки третьої особи обов`язковою.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2024 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.11.2024, 15:30.

У підготовчому судовому засіданні 25.11.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.11.2024, 12:00.

Ухвалою від 25.11.2024 у справі №920/434/24 повідомлено третю особу про оголошену в підготовчому судовому засіданні 25.11.2024 перерву до 29.11.2024, 12:00.

29.11.2024 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №5155), в якому просив витребувати наступні докази: договір №01/04-9 від 04.01.2021 (надання послуг) згідно з яким були надані послуги ПАТ "Сад", де керівником був Суга Олексій Вікторович, який є керівником на підприємстві позивача - ТОВ "Кириківське" та всю бухгалтерську документацію на підтвердження виконання даного договору, оскільки, на думку представника відповідача, керівник даного товариства - Сугак О.В. перед заключенням договору поставки майбутнього врожаю №28/9-1 наперед знав про можливу врожайність та міг розраховувати на те, скільки зможе зібрати ПАТ "Сад" врожаю кукурудзи в 2021 році.

29.11.2024 представник відповідача подав заяву про проведення опитування сторін у порядку ст. 90 ГПК України (вх №5167), в якій просив:

1)задовольнити заяву Фермерського господарства "Калюх О.М." про проведення опитування представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у порядку ст. 90 Господарською процесуальною кодексу України;

2)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кириківське" в порядку статті 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Яким чином було організовано транспортування поставленого зерна кукурудзи (наприклад, використання власного транспорту, орендованого тощо) за договором №28/9-1 поставки зерна майбутньою урожаю від 28.09.2021, якщо власним транспортом позивача, то надати підтверджуючі документи?

2. Чи може ТОВ "Кириківське" надати суду товарно-транспортні накладні (ТТН) на отримане зерно в обсязі 281 т за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 року?

3. Чи відображена дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичні звіти) на кінець 2021, 2022, 2023 років по підприємству загалом, в тому числі: щодо договору №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

4. Чому не відображена дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичній звітності) станом на 31.12.2021, станом на 31.12.2022, станом на 31.12.2023 по наявності заборгованості, в тому числі за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

5. Який об`єм зерна кукурудзи власного виробництва було зібрано ТОВ "Кириківське" за 2021 рік, та яким документами це підтверджується?

6. Які залишки готової продукції (зерна) були на ТОВ "Кириківське" станом на 01.01.2021?

7. Який тонаж було зібрано ТОВ "Кириківське" особистої сільхозпродукції (кукурудзи) за 2021 рік та в які періоди відбувався збір врожаю?

3)зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3, який не повернув жодної бухгалтерської документації ФГ "Калюх О.М." та печатку господарства, в порядку статті 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Яким чином було організовано транспортування поставленого зерна кукурудзи (наприклад, використання власного транспорту, орендованого тощо) за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021, та надати відповідну бухгалтерську документацію (товаротранспортні накладні)?

2. Чи може ОСОБА_1 надати суду товарно-транспортні накладні (ТТН) на отримане зерно в обсязі 281 т. за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

3. Чи була відображена кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій підприємства (статистичні звіти) на кінець 2021, 2022, 2023 років по ФГ "Катіюх О.М." загалом, в тому числі: щодо договору №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

4. Чому не відображена кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичній звітності) станом на 31.12.2021, станом на 31.12.2022, станом на 31.12.2023 по наявності заборгованості, в тому числі по договору № 28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

5. Який об`єм зерна кукурудзи власного виробництва було зібрано ФГ "Калюх О.М." за 2021 рік, та яким документами це підтверджується?

6. Які залишки готової продукції (зерна) були у ФГ "Калюх О.М." станом на 01.01.2021?

7. Який тонаж було зібрано у ФГ "Калюх О.М." особистої сільхозпродукції (кукурудзи) за 2021 рік та в які періоди відбувався збір врожаю?

8. Чи визначалася розмір очікуваного врожаю до укладення угоди від 28.09.2021, якщо так, то ким саме та в який спосіб і який розмір був обрахований?

9. Чи підтверджується документально кількість зібраною врожаю на виконання договору надання послуг 01/04-9 від 04.01.2021 укладеного між ФГ "Калюх О.М." та ПАТ "САД", а саме збирання кукурудзи: навантажувально-розвантажувальні накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи автомобілів, складські документи зберігання зерна, ваговий журнал щодо обрахунку зібраною врожаю?

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 12.12.2024, 16:30.

Ухвалою від 02.12.2024 у справі №920/434/24 повідомлено третю особу про оголошену в підготовчому судовому засіданні 29.11.2024 перерву до 12.12.2024, 16:30.

11.12.2024 представник позивача подав заперечення на клопотання (заяву) (вх №3910), за яким представник позивача просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів; відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про проведення опитування сторін у порядку ст. 90 ГПК України; звертає увагу на затягування представником відповідача розгляду справи та просить вжити заходів, передбачених ГПК України.

12.12.2024 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 16:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду сумської області від 12.12.2024 у справі №920/434/24.

Ухвалою від 13.12.2024 у справі №920/434/24 призначено підготовче судове засідання на 20.12.2024, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представників позивача та відповідача з використання власних технічних засобів.

20.12.2024 представник відповідача подав заяву про поновлення процесуального строку (вх №5475), в якій представник відповідача просить поновити процесуальні строки для подання клопотань про витребування доказів та поставлення сторонам питань в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 20.12.2024 у справі №920/424/24 постановлено:

- відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання клопотанням про витребування доказів (вх №5457 від 20.12.2024) та про витребування доказів від ПАТ "Сад" (вх №5155 від 29.11.2024);

- відмовити у задоволенні усного клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи;

- задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку про проведення опитування сторін в порядку ст. 90 ГПК України (вх №5457 від 20.12.2024) та заяву проведення опитування сторін (вх №5167 від 29.11.2024);

- поновити відповідачу строк для поставлення питань сторонам в порядку ст.90 ГПК України;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кириківське" в порядку статті 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Яким чином було організовано транспортування поставленого зерна кукурудзи (наприклад, використання власного транспорту, орендованого тощо) за договором №28/9-1 поставки зерна майбутньою урожаю від 28.09.2021, якщо власним транспортом позивача, то надати підтверджуючі документи?

2. Чи може ТОВ "Кириківське" надати суду товарно-транспортні накладні (ТТН) на отримане зерно в обсязі 281 т за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 року?

3. Чи відображена дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичні звіти) на кінець 2021, 2022, 2023 років по підприємству загалом, в тому числі: щодо договору №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

4. Чому не відображена дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичній звітності) станом на 31.12.2021, станом на 31.12.2022, станом на 31.12.2023 по наявності заборгованості, в тому числі за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

5. Який об`єм зерна кукурудзи власного виробництва було зібрано ТОВ "Кириківське" за 2021 рік, та яким документами це підтверджується?

6. Які залишки готової продукції (зерна) були на ТОВ "Кириківське" станом на 01.01.2021?

7. Який тонаж було зібрано ТОВ "Кириківське" особистої сільхозпродукції (кукурудзи) за 2021 рік та в які періоди відбувався збір врожаю?;

- зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в порядку статті 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Яким чином було організовано транспортування поставленого зерна кукурудзи (наприклад, використання власного транспорту, орендованого тощо) за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021, та надати відповідну бухгалтерську документацію (товаротранспортні накладні)?

2. Чи може ОСОБА_1 надати суду товарно-транспортні накладні (ТТН) на отримане зерно в обсязі 281 т. за договором №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

3. Чи була відображена кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій підприємства (статистичні звіти) на кінець 2021, 2022, 2023 років по ФГ "Катіюх О.М." загалом, в тому числі: щодо договору №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

4. Чому не відображена кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у фінансовій звітності підприємства (статистичній звітності) станом на 31.12.2021, станом на 31.12.2022, станом на 31.12.2023 по наявності заборгованості, в тому числі по договору № 28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021?

5. Який об`єм зерна кукурудзи власного виробництва було зібрано ФГ "Калюх О.М." за 2021 рік, та яким документами це підтверджується?

6. Які залишки готової продукції (зерна) були у ФГ "Калюх О.М." станом на 01.01.2021?

7. Який тонаж було зібрано у ФГ "Калюх О.М." особистої сільхозпродукції (кукурудзи) за 2021 рік та в які періоди відбувався збір врожаю?

8. Чи визначалася розмір очікуваного врожаю до укладення угоди від 28.09.2021, якщо так, то ким саме та в який спосіб і який розмір був обрахований?

9. Чи підтверджується документально кількість зібраною врожаю на виконання договору надання послуг 01/04-9 від 04.01.2021 укладеного між ФГ "Калюх О.М." та ПАТ "САД", а саме збирання кукурудзи: навантажувально-розвантажувальні накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи автомобілів, складські документи зберігання зерна, ваговий журнал щодо обрахунку зібраною врожаю?;

- відповіді на поставлені судом питання подати суду до 16.01.2024;

- відкласти підготовче судове засідання у справі №920/434/24 на 23.01.2025, 11:00 в режимі відеоконференції за участі представника позивача -адвоката Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та представника відповідача - адвоката Собини Павла Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.01.2025 копія ухвали від 20.12.2024 у справі №920/434/24 надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_2., АДРЕСА_1 , була повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання».

16.01.2025 представник позивача подав заяву свідка (вх №210), за якою на виконання вимог ухвали від 20.12.2024 надав відповіді на питання поставлені в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 20.01.2025 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №209 від 17.01.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 23.01.2025, 11:00 та усі наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Константинової Ганни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 відповідно до ч. 5 ст. 23 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 30.01.2025, 14:30 в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.01.2025 у справі №920/434/24 повідомлено третю особу про оголошену в підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 перерву до 30.01.2025, 14:30.

У підготовчому судовому засіданні 30.01.2025 відповідно до ч. 5 ст. 23 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 14.02.2025, 11:00 в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зобов`язано позивача та третю особу оформити відповіді на письмове опитування в порядку передбаченому ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 30.01.2025 у справі №920/434/24 повідомлено третю особу про оголошену в підготовчому судовому засіданні 30.01.2025 перерву до 14.02.2025, 11:00 та про зобов`язання позивача та третьої особи оформити відповіді на письмове опитування в порядку передбаченому ст. 90 ГПК України.

У підготовчому судовому засіданні 14.02.2025 відповідно до ч. 5 ст. 23 ГПК України, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 04.03.2025, 15:30 в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.02.2025 третя особа - ОСОБА_2., засобами поштового зв`язку надіслав заяву свідка (вх №826/25), відповідно до якої на виконання вимог ухвали від 20.12.2024 надав відповіді на питання поставлені в порядку ст. 90 ГПК України.

14.02.2025 позивач подав заяву свідка (вх №828/25), згідно з якою надав відповіді на питання поставлені в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 17.02.2025 у справі №920/424/24 повідомлено відповідача та третю особу про оголошену у підготовчому судовому засіданні 14.02.2025 перерву до 04.03.2025, 15:30.

04.03.2025 розгляд справи призначений у підготовче судове засідання на 15:30 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/424/24.

Ухвалою від 05.03.2025 у справі №920/434/24 призначено підготовче судове засіданні на 20.03.2025, 15:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.03.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 20.03.2025 у справі №920/424/24.

Ухвалою від 21.03.2025 у справі №920/434/24 призначено підготовче судове засіданні на 27.03.2025, 14:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; встановлено резервні дату та час - 27.03.2025, 15:00; 27.03.2025, 16:00.

27.03.2025 адвокатом Тимошенко С.А., як новим представником ФГ «Калюх О.М.» за ордером серії ВМ №1064137 від 27.03.2025, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 27.03.2025 зазначений представник ознайомився з матеріалами справи.

27.03.2025 адвокатом Собиною П.М. подана заява про припинення повноважень представника (вх №1348), відповідно до якої даний адвокат повідомив суд, що з 27.03.2025 ним припинено представництво інтересів ФГ «Калюх О.М.» у справі №920/434/24.

27.03.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 14:00, 15:00, 16:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, а також надходженням повідомлення про мінування будівлі суду, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 27.03.2025 у справі №920/424/24.

Ухвалою від 28.03.2025 у справі №920/434/24 призначено підготовче судове засіданні на 10.04.2025, 14:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; встановлено резервні дату та час - 10.04.2025, 15:00; 10.04.2025, 16:00.

09.04.2025 представником відповідача подані наступні документи:

1) додаткові пояснення щодо окремого питання (вх №1610/25 від 09.04.2025), які представник просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи;

2) заява про зменшення судових витрат (вх №2043 від 09.04.2025), за якою представник відповідача просить зменшити витрати за надання правничої допомоги до 10000,00 грн, у разі задоволення позову.

10.04.2025 представник відповідача подав додаткові пояснення щодо зменшення неустойки (вх №1630), відповідно до яких представник відповідача просить зменшити розмір неустойки (штраф, пеня), що нараховані позивачем.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2025 призначеному на 14:00, у зв`язку з отриманням судом повідомлення про мінування будівлі суду, в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 10.04.2025, 16:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 16:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 у справі №920/424/24.

Ухвалою від 11.04.2025 у справі №920/434/24 призначено підготовче судове засіданні на 29.04.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; встановлено резервні дату та час - 29.04.2025, 11:30.

29.04.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №2452, 2453), в якому представник відповідача просив:

1)поновити Фермерському господарству "Калюх О.М." пропущений процесуальний строк, встановлений законом на подання клопотання про витребування доказів;

2)витребувати оригінали до огляду та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" журнали та ордери, на дату їх формування, по рахунках 36, 37 та 631, на підставі яких сформовано фінансову звітність малого підприємства на 31.12.2021, коди рядків 1125 та 1155;

- у Приватного акціонерного товариства "Сад" (місцезнаходження: 42763, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Високе, вул. Харківська, буд. 28, ) товарно-транспорті накладні за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, на підставі яких здійснено перевезення кукурудзи, де вантажовідправником було ФГ "Калюх О.М.", а вантажоотримувачем було ТОВ "Кириківське".

29.04.2025 представник позивача подав заяву (вх №1973), відповідно до якої представник позивача зазначив, що відповідачем були подані додаткові пояснення, ознайомившись з яким позивач вважає за потрібне надати суду додаткові докази розшифровки фінансової звітності ТОВ «Кириківського», а саме оборотно-сальдову відомость по рахунку 63 за 31.12.2021 та розшифровку значення показника в звіті «фінансова звітність», які додані до зазначеної заяви.

29.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 29.04.2025 у справі №920/424/24.

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2025, призначеному на 11:30, згідно з ч.5 ст. 233 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача (вх №1973 від 29.04.2025) та долучено до матеріалів справи додаткові докази.

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2025 постановлено скорочену ухвалу у справі №920/434/24, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів (вх №2452, 2453 від 29.04.2025).

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2025, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 05.06.2025, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; резервна дата та час - 05.06.2025, 15:00; задоволено усне клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_1 та викликано ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 02.05.2025 у справі № 920/424/24 визнано явку третьої особи обов`язковою та викликано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 05.06.2025, 14:30; резервна дата 05.06.2024, 15:00.

13.05.2025 копія ухвали від 02.05.2025 у справі №920/434/24 надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , була повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

16.05.2025 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 12.05.2025 у справі №920/434/24, відповідно до пунктів 1-3 резолютивної частини якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Калюх О.М.» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2025 про відмову у поновленні процесуального строку на витребування доказів у справі № 920/434/24; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Сумської області копії матеріалів справи №920/434/24 необхідних для розгляду апеляційної скарги.

20.05.2025 супровідним листом Господарський суд Сумської області надіслав на адресу суду апеляційної інстанції копії матеріалів справи №920/434/24 необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 04.06.2025 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3099 від 29.05.2025); постановлено провести судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 05.06.2025, 14:30, резервна дата та час - 05.06.25, 15-00, та усі наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Литвин Олени Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.06.2025 адвокат Величко М.М. подав заяву (вх №2698), в якій повідомив суд про свій вступ у справу як представника відповідача - ФГ «Калюх О.М.», відповідно до ордеру серії ВЕ № 1157844 від 05.06.2025.

05.06.2025 відповідно до заяви (вх №2699) адвоката Величка М.М. додано до комп`ютерної програми «ДСС» у справу №920/434/24 як представника відповідача з подальшою можливістю доступу до електронної справи.

05.06.2025 представник відповідача подав клопотання (вх №3195), за яким просить зупинити провадження у справі №920/434/24 до набрання чинності судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ФГ «Калюх О.М.» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2025 про відмову у поновленні процесуального строку на витребування доказів, які підтверджують факт часткового виконання зобов`язань за спірним договором поставки.

05.06.2025 представником відповідача подане клопотання (вх №2696), відповідно до якого представник відповідача просить визнати поважною причину неприбуття у судове засідання та відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 05.06.2025 встановлено:

Представники позивача та відповідача у судове засідання прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Третя особа у судове засідання не прибула, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав клопотання другого представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх №2696 від 05.06.2025).

Представник позивача заперечував щодо усного та письмового клопотань представників відповідача про відкладення розгляду справи і вважав за можливе розпочати розгляд справи по суті за відсутності третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх №2696 від 05.06.2025), відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, враховуючи участь іншого представника відповідача в судовому засіданні (відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання від 05.06.2025).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представники позивача заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи (вх №3195 від 05.06.2025) суд зазначає наступне.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що Господарським судом Сумської області розглядається справа №920/434/24 за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Калюх О.М.» про стягнення 6095637,15 грн. Водночас ухвалою Північного апеляційного господарський суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Калюх О.М.» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2025 про відмову у поновленні процесуального строку на витребування доказів, які підтверджують факт часткового виконання зобов`язань за спірним договором поставки. Огляду на зазначене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, представник відповідача просить зупинити провадження у справі №920/434/24 до набрання чинності судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ФГ «Калюх О.М.» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2025 про відмову у поновленні процесуального строку на витребування доказів, які підтверджують факт часткового виконання зобов`язань за спірним договором поставки.

Разом з тим, суд зауважує, що справа №920/434/24 перебуває на стадії розгляду справи по суті та згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 17.11 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК, що не передбачено на стадії розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно зі ст. 202, 216 ГПК України, з огляду на заявлене представником відповідача усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється з огляду неявки третьої особи, що унеможливлює вирішення спору по суті у даному судовому засіданні, суд відкладає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 195, 197, 202, 208-217, 227, 228, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справ (вх №3195 від 05.06.2025).

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 28.07.2025, 14:30, за участі представників позивача та відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Резервна дату та час судового засідання - 28.07.2025, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повторно викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.07.2025, 14:30; резервна дата - 28.07.2025, 15:00.

5. Повідомити інших учасників справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з негайно моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повну ухвалу складено та підписано 12.06.2025.

Суддя В.Л. Котельницька