ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1516/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38а)

в інтересах особи:

позивача -1: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а)

позивача -2: Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Білоцерківський рн, селище Гребінки, просп. Науки, буд. 2)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» (08665, Київська обл., Білоцерківський рн, с. Саливонки, вул. Національної Єдності, буд. 12)

про стягнення 35870,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Білоцерківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Гребінківської селищної ради звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» про стягнення 35870,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

27.05.2025 через систему Електронний суд від прокурора надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

27.05.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку позовного провадження.

06.06.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив.

09.06.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи щодо спору.

Щодо клопотання прокурора від 27.05.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Прокурор зазначає, що добування водних біоресурсів з порушенням вимог природоохоронного законодавства здійснювалося ланковим рибалкою ТОВ «Аква Фіш» - ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП. Отже, відшкодовувати шкоду, завдану рибному господарству суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1 , належить його роботодавцю ТОВ «Аква Фіш».

Також зазначає, що порушення Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, що стало підставою для проведення розрахунку завданих внаслідок цього збитків, допущено безпосередньо ОСОБА_1 , тому судове рішення у даній справі вплине на його права та обов`язки, а тому його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Оскільки, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, судом досліджено питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, зокрема, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Розглянувши заяву відповідача від 26.05.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що значним буде обсяг доказів по справі та їх характер, необхідно буде зі сторони відповідача долучити ряд документів, що підтверджують правомірність здійснення рибогосподарської діяльності на Саливонківському водосховищі, а не на річці Протока, як зазначено в долучених прокуратурою документах, викликати свідків, зробити ряд запитів стосовно встановлення власника човна, дійсного місця роботи ОСОБА_2 .

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги прокуратури про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної рибному господарству у сумі 35870,00 грн.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа №911/1516/25 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява відповідача від 26.05.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у заяві не потребують проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 80, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

3. Зобов`язати віповідача направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з доданими до неї документами (докази відправки надати суду).

4. Зобов`язати третю особу направити на адреси прокуратури, позивача 1, позивача 2 та відповідача письмові пояснення щодо позову з доданими до них документами (докази відправки надати суду).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов