номер провадження справи 17/6/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025 Справа № 908/3483/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів у справі № 908/3483/24

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВС, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4

про стягнення 1 781 697,53 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3483/24 за позовною заявою за вих. від 30.12.24 концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю ВС (надалі ТОВ ВС) про стягнення заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72208141 за період з 01.11.21 по 29.02.24 у розмірі 1 781 697,53 грн.

Ухвалою від 26.03.25 судом:

- задоволено уточнене клопотання представника відповідача (сформоване в системі Електронний суд 25.03.25) про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи;

- призначено у справі № 908/3483/24 комплексну судову теплотехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А; Код ).

- на вирішення експертів поставлено наступні питання: який обсяг теплової енергії був фактично спожитий власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, прим. 305, площею 2695,4 кв.м., (належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ВС) за період з 01.11.2021 року по 29.02.2024 року та чи підтверджується нормативно і документально, заявлений концерном Міські теплові мережі розмір заборгованості у сумі 1 781 697,53 грн за надані послуги з постачання теплової енергії по зазначеному нежитловому приміщенню наявними у справі документами?

- попереджено експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

- враховано заявлене клопотання представника відповідача, що витрати з оплати проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи покласти на відповідача у цій справі - ТОВ ВС.

- зобов`язано ТОВ ВС сплатити рахунок, виставлений судово-експертною установою на оплату проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, протягом 7 банківських днів після його отримання.

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи у справі № 908/3483/24 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

- зобов`язано сторін у справі № 908/3483/24 надати суду (у випадку надходження відповідного клопотання судового експерта(ів) всі необхідні документи та матеріали для проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

- для проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи направлено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) матеріали господарської справи № 908/3483/24.

- зобов`язано Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса після завершення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3483/24 на адресу Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

12.06.25 на адресу суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка надійшло клопотання за вих. від 03.06.25 № 4329/16/2707-16-25-6/25, в якому останній повідомив суд, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають відповідну експертну спеціальніст, виконання експертизи № 5461/5462 можливе у термін понад 90 календарних днів.

Статтею 230 ГПК України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд вважає за необхідне поновити з 16.06.25 провадження по справі № 908/3483/24 для вирішення питання викладеного у клопотанні за вих. від 03.06.25 № 4329/16/2707-16-25-6/25 без виклику представників сторін.

Розглядаючи клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка за вих. від 03.06.25 № 4329/16/2707-16-25-6/25 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів судом враховано наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Частиною 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) (надалі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10, 30, 60 календарних днів, понад 60 календарних днів та понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше 10 питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад 5 томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у т.ч. судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи вищевикладене, а також, клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка щодо проведення експертизи у термін понад 90 днів, суд дійшов до висновку про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та п. 6 ч. 1 статті 229 ГПК України, а також у зв`язку з розглядом вказаного вище клопотання судом, провадження по цій справі підлягає зупиненню до закінчення експертного дослідження та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 228-230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3483/24 поновити із 16.06.25 для розгляду клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка за вих. від 03.06.25 № 4329/16/2707-16-25-6/25.

2. Клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка за вих. від 03.06.25 № 4329/16/2707-16-25-6/25 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі № 908/3483/24 задовольнити.

3. Продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи у справі № 908/3483/24 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

5. Зобов`язати Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса після завершення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3483/24 на адресу Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

6. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та заступнику директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимиру Міненку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.06.25 та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун