Справа № 909/1000/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" від 05.06.2025 (вх.№4985/25, вх.№5016/25 від 05.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" та клопотання від 05.06.2025 (вх.№9537/25 від 05.06.2025) про відкладення розгляду справи у справі

за позовом: Долинської міської ради

проспект Незалежності, буд. 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77504

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина"

вул. Гарматна, буд.21, кв.71, м. Київ, 03067

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 2 123 853 грн 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорський Зеновій Михайлович;

від відповідача: Луговий Володимир Богданович, Петрів Володимир Романович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Долинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 2 123 853 грн 97 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, підготовче засідання призначив на 09.12.2024.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025, суд зупинив провадження у справі №909/1000/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 у справі №909/1140/24.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15.05.2025.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання від 15.05.2025 (вх.№8183/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що керівник ТОВ "ББМ-Долина" бажає бути присутнім в підготовчому судовому засіданні та надати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. Разом з тим, не може взяти участі у підготовчому засіданні, оскільки з 13.05.2025 перебуває за кордоном.

В судовому засіданні 15.05.2025 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що в судовому засіданні присутній представник відповідача; керівник відповідача вправі надати пояснення при розгляді справи по суті; судом не вимагалася обов`язкова участь керівника відповідача в судовому засіданні; відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наслідками підготовчого засідання 15.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.06.2025, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ББМ-Долина" надійшли:

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№4985/25) про поновлення строку для подання клопотання (заяви) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України;

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№5016/25) про поновлення строку для подання клопотання (заяви) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго";

- клопотання від 05.06.2025 (вх.№9537/25) про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №909/1140/24 .

В судовому засіданні представники ТОВ "ББМ-Долина" клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору підтримали. В обґрунтування клопотань зазначили, що:

- рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Державного агентства водних ресурсів України, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться струмок, а тому відповідно до вимог Земельного кодексу України та Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №393, договір оренди цієї земельної ділянки мав бути погоджений з такою третьою особою;

- рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", оскільки через земельну ділянку, за використання якої позивачем стягуються кошти, проходить високовольтна лінія, власником якої є АТ "Прикарпаттяобленерго" ПЛ-6кВ та ТП-6/04кВ.

В обґрунтування клопотань про поновлення строку для подання клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору керівник ТОВ "ББМ-Долина" зазначив, що такі клопотання не могли бути подані на стадії підготовчого провадження у зв`язку з його перебуванням у відрядженні за кордоном.

Також в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №909/1140/24, мотивуючи тим, що у справі №909/1140/24 оспорюються питання, що стосуються технічної документації спірної земельної ділянки.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заперечив, посилаючись на те, що земельна ділянка, за користування якої стягуються кошти є повністю сформованою і рішення у справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки Державного агентства водних ресурсів України та АТ "Прикарпаттяобленерго". При цьому зазначив, що клопотання відповідачем подано з порушення процесуальних строків. Проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи також заперечив посилаючись на його безпідставність.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідач вправі був подати до закінчення підготовчого провадження у справі, а саме - до 15.05.2025.

Посилання керівника ТОВ "ББМ-Долина" на те, що заяви про залучення третіх осіб до участі у справі не подано на стадії підготовчого провадження у зв`язку з тим, що він перебував у відрядженні за кордоном є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ББМ-Долина" скористалося своїм правом на участь у справі через представника.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 13.11.2024, відповідно підготовче провадження у справі тривало з 13.11.2024 до 15.05.2025, про що відповідачу було відомо, також відповідачу під час підготовчого провадження у справі було відомо (не могло бути не відомо) про наявність обставин, про які він зазначає в клопотаннях про залучення третіх осіб, відрядження керівника товариства з 13.05.2025 жодним чином не позбавляло можливості відповідача подати до суду клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Таким чином, ТОВ "ББМ-Долина" належить відмовити у поновленні строку для подання клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у зв`язку з необгрунтованістю.

Статтею 207 ГПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що заявником не наведено поважних причин, які б перешкодили поданню клопотань про залучення третіх осіб, у строки, встановлені ст.ст. 50, 177 ГПК України, клопотання ТОВ "ББМ-Долина" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та АТ "Прикарпаттяобленерго" належить залишити без розгляду на підставі статті 207 ГПК України, як такі, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

В задоволенні клопотання ТОВ "ББМ-Долина" про відкладення розгляду справи до вирішення Верховним Судом справи №909/1140/24 належить відмовити, оскільки рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 у справі №909/1140/24, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, набрало законної сили 02.04.2025.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 207, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" у поновленні строку для подання клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" від 05.06.2025 (вх.№4985/25, вх.№5016/25 від 05.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство водних ресурсів України та Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" в задоволенні клопотання від 05.06.2025 (вх.№9537/25 від 05.06.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 11.06.2025.

Суддя О.В. Рочняк