УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Новікова Р. Г.)

від 06.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Шутенко І. А., судді - Гребенюк Н. В., Слободін М. М.)

від 07.05.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

про стягнення пені в розмірі 25 812 633,62 грн та штрафу в розмірі 24 716 765,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач, скаржник) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач) з позовом про стягнення пені, в розмірі 25 812 633,62 грн та штрафу, в розмірі 24 716 765,78 грн.

2. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань із своєчасної поставки товару на суму 539 547 658,66 грн за договором поставки № УБГ387/015-21 від 20.12.2021. На підставі пункту 7.9 договору за порушення строків поставки позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за загальний період з 19.06.2022 по 01.12.2022 та штраф за прострочення понад тридцять днів.

3. 06.11.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2025, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання та відмови у задоволені позову, з огляду на наявність форс-мажорних обставин під час несвоєчасної поставки продукції (саме воєнні (бойові) дії стали причиною несвоєчасних поставок продукції виробництва відповідача).

5. 23.05.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми пункту 1 частини першої статті 263, частини першої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 13.02.2024 у справі № 917/272/23, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 09.04.2024 у cправі № 905/342/23, від 02.04.2024 у cправі № 910/9226/23, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22, від 16.05.2024 у cправі № 913/308/23, від 25.06.2024 у справі № 904/4103/23, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 01.10.2020 у справі № 904/5610/19, щодо обставин непереборної сили та ознак форс-мажорних обставин.

8. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (зокрема, укладений між сторонами договір в аспекті того, що граничним строком поставки двох партій товару є 18.06.2022 та 17.08.2022; видаткові накладні, відповідно до яких протягом періоду дії форс-мажорних обставин: з 24.02.2022 по 01.12.2022, відповідач поставляв позивачу товар за договором, а саме: з 24.06.2022 по 01.12.2022; наданий відповідачем сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області № 1200-24-0321 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 03.05.2024 вих.257/08-15, який не підтверджує наявність у нього форс-мажорних обставин, оскільки протягом періоду дії форс-мажорних обставин, зазначених в ньому, відповідач виконував зобов`язання за договором) та встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме повідомлення - листа ТОВ "НІКО" вих.№075/65-22 від 25.02.2022, яке не містить підпису, у зв`язку з неправильним застосуванням статей 205, 207, пункту 1 частини першої статті 263, частини першої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", пункту 8.2 Договору через неврахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункт 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2351/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 904/2351/24 на 22 липня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 10 липня 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2351/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд