overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1235/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Масенко А.О.;

від позивача-1: представник не з`явились;

від позивача-2: Крючкова В.В.;

від відповідача: Вигулярний І.В.;

розглянувши матеріали справи №904/1235/25

за позовом Слобожанської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Слобожанської селищної ради

2. Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ"

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення штрафних санкцій,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1235/25.

Через підсистему "Електронний суд" 28.05.2025 від відповідача надійшов відзив.

Через підсистему "Електронний суд" 04.06.2025 від позивача-2 надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 11.06.2025 прокурор та позивач-2 та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Позивач-1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025. Судове засідання відбудеться о 12:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.06.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2952/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення штрафу

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни про стягнення штрафу у розмірі 32 000 грн за порушення строків постачання товару за Договором № 13/2288-МТР від 13.06.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1341/25

За позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 91 062 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 91 062 грн. 50 коп. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчого засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку зареєстровано 02.06.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 28.05.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2378/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дозиметрика"

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 424 137 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дозиметрика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у розмірі 424 137 грн. 27 коп., з яких: основний борг 345 220 грн., пеня, згідно ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України - 42 038 грн. 65 коп., штрафу, згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України - 18 124 грн. 05 коп., інфляційні нарахування, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України - 18 754 грн. 57 коп. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 03.06.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 22.05.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19 (904/1699/24)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1789,34грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1789,33грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1789,33грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2147,20грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2147,20грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2147,20грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/6032/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025, яка набрала законної сили 20.02.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Інвест на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 6810.00 грн витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2414/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ", м. Суми

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 205 561,26 грн з яких: 1 082 191,44 грн сума основаного боргу, 47 616,42 грн пеня, 75 753,40 штраф. Стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у сумі 18 083,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про послуги з ремонту компресора № ПР/П-24590/НЮ від 30.09.2024 в частині порушення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

03.06.2025 до матеріалів страви надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 247, 250, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 25.06.2025 о 10:20 годин.

3. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" та відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2025 Справа № 904/3011/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 484, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 484, 00 грн., з яких 10 800, 00 грн. основного боргу, 9 232, 57 грн. пені, 2 450, 65 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 414/47 від 19.12.2022 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2025 Справа № 904/3004/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", м. Кам`янське

про стягнення 105 974, 02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - Відповідач) про стягнення 105 974, 02 грн., з яких 32 718, 88 грн. суми основного боргу, 45 142, 79 грн. пені, 4 416, 00 грн. 3 % річних, 23 696, 35 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання за договором № 210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський