ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/265/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника ФОП Галагузи С.В. від 29.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Галагузи Сергія Володимировича (м.Рівне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (м.Житомир)
про стягнення 423 934,25грн,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 позовні вимоги ФОП Галагузи С.В. до ТОВ "ПАЙЛКОМ" задоволено частково: стягнуто з ТОВ "ПАЙЛКОМ" на користь ФОП Галагузи С.В. 400 000,00грн поворотної фінансової допомоги; 1 841,10грн 3% річних; 4 800,00грн інфляційних втрат; 6 099,62грн судового збору; в позові відмовлено в частині стягнення 17 293,15грн пені.

29.05.2025 представником позивача подано заяву ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 5 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву представника позивача від 29.05.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/265/25 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.06.2025.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника ФОП Галагузи С.В. про стягнення витрат на правничу допомогу від 29.05.2025 та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 03.02.2025 між Беруном Романом Вікторовичем (адвокат) та ФОП Галагуз С.В. (клієнт) було укладено договір №0302-2025 про надання професійної правової допомоги та представництво інтересів (а.с.56-57).

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну, правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором або додатком до договору.

Додатковою угодою №1 від 20.02.2025 до договору №0302-2025 від 03.02.2025 сторони узгодили, що адвокат надає професійну правничу допомогу клієнту у справі за позовом ФОП Галагузи С.В. до ТОВ "ПАЙЛКОМ" про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №15/11 від 15.11.2024 (а.с.57 на звороті).

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди №1 від 20.02.2025 до договору №0302-2025 від 03.02.2025, сторони погоджуються, що вартість послуг адвоката за надання професійної правничої допомоги клієнту буде становити 5 000,00грн.

Адвокат не пізніше двох днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг, виставляє клієнту рахунок. Клієнт зобов`язується сплатити послуги адвоката за вставленим рахунком протягом 20 робочих днів з моменту його виставлення.

В акті виконаних робіт (наданих послуг) від 27.05.2025 міститься найменування послуг та їх вартість, а саме:

- аналіз договору та супровідних документів, підготовка претензій;

- аналіз та вивчення матеріалів для підготовки позову ФОП Галагуз с.В.до ТОВ "ПАЙЛКОМ" про стягнення за договором про надання поворотної фінансової допомоги №15/11 від 15.11.2024;

- підготовка копій документів та тексту позовної заяви;

- оформлення документів для надіслання їх стороні по справі та суду;

- підготовка клопотань у межах судових засідань в підсистемі електронний суд.

Клієнт погоджується з обсягом та видом наданих послуг. Вартість наданих послуг становить 5 000,00грн. Клієнт жодних претензій з приводу наданих послуг та виконаних робіт до адвоката не має (а.с.58).

Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог, а також враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена представником позивача загальна вартість послуг адвоката у розмірі 5 000,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При розподілі судових витрат суд також враховує те, що частина вимог (у розмірі 17293,15грн) судом визнана безпідставною, тому у відповідності з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 4 796,04грн. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ФОП Галагузи С.В. від 29.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (проспект Незалежності, 75, офіс 307, м.Житомир, 10001, ) на користь Фізичної особи-підприємця Галагузи Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

4 796,04грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 203,96грн, покласти на позивача.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

2-3 сторонам через "Електронний суд"