ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/336/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (вул. 16 Липня, 77, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 02471175)

про стягнення 59 492 грн 50 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни надійшов позов до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про стягнення 59 492 грн 50 коп.

Ухвалою від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/336/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 травня 2025 року від представника Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни адвоката Шміда Віталія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

У даному клопотанні від 13.05.2025 представник позивача вчинив заяву в порядку ч. 8 ст. 129 про те, що докази витрат на професійну (правничу) допомогу будуть подані до суду впродовж 5-ти днів з моменту ухвалення рішення.

Рішенням від 29.05.2025 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради на користь Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни 41 443 грн 70 коп. основного боргу та 2 109 грн 37 коп. судового збору. В решті позовних вимог на суму 18 048 грн 80 коп. - відмовлено.

Повне рішення складене та підписане "03" червня 2025 року.

09 червня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі у розмірі 10 000 грн 00 коп. із відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Фізична особа-підприємець Гіль Олена Петрівна понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп.

У позовній заяві позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Господарський суд Рівненської області ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково. Рішення ухвалене за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що позивач до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву 13.05.2025.

Отже, стороною позивача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Як вбачається заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 09.06.2025, тобто в межах 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, позаяк датою ухвалення рішення у справі № 918/336/25 є дата його підписання, а саме - 03.06.2025, а заява позивача надійшла 09.06.2025 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припав на неділю 08.06.2025, що є вихідним днем, а відтак переноситься на перший після нього робочий день - 09.06.2025).

Представник позивача просить суд поновити процесуальний строк подачі доказів щодо розміру судових витрат, оскільки не був присутній у судовому засіданні 29.05.2025; повний текст рішення від 29.05.2025 був складений лише 03.06.2025, а відтак існують об`єктивні обставини з причин яких позивач не мав можливості подати докази витрат протягом п`яти днів після 29.05.2025, позаяк не знав про ухвалення рішення аж до 04.06.2025.

Дослідивши заяву представника позивача про поновлення строку, суд відзначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 ст. 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання призначене на 29.05.2025 представники сторін не з`явилися, при цьому повне рішення складене та підписане 03.06.2025, а тому відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України, рішення у даній справі є таким, що ухвалене 03.06.2025.

Відтак позивачем не пропущено п`ятиденного строку на подання доказів понесених судових витрат.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни про поновлення процесуального строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/336/25 та призначає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні як таку, що подана у межах визначеного процесуальним законом строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни про поновлення процесуального строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/336/25 - відмовити.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Гіль Олени Петрівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 918/336/25 на "19" червня 2025 р. на 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013) в залі судових засідань № 10.

4. Запропонувати Комунальному підприємству "Рівнекнига" Рівненської обласної ради надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги до 18.06.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині пункту 1 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич