ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Справа № 918/170/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно.

За участю представників сторін:

від позивача: Міщанюк Олександр Анатолійович

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління економіки і власності Дубенської міської ради (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Громадського формування з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно від 07.02.2020 № 304/2 та зобов`язання повернути за актом приймання-передачі частину 2-го поверху будівлі друкарні площею 150,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Рівненська область протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем істотних умов договору, а саме абзацу сьомого пункту 3.2 договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно від 07.02.2020 № 304/2 щодо страхування орендованого майна в порядку, визначеному законодавством, що є підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 02.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання на 17.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання на 29.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/170/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2025.

Від Відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Представник Позивача у судовому засідання 12.06.2025 підтримав позицію викладену у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання 02.04.2025, 17.04.2025, 30.04.2025, 14.05.2025, 29.05.2025 та 12.06.2025 представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в електронний кабінет, що підтверджується відповідними довідками, а саме:

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 10.03.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 10.03.2025;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 02.04.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 02.04.2025;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 17.04.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 17.04.2025;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 30.0.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2025;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 14.05.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 14.05.2025;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 29.05.2025) надіслано одержувачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 29.05.2025.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яка була отримана останнім 10.03.2025 в електронний кабінет, Відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 25.03.2025 включно.

Крім того суд звертає увагу, що Відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 119 ГПК України не було подано заяву про продовження строку на подання відзиву до закінчення такого строку (25.03.2025).

Тобто Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому суд наголошує, що згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від Відповідача, станом на час винесення рішення до суду, не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій відповідно до статті 165 ГПК України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, останнім не надано відзиву на позовну заяву, суд, на підставі частини дев`ятої статті 165 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання у справі №918/170/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України (у редакції Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами? від 29.06.2023 № 3200-IX) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи? від 19.10.2023 № 3424-IX).

Тобто юридична особа (учасник судового процесу), а також адвокат, який представляє її інтереси, згідно з наведеними приписами цього Кодексу зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 920/857/20.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадське формування з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Отже про дату, час та місце проведення засідань з розгляду справи 02.04.2025, 17.04.2025, 30.04.2025, 14.05.2025, 29.05.2025 та 12.06.2025 Відповідача повідомлялось шляхом надсилання електронного листа в його електронний кабінет.

З огляду на викладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою повідомлення Відповідача про розгляд справи судом.

Про поважні причини неявки представника Відповідача у судові засідання 02.04.2025, 17.04.2025, 30.04.2025, 14.05.2025, 29.05.2025 та 12.06.2025 суд не повідомлено.

Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка Відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що 07.02.2017 Дубенська міська рада Рівненської області прийняла рішення № 1419 "Про надання дозволу на передачу в оренду громадському формуванню з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно частини нежитлового приміщення будівлі друкарні, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Лисенка, 21", згідно з пунктом 1 якого Рада вирішила надати дозвіл Позивачу на передачу в оренду Відповідачу терміном на два роки одинадцять місяців частини нежитлового приміщення будівлі друкарні, загальною площею 150, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Лисенка, 21 для охорони громадського порядку.

Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради (далі Орендодавець) та Громадським формуванням з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно (далі Орендар) 20.02.2017 було укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно № 304, згідно з пунктом 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення Дубенської міської ради від 07.02.2017 № 1419 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину 2-го поверху будівлі друкарні площею 150,6 кв.м, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, для охорони громадського порядку.

Згідно з пунктом 7.1 Договору цей Договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців, набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 20.01.2020.

На підставі акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.02.2017 Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину 2-го поверху будівлі друкарні площею 150,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, для охорони громадського порядку.

Дубенська міська рада Рівненської області 07.02.2020 прийняла рішення № 4467 "Про продовження строку дії договорів оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно", згідно з пунктом 2 якого вирішено продовжити строк дії Договору оренди від 20.02.2017 № 304, укладеного Позивачем та Відповідачем - нежитлового приміщення загальною площею 150, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Лисенка, 21", строком на два роки одинадцять місяців.

Також, 07.02.2020 Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та Громадським формуванням з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно було укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно № 304/2 (далі - Договір).

Згідно з умовами пункту 1.1 Договору Орендодавець на підставі рішень Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1573, від 07.02.2020 № 4467 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину 2-го поверху будівлі друкарні, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, що розташованої за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, для охорони громадського порядку.

Характеристика об`єкта оренди: Найменування об`єкта оренди - частина 2-го поверху будівлі друкарні. Загальна площа об`єкту оренди - 150,6 кв.м. (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 № 489 і становить 1,00 грн. в рік.

Згідно з пунктом 3.2 Договору Орендар зобов`язаний, зокрема, протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Орендодавець має право, зокрема, проводити необхідний огляд та перевірку дотримання орендарем умов Договору, виступати з ініціативою розірвання цього договору у встановленому чинним законодавством порядку в разі порушень умов Договору.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що при поверненні об`єкта оренди сторони повинні призначити своїх представників та притупити до передачі об`єкта, що орендується, протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди. У цей строк Орендар зобов`язаний звільнити об`єкт оренди та передати його Орендодавцю (балансоутримувачу).

Згідно з пунктами 5.6, 5.7 Договору при поверненні об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

Об`єкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що при невиконанні або порушенні однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду.

Відповідно до пункту 8.7 Договору на вимогу однієї зі сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з підстав, передбачених законодавчими актами України.

Цей Договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців, набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 21.01.2020 до 01.01.2023.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідну постанову №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" Кабінетом Міністрів України було прийнято 27.05.2022 (далі - Постанова КМУ № 634), а набрала вона законної сили 01.06.2022.

Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ № 634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У разі коли граничний строк для подання заяви про продовження договору оренди припадає на період воєнного стану, цей строк продовжується на строк воєнного стану та три місяці з дати його припинення чи скасування.

У зв`язку з тим, що термін закінчення договору оренди нерухомого майна від 07.02.2020 № 304/2 припадав на період воєнного стану, дія оспорюваного Договору автоматично продовжується на період дії воєнного стану в Україні та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з статтею 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою, третьою та п`ятою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Орендар був зобов`язаний, згідно з абзацом сьомим пункту 3.2 Договору, протягом місяця після укладення Договору застрахувати орендоване майно в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною другою статті 771 ЦК України договором або законом може бути встановлений обов`язок наймача укласти договір страхування речі, що передана в найм (оренду).

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону України ?Про оренду державного та комунального майна? орендар зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача, а єдиний майновий комплекс - на користь орендодавця згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Обов`язок зі страхування майна орендарем також передбачений і пунктами 175, 176 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, а саме орендар протягом десяти календарних днів з дати укладення договору оренди зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача, а єдиний майновий комплекс - на користь орендодавця майна на період строку дії договору оренди на суму: вартості майна відповідно до висновку про ринкову вартість (акта оцінки), визначеного відповідно до законодавства про оцінку майна, під час передачі такого майна в оренду - якщо така оцінка майна здійснювалася; або балансової вартості майна, але не менше ніж добуток місячної орендної плати за орендоване майно за договором оренди, помножений на 100, - якщо оцінка ринкової вартості такого майна не здійснювалася. Орендар зобов`язаний постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії договору оренди майно було застрахованим. Якщо договір страхування орендованого майна укладений балансоутримувачем (орендодавцем) до моменту передачі такого майна в оренду, то орендар може бути звільнений від обов`язку страхувати таке майно.

Орендар протягом десяти календарних днів з дати укладення договору страхування надає балансоутримувачу та орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

Таким чином суд зазначає, що, у даному випадку страхування орендованого майна не відноситься до добровільного страхування, так як є обов`язком орендаря та однією з істотних умов Договору, оскільки чинне законодавство, яким врегульовані спірні відносини та умовами Договору, прямо передбачений обов`язок Орендаря застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача на період строку дії договору оренди.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При цьому судом встановлено, що умовами Договору (пункти 3.2 Договору) та чинним законодавством (стаття 771 ЦК України, стаття 20 Закону України ?Про оренду державного та комунального майна?, пункти 175, 176 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна) передбачений обов`язок Орендаря застрахувати орендоване майно, однак останній вказаних умов Договору та вимог законодавства не виконав.

Водночас Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому й не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами. Доказів страхування орендованого майна відповідно до пункту 3.2 Договору суду не надав.

Також суд враховує, що відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктами 6.5, 8.7 при невиконанні або порушенні однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду.

На вимогу однієї зі сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з підстав, передбачених законодавчими актами України.

Тобто умовами Договору сторони передбачили можливість його розірвання за рішенням суду у разі невиконання стороною своїх зобов`язань за Договором.

Крім того суд враховує, що визнання договору розірваним є офіційним підтвердженням факту його припинення, що, у свою чергу, покладає на орендаря обов`язок з повернення орендованого майна, оскільки у подальшому в нього відсутнє право користуватись такими майном.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 Договору при поверненні об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

Об`єкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання акта приймання-передачі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, зокрема щодо порушення Орендарем умов Договору в частині страхування орендованого майна, та відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов Договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктами 1-3 частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати укладений Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно Договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно від 07.02.2020 № 304/2.

3. Зобов`язати Громадське формуванням з охорони громадського порядку Козацька варта (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Лисенка, 21, ) повернути за актом приймання-передачі Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, Замкова, 4, ) частину 2-го поверху будівлі друкарні площею 150,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Рівненська область протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду.

4. Стягнути з Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Лисенка, 21, ) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, Замкова, 4, ) 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) витрат зі сплати судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, Замкова, 4, ).

Відповідач (боржник): Громадське формування з охорони громадського порядку "Козацька варта" м. Дубно (35603, Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Лисенка, 21, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон