ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1069/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЕНТА КОНСАЛТИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ХХІ"

про стягнення 39 439, 46 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДЕНТА КОНСАЛТИНГ» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ХХІ» (надалі - відповідач) про стягнення 39 439, 46 грн, з яких: 34 896, 00 грн основний борг та 4 543, 46 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про виконання робіт № від 04.09.2023, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

2. Стислий виклад позицій відповідача та інших учасників справи

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1069/25 та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2025 від позивача надійшло письмове підтвердження, що станом на 07.05.2025 ціна позову залишається незмінною

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №10594984.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 24.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження в справі від 09.04.2025 був повернутий до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, відтак, останній вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №911/1069/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04.09.2023 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір про виконання робіт № (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи, вид та перелік яких погоджується сторонами в додатках до цього договору та надавати замовникові результат виконаних робіт в строки, узгоджені сторонами в додатках до цього договору (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи в строк та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

Згідно із п.1.2. договору щоразу, при замовленні виконання робіт за договором сторони складають та підписують додаток до договору (далі - додаток), в якому сторони погоджують перелік інформації, яку зобов`язаний надати замовник для виконання робіт виконавцем, строки виконання робіт, вартість робіт, порядок оплати, а також інші умови виконання робіт, які визначаються за взаємною згодою сторін.

Замовник зобов`язується здійснити оплату робіт згідно з п.4. цього договору та умов додатків (під.2.1.3. п.2.1. договору).

У підпункті 2.1.4. пункту 2.1. договору сторони погодили, що замовник зобов`язується надати виконавцю обґрунтовані письмові зауваження до результату робіт впродовж 7 (семи) календарних днів з дати отримання від виконавця результату робіт. У випадку неотримання виконавцем від замовника у вказаний строк обґрунтованих письмових зауважень до результату робіт, роботи вважаються такими, що прийняті замовником без зауважень та підлягають оплаті в повному обсязі. При цьому, замовник зобов`язується прийняти та підписати акт виконаних робіт, в порядку та в строк визначений цим договором.

Підпунктом 2.1.6. пункту 2.1. договору встановлено, що замовник зобов`язується підписати направлений виконавцем акт виконаних робіт впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання від виконавця двох примірників акта виконаних робіт та направити виконавцю один примірник підписаного акта виконаних робіт, а у випадку наявності зауважень до акта виконаних робіт, в цей же строк направити виконавцю письмові зауваження до акта виконаних робіт.

Відповідно до під.2.3.1., 2.3.3., 2.3.6. п.2.3. виконавець зобов`язаний в строк, погоджений сторонами у відповідному додатку виконати роботи на належному професійному рівні, та надати замовнику результат робіт та інформацію згідно з цим договором та додатками. Надати замовнику результат виконаних робіт в електронному вигляді та в роздрукованому вигляді згідно з додатками. За фактом виконання робіт скласти, підписати зі свого боку та направити замовнику акт виконаних робіт у двох примірниках.

Виконавець має право вимагати від замовника оплати за договором у розмірі, порядку та строк, визначені договором та додатками (під.2.4.2. п.2.4.).

Згідно із п.3.3. договору за фактом виконання робіт сторони складають та підписують акт виконаних робіт, який підписується сторонами після завершення виконання робіт виконавцем. У випадку отримання від замовника письмових зауважень до результату робіт, сторони складають та підписують акт з переліком зауважень та строками їх усунення.

Пунктом 3.4. договору сторонами погоджено, що у випадку отримання виконавцем від замовника письмових зауважень до акта виконаних робіт, виконавець зобов`язується усунути їх у розумний строк. У випадку ненаправлення замовником письмових зауважень до результату робіт та/або непідписання замовником направленого виконавцем акта виконаних робіт та ненаправлення замовником виконавцю письмових зауважень до акта виконаних робіт в строк, вказаний в п.2.1.6. цього договору, роботи вважаються прийнятими без зауважень в дату отримання замовником акта виконаних робіт та підлягають оплаті замовником у розмірі та порядку, що визначені цим договором та додатками.

У пункті 4.1. договору вартість робіт визначається за узгодженням сторін у додатках до договору, які є його невід`ємною частиною. Загальною ціною договору є сумарна вартість робіт, виконаних виконавцем, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, впродовж усього терміну дії договору.

Оплата за договором здійснюється замовником згідно з додатками, шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця, зазначений в додатках. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.2. договору).

Відповідно до п.5.5. договору за порушення строку оплати за цим договором та відповідним додатком, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Обмін документами за цим договором здійснюється із застосуванням положень Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (зі змінами та доповненнями), Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги" (зі змінами та доповненнями) (п.10.1. договору).

Згідно із п.10.2. договору сторони підписанням цього договору підтверджують свою згоду на можливість обміну між сторонами договором, додатковими угодами, додатками до нього та документами, що складаються у ході виконання цього договору (актами виконаних робіт) в електронному вигляді з електронним підписом (надалі - ЕП) засобами системи електронного документообігу в системі «M.E.Doc» (надалі - електронний документ). Про необхідність оформлення та підписання будь-яких документів, пов`язаних з цим договором в паперовому вигляді, сторони повідомляють одна одну письмово шляхом направлення листа (в т.ч. листа електронною поштою) з/на відповідну адресу електронної пошти, як зазначено в п.11. цього договору.

Пунктом 10.3. договору погоджено, що кожна сторона зобов`язана слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням ЕП та повернення іншій стороні. Сторона яка здійснює надсилання електронного документа вважається стороною-відправником, а сторона яка здійснює отримання електронного документа, вважається стороною-одержувачем.

Відповідно до п.10.6. договору електронні документи, що складаються в ході виконання цього договору (акти виконаних робіт) вважаються підписаними і набирають чинності у випадках, коли їх було підписано ЕП стороною-відправником та надіслано стороні-одержувачу, проте протягом передбаченого договором строку, сторона-одержувач не підписала такі документи та не надіслала стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання.

У пункті 11 зазначено реквізити відповідача, зокрема електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами усіх взаємних зобов`язань, в т.ч. щодо надання замовнику усних та письмових консультацій щодо виконаних робіт, передбачених п.2.3.5. цього договору. У випадку, якщо жодна з сторін не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії договору не повідомила письмово іншу сторону про намір не продовжувати дію договору, цей договір вважається автоматично продовженим кожного разу на один наступний календарний рік. Кількість таких продовжень не обмежена.

04.09.2023 сторонами укладено додаток №1 до договору, відповідно до п.1. якої в порядку та на умовах, визначених договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника, виконати роботи, визначені в п.2. цього додатку, а замовник зобов`язується забезпечити умови для виконання зазначених робіт, прийняти виконані роботи та оплатити виконавцеві вартість виконаних належним чином таких робіт згідно з умовами договору та цього додатку.

Згідно із п.2 додатку №1 до договору виконавець зобов`язується виконати роботи за контрольованими операціями замовника за 2020 рік за переліком згідно із таблицею 1 та надати замовникові документи за результатами виконання робіт за переліком, визначеним в п.3. додатку. Попередньо погоджений метод (або попередньо погоджені методи) аналізу контрольованих операцій зазначено в таблиці 1. Зазначений метод (зазначені методи) може бути переглянуто в процесі виконання робіт в залежності від наявної інформації та окремо узгоджено із замовником по електронній пошті: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таблиця 1. Перелік операцій, за якими виконуються роботи:

Контрагент: Zagara Bianca Holdings Ltd;

Зміст контрольованої операції / операцій: нарахування відсотків за позикою від пов`язаної особи-нерезидента;

Метод аналізу (попередньо): метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продаж).

У пункті 3 додатку №1 до договору сторонами погоджено, що за результатом виконання робіт за цим додатком виконавцем замовнику будуть надані такі документи українською мовою:

· документація з трансфертного ціноутворення: один документ в форматі *.docx із необхідним наповненням та додатками (відповідно до таблиці 2);

· копія зазначеного вище документа в форматі *.pdf;

· один документ в друкованому вигляді для надання контролюючим органам на вимогу (друкований комплект документації з трансфертного ціноутворення).

Відповідно до п.4. додатку №1 до договору строк виконання робіт: 95 календарних днів з дати отримання суми передплати відповідно до п.6. цього додатку але не раніше, ніж продовж 15 робочих днів з дати надання замовником останнього документа відповідно до п.7. цього додатку.

Загальна вартість робіт за цим додатком складає 69 792, 00 грн без ПДВ (п.5. додатку №1 до договору).

Згідно із п.6. додатку №1 до договору замовник зобов`язується здійснити оплату робіт відповідно цього додатку на поточний рахунок виконавця в порядку відповідно до таблиці нижче.

Таблиця 3. Порядок оплати робіт

Вид платежуРозмірСумаСтрок оплати
передоплата50% вартості робіт, вказаної в п.5. цього додатку34 896,00 грн3 банківських дня з дати отримання замовником підписаного обома сторонами додатку;
остаточний розрахунок50% вартості робіт, вказаної в п. 5 цього Додатку34 896,00 грн3 банківських дні з дати підписання сторонами акта виконаних робіт.
На виконання умов договору 05.09.2023 відповідачем сплачено передплату за договором у розмірі 34 896, 00 грн, що підтверджується випискою банку.

Позивачем складено акт надання послуг №59 від 20.06.2024, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги за договором на суму 69 792, 00 грн.

Вказаний акт підписаний та скріплений печаткою лише зі сторони позивача.

Доказів направлення вказаного акта на адресу відповідача чи його отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Також позивачем долучено до позову претензію про невиконання умов договору за вих.№17/К від 27.01.2025 адресовану відповідачу, у якій зазначено, що вказаний вище акт направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте останній у телефонному режимі відмовився від його підписання та виконання своїх зобов`язанням за договором. Зазначає, що відповідно до п.2.1.5. договору роботи вважаються прийнятими без зауважень в дату отримання відповідачем акта надання послуг №59 від 20.06.2024. Просив протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії підписати долучений до неї акт надання послуг №59 від 20.06.2024 та здійснити остаточний розрахунок у розмірі 34 896, 00 грн. Також, зокрема, серед додатків до вказаної претензії зазначено: документація з трансфертного ціноутворення за контрольованими операціями відповідача з контрагентом Zagara Bianca Holding Limited, Кіпр за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

В якості доказів направлення вказаної претензії на адресу відповідача позивачем долучено до позову копію конверта поштового відправленням №870 та чека поштового відправлення №870.

Опису вкладення поштового відправлення №870 матеріали справи не містять.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання за договором, у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 34 896, 00 грн основного боргу та 4 543, 46 грн пені.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 додатку №1 від 04.09.2023 до договору передбачено порядок оплати за роботи, а саме:

- передоплата в розмір 50% вартості робіт у сумі 34 896, 00 грн має бути здійснена протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником підписаного обома сторонами додатку;

- остаточний розрахунок в розмірі решти 50% вартості робіт у сумі 34 896, 00 грн має бути здійснений протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт.

На виконання умов договору 05.09.2023 відповідачем сплачено позивачу передплату за договором у розмірі 34 896, 00 грн, що підтверджується випискою банку.

Відповідно до під.2.3.1., 2.3.3., 2.3.6. п.2.3. виконавець зобов`язаний в строк, погоджений сторонами у відповідному додатку виконати роботи на належному професійному рівні, та надати замовнику результат робіт та інформацію згідно з цим договором та додатками. Надати замовнику результат виконаних робіт в електронному вигляді та в роздрукованому вигляді згідно з додатками. За фактом виконання робіт скласти, підписати зі свого боку та направити замовнику акт виконаних робіт у двох примірниках.

У пункті 3 додатку №1 до договору сторонами погоджено, що за результатом виконання робіт за цим додатком виконавцем замовнику будуть надані такі документи українською мовою:

· документація з трансфертного ціноутворення: один документ в форматі *.docx із необхідним наповненням та додатками (відповідно до таблиці 2);

· копія зазначеного вище документа в форматі *.pdf;

· один документ в друкованому вигляді для надання контролюючим органам на вимогу (друкований комплект документації з трансфертного ціноутворення).

Згідно із п.10.2. договору сторони підписанням цього договору підтверджують свою згоду на можливість обміну між сторонами договором, додатковими угодами, додатками до нього та документами, що складаються у ході виконання цього договору (актами виконаних робіт) в електронному вигляді з електронним підписом (надалі - ЕП) засобами системи електронного документообігу в системі «M.E.Doc» (надалі - електронний документ). Про необхідність оформлення та підписання будь-яких документів, пов`язаних з цим договором в паперовому вигляді, сторони повідомляють одна одну письмово шляхом направлення листа (в т.ч. листа електронною поштою) з/на відповідну адресу електронної пошти, як зазначено в п.11. цього договору.

Пунктом 10.3. договору погоджено, що кожна сторона зобов`язана слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням ЕП та повернення іншій стороні. Сторона яка здійснює надсилання електронного документа вважається стороною-відправником, а сторона яка здійснює отримання електронного документа, вважається стороною-одержувачем.

Відповідно до п.10.6. договору електронні документи, що складаються в ході виконання цього договору (акти виконаних робіт) вважаються підписаними і набирають чинності у випадках, коли їх було підписано ЕП стороною-відправником та надіслано стороні-одержувачу, проте протягом передбаченого договором строку, сторона-одержувач не підписала такі документи та не надіслала стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання.

У пункті 11 зазначено реквізити відповідача, зокрема електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем складено акт надання послуг №59 від 20.06.2024, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги за договором на суму 69 792, 00 грн.

Вказаний акт підписаний та скріплений печаткою лише зі сторони позивача.

Положеннями пп.3, 6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України закріплено принципи свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

Зміст принципу справедливості, добросовісності і розумності полягає в тому, що норми законів, умови договорів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають відповідати загальновизнаним вимогами цивільного обороту, вимогам справедливості, добросовісності та розумності, що практично виражається у встановленні нормами цивільного законодавства рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст.3 Цивільного кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

У пунктах 8.15- 8.22 постанови Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено таке: "8.15. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до визначень термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, (далі по тексту - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.3. Положення, відповідно до якого первинні документи повинні мати мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також пунктом 2.3. Положення передбачено, що залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.2.4. Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Отже, за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Складений позивачем акт надання послуг №59 від 20.06.2024 на суму 69 792, 00 грн не підписаний зі сторони відповідача.

Щодо посилання позивача, що ним направлявся акт надання послуг № 59 від 20.06.2024 на підпис на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, проте від підписання вказаного акта останній відмовився, то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови відповідача від підписання вказаного акта, також відсутні докази того, що електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 належить саме відповідачу, в договорі та додатку до нього сторонами погоджено пошту відповідача саме - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що скріншоти листування не є належними та допустимими доказами, з огляду на те, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) у розумінні положень частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто не може вважатися доказом, оскільки не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Доказів направлення акта надання послуг №59 від 20.06.2024 з електронним підписом на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять та позивачем у порядку передбаченому ГПК України суду не надано

Щодо долученої до позову претензії про невиконання умов договору за вих.№17/К від 27.01.2025, яка адресована відповідачу, та до якої, за твердження позивача, долучено акт надання послуг №59 від 20.06.2024 та документація з трансфертного ціноутворення за контрольованими операціями відповідача з контрагентом Zagara Bianca Holding Limited, Кіпр за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до пункту 6.7 Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Документи", затвердженого наказом АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 № 135 (зі змінами), при прийманні відправлень Документи з описом вкладення відправник заповнює бланк опису у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного поштового штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення Документи, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник об`єкта поштового зв`язку повинен зазначити номер відправлення Документи. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до відправлення Документи, вартість вкладення (предметів) може не зазначатися.

В якості доказів направлення вказаної претензії на адресу відповідача позивачем долучено до позову копію конверта поштового відправленням №870 та чека поштового відправлення №870.

Як встановлено судом опису вкладення поштового відправлення №870 матеріали справи не містять.

Суд позбавлений можливості встановити вміст поштового відправлення №870.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять та позивачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду не надано належних доказів направлення претензії про невиконання умов договору за вих.№17/К від 27.01.2025 з доданими до неї документами відповідачу.

Також у позові зазначено, що 19.02.2025 позивачем на електронні адреси відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено інформаційний лист з повідомленням про розпочату позивачем претензійну роботу та черговою вимогою виконати свої зобов`язання за договором, проте доказів вказаного позивачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду не надано.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 належить відповідачу.

Пунктом 3.4. договору сторонами погоджено, що у випадку отримання виконавцем від замовника письмових зауважень до акта виконаних робіт, виконавець зобов`язується усунути їх у розумний строк. У випадку ненаправлення замовником письмових зауважень до результату робіт та/або непідписання замовником направленого виконавцем акта виконаних робіт та ненаправлення замовником виконавцю письмових зауважень до акта виконаних робіт в строк, вказаний в п.2.1.6. цього договору, роботи вважаються прийнятими без зауважень в дату отримання замовником акта виконаних робіт та підлягають оплаті замовником у розмірі та порядку, що визначені цим договором та додатками.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення чи отримання результатів робіт за договором та акта надання послуг №59 від 20.06.2024 відповідачем, а тому посилання позивача на прийняття робіт на підставі п.3.4. договору є безпідставними та необґрунтованими.

Як зазначено вище складений позивачем акт надання послуг №59 від 20.06.2024 на суму 69 792, 00 грн не підписаний зі сторони відповідача.

Отже, наданий позивачем акт надання послуг №59 від 20.06.2024 на суму 69 792, 00 грн не підтверджує факту виконання робіт та прийняття їх відповідачем, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства щодо оформлення первинних документів.

Разом з тим інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання позивачем робіт та отримання їх результату відповідачем за вказаним вище актом матеріали справи не містять та позивачем, у порядку встановлено ГПК України, суду надано не було.

Отже, враховуючи викладене вище та те, що акт надання послуг №59 від 20.06.2024 на суму 69 792, 00 грн не підписаний з боку відповідача, позивачем не надано суду будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, суд, дійшов висновку про їх недоведеність, а тому суд відмовляє в задоволені позовних вимог у частині стягнення основного боргу.

Оскільки вимоги про стягнення з відповідача пені є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, у якій позивачу відмовлено, то вимоги про стягнення пені також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЕНТА КОНСАЛТИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ХХІ" про стягнення 39 439, 46 грн відмовити в повному обсязі.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова