ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2025 р. Справа № 918/74/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості у сумі 62 376 767,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн 77 коп.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 56 604 455, 98грн, 3% річних в сумі 1 580 024, 57 грн та інфляційні втрати в сумі 4 192 286,97 грн.

Також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 748 521, 21 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 29.04.2025 через систему "Електронний суд" (втретє після повернення раніше поданих апеляційних скарг) звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.1916/25 від 29.04.2025), в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Зупинити провадження у справі № 918/74/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/146/25. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на Позивача у справі.

При цьому, скаржником також заявлено окреме клопотання про зупинення провадження у справі №918/74/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/146/25.

Апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) передана судді-доповідачу у справі Юрчуку М.І. - 29.04.2025, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи №918/74/24 між суддями від 29.05.2025.

Одночасно судді-доповідачу були передані матеріали справи №918/74/24, оскільки остання не була повернута до місцевого господарського суду у зв`язку із надходженням повторної апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 колегією суддів відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, до повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13.06.2025 матеріали справи повернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/74/24 ухвалено судом 24.02.2025.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.02.2025.

Апеляційна скарга (вх.1916/25 від 29.04.2025) на вказане рішення подана Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" повторно (після повернення апеляційних скарг вх.1224/25 від 18.03.2025, вх.1229/25 від 18.03.2025 ухвалами апеляційного суду від 15.04.2025 та 28.04.2025) через систему "Електронний суд" 09.05.2025.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, скаржник в апеляційній скарзі (вх.1916/25 від 29.04.2025) (яка є аналогічною по змісту апеляційних скарг вх.1224/25 від 18.03.2025, вх.1229/25 від 18.03.2025) враховуючи обставини щодо повернення поданих апеляційних скарг які подавалися скаржником 18.03.2025, останнім ні окремим клопотанням/заявою, ні по тексту апеляційної скарги, ні у прохальній частині апеляційної скарги не заявлено про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 як це визначено нормами ГПК України.

В даному випадку апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 (повний текст складено 27.02.2025) у справі №918/74/24 подана 29.04.2025 із значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).

Враховуючи наведене, скаржнику слід подати обґрунтоване, мотивоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з належними обґрунтуваннями (підтвердженні доказами) підстав для поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, що подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства - підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України.

2. Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 03.01.2025 (вх.19/25 від 03.01.2025) ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 62376762,50 грн заборгованості (основна сума боргу - 56604455,98 грн, 3% річних - 1580024,57 грн та інфляційні втрати - 4192286,97 грн) становила 935651,51 грн (62 376 762,50 *1,5%).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги, скаржником оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 у повному обсязі.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 1403477,27 грн (935 651,51*150%).

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги (вх.1916/25 від 29.04.2025) в електронній формі становить 1122781,81 грн (1403477,27*0,8 =1122781,81грн).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, як уже було зазначено, згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

За наведених обставин клопотання про зупинення провадження у справі №918/74/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/146/25 в даному випадку судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 122 781,81грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.