ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2900/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м.Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (вулиця Жилянська, будинок 126/23, кімната 220, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 40504261)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 122 594 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (далі - відповідач) на свою користь кошти у розмірі 122 594 грн. 84 коп., набуті без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:128:0019.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивач зазначає, що Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: Запорізьке шосе, будинок 53 (кадастровий номер :02:128:0019), за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 23.04.2025 № 0197. Зазначеним актом встановлено, що згідно з державними реєстрами кадастровий номер земельної ділянки: :02:128:0019, загальна площа становить 0,137 га, форма власності: комунальна. За наслідками обстеження земельної ділянки встановлено, що доступ до земельної ділянки вільний, заїзд здійснюється зі сторони Донецького шосе. На земельній ділянці розташовано автозаправний комплекс, що складається з: одноповерхової будівлі - операторської, перед якою встановлено металевий навіс на опорах, де розміщено 2 паливно-роздавальні колонки на бетонній основі, та металевих підземних паливних резервуарів. При виїзді, на земельній ділянці розташовано стаціонарний заправник газу. На момент обстеження на автозаправній станції господарська діяльність з продажу пального, а також алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювалась. На території земельної ділянки наявні зелені насадження, покриття земельної ділянки - ґрунт, асфальт, ділянка частково викладена тротуарною плиткою. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру на земельній ділянці зареєстровані обмеження у використанні, а саме: охоронна зона навколо (уздовж) суб`єкта зв`язку та об`єкта енергетичної системи. Площа обстежуваної земельної ділянки, відповідно до кадастрового номера :02:128:0019, становить 0,137 га. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з`ясовано, що на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 53, розташовані будівлі та споруди автозаправної станції: А-1 - операторська, а - ґанок. Б - навіс. В - підземні ємкості №№ 1, 2 - автозаправні колонки, № 3 - очисні споруди дощових стоків, № 4 - очисні споруди господарсько-побутових стоків, № 5 - резервуар для зберігання зріджених вуглеводневих газів, № 6 - колонка газо-роздавальна, №№ 7, 8 - щогла блискавкозахисту, №9 - інформаційний стенд, № 10 - приямок злива палива. I-III - мостіння. Власником зазначеної автозаправної станції з 10.03.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" на підставі акту прийому-передачі, серія та номер 1247, 1248, виданого 10.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю.;

- позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" користується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:128:0019, на якій знаходяться належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості та не сплачує за землю у повному обсязі, внаслідок чого Дніпровська міська рада з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0019 з 01.01.2022 по 29.05.2025 у сумі 122 594 грн. 84 коп., розмір якої підтверджується розрахунком, який затверджений протоколом № 6 Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 29.05.2025 сум орендної плати, які не сплачені відповідачем за відповідний період;

- позивач зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави, тому відповідно до приписів статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України позивач вважає, що оскільки відповідач не сплачував ані орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, ані земельний податок у повному обсязі, він фактично збільшив свій дохід, а Дніпровська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Відтак ТОВ "Текіла Голд", як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею в період з 01.01.2022 по 29.05.2025 та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко