ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1663/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (45400, Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28-К, ) до Благодійного фонду Аджалик (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) про стягнення 97358,08грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2025 між ТОВ "НКЮ" та Благодійним фондом Аджалик була узгоджена, складена та підписана заявка про надання транспортних послуг № 02/2025, у відповідності до п. 7 заявки про надання транспортних послуг, оплата здійснюється у день згідно договору-заявки, по скан-копіях акту та рахунку з печатками та підписами перевізника. Також, відповідно до умов заявки № 02/2025 від 03.02.2025, вартість наданих перевізником транспортних послуг становить 2500$, платежі та взаємні розрахунки між сторонами здійснюються на підставі пред`явлених рахунків. Так, на виконання умов заявки № 02/2025 від 03.02.2025 ТОВ «НКЮ» здійснило перевезення вантажу, загальна вартість здійсненого перевезення, згідно рахунку № 100 від 09.02.2025 склала 91 277, 34 грн, однак, відповідач не виконав належним чином своє грошове зобов`язання в строк та в розмірі передбаченому заявкою про надання транспортних послуг № 02/2025 від 03.02.2025, у зв`язку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 91 277, 34 грн, а також нараховані 5533,96грн пеню, 547,05грн три проценти річних.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 02.05.2024 було надіслано за адресою реєстрації відповідача, але вручено відповідачу не було та 14.05.2024 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «за відмовою адресата», з цих підстав 15.05.2024 для відповідача судом було зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1663/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

03.02.2025 між ТОВ "НКЮ" (перевізник) та Благодійним фондом Аджалик (замовник) було укладено заявку № 02/2025 про надання транспортних послуг, згідно якої замовник зобов`язується здійснити своєчасне завантаження та розвантаження автомобіля, правильно оформити супровідні документи, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля. Оплата виконується у день згідно договору-заявки, по скан-копіях акту та рахунку з печатками та підписами перевізника. Вартість перевезення за окреме авто та умови оплати становить 2500 дол. США за кожне окреме авто, безготівка по оригіналам документів (п.п. 1, 7 заявки).

На підтвердження виконання позивачем зобов`язань за заявкою № 02/2025 від 03.02.2025 останнім надано до суду: рахунок на оплату №100 від 09.02.2025 на суму 91277,34грн та міжнародно-транспортну накладну CMR від 06.02.2025, скріплену печаткою та підписом Благодійного фонду Аджалик.

31.03.2025 ТОВ "НКЮ" направило на поштову адресу Благодійного фонду Аджалик претензію від 31.03.2025 про сплату грошових зобов`язань у розмірі 91277,34грн за заявкою № 02/2025 від 03.02.2025, відповідь на яку не отримало.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 до ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, як встановлено судом, 03.02.2025 між ТОВ "НКЮ" (перевізник) та Благодійним фондом Аджалик (замовник) було узгоджено, складено та підписано заявку №02/2025 про надання транспортних послуг, внаслідок чого позивачем на адресу відповідача був виставлений рахунок на оплату №100 від 09.02.2025 на суму 91277,34грн за надані послуги, що підтверджує міжнародно-транспортна накладна CMR від 06.02.2025, скріплена печаткою та підписом Благодійного фонду Аджалик. Між тим, позивач стверджує, що відповідачем не виконано взятих на себе грошових зобов`язання у розмірі 91277,34грн, протилежних доказів відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "НКЮ" в частині стягнення основного боргу у розмірі 91277,34грн та відповідно задовольняє їх.

Так, внаслідок існуючого прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання на суму 91277,34грн позивач нарахував до стягнення з підприємства 5533,96грн пені за період з 10.02.2025 по 23.04.2025.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546, п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231. ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 06.04.2021 у справі №910/821/20 зазначив, що пеня застосовується в разі прострочення виконання майнових зобов`язань, втім її розмір визначається законом або договором у відсотковому відношенні до суми невиконаного зобов`язання або частини цього зобов`язання, а значить база нарахування повинна мати грошову оцінку.

Отже, суд, дослідивши зміст укладеної між сторонами заявки від 03.02.2025 №02/2025 про надання транспортних послуг, висновує, що законом або договором, тобто заявкою від 03.02.2025 №02/2025, не встановлено забезпечення виконання зобов`язання неустойкою пенею, а тому, судом не підлягає задоволенню заявлена ТОВ "НКЮ" до стягнення з Благодійного фонду Аджалик пеня у розмірі 5533,96грн за період з 10.02.2025 по 23.04.2025.

Крім того, позивач у зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язань за заявкою від 03.02.2025 №02/2025 нарахував до стягнення з відповідача 547,05 грн три проценти річних за загальний період з 10.02.2025 по 23.04.2025.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних, встановив, що їх обраховано вірно, відтак, суд вважає за можливе стягнути з Благодійного фонду Аджалик на користь ТОВ "НКЮ" 547,05 грн три проценти річних за загальний період з 10.02.2025 по 23.04.2025.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 91 824,39, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача 2 855,89 грн судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (45400, Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28-К, ) до Благодійного фонду Аджалик (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) про стягнення 97358,08грн.

2. Стягнути з Благодійного фонду Аджалик (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (45400, Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28-К, ) 91277 (дев`яносто одну тисячу двісті сімдесят сім) грн 34 коп основної заборгованості, 547 (п`ятсот сорок сім) грн 05 коп три проценти річних, 2855 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 89 коп судового збору.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ" (45400, Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28-К, ) у решті частини заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 червня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук