ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/774/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядника майна - Венська О.О. в режимі відеоконференції

представників:

боржника - Кулаковський О.М. в режимі відеоконференції

ТОВ "Рент Центр" - Мухітдінов Р.Д.

ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" - Камінська А.А.

розглянувши заяву ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" вх. №11933 від 19.05.2025 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" (вх. №774/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/774/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

21.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, .

Призначено розпорядником майна боржника - арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №174 від 24 квітня 2013 року.

Офіційне оприлюднення інформації про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) відбулося 21.04.2025, номер публікації 75857.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" (вх. № 11933 від "19" травня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 940 000,00 грн заборгованості та 4 844,80 грн сплаченого судового збору.

Заява сформована в системі "Електронний суд 17.05.2025.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заяву ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" визнані у повному обсязі, відповідно до повідомлення вх. №13366 від 04.06.2025.

Представником боржника в судовому засіданні грошові вимоги ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" визнані у повному обсязі.

Представник ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" в судовому засіданні підтримав вимоги. також кредитором подані додаткові пояснення до його заяви та розрахунок його вимог (заява вх. №13602 від 09.06.2025).

Розглянувши заяву ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

01 жовтня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» (виконавець) та НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» (замовник) був укладений Договір про надання юридичних послуг №6/21-ЮП від 01.10.2021.

На підставі укладеного договору виконавець надавав юридичні послуги, передбачені Договором, замовнику на постійній основі. Пунктом 1.1. зазначеного Договору передбачено, що Виконавець здійснює на платній основі юридичне консультування, супроводження діяльності Замовника та юридичне обслуговування проектів за завданням та замовленням Замовника, надає йому юридичні послуги, в тому числі з підбору адвоката і надання професійної правничої допомоги адвокатом (далі - послуги) у порядку та на умовах зазначених даним Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги Виконавця.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість юридичних послуг включає в себе вартість послуг Виконавця, передбачених у п.п.1.2 цього Договору, і складає 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. на один календарний місяць. Надані послуги та виконані роботи за Договором оформлюються Актами здачі-приймання наданих послуг у порядку, передбаченому пунктами 3.3., 3.5.1. Договору.

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця у порядку передбаченому пунктами 3.4., 3.5. Договору.

Згідно пункту 3.5.2. Договору, Замовник оплачує надані Виконавцем послуги не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг.

За період з дати укладання Договору (01.10.2021) по дату припинення Договору 28.12.2023 виконавцем належним чином надані, а замовником прийняті юридичні послуги на загальну суму 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується відповідними Актами здачі-приймання юридичних послуг за весь період.

У свою чергу замовник НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» частково виконав свої грошові зобов`язання за Договором і оплатив надані юридичні послуги на суму 410 000,00 грн. (чотириста десять тисяч грн. 00 коп.)

Згідно п.4 Додаткової угоди до Договору від 28.12.2023 Сторони погодили, що у наслідок бойових дій у місті Харків та враховуючи введений на території України воєнний стан, визначена у пункті 3 цієї Додаткової угоди заборгованість Замовника перед Виконавцем підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з моменту закінчення воєнного стану в Україні, але у будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2024 року, в залежності від того, яка подія (дата) настане раніше.

Також, пунктом 7 Додаткової угоди визначено, що у випадку прийняття рішення засновниками про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, реорганізації юридичної особи шляхом поділу, виділу, перетворення тощо або відкриття провадження у справі про банкрутство відносно будь-якої із сторін Договору (Замовника чи Виконавця), усі строки виконання грошових зобов`язань за Договором про надання юридичних послуг №6/21-ЮП від 01.10.2021 вважаються такими, що настали з дати відповідної події.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди, заборгованість замовника перед виконавцем станом на дату укладання угоди становила 940 000,00 грн. (дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.).

З моменту укладання Додаткової угоди від 28.12.2023 погашення вказаної заборгованості НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» не здійснював.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, у НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» утворилась заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» за договором надання послуг на загальну суму 940 000,00 грн., строк оплати якої настав, що підтверджується Додатковою угодою від 28.12.2023, підписаними сторонами Актами здачі-приймання юридичних послуг та самим Договором.

Заперечення до наданих виконавцем послуг щодо їхньої кількості, обсягу, вартості чи якості з боку замовника не надходили.

Отже, на момент подання заяви кредитора з вимогами до боржника в порядку ст. 45 КУзПБ, не погашена заборгованість НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» перед ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» становить суму 940 000,00 грн. (дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявлені ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майна й боржником, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» задовольнити, визнати грошові вимоги ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» до боржника в розмірі суми основного боргу 940 000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг №6/21-ЮП від 01.10.2021, які віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4 844,80 грн також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та відносяться до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-76, 86 232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" вх. № 11933 від 19 травня 2025 р.

Визнати грошові вимоги ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 944 844,80 грн., з яких: сума основного боргу за договором 940 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4 844,80 грн. судовий збір за подання заяви кредитора з вимогами до боржника 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ТОВ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.06.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.