ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1334/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Ассісто»: адвокат Дяченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Ассісто» від 14.04.2025 б/№ (вх. № 5534) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Васильківський Таунхаус».

Крім того, 23.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ «Ассісто» від 23.04.2025 б/№ (вх. № 5506/25) про залучення додаткових доказів до заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 13.05.2025; зобов`язано арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. (кандидатура якого запропонована ініціюючим кредитором) надати суду заяву про підтвердження згоди на участь у даній справі про банкрутство, з додатками.

30.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. від 30.04.2025 б/№ (вх. № 5687) про участь у даній справі про банкрутство, з доданими документами.

13.05.2025 в судове засідання з`явилась представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила суд задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду, про доставку примірника ухвали від 28.04.2025 до електронного кабінету ТОВ «Васильківський Таунхаус» (дата доставки: 29.04.2025).

Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору позики від 12.03.2021 № 12/03/2121-7, укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (правонаступником якого є ТОВ «Ассісто») (кредитодавець) та ТОВ «Офісні Технології» (позичальник), поручителем за яким є ТОВ «Васильківський Таунхаус» відповідно до Договору поруки від 14.08.2023 № 12/03/2021-7-1.

За Договором позики від 12.03.2021 № 12/03/2121-7 позичальником було одержано від кредитодавця позику в розмірі 1515900,00 грн. Крім того кредитодавцем було нараховано 129959,85 грн відсотків.

За Договором поруки від 14.08.2023 № 12/03/2021-7-1 поручитель взяв на себе зобов`язання частково відповідати за належне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище Договором позики, в межах суми 1000000,00 грн.

Заявник стверджує, що у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання щодо повернення отриманої позики у встановлений строк, у поручителя з 01.01.2024 виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості.

Враховуючи невиконання ТОВ «Васильківський Таунхаус» зобов`язань за Договором позики від 12.03.2021 № 12/03/2121-7 в межах суми відповідальності, передбаченої Договором поруки від 14.08.2023 № 12/03/2021-7-1, за Боржником обліковується заборгованість перед ТОВ «Ассісто» в сумі 1000000,00 грн, отже Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Як зазначено вище, Боржник не скористався правом подачі відзиву на заяву.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

12.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» («Позикодавець») та ТОВ «Офісні Технології» («Позичальник») укладено Договір позики № 12/03/2121-7, відповідно до умов якого (п. 1.1.), в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Позикодавець зобов`язується передати Позичальникові грошові кошти в сумі 3000000,00 грн, а Позичальник зобов`язується прийняти їх і повернути отриману суму в обумовлений цим Договором термін.

Згідно п. 1.5. Договору позики, сторони визначили та погодили, що Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в розмірі 8 (вісім) % річних.

Відповідно до п. 2.5. Договору позики, повернення отриманої суми позики може здійснюватися різними за розміром сумами (частинами) проте остаточний розрахунок може бути зроблений не пізніше 28.02.2022 року.

Додатковою угодою №1 до Договору позики, сторони змінили строк остаточного розрахунку за Договором - не пізніше 31.12.2023 року.

На виконання умов Договору позики, Позикодавець перерахував на банківський рахунок Позичальника грошові кошти в загальному розмірі 1515900,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 2953 від 30.03.2021 на суму 9000,00 грн, № 3266 від 27.04.2021 на суму 180000,00 грн, № 3813 від 10.06.2021 на суму 195500,00 грн, № 3846 від 15.06.2021 на суму 1000,00 грн, № 3987 від 30.06.2021 на суму 1500,00 грн, № 4317 від 29.07.2021 на суму 175900,00 грн, № 5070 від 08.10.2021 на суму 546000,00 грн, № 5100 від 12.10.2021 на суму 57000,00 грн, № 5225 від 26.10.2021 на суму 175000,00 грн та № 5986 від 12.01.2022 на суму 175000,00 грн.

Крім того, відповідно до умов Договору Позикодавцем було здійснено нарахування процентів на суму в розмірі 8% на рік, загальний розмір яких становить 129959,85 грн.

У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків, у ТОВ «Офісні Технології» утворилася заборгованість перед Позикодавцем в розмірі 1645859,85 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 1515900,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 129959,85 грн.

03.10.2022 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Ассісто» (новий кредитор) було укладено Договір № 07/03/10/2022/1 про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості за договорами.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 07/03/10/2022/1, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Згідно п. 1.1.4. Договору №07/03/10/2022/1, Право вимоги - це право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників за Договорами, строк платежу за якими настав, а також інші права вимоги за Договорами.

Відповідно до положень п. п. 1.1.3. та 1.1.2., 1.1.1. Договору № 07/03/10/2022/1, Договори - це договори, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, право вимоги за якими належить Первісному кредитору. Заборгованість - невиконані Боржниками грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов договорів, розмір якої зазначено у Додатку 1 до цього Договору. Боржники - боржники за договорами, що зазначені в Додатку 1 до цього Договору та Право вимоги до яких відступається за цим Договором.

Крім того, Загальними зборами учасників ТОВ «ФК «Ассісто», оформленого рішенням єдиного учасника № 17/01-2023/1 від 17.01.2023, прийняте рішення про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто», із внесенням змін до Статуту Товариства та погодженням Статуту Товариства у новій редакції.

Отже, на даний час правонаступником ТОВ «ФК «Ассісто» () є ТОВ «Ассісто» ().

З метою належного виконання зобов`язань Позичальника перед Позикодавцем, 14.08.2023 між ТОВ «Ассісто» та ТОВ «Васильківський Таунхаус» («Поручитель») укладено договір поруки № 12/03/2021-7-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Позикодавцем відповідати за виконання Позичальником ТОВ «Офісні Технології» боргових зобов`язань за Договором позики № 12/03/2021-7 від 12.03.2021 та Додаткової угоди № 1 від 17.01.2022, укладеного між Позикодавцем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язується в термін до 31.12.2023 включно повернути Позикодавцю позику в сумі 1645859,85 грн та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8 (вісім) процентів річних.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язується частково відповідати за виконання зобов`язань за Договором позики Позичальником та/або спадкоємцями / правонаступниками Позичальника чи будь-якою іншою фізичною / юридичною особою, на яку буде переведено борг за Договором позики та/або яка буде визнана боржником за Договором позики (без будь-яких додаткових погоджень з боку Поручителя).

Розмір відповідальності Поручителя обмежується сумою, яка дорівнює 1000000,00 грн.

Отже, відповідно до умов Договору поруки, ТОВ «Васильківський Таунхаус» є боржником перед Позикодавцем - ТОВ «Ассісто» за невиконання зобов`язань ТОВ «Офісні Технології» за Договором позики № 12/03/2021-7 від 12.03.2021 в межах суми 1000000 грн.

Пунктом 2.3. Договору поруки встановлено, що у випадку непогашення Позичальником заборгованості в строки сплати процентів або основного боргу, встановлених Договором позики, Позикодавець набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором позики в строки, передбачені Договором позики, Поручитель зобов`язується сплатити Позикодавцю суму заборгованості, що підлягає оплаті, починаючи з наступного дня після дня невиконання Позичальником відповідного зобов`язання.

Оскільки Позичальник в строк до 31.12.2023 не повернув Позикодавцю суму позики відповідно до умов Договору позики, отже відповідальність Поручителя щодо сплати заборгованості відповідно до п. 3.1. Договору поруки наступила з 01.01.2024.

Згідно п. 6.1. Договору поруки, порука набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та скріплення печаткою Позикодавця і діє до повного виконання Позичальником та Поручителем зобов`язань за вищезазначеним Договором позики та цим договором.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Офісні Технології» грошових зобов`язань щодо повернення позики за Договором позики № 12/03/2121-7 від 12.03.2021 з Додатковою угодою № 1 від 17.01.2022, ТОВ «Ассісто» має право вимоги до ТОВ «Васильківський Таунхаус» на підставі Договору поруки № 12/03/2121-7-1 від 14.08.2023 за основним боргом з позики в розмірі 1000000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 1000000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором позики від 12.03.2021 № 12/03/2121-7, укладеним між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (правонаступником якого є ТОВ «Ассісто») та ТОВ «Офісні Технології», поручителем за яким є ТОВ «Васильківський Таунхаус» відповідно до Договору поруки від 14.08.2023 № 12/03/2021-7-1.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Васильківський Таунхаус» на суму 1000000,00 грн (основний борг).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за вказаними вище правовідносинами, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Васильківський Таунхаус».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Ассісто» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. і вказана особа надала згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду».

Судом встановлено, що ТОВ «Ассісто» надано копію Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) б/№ від 10.04.2025, укладеного з арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А., відповідно до умов якого сторонами погоджено, зокрема, порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. за виконання повноважень, визначених КУзПБ.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Пінчук Ю.А. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 972 від 21.05.2013, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А. надано згоду на участь у даній справі; оскільки ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А. врегульовано порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Васильківський Таунхаус» арбітражного керуючого Пінчука Ю.А.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1334/25 за заявою ТОВ «Ассісто» від 14.04.2025 б/№ (вх. № 5534) про банкрутство ТОВ «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Ассісто» до Боржника - ТОВ «Васильківський Таунхаус» у сумі 1000000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ) арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 від 21.05.2013, адреса: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Безуглівка, вул. Корольова, 16А; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 24» червня 2025 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1334/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський Таунхаус» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ), текст якого додається.

8. Зобов`язати арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

9. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 22.06.2025.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 01.07.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 01.07.2025.

13. Судові витрати ТОВ «Ассісто» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24224,00 грн покласти на ТОВ «Васильківський Таунхаус», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Пінчуку Ю.А., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 13 травня 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 13 травня 2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 11.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний