ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5055/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5055/24 за позовом ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" до ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення 1 204 400,45 грн. вартості сплачених, але не виконаних робіт за Договором підряду № 01052023 від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025, з урахуванням клопотання Позивача, призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 зупинено провадження у справі №904/5055/24 на час проведення експертизи та матеріали справи №904/5055/24 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361).

22.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта № 1256-25 від 16.05.2025.

У клопотанні № 1256-25 від 16.05.2025 експерт зазначив, що питання, поставлені судом, є відокремленими, відносяться до різних спеціальностей та передбачають проведення незалежних досліджень. Відповідно, експертиза не може вважатися ані комісійною, ані комплексною. Фактично, йдеться про дві окремі експертизи, для проведення яких необхідно залучити двох різних судових експертів за відповідними спеціальностями. У зв`язку з цим необхідно винести дві окремі відповідні ухвали про призначення кожної з експертиз, встановити порядок виконання: після завершення почеркознавчої експертизи передати усі надані матеріали для подальшого проведення технічної експертизи документів.

Також для належного виконання почеркознавчої експертизи експерт просить надати: вільні зразки підпису Ушакова Ігоря Юрійовича за період 2020-2025 років, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів).

Крім того, експерт повідомляє, що після надходження ухвали про призначення технічної експертизи документів, клопотання про надання додаткових матеріалів буде складено експертом з технічного дослідження документів та спрямовано на адресу суду. Виконання призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

30.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від експерта № 4273/05-14/-25 від 19.05.2025.

У зазначеному листі експерт просить погодити терміни виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документам, які надійшли до Дніпро НДІСЕ раніше, ніж заз6начена ухвала.

03.06.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов акт № 1256-25 від 26.05.2025 копія попереднього розрахунку вартості висновку експерта та рахунку, оригінали направлені на адресу Позивача. Також додатково повідомлено, що згідно з п. 1.13 Інструкції - у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, поважний суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 2, 6 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1, 2 ст.102 ГПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, погодження термінів проведення експертизи, порядку проведення експертиз розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, з урахуванням ст.230 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5055/24 з 24.06.2025 для розгляду клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Призначити до розгляду в засіданні на 24.06.25 р. о 15:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- пояснення з приводу погодження/не погодження проведення експертизи у строки визначені експертом;

- Ушакову Ігорю Юрійовичу: вільні зразки підпису за період 2020-2025 років, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів).

5. Попередити учасників справи, що у випадку незадоволення клопотання експерта, справа може бути повернута органу, який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, а розгляд справи суд проводитиме на підставі наявних доказів.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя С.Г. Юзіков