overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2415/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна", смт. Солоне Дніпропетровської області

відповідача-2: Фонду Державного майна України, м. Київ

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" припиненими з 28.02.2025;

- визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора виконавчого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 28.02.2025;

- зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 , як директора виконавчого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" провести зміну директора виконавчого та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу №904/2415/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2025.

12 червня 2025 року до господарського суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, Фонд державного майна України звернувся до господарського суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 червня 2025 року, тобто лише за 4 дні до дати судового засідання, суд вбачає підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3126/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Солоненського ліцея "Лідер" Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, с. Солоне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3755,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Солоненський ліцей "Лідер" Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 3755,00 грн, з яких:

- 1175,00 грн основна заборгованість за договором поставки № СК-73/26 від 11.11.2022;

- 2580,00 грн основна заборгованість за договором поставки № СК-26/156 від 17.05.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1211/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024, яке набрало законної сили 28.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1211/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, яке набрало законної сили 28.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2919/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Національної Гвардії 19", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , с. Зоряне, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.,

про зобов`язання до надання документації, визнання договорів недійсними та відшкодування завданих збитків

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Національної Гвардії 19» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- зобов`язати колишню голову ОСББ «Національної Гвардії 19» ОСОБА_1 , передати новообраному правлінню ОСББ «Національної Гвардії 19» всю документацію, що стосується діяльності об`єднання, згідно до акту прийому-передачі справ та майна від 08.10.2024.

- визнати недійсними договори № 003/19 від 01.12.2022 та № 007/19-2023 від 12.05.2023 укладені між ФОП Цукановою Інною Валентинівною та ОСББ «Національної Гвардії 19» з перевищенням повноважень та без погодження з правлінням.

- стягнути з Крихти Юлії Іванівни на користь ОСББ «Національної Гвардії 19» 157 595,00 грн як відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 позовну заяву повернуто.

12.06.2025 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Національної Гвардії 19» про повернення судового збору у розмірі 6056 грн.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Національної Гвардії 19» про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 056 грн, що підтверджується квитанцією ID 9073-3610-6962-5086 від 26.02.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, на виконання пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд вбачає підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Національної Гвардії 19» - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Національної Гвардії 19» (49008, м. Дніпро, вул. Національної Гвардії, 19 ) судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 копійок), перерахований квитанцією ID 9073-3610-6962-5086 від 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.06.2025) та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

13.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4793/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології" (79038, м. Львів, вул. Садівнича, буд. 9-А; ідентифікаційний код 30706140)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Орджонікідзе, буд. 1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 870 314 грн. 07 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду щодо виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/4793/24.

Як вбачається при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 було допущено описку у четвертому абзаці другого пункту резолютивної частини у зазначенні прописом суми інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню, а саме вказано:

"35 346 (тридцять п`ять триста сорок шість) грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань",

а слід читати:

"35 346 (тридцять п`ять тисяч триста сорок шість) грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у четвертому абзаці другого пункту резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/4793/24 у зазначенні прописом суми інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню, вказавши:

"35 346 (тридцять п`ять тисяч триста сорок шість) грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/4214/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 24.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/4214/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025, які набрали законної сили 15.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2025 Справа №905/259/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,

розглянувши заяву б/н від 29.05.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор», м.Нікополь

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор», м.Нікополь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ

про стягнення 3067704,36 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Авраменко А.В. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Прокопенко М.О. адвокат на підставі ордеру.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника б/н від 29.05.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор», м.Нікополь про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецредуктор» (53200, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м.Нікополь, вул.Патріотів України, буд.126-Г/1, ) 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 11.06.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення. Повне додаткове рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.06.2025р. Справа № 5006/27/161б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехком" м.Донецьк ()

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехком" на стадії ліквідаційної процедури.

10.06.2025 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво №981 від 23.05.2013; вул. Університетська, 9, м.Харків, 61003; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Севостьянову Євгену Вікторовичу (свідоцтво №981 від 23.05.2013 року) до 01.07.2025 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала чинності 13.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2025 р. Справа № 906/762/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яськова Юрія Олександровича 25 137,83 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (заява про приєднання № 782133 від 05.10.2023), з яких: 12 590,25 грн основного боргу, 7173,33 грн 30% річних, 3404,51 грн пені та 1969,74 грн інфляційних.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення 25 137,83 грн заборгованості, заявлені на підставі ст. 525, 530, 610, 625, 629, 903, 929 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на Фізичну особу-підприємця Яськова Юрія Олександровича.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 12 590,25 грн основного боргу;
- 7173,33 грн 30% річних;
- 1969,74 грн інфляційних;
- 302,80 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Яськов Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/74/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,розглядаючи заяву Оліївської сільської ради Житомирського району

Житомирської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ МІСЬКБУД"

до Оліївської сільської ради Житомирського району

про стягнення 7408001,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2025 стягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ МІСЬКБУД" 601 070,34 грн основного боргу, 1430,80 грн 3% річних, 9037,52 грн судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2025 у справі №906/74/25 видано наказ від 11.04.2025.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі №906/74/25 з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на правонаступника - КП "Чисте довкілля" Олївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 06.06.2025 розгляд заяви призначено на 12.06.2025, про що повідомлено учасників справи та КП "Чисте довкілля".

10.06.2025 від представника стягувача (ТОВ "ПОЛІССЯ МІСЬКБУД") надійшло клопотання, в якому заявник не заперечує щодо задоволення заяви Оліївської сільської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні.

11.06.2025 від представника КП "Чисте довкілля" Олївської сільської ради Житомирського району суд отримав заяву, в якій представник просить надати доступ до матеріалів електронної справи №906/74/25 з метою ознайомлення зі справою та підготовки до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Крім того, представник просить суд відкласти розгляд заяви. До заяви представником додано ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, з метою повного і всебічного розгляду справи (заяви) та враховуючи клопотання представника КП "Чисте довкілля", суд відкладає розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "18" червня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Сторонам:

- надати інформацію щодо відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2025 у справі №906/74/25;

3. КП "Чисте довкілля" надіслати суду письмові пояснення на заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

ухвалу відправити учасникам через "Електронний суд"