ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1599/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Сайда", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 704 689,71 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О., витяг з ЄДР, представник у режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Сайда" на свою користь безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:208:0102 по вулиці Гетьманська, 117 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 у розмірі 704 689,71 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою Приватним підприємством "Сайда" коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:208:0102 за період з 01.01.2024 до 31.12.2024.

При цьому, використання означеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмір орендної плати.

Таким чином, Приватне підприємство "Сайда" як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0102, що без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати за період з 01.01.2024 до 31.12.2024, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху; постановлено позивачу протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/5428/24 від 18.02.2025; надати копію позову та розрахунок суми позову у справі №904/5428/24; письмові пояснення щодо стягнення заборгованості з відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у справі №904/5428/24 та у справі 904/1599/25.

11.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, про помилку у позовній заяві щодо періоду, за який стягнуто з відповідача безпідставно збережені кошти у справі №904/5428/24, а саме за період з 01.01.2022 по 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.05.2025.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі №904/1599/25 доставлена Приватному підприємству "Сайда" 15.04.2025 о 16:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 15.04.2025) до електронного кабінету Приватного підприємства "Сайда".

18.04.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.05.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну представника у відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулося 08.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження у справі на 21.05.2025.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №904/1599/25 доставлена Приватному підприємству "Сайда" 08.05.2025 о 20:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 08.05.2025) до електронного кабінету Приватного підприємства "Сайда".

21.05.2025 від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 21.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 10.06.2025.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 у справі №904/1599/25 доставлена Приватному підприємству "Сайда" 22.05.2025 о 08:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 21.05.2025) до електронного кабінету Приватного підприємства "Сайда".

Приватне підприємство "Сайда" відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі №904/1599/25 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк подання відзиву на позов відповідачу до 01.05.2025 включно.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засідання, яке відбулось 10.06.2025, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 10.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Криворізькою міською радою та Приватним підприємством "Сайда" було укладено договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.12.2017 №23810500) на вул. Гетьманській, 117 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу для реконструкції нежитлової будівлі для розташування цеху з обробки каменю (кадастровий номер :06:208:0102) площею 0,7385 га, терміном дії до 04.12.2022.

Криворізька міська рада зазначає, що після закінчення дії договору Приватне підприємство "Сайда" не зверталось до Криворізької міської ради з питанням стосовно надання земельної в орендне користування.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Приватним підприємством "Сайда" зареєстровано право власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 117 (державна реєстрація від 05.02.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Земельна ділянка, на якій розташовано майно, є сформованою та має кадастровий номер :06:208:0102. Дані по цій земельній ділянці містяться у витязі з Державного земельного кадастру від 05.03.2025 НВ-025.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, що набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 Податкового кодексу України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2023 рік 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0102 з урахуванням відомостей з витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 07.02.2023 №97-4-0.110.4-2184/301-23 у 2023 році становить 22349816,30 грн.

Крім того, як повідомляє Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, витяги, які були сформовані автоматично програмним забезпеченням Державного земельного кадастру в період з 1 січня до 13 січня 2023 року, не містять коефіцієнтів індексації за 2022 рік, відповідно, значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зазначене в цих витягах, потребує перерахунку із застосуванням коефіцієнта індексації за 2022 рік.

З урахуванням викладеного нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 склала 23 489 656,93 грн. (22 349 816,30 х 1,051 = 23 489 656,93 )

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 встановлено ставки плати за землю та пільг зі земельного податку на території міста Кривого Рогу, яким установлено, ставки плати за землю (орендної плати за землю) згідно із додатком 2 до рішення міської ради від 26.05.2021 №506 ставки орендної плати за землю на території м. Кривого Рогу з кодом цільового призначення 11.02, для розміщення та експлуатації, основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для юридичних осіб становить 3,000 %.

Криворізькою міською радою здійснений розрахунок плати за вказану земельну ділянку за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 склав 704 689,71 грн. (Р), (Р) 704 689,71 = 23 489 656,93 грн х 3,0%, де: 23 489 656,93 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 згідно Витягу (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,051); 3,0% - ставка орендної плати за землю згідно Рішення Криворізької міської ради №506.

Вказаний розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою виконаний з урахування пояснювальної записки до розрахунку, виконаними Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, викладеній у листі від 07.02.2025 №6053/5/04-36-04-15-11 та у листі від 19.05.2025 №23714/5/04-36-04-15-11 Приватне підприємство "Сайда" за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0102 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 117 задекларувало за 2024 рік 136 373,17 грн., які не сплачені.

Криворізька міська рада посилається на те, що у період з 01.01.2024 до 31.12.2024 відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,7385га, з кадастровим номером :06:208:0102 в розмірі 704 689,70 грн, що є і причиною виникнення спору.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою (кадастровий номер :06:208:0102), на якій ці об`єкти розміщені.

Предметом доказування по справі є докази користування відповідачем земельною ділянкою (розміщення об`єктів нерухомості), кадастровий номер та площа земельної ділянки, технічна документації земельної ділянки; нормативна грошова оцінка землі; докази наявності чи відсутності належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою.

За статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні с платним. Для цих цілей Податковий кодекс України визначає, що платою за землю с обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності.

Стаття 96 Земельного кодексу України також визначає імперативний обов`язок землекористувачів зі сплати земельного податку або орендної плати (пункт в), де земельний податок справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу України): орендна плата обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі ХІІ орендна плата) (пп. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України). Отже, єдино можливою назвою плати за землю для орендаря законодавець призначає "орендну плату" (незалежно від правових підстав користування землею, зокрема, наявності договору) (п.287.1 статті 287 Податкового кодексу України).

Відтак, розмір коштів, які підлягають стягненню розраховано на рівні орендної.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Приватним підприємством "Сайда" зареєстровано право власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 117 (державна реєстрація від 05.02.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою Приватним підприємство "Сайда", зокрема укладення відповідних договорів оренди з Криворізькою міською радою та державної реєстрації такого права, а отже, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договорів купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, Приватне підприємство "Сайда" користувалось спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Приватне підприємство "Сайда" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18), від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19), від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Отже, суд, встановивши факт використання Приватним підприємство "Сайда" земельної ділянки без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин саме приписів статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, оскільки для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати с відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки с належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №917/353/19.

Разом з тим, у відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, що набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0102 з урахуванням відомостей з витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 07.02.2023 №97-4-0.110.4-2184/301-23 у 2024 році становить 23 489 656,93 грн. (22 349 816,30 х 1,051 (коефіцієнт індексації за 2023 рік) = 23 489 656,93).

Так, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу, яким установлено, ставки плати за землю (земельного податку та орендної плати) за видом цільового призначення земель згідно із додатком 59 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, та яке набрало чинності з 01.01.2022.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2025 №НВ-025 земельна ділянка з кадастровим номером :06:208:0102 за цільовим призначенням віднесена до виду 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає ставки орендної плати - 3,0 % від нормативної грошової оцінки земель міста.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Криворізькою міською радою здійснений розрахунок плати за вказану земельну ділянку відповідно якого з 01.01.2024 по 31.12.2024 склав 704689,71грн.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

За інформацією Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області Приватне підприємство "Сайда" за земельну ділянку площею 0,7385 га (кадастровий номер :06:208:0102) податкові зобов`язання з орендної плати за період 2024 не сплачує.

Таким чином, Приватне підприємство "Сайда" як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0102, що без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у сумі 8 456,28 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Криворізької міської ради до Приватного підприємства "Сайда" про стягнення 704 689,71 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сайда" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 117; ідентифікаційний код 30644410) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) 704 689,71 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності, 8 456,28 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.06.2025

Суддя Ю.А. Бажанова