ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до стадії ухвалення судового рішення

17.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1132/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Єськова О.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" (52400, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Шевченка, будинок 12, офіс 3; ідентифікаційний код 19314400)

до відповідача Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Задернюка, будинок 3; ідентифікаційний код 04339652)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №21/10 від 24.09.2010 Іванова Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2025 до господарського суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" (далі - позивач) до Солонянської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №21/10 від 24.09.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані ухилянням Солонянської селищної ради від укладення додаткової угоди до договору оренди землі №21/10 від 24.09.2010.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 справу №904/1132/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

19.03.2025 ухвалою господарського суду залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" до Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №21/10 від 24.09.2010.

24.03.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №12513/25 від 24.03.2025) про усунення недоліків.

27.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2025 о 10:30 год.

08.04.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив (вх. суду №14770/25 від 08.04.2025) на позовну заяву.

11.04.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь (вх. суду №15496/25 від 11.04.2025) на відзив на позовну заяву.

15.04.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №15843 від 15.04.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

16.04.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

16.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 23.05.2025 о 12:00 год., надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 у справі №904/1132/25.

23.05.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх . суду №22203/25 від 23.05.2025 та вх. суду №22240 від 23.05.2025).

23.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

23.05.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.06.2025 о 15:30 год.

17.06.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 17.06.2025 заслухано вступне слово представника позивача, з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджено наявні матеріалах справи докази, заслухано судові дебати представника позивача.

Згідно зі статтею 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.06.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 23.06.2025 о 12:00 год.

Згідно змісту частин 2,3,4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його оголошення у судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 216, 219, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про те, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/1132/25 в межах розумного строку призначено на 23.06.2025 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова