ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2025 р. Справа№ 911/1218/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Пристоличної сільської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025

у справі № 911/1218/18 (суддя В.М.Бацуца)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ»

про стягнення 51 075, 36 грн та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/1218/18 повернуто Пристоличній сільській раді заяву б/н від 14.05.2025 (вх. № 4380 від 14.05.2025) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (наказу) до виконання та додані до неї матеріали без розгляду. Повернуто Пристоличній сільській раді заяву б/н від 14.05.2025 (вх. № 4381 від 14.05.2025) про видачу дублікату судового наказу та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Пристолична сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким зобов`язати Господарський суд Київської області видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником засобами поштового зв`язку направлено копію цієї скарги і доданих до неї документів ТОВ «Алмаз-НВ», однак апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Великоолександрівській сільській раді.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/1218/18 залишити без руху.

2. Пристоличній сільській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Пристоличній сільській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко