СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/441/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (вх.№1379Д/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 03.06.2025 (повний текст складено 09.06.2025) у справі №905/441/25

за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти Костянтинівської міської ради,

2) Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району,

до Приватного акціонерного товариства "Торецький хлібокомбінат"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради та Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Торецький хлібокомбінат про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 31.07.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством Торецький хлібокомбінат;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.09.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством Торецький хлібокомбінат.

- визнання недійсною додаткової угоду № 4 від 29.12.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством Торецький хлібокомбінат, в частині встановлення ціни за одиницю товару на хліб пшенично-житній та батон нарізний, зазначеної в пунктах 2, 4, 5 специфікації №2 (Додаток №1 до Договору №8 від 08.01.2020).

- стягнення з Приватного акціонерного товариства Торецький хлібокомбінат на користь Управління освіти Костянтинівської міської ради кошти в сумі 27 411, 07 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на порушення інтересів держави під час укладення додаткових угод №2 від 31.07.2020, №3 від 30.09.2020, №4 від 29.12.2020 до договору №8 від 08.01.2020 про закупівлю хлібопродуктів за бюджетні кошти. При укладенні додаткових угод сторонами не було дотримано всіх критерії (умов), виключно за яких зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціна за одиницю товару) є правомірною, а саме не підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на хлібобулочні вироби, не доведено, що коливання цін на ринку зробило для продавця виконання договору з покупцем невигідним (збитковим), було перевищено максимально допустимі обмеження у підвищенні вартості товару на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод, у зв`язку з чим зазначені додаткові угоди на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.06.2025. Копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зупинено провадження у справі №905/441/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.

Не погодившись з постановленою ухвалою керівник Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області звернувся 13.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі № 905/441/25 про зупинення провадження у справі і направити справу № 905/441/25 до господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону судом встановлено, що апеляційна скарга керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/441/25 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 905/441/25.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що прокурор оскаржує ухвалу про зупинення провадження у справі, розгляд скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, всі учасники даної справи віднесені до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Перевіркою наявності у учасників даної справи зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС встановлено відсутність на дату постановлення даної ухвали у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Торецький хлібокомбінат" () зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №11932096 від 15.06.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду апеляційної інстанції.

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє Приватне акціонерне товариство "Торецький хлібокомбінат" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/441/25.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

3.Приватному акціонерному товариству "Торецький хлібокомбінат" () зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

4.Попередити учасників справи, що апеляційна скарга керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/441/25 буде розглядатися відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

5.Витребувати матеріали справи № 905/441/25 із Господарського суду Донецької області.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко