ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 Справа № 917/465/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України, селище Красне, Кегичівський район, Харківська область,64032

до Селянського (фермерського) господарства Регіон, вул. Степна, 17, с. Щасливе, Полтавсьокий район, Полтавська область, 38839

про стягнення 335 568,17 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Сьомкіна А. В.

Представники сторін: не з`явилися

Обставини справи: до Господарського суду Полтавської області 07.03.2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України з вимогами до Селянського (фермерського) господарства Регіон про стягнення 335568,17 грн за договором купівлі-продажу № СУ-1 від 18.03.2024, з яких: 268 926,00 грн - основний борг, 40 339,00 грн - штраф, 26303,17 грн - 30% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 11.03.2025 року суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 4169 від 28.03.2025), в якому проти позову заперечує, ставить під сумнів подані позивачем докази та зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач також подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. № 4170 від 28.03.2025).

Ухвалою від 01.04.2025 року суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 29.04.2025 на 11:30 год.

24.04.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 5478), до якої в якості додатків додано копії акту звірки взаєморозрахунків станом на 23.04.2025 року між ТОВ агрофірма "Сади України" та Селянського (фермерського) господарства Регіон, банківської виписки по рахунку за 29.11.2024 року, платіжної інструкції від 29.11.2024 року на суму 10 000,00 грн. Також позивачем надано суду копію витягу з ЄДРЮОФОПГФ, з якого вбачається, що у відповідача змінилось місцезнаходження юридичної особи - вул. Степна, 17, с. Щасливе, Полтавський район, Полтавська область, 38839.

У підготовчому засіданні 29.04.2025 року позивач підтримав позовні вимоги; відповідач не направив свого уповноваженого представника до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 29).

Ухвалою від 29.04.2025 року суд відклав підготовче засідання на 20.05.2025 року на 10 год. 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2025 року №59 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/465/25 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу № 917/465/25 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 13.05.2025 року суд прийняв справу № 917/465/25 до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 03.06.2025 року на 10:00 год.

У зв`язку з ввімкненням автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області, засідання суду 03.06.2025 року не відбулося.

Ухвалою від 03.06.2025 року суд відклав підготовче судове засідання на 09.06.2025 року на 10 год. 00 хв.

09.06.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7622) про поновлення строку на подачу та долучення до матеріалів справи доказів, поданих в якості додатків до відповіді на відзив (акту звірки взаєморозрахунків станом на 23.04.2025 року між ТОВ агрофірма "Сади України" та Селянського (фермерського) господарства Регіон, банківської виписки по рахунку за 29.11.2024 року, платіжної інструкції від 29.11.2024 року на суму 10 000,00 грн). Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив, що ці документі надані з порушенням терміну подачі, у зв`язку з технічною помилкою при визначенні періоду оплати - при підготовці позовної заяви при формуванні бухгалтерською службою позивача Акту взаєморозрахунків заданий параметр по терміну сплати був задано як вказаній у Договорі - 30 жовтня 2024 р., тоді як часткова сплата відповідачем була проведена 29.11.2024 р. Позивач просив цю технічну помилку рахувати поважною та долучить до матеріалів справи надані документи.

Також позивач просив суд підготовче засідання по справі провести без його повноважного представника - Янченко М.Л. (у зв`язку з неможливістю бути присутнім, службове відрядження), а також просив за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 09.06.2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 61).

Щодо заявленого клопотання позивача про поновлення строку на подачу та долучення до матеріалів справи доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу на те, що у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач (постанова Верховного Суду від 08.06.2022 рок по справі №913/618/21).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що саме відповідач зобов`язаний був надати всі докази здійснення оплати, однак цього не зробив, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд визнає причини пропуску строку на подачу доказів поважними, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання доказів та приймає їх до розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 80, 113, 114, 119, ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строків на подання доказів у справі (вх. № 7622 від 09.06.2025 року) - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем доказів.

3. Поновити позивачу строк на подання доказів.

4. Прийняти до розгляду докази (копії), подані позивачем, а саме: акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.04.2025 року між ТОВ агрофірма "Сади України" та Селянського (фермерського) господарства Регіон, банківську виписку по рахунку за 29.11.2024 року, платіжну інструкцію від 29.11.2024 року на суму 10 000,00 грн.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 26.06.2025 року на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 40.

Ухвала підписана 10.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження (ст.ст. 235,255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко