ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3092/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

2) ОСОБА_1 , Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів

за участю представників:

від позивача О.Онуфрієва

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 року у справі №911/3092/23 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 року у справі №911/3092/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2024 року. Справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

10.07.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Київської області.

У зв`язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, для розгляду вказаної справи шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Зайця Д.Г. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято справу №911/3092/23 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 29.07.2024 року (вх. №8160/24 від 30.07.2024), в якій відповідач 1 повідомляє суд, що між ним та його адвокатом розірвано договір про надання правничої допомоги, тому він просить суд відкласти підготовче засідання з метою пошуку іншого адвоката.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3092/23. Відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 року, однак, судове засідання в Господарському суді Київської області 08.10.2024 року не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи №911/3092/23 до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року у справі 911/3092/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/3092/23 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 09.10.2024 року (вх. №11186/24 від 09.10.2024) на заяву про залишення позову без розгляду.

06.11.2024 року матеріали справи №911/3092/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2024 року призначено підготовче засідання у справі №911/3092/23 на 17.12.2024 року.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшло клопотання б/н від 11.12.2024 року (вх. №14224/24 від 11.12.2024) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 року проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Ухвалою суду від 17.12.2023 року у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 30.01.2025 року (вх. №1373/25 від 30.01.2025).

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 03.02.2025 року (вх. №1547/25 від 03.02.2025).

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/3092/23 до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 27.02.2025 року (вх. №1906 від 27.02.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року, для розгляду заяви б/н від 27.02.2025 року (вх. №1906 від 27.02.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції визначено суддю Христенко О.О.

Ухвалою суду (суддя Христенко О.О.) від 03.03.2025 року постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" б/н від 27.02.2025 (вх. № 19062/25) про участь у судовому засіданні 11.03.2025 о 10 год. 30 хв., його представника - адвоката Шевченко Дмитра Валерійовича, в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання, призначене у справі №911/3092/23 на 11.03.2025 о 10:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Однак, судове засідання, призначене на 11.03.2025 року у справі №911/3092/23 не відбулося у зв`язку зі збоєм у роботі сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року призначено судове засідання у справі №911/3092/23 на 08.04.2025 року, однак, судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено розгляд справи №911/3092/23 по суті на 03.06.2025.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.06.2025 року не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2025 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 03.06.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між АТ «ПроКредитБанк» (за договором Банк) та ТОВ «Лендагроінвест» (за договором Позичальник) 26.11.2020 року укладено Рамкову кредитну угоду №FW115.1931 (далі «Рамкова угода») згідно п. 1.1 якої, передбачено, що Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 5500000,00 грн., максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40%.

Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Офердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки; окремо - «Кредитна послуга», разом «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо «Кредитний договір», разом «Кредитні договори».

Відповідно до п.5. Рамкової угоди, за користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.2. Рамкової угоди, проценти за користування кредитом встановлюються Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, що встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі-залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

Згідно Розділу 10 Рамкової угоди, усі платежі Позичальника на користь Банку здійснюються Позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення Банком вимоги до Позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій Угодою черговості на відповідний рахунок Банку.

У Розділі 20 сторони погодили, що ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п.1 Рамкової угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових Кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов`язання Сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки Сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою між АТ «ПроКредитБанк» (за договором кредитор) та ОСОБА_1 (за договором Поручитель) укладено Договір поруки №414204-ДП2 від 26.11.2020 року (далі Договір поруки), згідно умов п.2.1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Згідно п. 2.2. Договору поруки, розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому, розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: ліміт суми кредитування 5500000,00 грн. (П`ять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), ліміт строку кредитування до 26.11.2030 року, максимальний розмір процентів 40%.

Відповідно до абз. 4 п. 2.3 Договору поруки, Поручитель безумовно та безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов?язків сторін тощо), а також, укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому, порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Згідно п. 3.2. Договору поруки, Поручитель зобов?язаний належно повністю виконати зобов?язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв?язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов?язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Пунктом п. 4.1 Договору поруки встановлено, що Порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також, непред`явлення Кредитором про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред?явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

До усіх вимог, що випливають з Договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність (п.4.5. Договору поруки).

На підставі та в межах Рамкової угоди, 26.11.2020 року між позивачем та відповідачем 1 укладено Кредитний договір №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 (далі Кредитний договір), згідно умов п. 1 якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит (надалі - Кредит), загальна сума якого складає 3300000,00 грн., строком на 60 (шістдесят) місяців від дати видачі кредиту включно.

Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір в частині, в якій вони йому не суперечать.

Згідно п. 3 Кредитного договору, кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього Договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку (надалі - рахунок Позичальника).

Погашення Кредиту здійснюється у порядку, встановленому у Графіку (п. 5 Кредитного договору).

Згідно умов Кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати процентів, останній платіж повинен був бути здійснений відповідачем 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» - 26.11.2025 року.

Згідно п.(а) Розділу 4 Кредитного договору, на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 9,50 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 0,62 %, де Дані про величини Індексу є загальнодоступними на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua): графік зміни процентної ставки для Позичальника за Кредитним договором: 01.11.2020 9,5%; 26.11.2021 9,14%; 26.11.2022 12,37%.

Додатком №1 до Кредитного договору №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 є Графік повернення кредиту та сплати процентів.

Позивачем зазначено, що ним виконано взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів відповідачу 1, однак, відповідачем 1 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» належним чином зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за Кредитним договором не виконано. В межах строку кредитування відповідач 1 допустив істотне та тривале прострочення оплати платежів, передбачених Кредитним договором та Графіком.

27.12.2022 року відповідач 1 здійснив останній платіж, а починаючи з 28.12.2022 року припинив виконувати зобов`язання щодо здійснення платежів по Графіку.

28.02.2023 року позивачем пред`явлено вимогу №28-02-23/1/22 відповідачу 1 про повне дострокове повернення кредитних коштів. Також, позивачем надіслано відповідачу 2 ОСОБА_1 вимогу №28-02-23/1/21 від 28.02.2023 та №03-02-23/1/25 від 03.02.2023 про виконання зобов`язань за Договором поруки.

Згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів від 26.11.2022 року, що є додатком №1 до Кредитного договору з 28.12.2020 року по 28.02.2023 відповідач 1 мав сплатити проценти, що передбачені статтею 1048 ЦК України на загальну суму 626907,96 грн. Відповідачем 1 здійснено платежів по процентам на загальну суму 583365,56 грн. Відтак, за відповідачем 1 утворилась заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 43542,40 грн.

Отже, АТ «ПроКредитБанк» виконав взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів відповідачеві 1, а відповідач-1 належним чином свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за Кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 2023542,40 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 1980000,00 грн. та процентах - 43542,40 грн. Доказів повернення кредитних коштів у строк, визначений умовами Кредитного договору, та сплати вищезазначеної заборгованості відповідачами суду не надано, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач 1 у відзиві на позов визнає укладення Рамкової угоди 26.11.2020 року №FW115.1931 та Кредитного договору №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020, а також, отримання кредитних коштів у сумі 3300000,00 грн., з яких неповернутими залишились 1980000,00 грн., однак, не визнає позовні вимоги в частині стягнення 43542,40 грн. процентів зазначаючи, що в позові відсутній розрахунок процентів. Крім того, відповідач зазначає, що позивач нараховує проценти згідно ст. 625 ЦК України та ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, однак, зазначені норми не можуть бути застосовані одночасно, при цьому, відповідач 1 зазначає, що нарахування процентів згідно ст. 625 ЦК України прямо заборонено чинним законодавством враховуючи діючий в України воєнний стан.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1,2 ст.73, ч.ч. 1,3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Так, між АТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Лендагроінвест» укладено Рамкову кредитну угоду №FW115.1931 від 26.11.2020 року, а також, в межах вказаної Рамкової угоди укладено Кредитний договір №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020, згідно умов якого передбачено надання ТОВ «Лендагроінвест» строкового кредиту у сумі 3300000,00 грн., встановлено процентну ставку у розмірі 9,5% річних (яка в подальшому змінювалась), із строком на 60 (шістдесят) місяців від дати видачі кредиту включно.

Як встановлено судом, АТ «ПроКредитБанк» на виконання умов зазначених договорів відповідачу 1 надано кредитні кошти у розмірі 3300000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позичальника та меморіальним ордером, які додано до матеріалів справи. Однак, як вбачається з розрахунку АТ "ПроКредитБанк" заборгованості ТОВ «Лендагроінвест» за Кредитним договором за останнім утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1980000,00 грн. та з процентів за користування кредитом у сумі 43542,40 грн.

Разом з тим, між АТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 для виконання зобов`язань за Рамковою угодою укладено Договір поруки №414204-ДП2 від 26.11.2020 року, за яким ОСОБА_1 поручився за ТОВ «Лендагроінвест» по виконанню Рамкової угоди №FW115.1931 від 26.11.2020 року, а також, укладеного в межах вказаної Рамкової угоди Кредитного договору №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Лендагроінвест» допустив порушення своїх зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, позивачем 28.02.2023 року пред`явлено вимогу №28-02-23/1/22 відповідачу 1 про повне дострокове повернення кредитних коштів, а також, 28.02.2023 року надіслано відповідачу 2 вимогу №28-02-23/1/21 про виконання зобов`язань за Договором поруки та 03.02.2023 року відправлено вимогу №03-02-23/1/25 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки відповідачу 2 (докази надіслання яких додано до матеріалів справи).

Враховуючи викладене, а також, відсутність в матеріалах справи доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі, та визнання відповідачем 1 позовних вимог у сумі 1980000,00 грн., оскільки, згідно Договору поруки №414204-ДП2 від 26.11.2020 року ОСОБА_1 є солідарним боржником по виконанню ТОВ «Лендагроінвест» зобов`язань за Рамковою кредитною угодою №FW115.1931 від 26.11.2020 року та Кредитним договором №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020, за якими у позичальника наявна кредитна заборгованість в сумі 1980000,00 грн. та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 43542,40 грн., позовна вимога позивача про стягнення солідарно даної заборгованості з відповідачів є правомірною.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідно до п.5.2 Рамкової угоди, проценти за користування кредитом обчислюються від суми, яка не є повернутою банку за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Згідно п (а) Розділ 4 Кредитного договору, на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -9,50 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення Кредитного договору і до моменту їх зміни відповідно до правил вказаних нижче.

Так, позивач здійснено нарахування процентів в межах, передбачених Кредитним договором, що відповідає положенням ст. 1048 ЦК України.

Так, нараховані позивачем проценти в межах, передбачених Кредитним договором, є договірною платою за користування кредитом, що прямо передбачено як Кредитним договором, так і статтею 1048 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України регулює відповідальність за прострочення грошового зобов`язання та є підставою для нарахування 3% річних та індексу інфляції, однак ця норма не замінює і не виключає права нарахування процентів за користування кредитом, передбачених договором.

Суд зазначає, що позивачем не заявлялось вимог про стягнення 3% річних, а нараховані проценти є платою за користування коштами, а не мірою відповідальності, а тому, заперечення відповідача 1 щодо застосування ст. 625 ЦК України, є необґрунтованими та не стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про заборгованості з процентів за користування кредитом у сумі 43542,40 грн. за Кредитним договором є обґрунтованими.

Стосовно заперечень відповідача щодо нарахованих позивачем процентів суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5. Рамкової угоди, за користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.2. Рамкової угоди, проценти за користування кредитом встановлюються Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, що встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі-залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

Згідно п.(а) Розділ 4 Кредитного договору, на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 9,50 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 0,62 %, де Дані про величини Індексу є загальнодоступними на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua): Графік зміни процентної ставки для Позичальника за Кредитним договором: 01.11.2020 -9.5%; 26.11.2021 - 9.14 %; 26.11.2022 - 12.37 %.

У положеннях (а) п.4 Кредитного договору, сторони погодили наступний порядок повідомлення про зміну ставки: Банк зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення Позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що, оскільки, на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу може бути невідомий Кредитору, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням Кредитором свого обов`язку повідомити Позичальника про зміну процентної ставки. Підписанням цього Договору Позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання Банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/ чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані Позичальником Банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту. Після зміни процентної ставки Банк повинен сформувати новий Графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий Графік формується по принципу формування попереднього Графіку. При цьому, сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний Графік не підлягає погодженню з Позичальником і для його чинності є достатнім підпису Банку. Сторони можуть погодити інший принцип формування нового Графіка, у такому випадку, новий Графік підписується обома Сторонами.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач повідомляв відповідача 1 про зміну процентної ставки через систему Інтернет-банкінг, що підтверджується витягом з внутрішньої системи Банку щодо направлення в Інтернет-банкінг відповідачу 1 повідомлень, нових Графіків за Кредитним договором.

Так, позивачем, на виконання умов п. 4 Кредитного договору, надіслано відповідачу 1 повідомлення про перегляд процентної ставки по кредиту: 11.11.2021, 27.11.2021, 11.11.2022, 27.11.2022 разом із Графіками зміни процентної ставки. Після зміни процентної ставки позивач сформував нові Графіки і направив їх через систему Інтернет-банкінг. До матеріалів справи додано копії Графіків з підписом представника Банку.

Згідно розділу 19 Рамкової угоди передбачено, що згода Позичальника на зміни вважатиметься отриманою з моменту настання хоча б однієї з таких подій: - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту відправлення Позичальнику пропозиції про зміни Банк не отримає від Позичальника письмового заперечення проти таких змін. Якщо заперечення стосуватимуться лише частини змін, то зміни, які не заперечуються вважатимуться погодженими; - виконання Позичальником Кредитних договорів з врахуванням запропонованих Банком змін.

Таким чином, Графіки та зміна процентної ставки вважаються погодженими відповідачем 1, оскільки, протягом 30 днів з дня їх направлення від відповідача 1 не надходило заперечень.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідач 1 періодично замовляв довідки і інформацію про залишок заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується листуванням згідно витягу з внутрішньої системи Банку щодо направлення в Інтернет-банкінг відповідачу 1 повідомлень, нових Графіків за Кредитним договором. Відповідачем 1 підтверджено Графіки та зміну процентної ставки шляхом здійснення платежів за Кредитним договором з врахуванням запропонованих позивачем змін.

Згідно умов Кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати процентів, останній платіж повинен бути 26.11.2025 року.

27.12.2022 року відповідачем 1 сплачено останній платіж. Починаючи з 28.12.2022 року відповідач 1 припинив виконувати зобов`язання щодо здійснення платежів по Графіку.

Як було зазначено вище, 28.02.2023 року позивачем пред`явлено вимогу відповідачу 1 про повне дострокове повернення кредитних коштів. Також, 28.02.2023, 03.02.2023 позивач надіслав відповідачу 2 вимогу про виконання зобов`язань за Договором поруки.

Згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів від 26.11.2022 року, що є додатком № 1 до Кредитного договору №115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 року з 28.12.2020 року (дата першого платежу по графіку) по 28.02.2023 (строк закінчення кредитування, дата пред`явлення вимоги) відповідач 1 мав сплатити проценти згідно ст. 1048 ЦК України на загальну суму 626907,96 грн.

Згідно банківських виписок, що відображають нарахування позивачем та сплати відповідачем 1 часткових платежів та даних з розрахунку заборгованості, відповідачем 1 здійснено платежів по процентам на загальну суму 583365,56 грн. Таким чином, за відповідачем 1 наявна заборгованість зі сплати процентів у розмірі 43542,40 грн. (626907,96 грн. - 583365,56 грн.)

Стосовно посилань відповідача 1, що позивачем обмежено доступ Клієнта до Інтернет-банкінгу відповідно до Договору про обслуговування за допомогою системи електронного банкінгу «Інтернет-банкінг» від 08.11.2019 року, а тому, відповідач 1 не мав змоги перевірити вірність розрахунків, поданих позивачем, а виписка, яка надана Банком може містити невідомі для Клієнта примусові списання відповідно до пункту 2.1.1 Договору від 08.11.2019 року, суд зазначає наступне.

22.05.2024 закрито поточний рахунок відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» № НОМЕР_1 в той час, як даний позов пред`явлено до суду 03.10.2023.

Підставою закриття рахунку стала заборгованість з оплати щомісячної плати за обслуговування рахунків в розмірі 3612,37 грн. Відповідачем 1 не сплачувались послуги Банку протягом 5 місяців.

Згідно Розділу «Закриття рахунків» Загальних положень та умов надання банківських послуг, затверджених рішенням Правління АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» від 15.11.2023 (діють з 05.12.2023), які додано до матеріалів справи, Банк має право повністю або частково призупинити надання послуги та/або послуг в цілому у випадку несплати Клієнтом вартості послуг Банку, які були надані раніше протягом більше ніж двох календарних місяців.)

Згідно Розділу FATCA Загальних положень та умов надання банківських послуг, затверджених рішенням Правління АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», у разі ненадання Клієнтом необхідних документів чи інформації, або умисного подання неправдивих відомостей, Банк має право відмовити Клієнту у отриманні послуг, здійсненні банківської операції, відкритті банківського рахунку, випуску БПК або обслуговуванні Клієнта.

Докази інформування відповідача 1 про зазначені обставини позивачем додано до матеріалів справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище норм чинного законодавства, а також, враховуючи те, що відповідачі в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, викладені позивачем не спростували, доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПроКредитБанк» підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Усі інші твердження та заперечення відповідача 1 уважно розглянуті та досліджені судом, однак, вони не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, будинок 15, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 107-А, код ЄДРПОУ 21677 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 43542 (сорок три тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 40 коп. процентів за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, будинок 15, ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 107-А, ) 15176 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 107-А, ) 15176 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.06.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць