УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника

подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

11.06.2025 справа № 910/14200/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248; далі - Товариство)

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22

за позовом Товариства

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 864 783,79 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/14200/22 заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 задоволено; замінено боржника з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 про стягнення 792 282 грн основного боргу, 57 850 грн втрат від інфляції, 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору та про стягнення 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а саме - ДП «НАЕК «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Товариство 04.06.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, мотивовану тим, що станом на 27.05.2025 (дата формування заяви в системі «Електронний суд») рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 є невиконаними, а постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва; далі - ВДВС) Савчука Костянтина Петровича зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95.

06.06.2025 АТ «НАЕК «Енергоатом» подало суду клопотання про повернення заяви без розгляду, оскільки: Товариством порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в частині оформлення заяви про встановлення судового контролю та наявність процесуальних обмежень, що виключають обов`язок боржника подати звіт про виконання судового рішення; станом на день подання Товариством заяви про встановлення судового контролю та її розгляду судом наявні підстави, які перешкоджають розгляду заяви, враховуючи зупинення виконавчих проваджень.

Так, відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, Товариством у поданні заяви дотримано всіх формальних вимог, викладених у статті 170 ГПК України, що виключає можливість повернення її без розгляду судом.

У частині першій статті 1291 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частинами першою, другою та четвертою статті 3451 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з частиною першою статті 3452 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною другою статті 3452 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору;

- додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази;

- старшим державним виконавцем ВДВС Коваленком Євгенієм Івановичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №74942215 та №74942434 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22;

- 18.12.2024 головним державним виконавцем ВДВС Савчуком Костянтином Петровичем зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95;

- рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 станом на 27.05.2025 (дата формування заяви в системі «Електронний суд») не виконане в добровільному порядку.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження Зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Згідно з Порядком визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №101, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, визначається Мінстратегпромом, яке протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви та доданих до неї документів забезпечує їх розгляд та приймає рішення про включення або про відмову у включенні підприємства до переліку, про що видається відповідний наказ. Копія наказу надсилається заявнику протягом п`яти робочих днів з дня прийняття відповідного рішення з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію», «Про державну таємницю» разом із супровідним листом. Копії рішення про виключення підприємства з переліку надсилаються органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю та заявнику.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 АТ «НАЕК «Енергоатом» включене до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Листом від 02.08.2024 №01-17392/10-вих АТ «HAEK «Енергоатом» звернулося, зокрема, до ВДВС, в якому просило вжити заходів, спрямованих на зупинення на період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, боржником у яких є АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філії.

18.12.2024 головним державним виконавцем ВДВС Савчуком К.П. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчих проваджень №74942434 та №74942215 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 на підставі абзацу двадцять другого пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Зупинення виконавчого провадження означає тимчасове припинення всіма учасниками такого провадження будь яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, у період до усунення обставин, що стали підставою для зупинення його примусового виконання.

Правові наслідки тимчасового припинення вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення полягають у тому, що боржник фактично позбавлений можливості подавати звіт про його виконання, оскільки обов`язок подавати такий звіт є елементом активної стадії виконавчого провадження, що є неможливим в обставинах прийняття уповноваженою особою процесуального рішення про зупинення виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Керуючись статтями 235, 240, 3451 та 3452 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248) у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко