ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 927/1076/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.05.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства «Плисківське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2025)

у справі № 927/1076/24 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Фермерського господарства «Плисківське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»

про стягнення 123 840,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі № 927/1076/24 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 730/1229/23, що розглядається Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильним застосуванням норм матеріального права - суд першої інстанції не застосував статтю 204 Цивільного кодексу України, яка підлягала застосуванню; з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об?єктивну неможливість розгляду цієї справи №є927/1076/24, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також не зазначив, які обставини/преюдиційні факти будуть або можуть бути встановлені у справі №є730/1229/23, які не можуть бути встановлені під час розгляду справи №є927/1076/24 та без встановлення яких неможливо розглянути дану справу та ухвалити в ній, за результатами її розгляду, відповідне рішення.

Натомість, на думку скаржника, зібрані у справі №927/1076/24 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №є730/1229/23.

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги відповідач подав відзив, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, наголошуючи на законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/1076/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Плисківське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1076/24; розгляд справи №927/1076/24 призначено на 01.04.2025.

В судовому засіданні 01.04.2025 у справі оголошено перерву до 13.05.2025.

13.05.2025 розгляд справи №927/1076/24 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці за сімейними обставинами та перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 розгляд справи №927/1076/24 призначено на 27.05.2025.

У судове засідання 27.05.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 скасувати, справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Господарського Чернігівської області перебуває справа №927/1076/24 за позовом Фермерського господарства "Плисківське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" про стягнення 123 840,25 грн збитків, з яких 120 000,00 грн реальних збитків у вигляді сплаченої ФГ "Плисківське" орендної плати за договором оренди земельної ділянки 1/2021 від 14.01.2021 за 2023 рік та 3840,25 грн збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди).

В процесі розгляду справи у суді першої інстанції, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 730/1229/23 за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Плисківське» про скасування пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 в частині безкоштовного виділення земельних ділянок, які в подальшому перейшли у власність ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

За доводами відповідача, вирішення спору у цивільній справі №730/1229/23 має визначальне значення для вирішення спору в господарській справі №927/1076/24.

Позивач у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що відповідачем не надано жодного аргументу, який би свідчив про об`єктивну неможливість Господарським судом Чернігівської області розглянути справу №927/1076/24 та прийняти, за результатами її розгляду, відповідне рішення. Зібрані у справі №927/1076/24 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак зупиняти провадження у цій справі до розгляду справи №730/1229/23 немає підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі № 927/1076/24 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 730/1229/23, що розглядається Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судом в цивільній справі № 730/1229/23 буде надано правову оцінку, у тому числі у межах тих самих правовідносин, з приводу яких позивачем заявлено позовні вимоги у господарській справі №927/1076/24, а, отже, вказані справи є пов`язаними. Суд вважає, що рішення у справі № 730/1229/23 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 927/1076/24, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 927/1076/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 730/1229/23.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 927/1076/24 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 730/1229/23 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у справі № 927/1076/24 є стягнення 123 840,25 грн збитків, з яких 120 000,00 грн реальних збитків у вигляді сплаченої ФГ "Плисківське" орендної плати за Договором оренди земельної ділянки 1/2021 від 14.01.2021 за 2023 рік та 3840,25 грн збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «ПЛИСКІВСЬКЕ» є орендарем (за договорами оренди земельних ділянок №1/2021, №2/2021 від 14.01.2025 з урахуванням додаткових угод до даних договорів, укладених з орендодавцем - ОСОБА_3 ) земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:1039, загальною площею 0,2635 га, :01:001:1038, загальною площею 0,4965 га, :01:001:1037, загальною площею 0,0250 га, :01:001:1036, загальною площею 0,0522 га, :01:001:1035, загальною площею 0,5116 га, що розташовані на території Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Вказані земельні ділянки межують із земельними ділянками з кадастровим номером :01:001:0653 та :01:001:0655, які є комунальною власністю і перебувають у користуванні ТОВ «Плиски-Агро».

У серпні 2021 року ФГ «ПЛИСКІВСЬКЕ» було виявлено, що доступ до земельних ділянок відсутній, земельні ділянки самовільно зайняті відповідачем і використовуються ним у його господарській діяльності, у зв`язку з чим ФГ «ПЛИСКІВСЬКЕ» не має можливості фактично користуватися земельними ділянками. ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО» відмовляється в добровільному порядку звільняти самовільно зайняті земельні ділянки, чим завдає матеріальної шкоди ФГ «ПЛИСКІВСЬКЕ».

Водночас, як встановлено судом, у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває об`єднана справа № 730/1229/23 за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Плисківське» про скасування пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 в частині безкоштовного виділення земельних ділянок, які в подальшому перейшли у власність ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1).

Тобто, в судовому порядку в межах цивільної справи ТОВ «Плиски-Агро» оскаржується підстава володіння ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:1039, :01:001:1038, :01:001:1037, :01:001:1036, :01:001:1035, які у подальшому були передані в оренду ФГ «Плисківське».

Крім того, слід зазначити, що справа №730/1229/23, з тим же складом сторін, є первинною у спірних правовідносинах, оскільки у справі №730/1229/23 розглядається законність володіння та розпорядження означеними земельними ділянками ОСОБА_3 та подальша їх передача в оренду ФГ «Плисківське», що може вплинути на обставини законності та обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення збитків, які заявлено до стягнення у даній справі.

Відтак, під час розгляду справи № 730/1229/23 можуть бути встановлені істотні для розгляду даної справи №927/1076/24 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом при розгляді даної справи, у зв`язку з чим провадження у справі №927/1076/24 місцевим господарським судом правомірно зупинено.

Посилання скаржника на незастосування до спірних правовідносин положень статті 204 Цивільного кодексу України колегія суддів вважає безпідставним, оскільки на даній стадії судового процесу спір по суті позовних вимог ще не вирішено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 277 Господарського п процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятої ухвали наведено місцевим судом, підстав для її скасування не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, є безпідставні та необґрунтовані, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги Фермерського господарства «Плисківське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі №927/1076/24 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Плисківське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі №927/1076/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі №927/1076/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1076/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 17.06.2025

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга