ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1260/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Центральні закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 215 986 грн 71 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі філії "Відокремлений підрозділ "Центральні закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інжиніринг" заборгованість в сумі 215 986 грн 71 коп., з яких 125 453 грн 19 коп. - пеня, 90 533 грн 52 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки № 53-129-01-21-02344 від 30.09.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної поставки товару.

25.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 25.03.2025 направлялася відповідачу на його електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 26.03.2025.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови оплати та поставки товару, факт здійснення попередньої оплати у встановленому договором розмірі, факт настання строку поставки товару, факт поставки товару, допущення прострочення поставки товару, наявність підстав для стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2021 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Центральні закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концепт інжиніринг" (далі - постачальник, відповідач) було укладено договір поставки № 53-129-01-21-02344, відповідно до п. 1.1 договору 1.1. постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити трубопровідну арматуру виробництва ТОВ «НВО «Союзенергомаш» (далі - продукція) для потреб ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - кінцевий споживач), а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначені в специфікації (далі - специфікація), яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Обсяги закупівлі Продукції можуть бути зменшені залежно від реально виділеного фінансування видатків (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору сума договору становить 2 586 672, 00 гривень (два мільйони п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 431 112,00 грн.

Ціна за одиницю продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в специфікації (п. 3.2 договору).

Покупець сплачує вартість продукції за цінами, зазначеними в специфікації, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника (п. 4.1 договору).

Покупець сплачує вартість поставленої продукції протягом 45 робочих днів з дати підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі продукції (п. 4.2 договору).

Оплата покупцем частини вартості поставленої партії продукції, розмір якої відповідає сумі податку на додану вартість, здійснюється виключно після надання постачальником податкової накладної (розрахунку коригування), оформленої та зареєстрованої в ЄРПН у встановлених Податковим кодексом України випадках та порядку (п. 4.3 договору).

Сторони домовилися, що покупець має право затримати оплату продукції (виконаних робіт чи наданих послуг) у випадку наявності спорів між сторонами щодо сплати заборгованості, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно з цим та іншими, укладеними між сторонами правочинами, до моменту остаточного вирішення таких спорів (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки продукції зазначений в специфікації. За погодженням з покупцем, допускається поставка продукції партіями.

Поставка продукції згідно специфікації здійснюється транспортом на умовах ББР (згідно Інкотермс - 2010): склад Рівненського відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом», 34400, Україна, Рівненська обл., м. Вараш (далі - вантажоодержувач). Постачальник не пізніше, ніж за три дні до поставки продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 5.4 договору датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції; приймати поставлену продукцію у відповідності до умов договору.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку продукції у строки, встановлені договором (п.п. 6.3.1 п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Договір є чинним з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині оплати за поставлену продукцію - до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов`язань постачальника, передбачених договором, договір діє до закінчення строку дії гарантії на продукцію (п. 10.1 договору).

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії, та виконання діючих зобов`язань (п. 10.3 договору).

Між сторонами підписано специфікацію № 1 до договору, якою визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, загальну вартість та терміни поставки.

Так, за вказаною специфікацією загальна вартість товару становить 2 586 672 грн 00 коп.

Терміни постачання: товару на суму 1 077 780 грн 00 коп. (без ПДВ) по 12.11.2021; товару на суму 1 077 780 грн 00 коп. (без ПДВ) по 30.09.2021.

Звертаючись з даним позовом, позивач вказує на те, що під час виконання умов спірного договору, відповідачем були порушені строки поставки продукції, визначені відповідно до специфікації № 1, що підтверджується видатковими накладними № 36 від 07.12.2021 на суму 1 293 336 грн 00 коп. (з ПДВ) та № 37 від 13.12.2021 на суму 1 293 336 грн 00 коп. (з ПДВ)., на підставі чого, відповідно до п. 7.2 договору позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня за загальний період з 13.11.2021 по 06.12.2021 у сумі 125 453 грн 19 коп. та 7 % штрафу у розмірі 90 533 грн 52 коп.

Для врегулювання цього спору в досудовому порядку позивачем було пред`явлено відповідачу претензію №4 від 04.01.2022, вимоги якої не були задоволені.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Слід відзначити, що в силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що відповідачем було здійснено поставку товару с пропуском встановленого договором та специфікацією строку, а саме:

- за видатковою накладною № 37 від 13.12.2021 останнім днем поставки товару є 12.11.2021, в той час як товар був поставлений лише 13.12.2021;

- за видатковою накладною № 36 від 07.12.2021 останнім днем поставки товару є 30.09.2021, в той час як товар був поставлений лише 07.12.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

У зв`язку з порушенням виконання відповідачем обов`язку з поставки товару за договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за загальний період з 13.11.2021 по 06.12.2021 у сумі 125 453 грн 19 коп. та 7 % штрафу у розмірі 90 533 грн 52 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд зазначає, що розрахунок здійснений позивачем є арифметично вірним, а відтак вимоги щодо стягнення пені у сумі 125 453 грн 19 коп. та штрафу у сумі 90 533 грн 52 коп. підлягають задоволенню.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач не надав до суду доказів на спростування доводів позивача щодо наявності прострочення поставки товару.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 591 грн 84 коп.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інжиніринг" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 33, кв. 113, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Центральні закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. Франка Івана 31, ) пеню у суму 125 453 грн 19 коп., штрафу у сумі 90 533 грн 52 коп. та 2 591 грн 84 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.06.2025.

Суддя І.А. Рудь