ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5609/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Миронюк В.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця Терешка Олександра Андрійовича про стягнення заборгованості у розмірі 37056,85 грн. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Терешка Олександра Андрійовича про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 року у розмірі 37056,85 грн.;

- розірвання договору оренди комунального майна міської територіальної громади на нежилі приміщення цокольного поверху будинку під № 78, розташованого по вул. Котляревського в м. Херсоні, загальною площею 378,6 кв.м № 2106 від 19.08.2019 року (зареєстрований в реєстрі за № 674), укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та фізичною особою-підприємцем Терешко Олександром Андрійовичем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. Так, позивач зазначає, що 19.08.2019 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Терешком Олександром Андрійовичем укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106, строк дії якого визначено до 19.08.2054 року.

При цьому позивач зазначає, що відповідно до вказаного договору № 2106 орендарю передано у строкове платне користування нежилі приміщення цокольного поверху будинку під № 78, розташованого по вул. Котляревського в м. Херсоні, загальною площею 378,6 кв.м.

Також позивач вказує, що згідно з розділом 5 договору № 2106 передбачені обов`язки орендаря, серед яких, зокрема, є: використання орендованого майна за цільовим призначенням та відповідно до умов цього договору та своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету (орендодавцю) орендну плату.

Проте, за ствердженнями позивача, всупереч вказаним обов`язкам орендарем порушено істотні умови договору № 2106, а саме: за січень 2022 року та з січня по грудень 2023 року орендна плата до бюджету орендодавця не надходила. Крім того, позивач звертає увагу суду, що орендар мав заборгованість ще за 2021 рік у розмірі 2384,35 грн., з огляду на що у відповідача існує борг перед позивачем щодо сплати орендної плати в розмірі 37056,85 грн., що підтверджується розрахунком орендної плати.

Між тим позивач зауважує, що орендарем не виконуються умови договору № 2106 в частині використання об`єкту оренди, оскільки приміщення не використовуються, доступ до приміщення відсутній, загальний стан об`єкта незадовільний, що підтверджується актом обстеження від 12/24 від 06.02.2024 року.

При цьому позивач зазначає, що на адресу відповідача позивачем направлено вимогу щодо розірвання договору оренди комунального майна та сплати заборгованості (№ 01-20- 1264-вих. від 10.09.2024 року), проте дана вимога не вручена через відсутність адресата за адресою направлення вимоги, що свідчить про те, що відповідачем порушено п. 5.10 договору № 2106.

Разом з тим позивач зазначає, що орендодавцем у договорі № 2106 зазначено Управління комунальної власності Херсонської міської ради. При цьому позивач додає, що 18.06.2021 року Херсонською міською радою прийнято рішення № 346 Про внесення змін до рішень міської ради від 26.02.2021 № 73, від 16.03.2021 № 144 та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради?, яким вирішено припинити юридичну особу, виконавчий орган Херсонської міської ради - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши шляхом приєднання до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (), який є правонаступником його прав та обов`язків, викладено Положення про департамент в новій редакції.

Відтак, позивач вважає, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними договору № 2106 від 19.08.2019 року.

Позивач зауважує, що порушення строків внесення орендної плати з боку відповідача носить системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору, з огляду на що розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, за ствердженнями позивача, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору, при цьому істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Наразі позивач посилається на ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, відповідно до якої за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Між тим позивач додає, що пунктами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, позивач вказує, що згідно з договором № 2106 розділу Орендна плата? п. 3.2 зазначено, що орендна плата перераховується орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Посилаючись на ч. 1 ст. 530, ст.ст. 612, 629 ЦК України, позивач вказує, що порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2106 фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні та як наслідок, завдання майнової шкоди територіальній громаді Херсонської міської ради, а отже позивач вважає вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості за вказаним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 р. позовну заяву Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5609/24, за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 21.01.2025 р. о 12:00 год.

16.01.2025 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1620/25), в якій заявник просить суд надати представнику можливість участі у підготовчому засіданні та в усіх наступних засіданнях суду по справі № 916/5609/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2025 р. задоволено заяву позивача про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання, призначене на 21.01.2025 р. о 12 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з тим, що 21.01.2025 р. виникла поломка у електрощитовій адміністративної будівлі суду, в результаті чого у період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. в Господарському суді Одеської області було відсутнє живлення електромережі суду, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 р. підготовче засідання призначено на 05 лютого 2025 р. о 10:15 год.

03.02.2025 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3688/25), згідно з яким представник позивача просить суд розгляд вказаної справи відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості з`явитися у вказане судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 р. відкладено підготовче засідання з огляду на неявку представників позивача та відповідача.

20.02.2025 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 5813/25).

25.02.2025 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд? ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 6306/25), в яких позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов`язання за договором в частині повного та своєчасного внесення платежів з орендної плати, що призвело до формування заборгованості за період з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року в розмірі 37056,85 грн. Додатково позивач зазначає, що ним вживалися заходи досудового врегулювання спору та надсилалася відповідачу вимога про розірвання договору оренди комунального майна та сплати заборгованості від 10.09.2024 № 01-20-1264-вих. При цьому позивач додає, що вказаний лист направлявся позивачем за місцезнаходженням об`єкта оренди: м. Херсон, вул. Котляревського, 78, за номером накладної № 784, адже місцем реєстрації відповідача є тимчасово окупована рф територія, а саме: Херсонська область, м. Олешки, вул. Чорноморська, буд. 18. За ствердженням позивача, орендар на виконання умов п. 5.10 договору не повідомляв позивача про зміну юридичної адреси та не подавав заяв з ініціативою щодо дострокового розірвання договору, а тому мав забезпечити виконання взятих на себе за договором обов`язків належним чином.

Разом з тим позивач зауважує, що Указом Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу. Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану? № 634 від 27.05.2022 р. (далі Постанова) у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин до 07.05.2024 р., установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Відповідно до п. п. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 р. звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Зокрема, згідно з абз. 3 п.п. 1 п. 1 постанови суб`єкт господарювання міг бути звільнений від оплати за оренду комунального майна, розташованого на території Херсонської області, лише у випадку, якщо на цій території фактично припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

При цьому позивач додає, що наказом Міністерством юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 затверджено Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану?. Так, позивач зазначає, що дійсно до 18.11.2022 до вказаного переліку входив й Херсонський район Херсонської області. Втім, як зауважує позивач, наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2022 № 5152/5 (набрав чинності з 18.11.2022) внесено зміни до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, та до вказаного Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану включено Херсонський район (крім смт Білозерка, сіл Дар`ївка, Музиківка, Станіслав, міста Херсон, села Чорнобаївка). Враховуючи викладене, позивач зазначає, що оскільки м. Херсон з 18.11.2022 року виключено з Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, то можна стверджувати, що на території Херсонської міської територіальної громади, та, зокрема, міста Херсона, відновлено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

За ствердженнями позивача, оскільки положення абз. 1 пп. 1 п. 1 Постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 не свідчать про безумовне звільнення всіх орендарів державного та комунального майна на весь період дії воєнного стану від орендної плати та не можуть застосовуватися окремо від уточнюючих його зміст положень абз. 3 пп. 1 п. 1 даної постанови, то, враховуючи відновлення з 18.11.2022 у м. Херсоні на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.11.2022 № 5152/5 доступу користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, та з огляду на правову конструкцію але у будь-якому разі до 31.12.2022?, використану у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, нарахування орендної плати за договорами оренди комунального майна, розташованого на території Херсонської міської територіальної громади, є правомірним саме з 01.01.2023 року.

Окрім того, позивач зазначає, що 27.12.2022 року видано наказ Міністерства юстиції України від № 5840/5 Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства юстиції України від 01 квітня 2022 року № 1307/5?, який набрав чинності з 13.01.2023 року, з огляду на що наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану? втратив чинність з 13.01.2023 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 № 5840/5. Після цієї дати, як вказує позивач, нового Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, Міністерством юстиції України затверджено не було, оскільки це питання вже врегульовувалося іншими нормативними актами: постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 та наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Таким чином, позивач стверджує, що у період з 18.11.2022 до 01.05.2023 територія Херсонської міської територіальної громади не відносилася до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, а тому в цей період положення постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану? щодо припинення доступу користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, на території Херсонської міської територіальної громади не застосовувалися. При цьому позивач вказує, що, починаючи з 01.05.2023 року, Херсонська міська територіальна громада відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, тобто територій, на яких доступ користувачів до державних та єдиних реєстрів не припинено.

Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що після 18.11.2022 території населених пунктів Херсонської міської територіальної громади більше не включено до територій, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів.

Також позивач посилається на інформацію, надану Департаментом адміністративних послуг Херсонської міської ради у листі від 20.02.2025 № 14-09/34, відповідно до якої, починаючи з січня 2023 року, уповноважені посадові особи департаменту мали змогу відновити доступ до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України. З огляду на викладене, позивач дійшов висновку, що у 2023 році на території Херсонської міської територіальної громади та, зокрема, міста Херсона фактично не припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що орендарі комунального майна, розташованого на території населених пунктів Херсонської міської територіальної громади, та, зокрема, м. Херсона, не можуть бути звільнені від орендної плати за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 на підставі постанови КМУ від 27.05.2022 № 634.

Наразі позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а також в інших випадках, установлених договором або законом. Разом з тим позивач зазначає, що об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та орендна плата з урахуванням її індексації є одними з істотних умов договору оренди (ст. 284 ГК України).

Відтак, позивач зазначає, що згідно з п. 8.3 договору орендодавець має право відмовитись від договору у разі, якщо заборгованість орендаря з орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці. Поряд з цим, згідно з наданим розрахунком орендної плати, позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов спірного договору оренди, яке триває з 01.01.2023 р. до 31.12.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/5609/24 на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 18.03. 2025 р. о 12:30 год.; витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи Терешка Олександра Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

10.03.2025 р. від Міністерства соціальної політики України до господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 7759/25), в якому міністерство повідомило, що станом на 17.02.2025 Терешко Олександр Андрійович знятий з обліку внутрішньо переміщених осіб та фактично проживає станом на 15.03.2022: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 р. відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 р. о 10:30 год. та зобов`язано Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради надіслати відповідачу ФОП Терешку О.А. копію позовної заяви та доданих до неї матеріали на адресу: АДРЕСА_1 .

21.03.2025 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 9279/25), відповідно до якого представник позивача надає докази надсилання за місцем фактичного проживання відповідача копії позовної заяви разом з додатками до неї та просить суд долучити до матеріалів справи копію опису вкладення до поштового відправлення № 670 разом з копією накладної № 670 та фіскального чеку від 20.03.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/5609/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30 квітня 2024 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 р. відкладено розгляд справи на 21 травня 2025 р. об 11:00 год. з огляду на неявку представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 р. відкладено розгляд справи на 12 червня 2025 р. об 11:00 год. з огляду на неявку представника відповідача.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився.

Так, фізична особа-підприємець Терешко Олександр Андрійович відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1096333 від 05.02.2025 р.) знаходиться за адресою: 75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Чорноморська, буд. 18.

Зокрема, Олешківська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, датою початку тимчасової окупації є 24.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? № 1207-VII від 15.04.2014 р. якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? фізична особа-підприємець Терешко Олександр Андрійович був повідомлений про розгляд судом даної справи шляхом публікацій на офіційному веб-сайті суду.

Також із Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1024864 від 10.01.2025 р.) вбачається, що Терешко Олександр Андрійович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: 17.01.2007 року).

Крім того, фізична особа-підприємець Терешко Олександр Андрійович про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення ухвали суду на адресу, зазначену Міністерством соціальної політики України у відповіді на запит суду, а саме: 26608, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Станкувате, вул. Миру, буд. 30. Проте, надіслані судом копії ухвал суду були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою?. Також на виконання ухвали суду та на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу за вказаною адресою, позивачем надано до суду копію накладної № 670 та копію фіскального чеку.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 р. у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

З огляду на вказане та з урахуванням повернення до суду без вручення ухвал суду, господарським судом відповідач також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

19.08.2019 року між Управлянням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради) (орендодавець) та приватним підприємцем Терешком Олександром Андрійовчем (орендар) укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106, відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення цокольного поверху будинку під № 78 (сімдесят вісім), розташованого по вулиці Котляревського, в місті Херсоні, загальною площею 378,6 (триста сімдесят вісім цілих шість десятих) кв.м, що знаходяться на балансі Херсонської міської ради, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, зробленої Журба М.В., директором- оцінювачем Приватного підприємства Оціночна компанія ОМЄГА? від 30 квітня 2019 року і становить 204395 (двісті чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які необхідні для здійснення підприємницької діяльності.

Для розміщення приміщень з ремонту і технічного обслуговування електронних та оптичних пристроїв, згідно з заявою про передачу нежилого приміщення в оренду від 19.04.2019 року за № 707-19.

За умовами п. 2.1 договору від 19.08.2019 р. вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту прийняття-передачі вказаного майна.

Згідно з п. 2.4 договору від 19.08.2019 р. майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі.

Пунктом 2.5 договору від 19.08.2019 р. передбачено, що вартість майна, що передається орендарем орендодавцю, визначається на підставі незалежної оцінки, зробленої на момент укладання цього договору. Висновок про ринкову вартість нежилих приміщень цокольного поверху загальною площею 378,6 кв. м., проведено Журба М.В., директором-оцінювачем Приватного підприємства Оціночна компанія ОМЄГА? від 30 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 3.1 договору від 19.08.2019 р. орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2011 року за №499 зі змінами і становить 20684,77 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 77 копійок без врахування ПДВ за один рік (додаток 1).

Приписами п. 3.2 договору від 19.08.2019 р. встановлено, що орендна плата становить 1723,73 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 73 копійки за базовий (липень) місяць оренди і згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011 року № 499 і перераховується орендарем Управлінню комунальної власності на р/р 8147 Державної казначейської служби України м. Київ Управлінню Державної казначейської служби України в м. Херсоні, МФО 820172, , не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

В п. 3.4 договору від 19.08.2019 р. визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 2-ох облікових ставок НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення платежу.

Положеннями розділу 5 договору від 19.08.2019 р. визначені обов`язки орендаря, зокрема, орендар зобов`язується використовувати орендоване майно за цільовим призначенням та відповідно до умов цього договору (п. 5.1 договору від 19.08.2019 р.); своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету (орендодавцю) орендну плату (п. 5.2 договору від 19.08.2019 р.); у разі зміни назви, телефону, юридичної адреси та платіжних реквізитів повідомляти про це орендодавця у тижневий строк (п. 5.10 договору від 19.08.2019 р.).

Розділом 7 договору від 19.08.2019 р. передбачено, що орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду комунальне майно згідно з розділом № 1 цього договору за актом прийняття-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

В розділі 8 договору від 19.08.2019 р. сторони погодили права орендодавця, зокрема, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання комунального майна, переданого в оренду (п. 8.1 договору від 19.08.2019 р.); орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок неналежного використання або не виконання цього договору (п. 8.2 договору від 19.08.2019 р.); орендодавець має право відмовитись від цього договору у разі, якщо заборгованість орендаря орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці (п. 8.3 договору від 19.08.2019 р.).

Положеннями п. 10.1 договору від 19.08.2019 р. передбачено, що за невиконання або неналежного виконання зобов`язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 10.2 договору від 19.08.2019 р. визначено, що спори, що виникають у ході виконання нього договору, вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, спір передається на розгляд до господарського суду (суду).

Згідно з п. 11.1 договору від 19.08.2019 р. останній діє з дев`ятнадцятого серпня дві тисячі дев`ятнадцятого року до дев`ятнадцятого серпня дві тисячі п`ятдесят четвертого року.

Зміна або розірвання нього договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміна та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця (п. 11.2 договору від 19.08.2019 р.).

Приписами п. 11.4 договору від 19.08.2019 р. передбачено, що договір оренди може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу орендодавця, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав:

- орендар використовує об`єкт оренди не за призначенням;

- передачі орендованого майна в суборенду;

- орендар не приступив до проведення капітального ремонту в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до п. 10.5 договору від 19.08.2019 р. орендодавець має право відмовитись від договору в разі порушення істотних умов договору орендарем. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

В пункті 13 договору від 19.08.2019 р. зазначені юридичні адреси сторін:

Орендодавець: м. Херсон, пр-т Ушакова. 37.

Орендар: Херсонська область, м. Олешки, вул. Чорноморська, буд. 18.

Згідно з п. 14 договору від 19.08.2019 р. до цього договору додаються: розрахунок орендної плати; незалежна експертна оцінка майна; акт прийняття-передачі орендованого майна; договір страхування орендованого майна.

Даний договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 року підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки орендодавця, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 674.

Як встановлено судом, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради є виконавчим органом Херсонської міської ради з правами юридичної особи, утворений рішенням Херсонської міської ради від 26.02.2021 № 73 Про затвердження структури виконавчих органів Херсонської міської ради, їхніх положень та загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів (зі змінами), є уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, здійснює повноваження орендодавця щодо нерухомого майна та контролює надходження до бюджету Херсонської міської територіальної громади від оренди та продажу майна комунальної власності.

Положення про Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 18.06.2021 № 346, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради є правонаступником прав і обов`язків управління комунальної власності Херсонської міської ради.

З огляду на викладене суд зазначає, що Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради є належним позивачем у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначає, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Отже, судом встановлено, що за вказаним договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 р. між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та фізичною особою-підприємцем Терешком Олександром Андрійовичем виникли орендні правовідносини щодо нерухомого майна, яке є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

В свою чергу відповідач з моменту прийняття в оренду нежитлових приміщень згідно п. 3.2 договору від 19.08.2019 р. мав сплачувати на користь позивача щомісячно орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Між тим, як з`ясовано судом та не спростовано відповідачем, останній всупереч п. 3.2 договору оренди не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором оренди щодо внесення орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. у розмірі 37056,85 грн., що враховує в себе оплату, яку відповідач здійснив 14.02.2022 року у розмірі 7212,85 грн., а відтак, з огляду на дану оплату у відповідача наявна заборгованість лише за період з січня по грудень 2023 року.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості у сумі 37056,85 грн. за період із січня 2023 року по грудень 2023 року суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану № 634 від 27.05.2022, у редакції, яка діяла в спірний проміжок часу, було установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь).

Отже, згідно з наведеною нормою, обов`язковою умовою для звільнення орендарів від орендної плати за користування державним і комунальним майном є його розташування в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

При цьому текстуальний вираз норми на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., означає встановлення присічного строку її дії саме до 31.12.2022 незалежно від інших наведених раніше подій або дій (припинення чи скасування воєнного стану).

Про те, що, починаючи з 01.01.2023 орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, орендна плата нараховується у розмірі 100% без урахування знижки, також роз`яснено у листі Міністерства економіки України від 14.03.2023 № 3211-07/11185-09.

Тобто, підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 встановлено норму про звільнення від орендної плати, яка діє: 1) за колом осіб для орендарів державного та комунального майна; 2) у просторі на території адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану; 3) у часі з присічним строком (межею існування суб`єктивного права) до 31.12.2022.

Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, був затверджений наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5.

З 18.11.2022 територію Херсонської міської територіальної громади виключено з Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Мін`юсту від 01.04.2022 № 1307/5 відповідно до наказу Мін`юсту від 17.11.2022 № 5152/5 (набрав чинності з 18.11.2022).

Отже, з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинила розповсюджуватись дія норми підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 № 5840/5, що набрав чинності 13.01.2023, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 01 квітня 2022 року № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2022 року за № 386/37722.

При цьому, як вбачається з преамбули наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 № 5840/5, його прийнято відповідно до підпункту 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану від 06.03.2022 № 209, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364, яка набрала чинності 25.12.2022, установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

А постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469, яка набрала чинності 23.05.2023, до вказаної норми внесено зміни, згідно із якими, установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Отже, починаючи з грудня 2022 року, змінилося правове регулювання порядку визначення територій на яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції. По-перше, такі адміністративно-територіальні одиниці визначаються на підставі переліку, що затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій. По-друге, самі території повинні мати статус таких, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих. А з 23.05.2023 для територій активних бойових дій зроблено виключення щодо таких територій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територію Херсонської міської територіальної громади віднесено до наступних територій: 1) з 01.03.2022 до 11.11.2022 - територія тимчасово окупованих російською федерацією (підпункт 1.9 пункту 1 розділу І); 2) з 11.11.2022 до 01.05.2023 - територія можливих бойових дій (пункт 11 розділу ІІ); 3) з 01.05.2023 - територія активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (підпункт 3.6. пункту 3 розділу І, в редакції наказу від 13.07.2023 № 199).

Отже, у період з 18.11.2022 до 01.05.2023 територія Херсонської міської територіальної громади не відносилася до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією територій. А з 01.05.2023 є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, тобто наявний доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512, яка набрала чинності 08.05.2024, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Зокрема, доповнено пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 підпунктом 1-1, згідно із яким, орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.

При цьому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 від 07.05.2024 № 512, установлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року. Надмірно сплачена зазначеними орендарями орендна плата підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

При розгляді цієї справи суд враховує позицію, викладену у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Також суд враховує висновки, викладені у пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України, у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99, згідно із якими, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

У даному випадку, доповнення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 підпунктом 1-1, яким звільнено від нарахування орендної плати орендарів державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, є переходом від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої із застосуванням зворотної дії у часі (ретроактивної форми).

Однак, зворотна дія норм підпункту 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512 поширена на вказані правовідносини, починаючи з 1 січня 2024 року. Тобто, дія цих норм ретроспективно не поширюється на правовідносини, що існували у 2023 році, зокрема, у спірний для сторін у цій справі період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Отже, оскільки з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинила розповсюджуватись дія норми підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, дія якої в подальшому припинилася 31.12.2022, а норми про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна були знову введені лише з 01.01.2024 постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512, правомірним є нарахування позивачем відповідачу орендної плати у період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Так, несплата відповідачем орендної плати за вищевказаним договором оренди у період з січня 2023 року по грудень 2023 року є порушенням вимог чинного законодавства та умов цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. Таким чином, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, що не спростовано відповідачем, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 37056,85 грн. та такою, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заявлено вимогу про розірвання договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 р.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, підставою для розірвання спірного договору оренди позивач визначає несплату відповідачем орендної плати своєчасно та у повному обсязі, а саме така несплата носить системний та довготривалий характер.

У відповідності зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Так, частиною другою ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Вищенаведені приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а також в інших випадках, установлених договором або законом.

Разом з тим слід зазначити, що об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та орендна плата з урахуванням її індексації є одними з істотних умов договору оренди (ст. 284 ГК України).

Порушення орендарем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати.

Отже, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 914/252/19).

Згідно з п. 10.5 договору орендодавець має право відмовитися від договору в разі порушення істотних умов договору орендарем. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір оренди є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

В п. 8.3 договору сторони погодили, що орендодавець має право відмовитись від цього договору у разі, якщо заборгованість орендаря орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці.

Поряд з цим, як встановлено судом, відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов спірного договору оренди, яке триває із січня 2023 року по грудень 2023 року.

При цьому із наявної в матеріалах справи копії акту обстеження № 12/24 від 06.02.2024 року об`єктів нерухомості, що належать до комунальної власності Херсонської територіальної громади по вулиці Котляревського, 78, м. Херсон, вбачається, що на момент обстеження виявлено наступне: орендар тривалий час не виходить на зв`язок, не повідомив про своє місцезнаходження; вхідні двері в будівлю зачинені, охорона відсутня. Загальний стан об`єкта незадовільний; слідів використання орендарем приміщення не виявлено. Зовнішнє оздоблення будівлі не пошкоджено, пошкоджено скло у п`ятьох віконних отворах, збереження комунального майна користувачем не забезпечено.

В подальшому Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради направлено ФОП Терешку О.А. за адресою орендованого майна вимогу від 10.09.2024 р. за № 01-20-1264-вих. щодо розірвання договору оренди комунального майна, в якій позивач з огляду на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати вимагав розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 р. Направлення вказаної вимоги підтверджується копіями опису вкладення у лист від 10.09.2024, накладної № 784 від 10.09.2024, фіскального чеку від 10.09.2024.

Враховуючи встановлені судом в процесі вирішення даного спору обставини справи, які підтверджують несплату ФОП Терешком О.А. орендних платежів за період з січня 2023 року до грудня 2023 року, проаналізувавши зміст спірного договору та наведені позивачем норми законодавства як підставу для розірвання цього договору, господарський суд доходить висновку про доведеність позивачем факту істотного порушення відповідачем умов договору, оскільки орендар не вносить плату за користування об`єктом оренди понад трьох місяців поспіль, що є підставою для розірвання договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулося на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця Терешка Олександра Андрійовича про стягнення заборгованості у розмірі 37056,85 грн. та розірвання договору оренди задовольнити.

2. Розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади на нежилі приміщення цокольного поверху будинку під № 78, розташованого по вул. Котляревського, в м. Херсоні, загальною площею 378,6 кв.м. № 2106 від 19.08.2019 року (зареєстрований в реєстрі за № 674), укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, 37; ) та фізичною особою-підприємцем Терешком Олександром Андрійовичем ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Терешка Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, 37; ) заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 2106 від 19.08.2019 року у розмірі 37056/тридцять сім тисяч п`ятдесят шість/грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056/шість тисяч п`ятдесят шість/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 16 червня 2025 р.

Суддя В.С. Петров