Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані»
про стягнення 71 164, 14 грн. та зобов`язання вчинити дії (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.06.2025.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 71 164, 14 грн. та зобов`язання вчинити дії (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позовні вимоги за задоволено повністю.

21.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 призначено розгляд заяви на 09.06.2025.

У судове засідання 09.06.2025 представники сторін не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2024 року між ТОВ «Пері Україна» (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» (далі - Адвокатське бюро) було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/02 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1.Договору Клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правничу допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правничої допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від Клієнта доручення від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за надання правничої допомоги на підставі даного Договору здійснюється у формі гонорару (винагороди).

За приписами п.3.3. Договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю Сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень Клієнта визначаються додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

15.11.2024 між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» було укладено Додаткову угоду №19 (далі - Угода) до Договору №01/02 від 01.02.2024 про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 Угоди гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надання правничої допомоги, яка полягає в представництві інтересів Клієнта щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС КОМПАНІ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованості в розмірі 116 164, 14 грн та відносно повернення обладнання з оренди по Договору №СО-20 - 0000497 оперативної оренди обладнання від 01.04.2020, Сторонами цієї Угоди визначена в таких розмірах: збір документів, що стосуються господарського спору (договору, додатків, додаткових угод, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) 1 000, 00 грн (п.1.1.Угоди); вивчення та здійснення правового аналізу документів (договору, додатків, додаткових угод, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) 1 500, 00 грн (п.1.2.Угоди); підготовка та направлення на адресу ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» повідомлення про відмову (розірвання) Договору №СО-20-0000497 оперативної оренди обладнання від 01.04.2020 - 1 000, 00 грн (п.1.3.Угоди); підготовка та подання до суду позовної заяви по Договору №СО-20-0000497 оперативної оренди обладнання від 01.04.2020 - 6 000, 00 грн (п.1.4.Угоди); представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду міста Києва 4 000, 00 грн (за одне судове засідання, п.1.6. Угоди); підготовка заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката 500, 00 грн (п.1.7.Угоди).

Адвокатським бюро надано Клієнту послуги, передбачені п.1.1-1.4.Додаткової угоди (збір документів, що стосуються господарського спору; вивчення та здійснення правового аналізу документів (договору, додатків, додаткових угод, первинних бухгалтерських документів, банківських документів); підготовка та направлення відповідачу повідомлення про відмову (розірвання) Договору №СО-20-0000497 оперативної оренди обладнання від 01.04.2020; підготовка та подання до суду позовної заяви).

На підтвердження наданих послуг, Сторонами Договору складено акт №15/11/24 прийому-передачі наданих послуг від 15.11.2024 на суму 9 500, 00 грн, а позивачем сплачено вказані кошти, доказом чого є рахунок-фактура №15/11 від 15.11.2024 та банківська інструкція від 21.11.2024 на суму 9 500, 00 грн. Крім того, Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» надано послуги позивачу з представництва інтересів в судових засіданнях Господарського суду міста Києва, які відбулися: 10.02.2025, 03.03.2025, 07.04.2025, 05.05.2025, 19.05.2025 та послугу з підготовки цієї заяви, про що Сторонами Договору складено акти прийому-передачі наданих послуг: №10/02/25 від 10.02.2025 на суму 4 000, 00 грн; №03/03/25 від 03.03.2025 на суму 4 000, 00 грн; №07/04/25 від 07.04.2025 на суму 4 000, 00 грн; №05/05/25 від 05.05.2025 на суму 4 000, 00 грн; №19/05/25 від 19.05.2025 на суму 4 500, 00 грн. Позивачем здійснено оплату наданих послуг, доказом чого є рахунки-фактури: №10/02 від 10.02.2025 на суму 4 000, 00 грн; №03/03 від 03.03.2025 на суму 4 000, 00 грн; №07/04 від 07.04.2025 на суму 4 000, 00 грн; №05/05 на суму 4 000, 00 грн; №19/05 від 19.05.2025 на суму 4 500, 00 грн та платіжні інструкції від: 11.02.2025 на суму 4 000, 00 грн; 04.03.2025 на суму 4 000, 00 грн; 08.04.2025 на суму 4 000, 00 грн; 07.05.2025 на суму 4 000, 00 грн; 20.05.2025 на суму 4 500, 00 грн.

Таким чином, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС КОМПАНІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000, 00 грн. по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 . Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи, що первісні позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на Відповідача за первісним позовом.

Відповідачем за первісним позовом належним чином не доведено неспівмірність витрат заявлених Позивачем, оскільки фактичний розмір витрат на надання правничої допомоги є достатньо обґрунтованим та співрозмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на таку допомогу та ціною позову, а тому у суду наявні усі підстави для задоволення даної заяви у повному обсязі, відтак подана відповідачем за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.160, літ. Б, офіс 508, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60, ) - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва