УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3145/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Консалтинг»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Консалтинг»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. Приватного підприємства «Юридичний Консалтінг-Сервіс»;

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Консалтинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 916/3145/24, подана 02.06.2025 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Консалтинг» не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави).

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2024 році, предметом якого є витребування з незаконного володіння ТОВ «Старт Консалтинг» на користь Ради:

1) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/1, кадастровий номер :03:001:0805, площею 0,0623 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

2) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/2, кадастровий номер :03:001:0804, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

3) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/3, кадастровий номер :03:001:0803, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37;

4) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/5, кадастровий номер :03:001:0801, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

5) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/6, кадастровий номер :03:001:0791, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

6) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/7, кадастровий номер :03:001:0790, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

7) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/10, кадастровий номер :03:001:0787, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

8) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/16, кадастровий номер :03:001:0806, площею 0,09 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37;

9) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/19, кадастровий номер :03:001:0809, площею 0,09 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

10) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/20, кадастровий номер :03:001:0810, площею 0,096 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

11) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/23, кадастровий номер :03:001:0794, площею 0,1 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

12) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/26, кадастровий номер :03:001:0797, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

13) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/27, кадастровий номер :03:001:0798, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

14) земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Овідіопольський) с. Санжійка вул. Сонячна, 1б/29, кадастровий номер №:03:001:0800, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Прокурор вказав ціну позову, на підтвердження чого надав суду витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сумарна вартість яких (спірних земельних ділянок) становить 11 507 262,80 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 276 174,31 грн, а саме: 11 507 262,80*1,5%*200% = 345 217,88 грн*0,8.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 276 174,31 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Консалтинг» залишити без руху надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак