УХВАЛА

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/4684/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; )

про стягнення 123 977 238,39 грн,

Представники учасників судового процесу: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення заборгованості за договором № 0044-02022 від 01.01.2024 про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 123 977 238,39 грн, з яких: 123 152 593,52 грн основного боргу, 306 007,72 грн інфляційних втрат та 518 637,15 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/4684/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справи № 910/4684/25 призначено на 21.05.2025.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі до 31.05.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задоволено частково; продовжено строк для подання відзиву на позов до 16.05.2025 включно; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

06.05.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Також 06.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недостовірними та такими, що не підлягають використанню даних, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишено без руху; встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- повного і деталізованого переліку (номер, дата, ким складено) додатків (зокрема, кожного додатку) із зазначенням того, яку обставину цей кожний окремий доказ підтверджує;

- докази направлення заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з доданими документами відповідачу за зустрічним позовом.

Встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.05.2025 через підсистему "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про продовження процесуального строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - відмовлено.

13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недостовірними та такими, що не підлягають використанню даних, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про продовження строку надання відповіді на відзив.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що останній через підсистему "Електронний суд", отримав відзив на позовну заяву 07.05.2025 о 18:03. До відзиву відповідач додав додатки в електронному вигляді в ZIP - архіві "Додатки зустр. позов 910-4684-25" на 1 121 цифрових файлах у 321 папках. Враховуючи кількість додатків, позивач стверджує, що 5 - денний строк не є достатнім для належного опрацювання відзиву та підготовки обґрунтованої відповіді на відзив. З огляду на вищезазначене, позивач зазначає, що існує обґрунтована необхідність у продовженні строку подання відповіді на відзив.

За наведених обставин, позивач просив продовжити строк на подання відповіді на відзив до 19.05.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задоволено, продовжено строк для подання відповіді на відзив до 19.05.2025 включно.

У засіданні суду 21.05.2025 суд протокольною ухвалою залучив відзив на позовну заяву від 06.05.2025 до матеріалів справи.

20.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд протокольною ухвалою залучив до матеріалів справи.

Також 21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У засіданні суду 21.05.2025 представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання щодо витребування додаткових доказів та інформації у позивача у зв`язку з відсутністю підстав.

Крім того, 21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової комплексної (економічної та електротехнічної) експертизи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

У зсіданні суду 21.05.2025 оголошено перерву на 28.05.2025.

У засіданні суду 28.05.2025 судом поставлено на розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник заперечив проти задоволення даного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши у судовому засіданні подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань і в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Також представник відповідача повідомив, що 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ним подано клопотання про долучення доказів, зокрема, акту коригування від 01.04.2025 № ПРА_К-0009182 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0008111 від 31.01.2025 з листом претензією ДПЗД «Урінтеренерго», підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів у зв`язку з не обґрунтованістю підстав пропущення строку на подачу такого доказу, зокрема, акту коригування, який датовано 01.04.2025.

Крім того, представник відповідача повідомив, що через підсистему "Електронний суд" 28.05.2025 ним подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету сторону на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», 2) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», 3) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 4) Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», 5) Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», 6) Приватне акціонерне товариство "ПЕМ-Енерговугілля" 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», 8) Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 9) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", 10) Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», 11) Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", 12) Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", 13) Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», 14) Акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», 15) Акціонерне товариство «Херсонобленерго» та 16) Акціонерне товариство "Чернігівобленерго", підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дії відповідача спрямовані виключно на затягування судового процесу.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У засіданні суду 28.05.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

Суд зазначає, що у зв`язку з надходженням до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025, серед іншого, постановлено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ ГРУП УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 123 977 238,39 грн.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відтак, з огляду на вищезазначене, матеріали даної справи підлягають скеруванню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі № 910/4684/25 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234 та п. 17.10 та п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4684/25 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Повну ухвалу складено 10.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина