УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/6227/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА СТОЛИЦЯ" (04050, вул. Глибочицька, буд.32В, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕ БУД» (04074, вул. Сім`ї Кульженків, буд.14Б, м. Київ, )

про стягнення

суддя: Ягічева Н.І.

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА СТОЛИЦЯ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕ БУД» (далі - відповідач) про стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 по справі №910/6227/25 відкрито провадження про справі за правилами загального позовного провадження, підготове засідання призначено на 17.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 по справі №910/7016/25 відкрито провадження про справі за правилами загального позовного провадження, підготове засідання призначено на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 по справі №910/7016/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА СТОЛИЦЯ" про об`єднання в одне провадження справ № 910/7016/25 та № 910/6227/25, яке викладене у позові у справі № 910/7016/25 - задоволено. Об`єднано в одне провадження справу № 910/7016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА СТОЛИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРЕ БУД" про стягнення 3 352 913,95 грн зі справою № 910/6227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА СТОЛИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРЕ БУД" про стягнення 4 802 676,74 грн.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку задоволенням клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження об`єднану справу № 910/6227/25.

2. Підготовче засідання з розгляду справи №910/6227/25 призначити на 08.07.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕ БУД» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4.Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення по суті позовних вимог (з урахуванням об`єднання справ), розрахунки загальних сум заявлених позовних вимог.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева