УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/1448-б/24 (926/674/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

у справі №926/1448-б/24 (926/674/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі"

про стягнення пені в сумі 22 600,00 грн

в межах справи №926/1448-б/24

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрнафта,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1448-б/24 про банкрутство ТОВ «Ремарі» на стадії ліквідаційної процедури.

До Господарського суду Чернівецької області звернувся Антимонопольний комітет України з позовом до ТОВ «Ремарі» про стягнення пені в сумі 22 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини несвоєчасного виконання ТОВ «Ремарі» рішення АМК України про сплату штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що стало підставою для нарахування ТОВ «Ремарі» пені в сумі 22 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ремарі» пеню у розмірі 3 051,00 грн і зараховано зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 19 549,00 грн - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення 19 549,00 грн пені за несплату штрафу, суд першої інстанції мотивував рішення наявністю передбаченої законом (КУзПБ) прямої заборони щодо нарахування пені у період дії мораторію у зв?язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство.

Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 в частині відмови у стягненні пені в сумі 19 549,00 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) залишено без змін.

До Верховного Суду від Антимонопольного комітету України надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо 19 549,00 грн пені за несплату штрафу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/623/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункти 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України як на підстави касаційного оскарження.

В обґрунтування пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13 щодо застосування частин 5 та 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, оскільки застосовані Комітетом нарахування (штраф/пеня) не є неустойкою чи фінансовою санкцією та не можуть вважатись заходами, спрямованими на забезпечення виконання зобов`язань.

В обґрунтування пункту 2 пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 та від 20.03.2025 у справі № 926/868/24 щодо превалювання Закону України «Про захист економічної конкуренції» над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, на користь висновків, викладених у постановах від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, від 06.08.2019 у справі № 911/254/16 та Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 9223-36гс13.

Також скаржник просить передати справу №926/1448-б/24 (926/674/25) на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частинами 1, 3 статті 303 ГПК України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Отже, викладене у касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглянуто судом під час розгляду касаційної скарги по суті.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України, яка подана на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/674/25).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) на 02 липня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1448-б/24 (926/674/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік