УХВАЛА

м. Київ

13.06.2025Справа № 910/1523/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 1 718 856,38 грн

у справі № 910/1523/25

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 20 884 814,09 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - Філія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (далі - відповідач, ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА") з вимогами зобов`язати відповідача виконати умови договору в повному обсязі та передати виконані роботи позивачу; стягнути з відповідача 20 884 814,09 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем (підрядником) строків виконання робіт за Договором на виконання додаткових робіт від 01.06.2023 № ПЗ/ДН-6-2303.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 позовну заяву АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву №б/н від 17.02.2025 з усунутими недоліками.

Суд розглядає позовні вимоги, викладені у позовній заяві №б/н від 17.02.2025, долученій до заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позовну заяву АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1523/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025 о 10:40 год.

12.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі "Електронний суд" 11.03.2025).

18.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

24.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зменшив розмір робіт, які він просить суд зобов`язати відповідача виконати та передати позивачу, а також зменшив розмір суми штрафних санкцій.

У підготовче засідання, призначене на 24.03.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий відповідачем.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив. Суд протокольною ухвалою від 24.03.2025 продовжив АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" строк для подання відповіді на відзив до 01 квітня 2025 року.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Суд розглядає позовні вимоги у справі № 910/1523/25, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 суд задовольнив усне клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання заперечень на відповідь на відзив. Суд протокольною ухвалою від 24.03.2025 встановив відповідачу строк 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 28.04.2025 о 10:20 год.

02.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.04.2025 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

15.04.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на доповнення до відзиву.

28.04.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на доповнення до відзиву.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2025, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 судом оголошено перерву до 26.05.2025 о 11:20 год.

28.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

16.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

19.05.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо тверджень відповідача викладених у заявах по суті спору.

23.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи заперечення позивача та пояснення відповідача по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, представник відповідача подав клопотання про долучення доказу.

Суд долучив клопотання відповідача про долучення доказу до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.05.2025 судом оголошено перерву до 09.06.2025 о 12:00 год.

26.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказу.

У підготовче засідання, призначене на 09.06.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.06.2025, представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання для проведення двосторонньої звірки спірних робіт.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.06.2025, представник відповідача звернувся до суду із заявою, якою підтримав клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та просив продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Суд долучив клопотання позивача про продовження строку та відкладення підготовчого засідання до матеріалів справи та передав до відділу діловодства суду для реєстрації.

Суд долучив заяву відповідача до матеріалів справи та передав до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 суд оголосив перерву до 21.07.2025 о 10:00 год.

09.06.2025 до суду від позивача надійшло пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи та клопотання про долучення доказу.

09.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.06.2025 до суду від ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення з АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" 1 718 856,38 грн, з яких: основного боргу в розмірі 1 478 071,81 грн, збитків від інфляції в розмірі 240 784,57 грн.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви заявлено клопотання про поновлення ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" строку для подачі зустрічного позову у справі 910/1523/25.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА", розглянувши клопотання ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 про відкриття провадження у справі № 910/1523/25 встановлено відповідачу (ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА") строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 24.02.2025 була надіслана до електронного кабінету ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА", доставлена до електронного кабінету ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" 24.02.2025 о 19:15, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА": 25.02.2025 о 09:16.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням приписів ст. 116, 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а також пред`явити зустрічний позов, до 12.03.2025 включно.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що зустрічна позовна заява ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" сформована в системі "Електронний суд" лише 09.06.2025, а отже зустрічна позовна заява подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" заявлене клопотання про поновлення йому строку для подачі зустрічного позову у справі 910/1523/25. Звернення до суду із зустрічною позовною заявою поза межами строку, встановленого статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" обгрунтовує наступним: на момент відкриття провадження у справі та подальшої подачі процесуальних заяв у ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" були всі підстави на сподівання, що після ознайомлення АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" із поданими ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" доказами в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, замовник здійснить добровільний розрахунок з підрядником за актом по формі КБ-2В №7 за жовтень 2023 року, в тому числі вказані сподівання були підкріплені діями АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" щодо зменшення позовних вимоги, у зв`язку з чим у встановлений законом строк ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" не вбачало необхідності у виконанні певних процесуальних дій. Однак, після отримання 21.05.2025 від АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" листа №ПЗЗ ДН-6-05/7н від 15.05.2025 ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" встановило, що в добровільному порядку замовник відмовляється здійснювати розрахунок, тому ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" і звернулось до суду із зустрічним позовом у даній справі. ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" також зауважило щодо необхідності дотримання принципу процесуальної економії, недопущення штучного подвоєння судового процесу та вирішення спору між сторонами у даному судовому розгляді, яке має на меті усунути необхідність у новому звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що відповідачем у справі № 910/1523/25 - ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" фактично подано відзив на позовну заяву з дотриманням строку, встановленого судом. При цьому поданий відзив не містить клопотань відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в тому числі з метою подання зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що звернення ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" до суду із зустрічною позовною заявою 09.06.2025, тобто майже через три місяці після закінчення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, а рівно для пред`явлення зустрічного позову, фактично обгрунтовано наявністю у ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" сподівань на здійснення замовником добровільного розрахунку з підрядником за актом по формі КБ-2В №7 за жовтень 2023 року, чого не відбулось. Такі обставини не можуть бути розцінені судом як поважні причини пропуску ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" строку подання зустрічного позову. Інші причини пропуску строку подання зустрічного позову ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" не зазначені.

Водночас суд зауважує, що норми Господарського процесуального кодексу України не ставлять вчинення чи невчинення сторонами процесуальних дій в залежність від наявності у них відповідних сподівань.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" про поновлення строку для подачі зустрічного позову у справі 910/1523/25.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Посилання ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА", яким не дотримано вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, на необхідність дотримання принципу процесуальної економії суд оцінює критично.

За наведених обставин, зустрічна позовна заява ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1 718 856,38 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, 116, 118, 119, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" про поновлення строку для подачі зустрічного позову у справі 910/1523/25.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1 718 856,38 грн повернути заявнику.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА