ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2505/25

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача-3: Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТУБІКО", Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське

про визнання недійсним договору та стягнення коштів у розмірі 293 541,68 грн.

Представники: без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач-1), Східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2), Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (далі - позивач-3), через систему "Електронний суд", звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТУБІКО" (далі - відповідач), у якій просить:

1. Визнати недійсним договір про надання послуг № 85 від 26.08.2024, укладений між Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУТУБІКО».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТУБІКО» на користь Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради отримані кошти за договором про надання послуг №85 від 26.08.2024 у сумі 293 541, 68 грн., а з Адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, одержані нею за рішенням суду 293 541, 68 грн. стягнути в дохід держави.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТУБІКО» у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 5 944,90 грн.

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на тому, що спірний договір укладений всупереч інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади держави, що є підставою для застосування до правовідносин ч.3 ст.228 ЦК України стягнувши з відповідача на користь держави отриманого доходу за спірним правочином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2025 о 12:00 год.

04.06.2025 до суду від позивача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

У призначене судове засідання 11.06.2025 представники позивача-3 та відповідача не з`явилися.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Як вбачається з матеріалів справи до суду повернулося без вручення поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025. У прикріпленій до вказаного поштового відправлення довідці Укрпошти вказана причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.07.2024 о 11:00 год.

Судом встановлено, що при оформлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 резолютивної частини ухвали було допущено помилку щодо дати судового засідання, а саме замість "09.07.2025" зазначено "09.07.2024".

Відповідно до ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/2505/25, замінивши неправильну дату судового засідання, а саме з "09.07.2024" на правильну "09.07.2025".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/2505/25.

Ухвала набирає законної сили - 16.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік