ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення (постанови)

"18" червня 2025 р. Справа № 910/13403/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про розподіл судових витрат,

подану за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024

у справі №910/13403/24 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на виконання робіт №2204/2020 від 22.04.2020 у загальному розмірі 1122656,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/13403/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь позивача 278837,19 грн 3% річних та 760633,83 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру процентів річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/13403/24 скасовано частково та ухвалено нове рішення, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 19-А, ідентифікаційний код 39440289) 237269 (двісті тридцять сім тисяч двісті шістдесят дев`ять),25 грн 3% річних, 773453 (сімсот сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят три),70 грн інфляційних втрат та 10262 (десять тисяч двісті шістдесят дві),97 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.»

Матеріали справи 05.05.2025 надіслано з супровідним листом до Господарського суду міста Києва.

13.05.2025 до суду від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про розподіл судових витрат.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови від 15.04.2025, не дивлячись на наявність висновків у її мотивувальній частині про покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та позовної заяви на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, відсутні відомості щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у зв`язку з поданням апеляційної скарги. З огляду на викладене, відповідач просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 21.05.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №910/13403/24 та відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви відповідача до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Після надходження матеріалів справи апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального законодавства та дослідивши наявні обставини, приходить до висновку стосовно відсутності підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про розподіл судових витрат з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та наявні обставини, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат без повідомлення сторін, оскільки жодної необхідності викликати учасників справи у судове засідання для надання відповідних пояснень немає.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» та стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь позивача 237269,25 грн 3% річних і 773453,70 грн інфляційних втрат, що разом складає 1010722,95 грн. Як наслідок, на підставі ч. 14 ст. 129 ГПК України судом апеляційної інстанції змінено розподіл судових витрат.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 11 ст. 129 ГПК України, відповідно до якого при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі наведеної процесуальної норми апеляційний суд у постанові від 15.04.2025 ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача 10262,97 грн витрат зі сплати судового збору, що є різницею між сумою судового збору за подання позовної заяви, що мала бути стягнута з відповідача, та сумою судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягала стягненню з позивача.

Вказане хоч і не знайшло свого відображення в мотивувальній частині постанови, однак її резолютивна частина щодо розподілу судових витрат повністю відповідає результатам розгляду спору та положенням ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 244 ГПК України, колегія суддів вважає, що оскільки у постанові від 15.04.2025 судом вирішено питання про судові витрати шляхом зобов`язання відповідача сплатити різницю витрат зі сплати судового збору позивачу, відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про розподіл судових витрат у справі №910/13403/24.

Керуючись ст. ст. 129, 234 та 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про розподіл судових витрат у справі №910/13403/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко