ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Справа№ 873/140/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

перевіривши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі № 873/140/22

у третейській справі № 68/22

за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.10.2022 у третейській справі № 68/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/7137/00710770 від 08.11.2019 року у сумі 184 885,63 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір на суму 2 248,86 грн.

06.12.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного Товарисва «Райфайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.10.2022 у третейській справі № 68/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 заяву Акціонерного Товарисва "Райфайзен Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №68/22 задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №68/22 видано накази наступного змісту: Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни на користь Акціонерного Товариства "Райфайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/7137/00710770 від 08.11.2019 року у сумі 184 885,63 грн; Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни на користь Акціонерного Товариства "Райфайзен Банк" третейський збір у сумі 2 248,86 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни на користь Акціонерного Товариства "Райфайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240,50 грн.

27.02.2023 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

13.06.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у наказі № 873/140/22 про стягнення третейського збору в розмірі 2 248,86 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 873/140/22 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

13.06.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у наказі № 873/140/22 про стягнення судового збору в розмірі 1 240,50 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 873/140/22 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Також, 13.06.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у наказі № 873/140/22 за правом грошової вимоги до ФОП Питкевич Вікторії Віталіївни за кредитним договором №011/7137/00710770 від 08.11.2019.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 873/140/22 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що вищевказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у наказі подані в межах справи № 873/140/22, суд вважає за доречне призначити спільний розгляд таких заяв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільний розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі № 873/140/22 призначити на 03.07.2025 о 12 год 40 хв.

2. Повідомити учасників, що засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 10).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мальченко