ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м.Дніпро Справа № 908/124/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Крат А.С.;

від відповідача-1: Бєліков О.С.;

від відповідача-2: Бруштець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у справі №908/124/24 (суддя Проскуряков К.В)

за позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

до відповідача-1: Приватного підприємства "Арман" (електронна пошта: невідома; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" (електронна пошта: невідома; вул. Єдності, буд. 5, смт. Слобожанське(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; )

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Арман", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому позивач просив замінити сторону за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: "Орендар 1" - Приватне підприємство "Арман" (; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032); "Орендар 2" - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" (; вул. Єдності, буд. 5, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (пн), 52005). "; внести зміни до п. 6 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 25 966 496 грн 16 коп. в цінах 2019 року. "; внести зміни до п. 12 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "12. Орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі та в загальному розмірі 985 428 грн 53 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: орендна плата орендарем-1 вноситься у грошовій формі та в розмірі 601 111, 40 грн в цінах 2023 року; орендна плата орендарем-2 вноситься у грошовій формі та в розмірі 384 317, 13 грн в цінах 2023 року".

В обґрунтування позову зазначав, що 05.06.2019 року ТОВ з ІІ "Інвеста" набуло право власності на частину об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а саме: склад літ. С, загальною площею 155,3 кв.м.. В загальному користуванні знаходяться ворота № 2, огорожа № 1. Майно відповідача 2 становить 39% нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. З моменту набуття права власності до ТОВ з ІІ "Інвеста" в силу положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України перейшло право на користування земельною ділянкою на умовах оренди вказаної земельної ділянки в обсязі, пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна.

Позивач вказував, що у випадку вже оформленого договору оренди земельної ділянки відчужувачем нерухомого майна, до договору можуть бути внесені зміни щодо заміни сторін договору оренди земельної ділянки у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, розміщене на цій земельній ділянці.

Щодо оформлення права користування земельною ділянкою до Запорізької міської ради відповідач - 2 не звернувся, Запорізька міська рада вбачає можливість внесення змін до діючого договору оренди землі шляхом викладення його в новій редакції з урахуванням рішень "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" № 7 від 30.06.2015 року та "Про встановлення розміру орендної плати за землю" від 28.11.2018 року № 26.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у цій справі позов задоволено. Внесено наступні зміни до договору оренди землі від 22.07.2015 року №00208: замінити сторону за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: "Орендар 1" - Приватне підприємство "Арман" (; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032); "Орендар 2" - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" (; вул. Єдності, буд. 5, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (пн), 52005). "; внесено зміни до п. 6 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 25 966 496 грн. 16 коп. (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто шість грн.. 16 коп.) в цінах 2019 року. "; внесено зміни до п. 12 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: "12. Орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі та в загальному розмірі 985 428 грн. 53 коп. (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 53 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: орендна плата орендарем 1 вноситься у грошовій формі та в розмірі 601 111,40 грн. (шістсот одна тисяча сто одинадцять грн. 40 коп.) в цінах 2023 року; орендна плата Орендарем 2 вноситься у грошовій формі та в розмірі 384 317,13 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста сімнадцять грн. 13 коп.) в цінах 2023 року".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у справі №908/124/24.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не з`ясував та не зазначив у рішенні, чи є на зазначеній земельній ділянці інші об`єкти нерухомого майна, які належать відповідачу-1, відповідачу-2 або взагалі третім особам.

Апелянт вказує, що виходячи з наданих позивачем доказів очевидним є те, що частина об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а саме: склад літ. С, загальною площею 155,3 кв.м., в загальному користуванні: ворота № 2, огорожа № 1, що перебуває у власності ТОВ з II "Інвеста", не становить 39% всього нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки частка 39% відноситься лише до об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101, але на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066 знаходяться ще інші об`єкти нерухомого майна, власником яких є відповідач-1 і площа яких має бути врахована у розподілі орендної плати пропорційно частці у праві власності на об`єкти нерухомого майна.

На думку скаржника, частка земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, яка перейшла в користування відповідача-2, становить також 3,56% і у відповідній пропорції має бути розподілена й орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0066.

Щодо заявленої вимоги про заміну сторони за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208 відповідач вказує, що така вимога не відповідає способу захисту прав та інтересів, передбачений законом. Тобто по суті такий спосіб захисту, не відповідає критерію практичності та ефективності способу захисту.

Також скаржник вважає, що позивачем не було доведено порушення його прав.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач згідно відзиву просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає доводи, наведені у позовній заяві.

Позивач звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву, сформованому в системі "Електронний суд" 12.02.2024 року, у представника ТОВ з ІІ "Інвеста" Бруштець Сергія Анатолійовича заперечення стосовно пропорційного розподілу орендної плати між відповідачами на підставі розрахунку, наданого Запорізькою міською радою, не були зазначені.

Свій розрахунок часток від загальної кількості нерухомого майна між ПП "Арман" та ТОВ з ІІ "Інвеста", що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066, був викладений ТОВ з ІІ "Інвеста" лише в апеляційній скарзі, отже, після розгляду справи по суті та винесення рішення господарським судом м. Запоріжжя від 24.04.2024 року по даній справі.

Згідно відповіді на відзив скаржник вказує, що апелянтом не було подано жодного нового доказу. Всі докази, на які він посилається як на підставу задоволення апеляційної скарги, надавались, розглядались, оцінювались в суді першої інстанції. Більше того, докази, що свідчать про неправильний розподіл орендної плати надавались самим позивачем при поданні позовної заяви

Апелянт звертає увагу, що на даний момент позивач отримує орендну плату в повному обсязі відповідно до умов укладеного договору оренди землі. Більше того, відповідач-2 відповідно до вимог чинного законодавства сплачує земельний податок під належними йому на праві власності об`єктом нерухомого майна складом літ. С площею 155,3 м.кв. Тобто, позивач отримує як орендну плату з відповідача-1, так і земельний податок з відповідача-2, і все це з однієї ж і тієї самої земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.

У судовому засіданні 02.06.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2015 року між Запорізькою міською радою (далі - орендодавець) та Приватним підприємством "Арман" (далі орендар) укладено договір оренди землі № 00208 (далі - Договір).

Згідно п. 1 договору орендодавець, відповідно до рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №55/221 від 27 червня 2014 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування складського комплексу, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А.

Власником земельної ділянки загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер :05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А (далі земельна ділянка) є Запорізька міська рада, про що зазначено у рішенні сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №55/221 від 27.06.2014 року.

Пунктом 6 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 643 877,28 грн в цінах 2015 року.

Згідно п. 11 договору договір укладено до 27 червня 2033 року.

Відповідно до п. 12 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 139 316,32 грн, що складає 3% нормативно грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Згідно з п. 14 договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Додаткові угоди до договору оренди землі не укладались.

Запорізька міська рада повністю виконала покладені на неї зобов`язання передбачені договором, та передала орендарю земельну ділянку кадастровий № :05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду, що підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі.

За таких умов у орендаря за результатами підписання договору та вказаного Акту прийому-передачі виник обов`язок щомісячно, рівним частинами, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету міста сплачувати орендну плату.

Предметом позову у цій справі є внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати та визначенні орендаря земельної ділянки з тих підстав, що внаслідок відчуження частини нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, право користування спірною земельною ділянкою пропорційно частці права власності на об`єкт нерухомого майна перейшло до іншої особи, а також у зв`язку з прийняттям міською радою рішення про встановлення нового розміру орендної плати за землю.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Виборзька (Автоклубна), буд. 29-А, встановлено, що власником майна за вказаною адресою є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" (); дата державної реєстрації: 05.06.2019 року.

Вказане підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна від 05.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 05.06.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4628.

За змістом частини 1 статі 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями пунктів "а", "е" частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Водночас питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 ЗК України і статтею 377 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, права на земельну ділянку визначаються пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до положень статей 125 і 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень діючого законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Враховуючи викладене, відчуження частини об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для внесення змін до договору оренди, зокрема в частині розміру орендної плати, зважаючи на те, що договір у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Тому після відчуження частини об`єкта нерухомості та його державної реєстрації за іншими особами, ПП "Арман" не повинно сплачувати орендну плату за частину земельної ділянки, користувачем якої воно не є.

Стосовно позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди щодо розміру орендної плати, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та третьою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою-третьою статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою-третьою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із частиною першою статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Апеляційний господарський суд зазначає, що обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель"). Таким чином, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 року, прийнятій за результатами розгляду скарги у справі № 914/2848/22, зазначила, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджується, що розмір орендної плати за договором № 00208 від 22.07.2015 року розрахований на підставі нормативної грошової оцінки, яка в цінах 2015 року становить 4 643 877,28 грн.

Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 року затверджено нормативно грошову оцінку земель міста Запоріжжя. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2016 року (п. 7 рішення).

Крім того, рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 року встановлено на території міста податок на майно (в частині плати за землю), розмір орендної плати за земельні ділянки у відсотках від їх нормативної грошової оцінки (додаток 3), а також затверджено Положення про податок на майно.

Згідно із п. 15 додатку до рішення Запорізької міської ради №26 від 28.11.2018 року встановлено річний розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності та дорівнює 3% від їх нормативної грошової оцінки. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2019 року (п. 3 рішення).

Землі промисловості згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 року та рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 року відносяться до категорії інших земель, ставка орендної плати за використання якими складає 3% від їх нормативної грошової оцінки.

Таким чином, з огляду на вищевикладені висновки Великої Палати Верховного Суду та умови договору № 14.11.2006 року, з 01.01.2019 року орендарі зобов`язані сплачувати орендну плату за 0,9736 га га земельної ділянки комунальної форми власності у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, впровадженої рішенням міської ради № 7 від 30.06.2015 року, пропорційно частці права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на вказаній земельній ділянці.

Так, за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 352969905 від 03.11.2023 року) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066 знаходяться ще інші об`єкти нерухомого майна, власником яких є відповідач-1, площа яких має бути врахована у розподілі орендної плати пропорційно частці у праві власності на об`єкти нерухомого майна.

Зокрема, за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066, окрім об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (частина якого перебуває у власності відповідача-2), знаходяться ще 2 об`єкти нерухомого майна, власником яких на 100% є відповідач-1:

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, будівля літ. Т-2, загальна площа 578,4 кв.м., розмір частки 1/1;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, опис: склад літ. Д загальною площею 33 кв.м., гараж-склад літ. Е загальною площею 491,3 кв.м., склад літ. Ж загальною площею 2621,3 кв.м., розмір частки 1/1.

Таким чином, загальна площа об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066 та є власністю відповідача-1 (з урахуванням частки 61/100 від об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101: гараж літ. Р площею 18,6 кв.м. та навіс літ. Л загальною площею 221.1 кв.м.), становить 4204,65 кв.м.

Зазначене підтверджується також і наданим позивачем Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами станом на 22.05.2019 року, відповідно до якого усього під забудовою за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А знаходиться 4936 кв.м., з яких під основною будівлею 4296 кв.м. та під допоміжними будівлями 540 кв.м.

Площа ж частини об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066 та є власністю відповідача-2 (39/100), становить 155,3 кв.м.

Всього, за наявними в матеріалах справи доказами площа об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066, становить 4359, 95 кв.м. (площа частини об`єкту відповідача-2 та площа об`єктів відповідача-1 разом).

Відповідно до наведеного, частина об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29- А на земельній ділянці з кадастровим номером :05:013:0066 та є власністю відповідача-2 (39/100), в загальній площі об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за цією адресою і на цій же земельній ділянці, яка надавалась в оренду для розміщення та обслуговування цих об`єктів нерухомості, становить всього лише 3,56% (155,3 кв.м./4359,95кв.м. X 100).

Таким чином, частка земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, яка перейшла в користування відповідача-2, становить також 3,56% і у відповідній пропорції має бути розподілена й орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0066.

З огляду на встановлені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх порушених прав на отримання орендної плати за землю комунальної власності, визначеної з використанням нормативної грошової оцінки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що висновки Верховного Суду щодо необхідності внесення змін до договору оренди землі у зв`язку зі зміною розміру нормативно-грошової оцінки, викладені у постановах від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 23.10.2019 у справі № 904/8787/17, від 16.01.2020 у справі № 904/1912/19, від 07.06.2018 у справі № 922/518/14 та підтримані Великою Палатою Верховного Суду у справі № 635/4233/19, конкретизовані Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/2848/22, про що раніше зазначено у даній постанові, через те, що зобов`язання за договором, зміненим судом, змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили. В той же час, обов`язок зі сплати орендної плати за землі державної або комунальної власності відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки, виникає з моменту введення в дію нової нормативно-грошової оцінки.

Враховуючи наведене вище, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржуване рішення належить скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у справі №908/124/24 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з Запорізької міської ради (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" (вул. Єдності, буд. 5, смт. Слобожанське(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; ) 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 17.06.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз