УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7041/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 (суддя Омельченко Л.В.) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" та закриття провадження у справі № 910/7041/20

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 (суддя Омельченко Л.В.) про затвердження звіту ліквідатора Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат

у справі № 910/7041/20

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 19.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" та закриття провадження у справі № 910/7041/20 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", звертаючись з касаційною скаргою в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та не врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 04.11.2019 у справі № 901/264/19 щодо витрат арбітражного керуючого; від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 , від 30.01.2019 у справі № 910/23824/15, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г, від 01.03.2018 у справі № 910/32834/15 щодо оплати діяльності арбітражного керуючого; від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц щодо стандарту доказування.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У цьому випадку необхідно чітко вказати:

- норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи;

- обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.

При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, яких не виклав сам заявник. В іншому випадку вказане б призвело до порушення таких принципів цивільного процесу, як змагальності та диспозитивності.

Проте, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора Державного підприємства Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" Пуговкіної А.В. щодо нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржником не зазначено норму права (абзац, пункт, частина статті, стаття), яку було застосовано судом без врахування висновку Верховного Суду у вказаних скаржником постановах.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Верховний Суд повідомляє, що через технічний збій, який стався 06 червня 2025 року в локальній мережі Верховного Суду, з 06.06.2025 по 10.06.2025 включно, не функціонували: автоматизована система діловодства Верховного Суду на базу Комп`ютерної програми "Автоматизована система управління документами "ДОК ПРОФ 3.0", Комп`ютерна програма "ДСС" у Касаційному адміністративному суді, Комп`ютерна програма "ДСС" у Касаційному господарському суді, про що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду складено акти від 06.06.2025, від 09.06.2025 та від 10.06.2025. Враховуючи викладене, касаційна скарга розглянута у розумні строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-мпортний банк України" на постанову Північного апеляційного Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" та закриття провадження у справі № 910/7041/20 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 , якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про затвердження звіту ліквідатора Державного підприємства Зовнішньоторговельна" фірма "Таско-Експорт" Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере