ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1016/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003" (, 68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5Р)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства розвитку громад та територій України (, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14)

про стягнення, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитро Марченко

від відповідача: Ігор Нечепуренко

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003" про стягнення 4505711,67 грн., розірвання договору та зобов`язання вжити заходів з повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору спільної діяльності від 31.10.2007 №694-о.

Ухвалою від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство розвитку громад та територій України.

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкладено підготовче засідання на 04.06.2025.

23.05.2025 від Міністерства розвитку громад та територій надійшло пояснення по суті спору, яке в подальшому залишено господарським судом без розгляду у зв`язку із пропуском встановленого строку на його подання.

У судовому засіданні 04.06.2025 суд оголосив перерву до 11.06.2025.

06.06.2025 до суду надійшло клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснення.

10.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У судове засідання 11.06.2025 з`явились представник позивача та відповідача.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання Міністерства розвитку громад та територій про поновлення строку на подання пояснення та клопотання ТОВ "Мілленіум 2003" про поновлення строку на подання відзиву.

Представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача з підстав його необгрунтованості.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За умовами статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 2 ГПК України, господарське судочинство ґрунтується на принципах змагальності, диспозитивності та процесуальної рівності сторін.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права відповідача на захист, додержання принципів змагальності, рівності сторін та досягнення завдань господарського судочинства, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003" про поновлення строку на подання відзиву.

Суд, відповідно, поновлює строк на подання відзиву та приймає його до розгляду.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій про поновлення строку на подання пояснення, оскільки до нього не додано пояснення - процесуального документа, строк подання якого пропущено, що суперечить приписам ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Наразі строк підготовчого провадження сплинув, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

З огляду на необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про поновлення строку на подання пояснення відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003" про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на "03" липня 2025 р. на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.06.25, оскарженню не підлягає.