УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2288/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю.Л. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковтун Анни Ігорівни (далі - Підприємець)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Терес Тетяни Володимирівни

до Підприємця

про стягнення 150 109,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 29.05.2025 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025зі справи № 917/2288/23, а додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу залишити в силі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуючий, Власов Ю.Л. та Колос І.Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції від 09.05.2025, ухвалена за наслідками перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025, яке, в свою чергу є пов`язаним із первісним судовим актом, а саме, рішенням цього ж суду від 29.07.2024 та є його невід`ємною частиною.

Згідно з частинами п`ятою та сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі було подано у 2023 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року був визначений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 150 109, 41 грн збитків у зв`язку зі втратою майна, а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у цій справі, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025, зокрема: заяву Підприємця про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Терес Тетяни Володимирівни на користь Підприємця 30 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оскаржуваною в касаційному порядку постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025, зокрема: додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025 скасовано та ухвалено нове, яким заяву Підприємця щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь скаржника 5000 грн, в решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи Судом не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України для перегляду справи в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковтун Анни Ігорівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025 зі справи № 917/2288/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос