ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2025м. ДніпроСправа № 910/4578/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 314 991,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 314 991,00 грн, з яких: 282 250,00 грн грошові кошти, сплачені за непоставлений товар, 12 983,50 грн - пеня, 19 757,50 грн - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 139/2023 від 29.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 по справі № 910/4578/25 позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

12.05.2025 справа № 910/4578/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 справу № 910/4578/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 16.06.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 910/4578/25 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.07.2025.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що між сторонами було укладено договір поставки № 139/2023 від 29.08.2023 про поставку покупцю товару (бензину) у талонах/скретч-картках. 05.09.2023, на виконання умов договору сторони підписали видаткову накладну № 0029/0001515, відповідно до якої покупцю було передано скретч - картки на бензин А-95 у кількості 11 000 літрів на суму 550 000,00 грн з ПДВ. Відповідно до платіжної інструкції № 1553 від 06.09.2023 позивач сплатив відповідачу 550 000,00 грн, з призначенням платежу: «придбання бензину зг.дог.№ 139/2023 від 29.08.2023, від.накл.№ 0029/0001515 від 05.09.2023». Однак, як зазначає позивач, у зв`язку з відсутністю на автозаправочних станціях (АЗС) палива, позивач не має можливості використати скретч картки та здійснити заправку автомобілів відповідно до умов договору. Так, постачальник згідно видаткової накладної № 0029/0001515 від 05.09.2023 не здійснив поставку товару 5645 літрів бензину А-95 на суму 282 250,00 грн.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені обставини, спираючись на твердження позивача про неотримання ним товару за договорами, господарський суд вважає, що належним доказом, який свідчить про факт неотримання товару та кількість не отриманого товару є невикористані скретч-картки/талони.

Також господарський суд вважає, що невикористані позивачем скретч-картки/талони є належними та достовірними доказами в підтвердження строку їх дії.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем до позовної заяви долучено копії скретч - карток, які передані постачальником покупцю та не відпущені на станціях АЗС із зазначенням літражу кожної, приналежності до фірми, штрих коду.

Господарський суд зауважує, щозагальна кількість бензину А-95, відповідно до наданих позивачем талонів становить 5525 л.

Господарський суд зазначає, що позивачем до суду не надано копії невикористаних ним скретч-карток/талонів на бензин А-95 в обсязі 120 л.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 30.06.2025 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду копій невикористаних скретч-карток/талонів на бензин А-95 в обсязі 120 л.

Також господарський суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати (за наявності) до суду докази звернення до відповідача із вимогою щодо поставки спірного палива.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

2. Запропонувати Північному офісу Держаудитслужби усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії невикористаних скретч-карток/талонів на бензин А-95 в обсязі 120 л.

3. Запропонувати Північному офісу Держаудитслужби, за наявності, надати до суду докази звернення до відповідача із вимогою щодо поставки спірного палива.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.06.2025 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва