ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Справа № 906/1175/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглянувши заяву представника Північного міжрайонного управління водного господарства від 22.05.2025 №484 про заміну сторони її правонаступником у справі №906/1175/24

за позовом: Південного міжрайонного управління водного господарства (м.Рівне);

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (м.Житомир);

про стягнення 19 796,00грн,

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Південного міжрайонного управління водного господарства 19796,00грн вартості недоотриманого пального; 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

11.02.2025 на примусове виконання рішення видано наказ.

26.05.2025 надійшла заява від 22.05.2025 №484 про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача по справі №906/1175/24 з Південного міжрайонного управління водного господарства на Північне міжрайонне управління водного господарства.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято до розгляду заяву Північного міжрайонного управління водного господарства про заміну сторони виконавчого провадження, та призначено судове засідання для розгляду заяви на "10" червня 2025 р. о 14:20.

Представники сторін в судове засідання 10.06.2025 не з`явилися, хоча про дату, час і місце даного засідання повідомлялися вчасно та належним чином.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 05.06.2025 від представника заявника на виконання вимог ухвали від 27.05.2025 пояснення №531 від 02.06.2025 з додатками щодо заяви про заміну стягувача у справі;

- 06.06.2025 повернулася без вручення надіслана боржнику копія ухвали суду від 27.05.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву представника Північного міжрайонного управління водного господарства від 22.05.2025 №484 про заміну сторони її правонаступником та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд враховує наступне.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником заявник посилається на те, що відповідно до наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 377 від 09.08.2024 року "Про реорганізацію шляхом приєднання", Південне міжрайонне управління водного господарства реорганізується шляхом приєднання до Північного міжрайонного управління водного господарства, яке є правонаступником Південного міжрайонного управління водного господарства і до якого переходять всі права та обов`язки згідно з ч.1 ст. 104 ЦК України.

Першим заступником Голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Південного міжрайонного управління водного господарства () до правонаступника Північного міжрайонного управління водного господарства (код ЄРДПОУ 03331022).

Вказаний передавальний акт підписаний головою комісії з реорганізації Південного міжрайонного управління водного господарства та її членами, а також начальником Північного міжрайонного управління водного господарства.

Частинами 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2021 року у справі № 922/2712/19 викладено правову позицію: "момент припинення юридичної особи та момент переходу прав та обов`язків від однієї юридичної особи, яка припиняється в процесі злиття, до нової юридичної особи є різними правовими категоріями, і момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств визначається днем підписання передавального або розподільного акту чи балансу, а тому не може співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру, та моментом початку роботи юридичної особи, яка створюється в процесі реорганізації. "

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

За змістом ч.1, ч.2 та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75, 76) зазначено, що "на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення."

З огляду на зазначене, враховуючи реорганізацію Південного міжрайонного управління водного господарства та зважаючи на затвердження передавального акту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, з Південного міжрайонного управління водного господарства на його правонаступника - Північне міжрайонне управління водного господарства.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Північного міжрайонного управління водного господарства від 22.05.2025 №484 про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/1175/24 - задовольнити.

2. Замінити стягувача по справі № 906/1175/24 з Південного міжрайонного управління водного господарства (33022, м.Рівне, пр.Князя Романа, буд.9, ) на його правонаступника - Північне міжрайонне управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Вараський р-н, селище міського типу Зарічне, вул. Партизанська, буд.1, ).

Ухвала набрала законної сили 10.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2- стягувачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід) ;

4- Північне міжрайонне управління водного господарства через "Електронний суд