УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

28.05.2025 Справа № 910/4993/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

У судове засідання, призначене на 28.05.2025, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» суду не надав, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення 01.05.2025 ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер».

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайдер" зареєстровано за адресою 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В з присвоєнням ідентифікаційного номеру 41439327.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» наявна заборгованість у розмірі 13 266 331,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер», заявником подано до суду копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 по справі № 910/9039/20, виписок по банківському рахунку заявника, Іпотечного договору від 03.07.2019, доказів реалізації предмету іпотеки, вимоги № 07.6/006 від 16.09.2022 про сплату регресу, доказів її направлення, Договору позики № 161/18/С/11 від 31.05.2019, Гарантії виконання № 12096-19 від 05.06.2019, постанов ДВС від 06.09.2022 та 08.09.2022 про відкриття та закінчення виконавчого провадження № 69789181 відповідно.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

31.05.2019 між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (надалі - ДІФКУ) та ТОВ «Вайдер» було укладено договір позики № 161/18/С/11.

На підставі укладеного 05.06.2019 АТ «Банк Альянс» (надалі також - Банк) з ТОВ «Вайдер» Договору про надання гарантії № 12096-19 (надалі - Договір гарантії), Банком 05.06.2019 видано Гарантію виконання на користь ДІФКУ для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Вайдер» перед ДІФКУ за Договором позики № 161/18/ С/11 від 31.05.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайдер» своїх зобов`язань за Договором позики № 161/18/С/11 від 31.05.2019, ДІФКУ звернулося до Банку з вимогою про здійснення гарантійного платежу за Гарантією виконання № 12096-19 від 05.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №910/9039/20 між АТ «Банк Альянс» та ДІФКУ було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої Банк зобов`язується сплатити заборгованість за гарантією №12096-19 від 05.06.2019 в розмірі 17 500 306,97 грн. відповідно до графіку.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання графіку, затвердженого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 по справі № 910/9039/20, станом на 07.07.2022 Банком здійснені на користь ДІФКУ платежі у загальному розмірі 7 306 584,74 грн.

Також, ТОВ «Вайдер» здійснено 30.12.2021 відшкодування на користь Банку коштів, оплачених за мировою угодою, в розмірі 1 000 000,00 грн.

06.09.2022 постановою Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №69789181 з примусового виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №910/9039/20 про стягнення заборгованості у розмірі 10 193 722,23 грн. за заявою ДІФКУ.

07.09.2022 АТ «Банк Альянс» сплачено за виконавчим провадженням 11 213 594,45 грн., включаючи виконавчий збір та витрати на проведення та організацію виконавчих дій, що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2022 та випискою по особовому рахунку заявника, у зв`язку з чим постановою від 08.09.2022 державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 69789181.

Відповідно до пунктів 4.1.3, 4.1.4 Договору гарантії Гарант має право після сплати суми Гарантії вимагати від Принципала відшкодування сплачених Бенефіціару сум у повному обсязі. Крім інших, передбачених умовами цього Договору платежів, вимагати від Принципала сплати (відшкодування) всіх інших платежів, пов`язаних з наданням Гарантії та/або виконанням обов`язків за нею (включаючи, але не обмежуючись названими):

а) відшкодування всіх можливих збитків, включаючи прямі збитки, неотримані доходи, збитків від інфляційних процесів тощо;

б) відшкодування процесуальних витрат, включаючи витрати на юридичне обслуговування, понесені Гарантом в результаті виконання своїх зобов`язань за Гарантією, а також інших понесених Гарантом витрат;

в) комісій банків-нерезидентів, та/або банків-резидентів, пов`язаних з наданням та обслуговуванням Гарантії.

Також в пунктах 4.3.10, 4.3.11 Договору гарантії визначено, що Принципал зобов`язується в день здійснення Гарантом платежу за Гарантією на користь Бенефіціара відшкодувати Гаранту суму коштів, сплачену Бенефіціару, по Гарантії у зв`язку з виникненням у Гаранта регресної вимоги до Принципала. Сплатити Гаранту в строк, що не перевищує 2 (двох) банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення від Гаранта, платежі, передбачені п 4.1.4 цього Договору, а також розділом 5 цього Договору (включаючи, але не обмежуючись ними).

16.09.2022 Банком надіслано на адресу ТОВ «Вайдер» цінним листом № 831 із описом вкладення вимогу № 07.6/006 від 16.09.2022 про сплату регресу в розмірі 17 520 179,19 грн., яка залишена боржником без задоволення та будь-якого реагування.

У якості забезпечення вимог за Договором гарантії 03.07.2019 між АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який посвідчений 03.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та зареєстровано в реєстрі за №790 (далі - Договір іпотеки).

Предметами іпотеки за Договором іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:054:0096, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Українська, 81-г, та житловий будинок, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Українська, 81-г.

В рамках виконавчого провадження № .03.2024 відбулись електронні торги з примусової реалізації зазначених предметів іпотеки. Кошти у розмірі 4 651 081,00 грн., отримані від продажу вказаного майна, направлені на часткове погашення існуючої заборгованості ТОВ «Вайдер» перед Банком за Договором гарантії.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частиною 1 статті 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ст. 569 ЦК України Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 610 та 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку.

Виписки підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Дослідивши надані ініціюючим кредитором докази в обгрунтування заявленого боргу, суд зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за Договором № 12096-19 від 05.06.2019 про надання гарантії складає 13 266 331,60 грн., є доведеною належними та допустимими доказами і не спростована боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

28.05.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які зазначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016) для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ципляк П.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку П.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) у розмірі 13 266 331,60 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ципляку П.С. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.07.2025 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 06.08.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 28.07.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 13.06.2025

Суддя А.В. Яковенко