ПОСТАНОВА

12 червня 2025 рокуСправа № 921/240/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницька Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

за участі представників:

керуючий реструктуризацією: не прибув;

боржника: не прибув;

кредитора АТ "Укрсиббанк": Дудар Н.С. (в режимі відеоконференції);

кредитора АТ "Перший Український Міжнародний Банк": Терещук Ю.О. (в режимі відеоконференції)

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

05 квітня 2023 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2023 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013; оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; призначено попереднє судове засідання на 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Затверджено План реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у редакції ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі №921/240/23. Припинено повноваження арбітражного керуючого Шимечка А.Я. як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано Боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" вих.№27-3-04/83 від 18.07.2024 (вх. №01-05/2085/24 від 23.07.2024) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі №921/240/23 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні заяви керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовлено. Справу №921/240/23 направлено до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року суддею Охотницькою Н.В. прийнято справу №921/240/23 до свого провадження та призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25 листопада 2024 року о 09:30 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали від 30.10.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкладено судове засідання у справі №921/240/23 на 11:00 год. 09 грудня 2024 року. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, та надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" б/н від 04.12.2024 (вх.№9290) про участь представниці ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 грудня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року, враховуючи неподання керуючим реструктуризацією протокольного рішення зборів кредиторів боржника щодо: розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; а також ненадання суду матеріалів інвентаризації майна боржника, відкладено судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 13 січня 2025 року об 10:00 год., про що присутні керуючий реструктуризацією та представник боржника повідомленні під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції; інших учасників відповідною ухвалою суду від 09.12.2024.

13 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява (повідомлення про скликання зборів кредиторів боржника) б/н від 10.01.2025 (вх. №282), з якого вбачається що 30.01.2025 о 10:00 год. за адресою: вул. Гайова,8, смт. Гусятин, Тернопільська обл. відбудуться збори кредиторів. На порядок денний зборів кредиторів керуючим реструктуризацією винесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

У судовому засіданні 13 січня 2025 року, враховуючи клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання з огляду на призначення зборів кредиторів 30.01.2025, суд відклав судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 10 лютого 2025 року о 09:30 год. про що присутні керуючий реструктуризацією повідомлений під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції. Також, постановив призначене у справі №921/240/23 судове засідання 10 лютого 2025 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представниці Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Дудар Наталії Сергіївни.

У судовому засіданні 10 лютого 2025 року, беручи до уваги неявку в судове засідання керуючого реструктуризацією, боржника та інших учасників справи, враховуючи не подання керуючим реструктуризацією протоколу зборів кредиторів від 30.01.2025, суд відклав судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 24 лютого 2025 року о 10:30 год. про, що представника кредитора АТ "Укрсиббанк" повідомлено в режимі відеоконференції, а інших учасників відповідною ухвалою. Також, враховуючи усне клопотання представниці кредитора АТ "Укрсиббанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд постановив призначене у справі №921/240/23 судове засідання 24 лютого 2025 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представниці Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Дудар Наталії Сергіївни.

У судовому засіданні 24 лютого 2025 року, беручи до уваги неподання керуючим реструктуризацією протокольного рішення зборів кредиторів боржника щодо: розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; а також ненадання суду матеріалів інвентаризації майна боржника, суд відклав судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 17 березня 2025 року об 11:00 год., про що присутні керуючий реструктуризацією та представник боржника повідомленні під розписку, представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відоконференції, а інших учасників відповідною ухвалою суду від 24.02.2025.

24.02.2025 (після проведення судового засідання) через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я., надійшла заява б/н від 24.02.2025 (вх. № 1318) зі змісту якої вбачається, що арбітражним керуючим Шимечко А.Я., 10.03.2025 о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 буде проведено збори кредиторів. На порядок денний зборів кредиторів ОСОБА_1 визначено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

Ухвалою суду від 06.03.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" б/н від 05.03.2025 (вх.№1604 від 06.03.2025) про участь представниці ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 березня 2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява (відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) б/н від 07.03.2025 (вх.1672) у якій заявник відповідно до ч. 6 ст. 123 КУзПБ надає відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів у порядку заочного голосування. Поряд з цим, пропонує провести додаткову перевірку доходів боржника та членів його сім`ї, після чого повторно направити виправлений план реструктуризації на погодження та скликати наступні збори кредиторів для розгляду нового плану реструктуризації.

17.03.2025 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло клопотання б/н від 14.03.2025 (вх.№1861 від 17.03.2025) про участь представниці ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У судовому засіданні 17 березня 2025 року, беручи до уваги неподання керуючим реструктуризацією протокольного рішення зборів кредиторів боржника щодо: розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; а також ненадання суду матеріалів інвентаризації майна боржника, суд відклав судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 07 квітня 2025 року о 10:00 год., про що присутній керуючий реструктуризацією повідомлений під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції, інших учасників повідомлено відповідною ухвалою суду. Також, враховуючи усне клопотання представниці кредитора АТ "Укрсиббанк", суд постановив призначене у справі №921/240/23 судове засідання 07 квітня 2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представниці Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Дудар Наталії Сергіївни.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" б/н від 14.03.2025 (вх.№1861 від 17.03.2025) про участь представниці ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

04.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від кредитора АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання б/н від 04.04.2024 (вх. № 2440) про закриття провадження у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123, п.п.1,4,5,7 ч. 2 ст. 124, ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява (відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) №КНО-44.2.2/545 від 07.04.2025 (вх.№2459) у якій заявник відповідно до ч. 6 ст. 123 КУзПБ надає відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів у порядку заочного голосування. Поряд з цим, пропонує провести додаткову перевірку доходів боржника та членів його сім`ї, після чого повторно направити виправлений План реструктуризації на погодження та скликати наступні збори кредиторів для розгляду нового плану реструктуризації. Також, до вказаної вище заяви Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" долучено клопотання б/н б/д про розгляд справи за відсутності повноважного представника кредитора.

У судовому засіданні 07.04.2025, беручи до уваги клопотання кредитора АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі №921/240/23, з метою надання можливості представнику боржника та керуючому реструктуризацією викласти свої пояснення щодо вказаного вище клопотання, враховуючи скликання зборів комітету кредиторів на 14.04.2025, суд відклав судове засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 23 квітня 2025 року о 12:00 год., та зобов`язав представника боржника та керуючого реструктуризацією подати свої письмові пояснення щодо клопотання кредитора про закриття провадження а також документи, які суд витребовував ухвалами, а саме: протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та матеріали інвентаризації майна боржника, про що присутній представник боржника та керуючий реструктуризацією повідомлені під розписку, представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції, інші учасники відповідною ухвалою суду.

07.04.2025 (після проведення судового засідання) до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява б/н від 04.04.2025 (вх. №2462) зі змісту якої вбачається, що арбітражним керуючим Шимечко А.Я., 14.04.2025 о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 буде проведено збори кредиторів. На порядок денний зборів кредиторів ОСОБА_1 визначено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

Ухвалою суду від 22.04.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" б/н від 18.04.2025 (вх.№2797) про участь представниці Дудар Наталії Сергіївни в судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

23.04.2025 до суду від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 23.04.2025 (вх. № 2909) про долучення до матеріалів справи протокольного рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 від 14.04.2025 та позиції АТ "Укрсиббанк" для зборів кредиторів у справі №921/240/23.

Також, 23.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Півторака Володимира Михайловича надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі б/н від 23.04.2025 (вх. №2913) відповідно до яких заявник просить суд, відмовити у задоволенні заяви АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі №921/240/23.

У судовому засіданні 23 квітня 2025 року, враховуючи надходження до суду безпосередньо перед початком судового засідання заперечень представника боржника, які подані на заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про закриття провадження, з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись з останніми та викласти свою позицію, відкладено судове засідання на 08 травня 2025 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутній представник боржника та керуючий реструктуризацією повідомлений під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції. Також, суд постановив призначене у справі №921/240/23 судове засідання 08 травня 2025 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представниці Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Дудар Наталії Сергіївни.

07 травня 2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я надійшла заява б/н від 07.05.2025 (вх. №3375) зі змісту якої вбачається, що арбітражним керуючим Шимечко А.Я., 30.05.2025 о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 буде проведено збори кредиторів. На порядок денний зборів кредиторів ОСОБА_1 визначено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

08.05.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява б/н від 08.05.2025 (вх. №3384) згідно якої заявник вважає за необхідне повідомити суду про те, що 15.11.2023 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області до суду було подана заява про затвердження плану реструктуризації (вих. №39 від 13.11.2023), до якої в додатку №3 додано Звіт про результати перевірки декларацій боржника та в додатку №6 Протокольне рішення зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 03.11.2023, відповідно до якого зборами кредиторів Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника прийнято до відома. Поряд з цим, до вказаної вище заяви керуючим реструктуризацією долучено Акт інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08 травня 2025 року, враховуючи пояснення присутніх у судовому засіданні керуючого реструктуризацією, представника боржника та кредитора АТ "Укрсиббанк", з метою проведення призначених на 30.05.2025 зборів кредиторів та відповідно надання можливості кредиторам висловити позицію щодо плану реструктуризації боргів боржника, та прийняти на зборах кредиторів відповідні рішення визначенні ст.123 КУзПБ, суд відклав судове засідання на 09 червня 2025 року о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутній представник боржника та керуючий реструктуризацією повідомлений під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції, при цьому суд зазначив, що клопотання АТ "Укрсиббанк" б/н від 04.04.2024 (вх. № 2440) про закриття провадження у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 буде вирішене судом у судовому засіданні 09.06.2025.

Також суд, з метою заслуховування позиції кредиторів (з урахуванням проведених 30.05.2025 зборів кредиторів) постановив явку представників кредиторів АТ "Укрсиббанк", АТ "Перший Український міжнародний банк", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "Сенс Банк", в судове засідання 09 червня 2025 року о 10:00 год. визнати обов`язковою.

16 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я надійшла заява б/н від 16.05.2025 (вх.№3615) про долучення Плану реструктуризації в новій редакції. Поряд з цим, керуючий реструктуризацією зазначає про те, що 07.05.2025 через підсистему "Електронний суд" було скликано збори кредиторів боржника ОСОБА_1 на 30.05.2025 та відповідно до даного повідомлення було долучено проект плану реструктуризації. Поряд з цим, враховуючи внесення змін до даного плану реструктуризації просить кредиторів, при вирішенні питання згідно порядку денного брати до уваги план реструктуризацію в новій редакції.

У судовому засіданні 09 червня 2025 року, заслухавши пояснення представників боржника та кредитора враховуючи неявку у судове засідання 09.06.2025 керуючого реструктуризацією та відсутність у суду інформації про результати проведених 30.05.2025 зборів кредиторів, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 червня 2025 року до 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутній представник боржника повідомлений під розписку, а представник кредитора АТ "Укрсиббанк" в режимі відеоконференції. Також, враховуючи усне клопотання представниці кредитора АТ "Укрсиббанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд постановив призначене у справі №921/240/23 судове засідання 12 червня 2025 року о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представниці Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Дудар Наталії Сергіївни.

09 червня 2025 року (після судового засідання) через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява б/н від 09.06.2025 (вх.№4174) до якої долучено протокол зборів кредиторів від 30.05.2025. Поряд з цим, керуючим реструктуризацією зазначено про те, що він не зможе бути присутнім на судовому засіданні у даній справі, оскільки перебуває на лікарняному (медичний висновок про непрацездатність:1111-АН4Р-6ХМ3-ЕВ6Е.

Також, 09 червня 2025 року (після судового засідання) через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява б/н від 09.06.2025 (вх. № 4193) відповідно до якої заявник просить суд провести судове засідання без участі представника.

11 червня 2025 року від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява б/н від 11.06.2025 (вх.№4265) про залучення адвоката Терещук Юрія Олександровича у справу №921/240/23 в якості представника кредитора та заява б/н від 11.06.2025 (вх.№4265-1) про участь представника Терещук Юрія Олександрович в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" б/н від 11.06.2025 (вх. №4265) про вступ у справу №921/240/23 адвоката Терещук Юрія Олександровича та заяву б/н від 11.06.2025 (вх.№4265-1), про участь представника Терещук Юрія Олександровича в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №921/240/23.

12 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява б/н від 12.06.2025 (вх. №4297) відповідно до якої останній просить суд розглядати справу №921/240/23 без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі у Верховному Суді у справі №921/740/21(921/387/23).

Також, 12 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання б/н від 09.06.2025 (вх. №4292) про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, відповідно до якої заявник просить суд ухвалити постанову про визнання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом та керуючим реалізації майна призначити арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника. В обґрунтування наведеного клопотання представник боржника зауважив, що з метою виконання зборами кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника своїх основних завдань, керуючим реструктуризації неодноразово скликались збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , з наступним порядком денним: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження). Однак, за результатами таких зборів кредиторів, кредиторами не схвалено погоджений боржником план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Просить врахувати, що на протязі більше ніж 700 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Присутній у судовому засіданні 12.06.2025 в режимі відеоконференції представник кредитора АТ "Укрсиббанк" підтримав раніше подану ним заяву б/н від 04.04.2024 (вх. №2440) про закриття провадження у справі №921/240/23 з підстав, викладених у ній та посилаючись на долучені документи.

Представник кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" не заперечив щодо задоволення заяви АТ "Укрсиббанк" б/н від 04.04.2024 (вх. №2440) про закриття провадження у справі №921/240/23.

Розглянувши клопотання АТ "Укрсиббанк" б/н від 04.04.2024 (вх. №2440) про закриття провадження у справі №921/240/23, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, враховуючи письмові заперечення представника боржника та висловлені усно у судовому засіданні 09.06.2025 проти закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі АТ "Укрсиббанк" посилається п. 1 ч. 7 ст. 123, п.п. 1, 4, 5, 7 ч. 2 ст. 124, ч. 11 ст. 126 КУзПБ та стверджує, що станом на 04.04.2025 проект плану реструктуризації на розгляд кредиторів подано не було, а проект, який було надано на збори кредиторів 10.03.2025, був формальним, "порожнім"; план реструктуризації, що не відповідав вимогам Кодексу, взагалі не передбачав повне фінансове виконання кредиторських вимог, окрім того, раніше, 03.11.2023 проводилися збори кредиторів, на яких пропонувалося розглянути план реструктуризації боржника ОСОБА_1 в редакції від 03.11.2023, який є ідентичним до редакції плану реструктуризації, отриманому 25.02.2025, в тому числі: - у п.5 Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб; - вік дітей, всупереч тому, що минуло 1,5 року зазначено 3 та 9 років; - у п.4 Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів всупереч тому, що минуло 1,5 року зазначено 23 000 грн. Стверджує, що станом на 25.02.2025 доказів отримання заробітної плати саме в такій сумі не надано. У зв`язку з викладеним вище вважає, що боржник не демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів, не бажає здійснити погашення заборгованості, що свідчить про вчинення дій на шкоду кредиторам для позбавлення останніх їх правомірних очікувань на задоволення своїх вимог в межах цієї процедури.

Звертає увагу на те, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточняється та погоджується з кредиторами.

Також, посилається на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №903/806/20, у якій сформовано наступний правовий висновок: відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ .

Зазначає, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Також зазначає, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

Представник боржника у судових засіданнях заперечував щодо задоволення клопотання АТ "Укрсиббанк" б/н від 04.04.2024 (вх. №2440) про закриття провадження у справі №921/240/23, зокрема, з підстав викладених ним у запереченнях. Зазначає, що окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Просить врахувати, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей. Однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини 11 статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Звертає увагу на те, що боржник жодним чином не має на меті скористатись нормами Кодексу України з процедур банкрутства з метою уникнення відповідальності шляхом визнання його банкрутом, а має на меті погашення кредиторської заборгованості АТ "Укрсиббанк" у відповідності до Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом реструктуризації. Боржник прагне фінансового оздоровлення шляхом затвердження плану реструктуризації.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

У висновках Верховного Суду в постанові від 22.05.2022 №903/806/20 зазначено, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

Згідно з частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

При цьому, положеннями КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, п.11 ч.3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з ч. 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Таким чином, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 як фізичною особою разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним надано до господарського суду декларації про майновий стан боржника за 2020-2022 роки.

Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, до державних установ та організацій арбітражним керуючим було направлено запити, зокрема в: Гусятинське РБТІ; Державну авіаційну службу України; Управління Державної архітектурно-будівельна інспекція в Тернопільській області; ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області; ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області; ГУ ДПС у Тернопільській області; Регіональний сервісний центр МВС №6145; Тернопільський РВ ДРАЦС; Гусятинську селищну раду; Прокуратуру Тернопільської області; ГУ статистики у Тернопільській області; митницю ДФС; Гусятинський ВДВС Південно-Західного МУ міністерства юстиції; ПАТ "Укрзалізниця"; ДП "Український інститут державної власності"; Державну служба України з безпеки на транспорті; Управління Держпраці у Тернопільській області.

З метою встановлення інформації про нерухоме майно боржника та наявність обтяжень (іпотеки), керуючим реструктуризації ОСОБА_1 арбітражним керуючим Шимечком А.Я. перевірено Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, та встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано. У Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Згідно наявного в матеріалах справи акту інвентаризації основних фондів (засобів) від 19.05.2023 у боржника ОСОБА_1 не виявлено майна, яке підлягає включенню в ліквідаційну масу боржника.

Надалі, за результатами перевірки декларацій, в частині вищезазначеної інформації, в межах наведеної вище інформації, керуючим реструктуризації Шимечком А.Я., встановлено відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки.

Окрім того, з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, арбітражним керуючим Шимечком А.Я. було скеровано запити до державних органів.

Відповідно до отриманих відповідей було встановлено наступне:

Від Державної прикордонної служби України у період з 25.04.2020 по 25.04.2023 отримано повідомлення, що перетинання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в базі даних не виявлено. Проте зафіксовано 04.04.2022 виїзд ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ПАТ "Укрзалізниця" повідомила, що інформації про вагони за ОСОБА_1 як власника в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю, під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності боржника відсутні.

ГУ ДПС у Тернопільській області повідомило, що органи ДПС не володіють інформацією щодо банківських рахунків фізичних осіб (громадян) відповідно запитувана інформація стосовно відкритих рахунків у банківських установах, які належать громадянину ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , в ГУ ДПС у Тернопільській області відсутня. Одночасно повідомлено, що за останні три роки відсутня інформація про сплату податків і зборів від продажу майна фізичною особою ОСОБА_1 .

ГУ ПФУ в Тернопільської ради повідомило, що за період з 01.05.2020 по 30.04.2023 збір під час набуття права власності на легкові автомобілі та збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна ОСОБА_1 не сплачував.

ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області повідомило, що за боржником сільськогосподарська, дорожньо-будівельна, меліоративна, причіпна та інша техніка не зареєстрована.

ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області повідомило, що відповідно до наявних відомостей в управлінні до 01.01.2013 документи, що посвідчують право власності чи користування в боржника не видавалось.

Тернопільська обласна прокуратура повідомила, що відомості стосовно ОСОБА_1 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились та в статусі "Правопорушник" вказана особа не перебуває. У провадженні слідчих підрозділів правоохоронних органів Тернопільської області такі кримінальні провадження (справи) не перебувають.

Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що за боржником ОСОБА_1 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не реєструвалися. Свідоцтво на зберігання вибухових матеріалів промислового призначення для вищевказаного суб`єкта господарювання Управлінням не видавалось.

Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник.

Таким чином, враховуючи викладене вище, наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності свідчать про належне виконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених Кодексом України з процедур банкрутства на боржника; обставин, які б підтверджували прояв боржником недобросовісності по відношенню до кредиторів, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Поряд з цим, суд відзначає, що провадження у справі №921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відкрито 25.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 (суддя Сидорук А.М.) задоволено заяву керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Затверджено План реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у редакції ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі №921/240/23. Припинено повноваження арбітражного керуючого Шимечка А.Я. як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано Боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" вих.№27-3-04/83 від 18.07.2024 (вх. №01-05/2085/24 від 23.07.2024) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі №921/240/23 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовлено. Справу №921/240/23 направлено до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Надалі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2024 справу №921/240/23 прийнято до провадження суддею Охотницькою Н.В.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника.

Пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2021 по справі №925/473/20 зазначив, що вказане безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

У питанні схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20, згідно якої у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2024, від 24.02.2025, від 07.04.2025 та від 08.05.2025 та Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим скликались збори кредиторів 30.01.2025, 10.03.2025, 14.04.2025 та 30.05.2025.

Зокрема, 30.01.2025 до порядку денного зборів кредиторів включено наступні питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження). Як зауважено керуючим реструктуризацією у судовому засіданні 24.02.2025, рішення щодо жодного з питань не прийнято у зв`язку із відсутністю кредиторів з правом вирішального голосу.

10.03.2025 до порядку денного зборів кредиторів включено наступні питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження). Керуючим реструктуризацією у судовому засіданні 17.03.2025повідомлено про те, що 10.03.2025 відбулись збори кредиторів, у яких брали участь кредитори - АТ "Укрсиббанк" та АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Зауважив, що в порядку заочного голосування рішення згідно порядку денного кредиторами не прийнято та рекомендовано керуючому реструктуризацією звернутися до боржника з пропозицією переглянути умови плану реструктуризації в сторону збільшення сум виплат та усунути виявлені ними недоліки в плані реструктуризації.

З позиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк", викладеної для зборів кредиторів у справі №921/240/23, вбачається, що звіт розглянули та визнали його незадовільним в деклараціях відсутня інформація щодо всіх членів сім`ї боржника, не зазначено інформації про всі доходи, які отримує боржник та його сім`я, не зазначено джерело коштів боржника для сплати судового збору за подання заяви про відкриття справи про неплатоспроможність, авансування винагороди керуючому реструктуризацією та витрат на адвоката щодо представлення його інтересів в суді. Запропоновано провести додаткову перевірку доходів боржника та членів його сім`ї, після чого повторно направити виправлений план реструктуризації для погодження.

14.04.2025 до порядку денного зборів кредиторів включено наступні питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

Відповідно до протокольного рішення від 14.04.2025 на зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 були присутні представник боржника, керуючий реструктуризацією та представник кредитора - АТ "Укрсиббанк" (заочно). Як вбачається із Протокольного рішення засідання зборів кредиторів від 14.04.2025, станом на дату їх проведення від АТ "Укрсиббанк" надійшов лист "Позиція "АТ "Укрсиббанк" "Для зборів кредиторів у справі "921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ". Інших заяв від кредиторів у справі №921/240/23 не надходило. Враховуючи те, що на зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 призначених на 14.04.2025, прийняв участь лише один кредитор (АТ "Укрсиббанк"), який має менше 50 відсотків конкурсних кредиторів, тому рішення про схвалення плану реструктуризації боргів вважається не схваленим. Інших рішень на зборах кредиторів не прийнято.

З позиції АТ "Укрсиббанк" викладеної для зборів кредиторів у справі №921/240/23 вбачається, що зокрема щодо визначених у плані реструктуризації розміру сум, які щомісяця залишатимуться боржнику на задоволення побутових потреб вбачається, що АТ "Укрсиббанк" вважає, що такі суми значно перевищують розмір мінімального прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатної особи 2684,00 грн, для дітей віком до шести років 2 272, 00 грн, для дітей віком від 6 до 18 років 2833,00 грн. На його думку це свідчить про те, що боржником надано формальний, порожній план реструктуризації, а боржник не демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів, що свідчить про вчинення дій на шкоду кредиторам для позбавлення останніх правомірних очікувань на задоволення своїх вимог в межах цієї процедури.

30.05.2025 до порядку денного зборів кредиторів були включені наступні питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

Відповідно до Протокольного рішення 30.05.2025 на зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 присутні представник боржника, керуючий реструктуризацією та представник кредитора АТ "Укрсиббанк" (заочно).

Як вбачається із Протокольного рішення засідання зборів кредиторів від 30.05.2025, станом на дату їх проведення від АТ "Укрсиббанк" надійшов лист "Позиція "АТ "Укрсиббанк" для зборів кредиторів у справі 921/240/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ". Інших заяв від кредиторів у справі №921/240/23 не надходило. Враховуючи те, що на зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 призначених на 30.05.2025, прийняв участь лише один кредитор (АТ "Укрсиббанк"), який має менше 50 відсотків конкурсних кредиторів, тому рішення про схвалення плану реструктуризації боргів вважається не схваленим. Інших рішень на зборах кредиторів не прийнято.

З позиції АТ "Укрсиббанк", викладеної для зборів кредиторів у справі №921/240/23, зокрема щодо визначених у плані реструктуризації розміру сум, які щомісяця залишатимуться боржнику на задоволення побутових потреб вбачається, що АТ "Укрсиббанк" вважає, що такі суми значно перевищують розмір мінімального прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатної особи 3028,00 грн, для дітей віком до шести років 2563,00 грн, для дітей віком від 6 до 18 років 3196,00 грн. На його думку, це свідчить про те, що боржником надано формальний, "порожній" план реструктуризації, а боржник не демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів, що свідчить про вчинення дій на шкоду кредиторам для позбавлення останніх правомірних очікувань на задоволення своїх вимог в межах цієї процедури.

Щодо визначених підстав для закриття провадження у цій справі та тверджень АТ "Укрсиббанк" про те, що керуючим реструктуризацією не внесено змін до плану реструктуризації зокрема щодо суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб вік дітей, всупереч тому, що минуло 1,5 року зазначено 3 та 9 років, у п.4 Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів всупереч тому, що минуло 1,5 року зазначено 23 000 грн, суд відзначає, що в межах виконання повноважень керуючим реструктуризацією ОСОБА_9 (після звернення АТ "Укрсиббанк" із заявою про закриття провадження) 16.05.2025 надано довідку ТОВ "Епіцентр К" про доходи божника ОСОБА_1 №16 від 16.05.2025 за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року та план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (у новій редакції) з якого вбачається, що керуючим реструктуризацією Шимечком А.Я. внесено зміни до п. 4 щодо інформації про доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів та відповідно зазначено що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів (5 років) становлять 1 800 000,00 грн, а саме: заробітна плата 30 000,00 грн. Також, у п. 5 нової редакції плану реструктуризації, а саме: щодо розміру суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб визначено: 12 000,00 грн, щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення власних побутових потреб; 15 000,00 грн залишатиметься щомісяця боржнику на задоволення побутових та інших потреб чотирьохрічного сина ОСОБА_10 та одинадцятилітнього сина ОСОБА_11 .

Поряд з цим, станом на 12.06.2025 до суду не подано погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 №903/806/20 відзначено, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Суд відзначає, що внесений керуючим реструктуризацією на збори кредиторів 30.05.2025 проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в новій редакції, відповідає нормам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, при цьому, судом не встановлено факту прагнення боржника спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), та вважає за необхідне зазначити, що боржником вчинялись дії передбачені Кодексом з процедур банкрутства.

З огляду на викладене вище, судом не встановлено факту недобросовісності у діях боржника та відповідно належних доказів кредитором не надано, оскільки на вимогу кредиторів план реструктуризації змінювався та з наявних матеріалів справи, вбачається що план реструктуризації не був схвалений через неодноразове нез`явлення на збори кредиторів уповноважених представників кредиторів, зокрема АТ "Сенс Банк" (52,94% голосів), АТ "Таскомбанк" (27,01% голосів).

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч. 11 ст. 126 КУзПБ з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансовий стан боржника ОСОБА_1 характеризується ознаками неплатоспроможності; майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора; пасив значно перевищує актив (всього у боржника активів на загальну суму 180 000,00 грн, проте загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвал суду у справі №921/240/23 становить 374 293,45 грн), плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, а відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі, про що зазначено вище.

Таким чином, з огляду на наведене вище, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника не прийнято, зокрема з підстав неявки (неодноразової) представників кредиторів АТ "Сенс Банк" (52,94% голосів), АТ "Таскомбанк" (27,01% голосів), беручи до уваги те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника та доцільність переходу до визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника та відповідно про відмову у задоволенні клопотання АТ "Укрсиббанк" б/н від 04.04.2024 (вх. №2440) про закриття провадження у справі №921/240/23.

Щодо призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів 30.05.2025 рішень, в т.ч щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, не прийнято.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про участь у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шимечка А.Я. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило. Також за час процедури реструктуризації, боржником або кредитором скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду не надходили.

Окрім того, представник боржника Півторак В.М., у клопотанні б/н від 09.06.2025 (вх. №4292) просив призначити керуючим реалізації майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги згоду арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на участь у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 та відсутність скарг на дії/бездіяльність, суд вважає за доцільне призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 7, 11, 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ "Укрсиббанк" (вх. №2440 від 04.04.2024) про закриття провадження у справі №921/240/23 відмовити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, вул. Полковника Д. Нечая 25а, офіс 3, м. Тернопіль, 46003.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

5. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

6. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, вул. Полковника Д. Нечая 25а, офіс 3, м. Тернопіль, 46003.

7. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 11.07.2025 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Відповідно до ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11. Копію постанови направити:

- ОСОБА_1 , адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу, Акціонерному товариству "Укрсиббанк", Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерному товариству "Сенс Банк", Акціонерному товариству "Таскомбанк", у відповідності до ст. 6 ГПК України.

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, вул. Білецька,1. м. Тернопіль;

- Управлінню банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ;

- Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль;

- Гусятинському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, вул.. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201;

- Гусятинському районному суду Тернопільської області, провулок Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 16.06.2025.

Суддя Н.В. Охотницька