ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2025 р. Справа № 910/1728/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області

до приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору

за зустрічним позовом приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ

до фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області

про розірвання договору про забудову земельної ділянки укладеного 22.02.2020р.

про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 31.09.2020

про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 27.11.2020

Представники сторін:

від позивача: Кузина М.-О.С. - адвокат згідно ордеру ВХ №1089251 від 12.02.2025р.

від відповідача : Штогрин С.В. - адвокат згідно ордеру АА №1549837 від 16.04.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Круглова Марина Валеріївна (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Кий-Х" (відповідач) в якому просить суд: зобов`язати відповідача виконати умови договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, додаткової угоди від 31.09.2020 про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 31.09.2020, додаткової угоди від 27.11.2020 про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 31.09.2020, укладених між позивачем та відповідачем шляхом підписання та надання позивачу акта розподілу площ до договору про забудову земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0025 та будівництво житлового будинку в місті Хмельницький, провулок Панаса Мирного, 1 від 22.02.2020 в редакції від 11.02.2025 в двох аутентичних примірниках. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до додаткової угоди від 27.11.2020р. про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.20220р. позивач виконала взяті на себе зобов`язання у здійсненні фінансування будівництва об`єкту на загальну суму 350000 дол США, що еквівалентно 9930935,00 грн.

Відповідач в своїх відзивах на позов проти позову заперечує, посилається на те, що кошти на рахунок останнього не надходили.

Судом враховується, що згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1).

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1).

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки підтвердженням факту здійснення позивачем відповідних розрахунків можуть бути лише первинні бухгалтерські документи та враховуючи заперечення відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача первинних документів, що підтверджують здійснення ним фінансування об`єкта будівництва як на розрахунковий рахунок відповідача вказаний у договорі так і безпосередньо сплачені стороною за витратами які виникли після підписання договору в тому числі щодо розрахунків з підрядниками за виконанні роботи розрахунки з постачальниками за купівлю матеріалів приладів устаткування оплати договору оренди земельної ділянки Хмельницькій міській раді оплати інших витрат в тому числі що можуть виникати з деліктних зобов`язань в процесі виконання будівництва в розмірі 350000 дол. США, що еквівалентно 9930935,00 грн. за період з дати укладення договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020р. по дату укладення додаткової угоди від 27.11.2020р.,якою встановлено факт здійснення всіх розрахунків позивачем.

Відповідач за первісним позовом на адресу суду через електронний суд подав клопотання відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області інформацію та документи щодо розміру сум нарахованих/отриманих доходів як фізичною особою так і фізичною особою-підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною, за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 з розбивкою по кожному року окремо та по виду доходів та щодо наявності або відсутності як в фізичної особи або фізичної особи підприємця Кругловою Мариною Валеріївною, заборгованості з податків і зборів за період з 01.01.2017 по 01.01.2022.

Згідно відповіді Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області №8169/6/22-01-24-09 від 29.05.2025р., зазначено, що згідно з інформаційно-комунікаційною системою «Податковий блок» щодо ФОП Круглової М.В. податковий борг відсутній. Щодо інформації про доходи ФОП Круглової М.В., яка відноситься до інформації з обмеженим доступом, можливо надати у випадку визначеному чинним законодавством України.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області інформації та документів щодо наявності або відсутності як в фізичної особи або фізичної особи підприємця Кругловою Мариною Валеріївною, заборгованості з податків і зборів за період з 01.01.2017 по 01.01.2022, відповідач просить в цій частині клопотання не розглядати, у зв`язку з тим, що згідно інформації борг відсутній.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області інформації та документів щодо розміру сум нарахованих/отриманих доходів як фізичною особою так і фізичною особою-підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною, за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 з розбивкою по кожному року окремо та по виду доходів, судом враховується, що відповідач необхідність витребування доказів обґрунтовує тим, що інформація та документи можуть підтвердити факт наявності чи відсутності в позивача за первісним позовом грошових коштів в розмірі 350000 дол США, а також неможливість їх перерахування на користь відповідача за первісним позовом.

Судом дане клопотання відхиляється, оскільки відомості про наявність чи відсутність доходів у позивача за вказані періоди ніяким чином не підтвердять та не спростують можливість останнього виконати свої зобов`язання за договором, оскільки вказані відомості про наявність і кількість доходів у позивача за відповідні періоди не свідчать про відсутність у останнього коштів, а підтверджують лише отримані позивачем доходи в певні періоди його діяльності, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом суд відмовляє.

Крім того, відповідач через електронний суд на адресу суду подав клопотання, в якому просить призначити судову криміналістичну почеркознавчу експертизу підписів на Додатковій угоді про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеній 31 вересня 2020 року., додатковій угоді про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеній 27 листопада 2020 року та на довідці приватного підприємства «Кий-Х» (без дати та без вихідного номера) а також криміналістичну технічну експертизу документів, а саме відтиску печаток приватного підприємства «Кий-Х» на вказаних документах. Проведення експертизи доручити: Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз/

Поставити перед експертами наступні питання:

a. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ ОСОБА_1» на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 31 вересня 2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

b. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор ____ ОСОБА_1» на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 27 листопада 2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

c. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «З повагою, Директор ПП «Кий-Х» _________ ОСОБА_1» на 1 (першій) сторінці Довідки Приватного підприємства «Кий-Х» (без дати та без вихідного номера) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

d. Чи нанесено відтиск печатки на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 31 вересня 2020 року печаткою ПП «Кий-Х», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

e. Чи нанесений відтиск печатки ПП «Кий-Х» на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 31 вересня 2020 року у той час, яким датований документ?

f. Чи нанесено відтиск печатки на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 27 листопада 2020 року печаткою ПП «Кий-Х», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

g. Чи нанесений відтиск печатки ПП «Кий-Х» на 2 (другій) сторінці Додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020 р. укладеної 27 листопада 2020 року у той час, яким датований документ?

h. Чи нанесено відтиск печатки ПП «Кий-Х» на 1 (першій) сторінці Довідки Приватного підприємства «Кий-Х» (без дати та без вихідного номера) печаткою ПП «Кий-Х», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

i. В який орієнтовний період часу нанесений відтиск печатки ПП «Кий-Х» на 1 (першій) сторінці Довідки Приватного підприємства «Кий-Х» (без дати та без вихідного номера)

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про призначення експертизи на іншу дату для надання можливості позивачу надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого клопотання, та/або надати питання які як він вважатиме за необхідне поставити на вирішення судового експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування у позивача за первісним позовом первинних документів та заявлене відповідачем клопотанням про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, для надання можливості позивачу подати письмові пояснення щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 113, 119, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Кий -Х» м. Київ про витребування в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації та документів щодо розміру сум нарахованих/отриманих доходів як фізичною особою так і фізичною особою-підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною, за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 з розбивкою по кожному року окремо та по виду доходів відмовити.

Зобов`язати позивача - Круглову Марину Валеріївну подати докази (первинні документи) за період з дати укладання договору, з 22.02.2020р. по 27.11.2020р., що підтверджують здійснення ним фінансування об`єкта будівництва як на розрахунковий рахунок відповідача вказаний у договорі так і безпосередньо сплачені стороною за витратами які виникли після підписання договору в тому числі щодо розрахунків з підрядниками за виконанні роботи розрахунки з постачальниками за купівлю матеріалів приладів устаткування оплати договору оренди земельної ділянки Хмельницькій міській раді оплати інших витрат в тому числі що можуть виникати з деліктних зобов`язань в процесі виконання будівництва в розмірі 350000 дол. США, що еквівалентно 9930935,00 грн.

Позивачу за первісним позовом подати пояснення щодо заявленого клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи та криміналістичної технічної експертизи документів.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. „30" червня 2025

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Провести підготовче засідання у справі №910/1728/25, призначене на 14 год. 00 хв. 30.06.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник відповідача - приватного підприємства «Кий-Х».

Ухвала набирає законної сили 12.06.2025р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.06.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )(реком. з повід.)

3 - представнику позивача (адвокату Кузиній М.С.) (електронний суд)

4 - відповідачу (03143, м. Київ, вул. Заболотного,150 "Г", офіс 36 "А", код 33145045)(реком. з повід.)

5 - представнику відповідача (Штогрину С.В.) ІНФОРМАЦІЯ_1