ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025р. Справа № 904/3045/25

За позовом: Керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міськради, м. Дніпро (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач-2)

До: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР, м. Дніпро (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, м. Дніпро (відповідач-2)

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ, м. Дніпро

Про: визнання недійсним договору та стягнення 1 498 000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.25р. визначено головуючим суддю Васильєва О.Ю. у справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міськради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР (відповідач-1) та ФОП Котенко Н.О. (відповідач-2), третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивачів - Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ; про визнання недійсним договору поставки №7304 від 25.11.19р. та стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1: 1 498 000,00грн.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, що регламентують питання відводу (самовідводу ) судді; суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Слід зазначити, що раніше мною було ухвалено рішення від 03.12.24р. у справі № 904/4043/24 за позовом КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР до ФОП Котенко Н.О. про визнання недійсним договору поставки №7304 від 25.11.19р., яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав неефективного способу захисту.

В той же час у справі №904/3045/25 керівник прокуратури звертається з позовом про визнання недійсним до сторін того ж самого договору поставки.

Оскільки під час розгляду справи № 904/4043/24 мною вже надавалася певна правова оцінка позовним вимогам та умовам спірного договору, з метою запобігання виникнення у представників сторін та прокурора сумнівів щодо моєї неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи №904/3045/25 вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід від розгляду цієї заяви, оскільки будь-які інші мої процесуальні дії можуть викликати сумнів у моїй неупередженості та законності ухвалення будь-якого рішення по цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36, 39 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заявити про самовідвід від розгляду справи №904/3045/25.

2. Передати матеріали справи до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для подальшого розгляду справи.

Суддя Васильєв О.Ю.