РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/2463/25

За позовом ОСОБА_1

до "ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ГРОМАДСЬКОГО РУХУ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)

про визнання недійсним пункту рішення

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача - Габрильчук Є.В.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до "ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ГРОМАДСЬКОГО РУХУ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (далі - відповідач, ГО "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ") про визнання недійсним 140 розділу ІІІ рішення ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" (актуальне повне найменування юридичної особи: "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ"), оформленого Протоколом № 10/2 засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" від 10 жовтня 2013 року, в частині затвердження та призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2463/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.04.2025 о 11:00 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (далі - третя особа).

Суд здійснює розгляд позовної заяви, доданої до заяви про усунення недоліків.

24.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої позивач просив суд надати можливість Кінах Я.В. взяти участь у судовому засіданні призначеному на 28.04.2025 о 11:00 год у справі № 910/2463/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення судових засідань у справі № 910/2463/25 здійснювати за участі представника позивача - Кінах Я.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 28.04.2025 о 11:00 год., за відсутності позивача та його представника, водночас повідомлено про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду п суті.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 судом оголошено перерву у справі до 26.05.2025 о 11:40 год.

01.05.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, у якості додатків до яких додано, зокрема, копії матеріалів реєстраціи?ноі? справи ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАІ?НСЬКОІ? ГРОМАДСЬКОІ? ОРГАНІЗАЦІІ? "ВСЕУКРАІ?НСЬКИИ? ГРОМАДСЬКИИ? РУХ "УКРАІ?НСЬКИИ? ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ.

20.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2025 о 11:40 год.

11.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення судових засідань у справі № 910/2463/25 здійснювати за участі представника позивача - Габрильчука Є.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судове засідання, призначене на 16.06.2025, з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Судом враховано, що явка учасників справи у судове засідання, призначене на 16.06.2025, визнана ухвалою суду від 26.05.2025 не обов`язковою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 16.06.2025 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 16.06.2025 суд заслухав вступне слово позивача.

Відповідач не подав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, у зв`язку чим суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.06.2025 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, після чого суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник позивача виступив з промовою (заключним словом).

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву для проголошення рішення.

У судовому засіданні 16.06.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з частиною 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно із статтею 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним пункт 140 розділу ІІІ рішення ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" (актуальне повне найменування юридичної особи: "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ"), оформленого Протоколом № 10/2 засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" від 10 жовтня 2013 року, в частині затвердження та призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент затвердження та призначення ОСОБА_1 керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ було відсутнє волевиявлення останнього на призначення його керівником, що є підставою для визнання недійсним пункту 140 розділу ІІІ оскаржуваного рішення, що оформлене Протоколом № 10/2 від 10.10.2013.

За змістом ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 6 ст. 96-1 ЦК України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства (ч. 1 ст. 96-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1-5 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" від 22.03.2012 №4572-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про громадські об`єднання"), громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №127/21764/17 було зроблено правовий висновок, відповідно до якого якщо спірні правовідносини у справі виникли між членами громадської організації щодо управління нею, а саме щодо зміни керівника та членів керівних органів, то вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що такий позов подано на захист права позивача, який фактично оскаржує правомірність призначення його керівником Відокремленого підрозділу Громадської організації відповідно до пункту 140 розділу ІІІ рішення ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР", оформлене протоколом Протокол № 10/2 від 10.10.2013, в частині затвердження та призначення його керівником відокремленого підрозділу, відтак вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд установив наступне.

Статтею 36 Конституції України визначено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань врегульовано Законом України "Про громадські об`єднання", який набрав чинності 19.04.2012 та введений в дію з 01.01.2013.

Статтею 3 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності (частина 1). Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому (частина 2). Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина 6).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про громадські об`єднання" ніхто не може бути примушений до вступу у будь-яке громадське об`єднання. Належність чи неналежність до громадського об`єднання не може бути підставою для обмеження прав і свобод особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг (частина 1). Кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні (абз. 1 частини 2). Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника (абз. 2 частини 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадські об`єднання" членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом. "

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадські об`єднання", засновниками громадської організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об`єднання згідно із статутом, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (частина 1). Відокремлені підрозділи громадського об`єднання не є юридичними особами, крім випадків, передбачених цим Законом. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання утворюються та здійснюють свою діяльність на основі статуту громадського об`єднання. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання зі статусом юридичної особи можуть мати своє положення, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання містить інформацію про найменування відокремленого підрозділу, назву керівних (та в разі потреби контролюючих) органів, порядок обрання (призначення), строк повноважень, перелік повноважень керівних (та в разі потреби контролюючих) органів. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання не може суперечити законам та статуту громадського об`єднання (частина 2).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що державна реєстрація створення юридичної особи ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" (ідентифікаційний код 35919975) відбулась 04.06.2008 (а.с. 76- 144 т. 1).

У подальшому, 28.07.2016 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів та найменування юридичної особи (повного та скороченого) з ідентифікаційним кодом 35919975. Так, найменування ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" змінилось на ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (повне найменування юридичної особи) (ГО "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (скорочене найменування юридичної особи).

Позивач зазначив, що 21.05.2024 із наявноі? у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) інформації дізнався про те, що він є керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАІ?НСЬКОІ? ГРОМАДСЬКОІ? ОРГАНІЗАЦІІ? "ВСЕУКРАІ?НСЬКИИ? ГРОМАДСЬКИИ? РУХ "УКРАІ?НСЬКИИ? ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 39974060; дата створення: 07.02.2014; номер запису: 9033349) (далі - ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ № 071081).

Вказании? відокремлении? підрозділ є відокремленим підрозділом громадськоі? організаціі? "ВСЕУКРАІ?НСЬКИИ? ГРОМАДСЬКИИ? РУХ "УКРАІ?НСЬКИИ? ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (ідентифікаційний код 35919975) (далі - відповідач).

Позивач стверджує, що жодного відношення до вказаноі? громадськоі? організаціі?, її відокремлених підрозділів не має, жодних заяв про вступ в члени та/або призначення на посаду керівника не писав, жодних особистих документів для призначення на посаду керівника не подавав, а відтак вважає, що відносно нього було вчинено незаконні діі? щодо призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАІ?НСЬКОІ? ГРОМАДСЬКОІ? ОРГАНІЗАЦІІ? "ВСЕУКРАІ?НСЬКИИ? ГРОМАДСЬКИИ? РУХ "УКРАІ?НСЬКИИ? ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ.

Листом "Щодо надання інформаціі?" № 30193/8.15-24/вх.32458/8-24 від 06.06.2024 року (а.с. 10-11 т. 1), наданим на запит представника позивача (адвоката Кінах Я.В.), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) повідомило, що відповідно до матеріалів реєстраціи?ноі? справи ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081, до Печерського раи?онного управління юстиціі? у м. Києві надіи??шли документи за підписом Німченко В.І. для державноі? реєстраціі? створення ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081, а саме: Реєстраціи?на картка (форма 5) від 10.10.2013; Протокол засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" № 10/2 від 10.10.2013 (далі - Протокол № 10/2 від 10.10.2013). За результатами розгляду поданих документів 15.11.2013 було прии?нято рішення про державну реєстрацію створення ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 (наказ Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України від 15.11.2013 № 485/01-01-12 (далі - Наказ від 15.11.2013 № 485/01-01-12). Одночасно повідомлено, що згідно відомостей з ЄДР, Реєстру громадських об`єднань та матеріалів реєстраційної справи станом на 06.06.2024, керівник ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 - ОСОБА_1.

У подальшому представник позивача звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) із заявою про надання копій з матеріалів реєстраційної справи ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081, а саме Реєстраціи?ної картки (форма 5) від 10.10.2013; Протоколу № 10/2 від 10.10.2013, Наказу від 15.11.2013 № 485/01-01-12, та отримав зазначені документи (а.с. 12-39 т. 1).

З копії Протоколу № 10/2 від 10.10.2013 (п. 140 розділу ІІІ) вбачається, що керівником новоствореного ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 затверджено ОСОБА_1..

09.07.2024 представником позивача до Міністерства юстиціі? Украі?ни подано скаргу № 09-07/01 від 09.07.2024 на діі? /рішення державного реєстратора (а.с. 40-41 т. 1), згідно якої скаржник просив здіи?снити перевірку законності проведення державноі? реєстраціі? ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081; виключити з ЄДР, з розділу "Відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення, наявність обмежень щодо представництва від імені юридичноі? особи" відомості про ОСОБА_1 (реєстраціи?нии? номер обліково картки платника податків НОМЕР_1 ), як керівника ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081.

Наказом Міністерства юстиціі? Украі?ни від 22.07.2024 року № 1884/7 (а.с. 42 т. 1) залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1, оскільки скаргу подано на дію у сфері державноі? реєстраціі?, що вчинена до 1 січня 2016 року.

29.07.2024 позивач звернувся до відповідача зі зверненням (а.с. 43 т. 1), яким просив скасувати прии?няте відповідачем рішення про призначення ОСОБА_1 керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081; вжити всіх заходів щодо виключення з ЄДР, з розділу "Відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення, наявність обмежень щодо представництва від імені юридичноі? особи" відомостей про ОСОБА_1 (реєстраціи?нии? номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як керівника ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081; повідомити підстави обрання та призначення ОСОБА_1 керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081; надати копіі? всіх документів, що стосуються обрання та призначення ОСОБА_1 на вищевказану посаду, в тому числі, але не виключно, заяв, протоколів, рішень, реєстраціи?них карток тощо. Докази направлення відповідачу звернення позивача наявні в матеріалах справи (а.с. 44 т. 1).

Відповідач не надав відповіді на звернення позивача, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

29.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Національноі? поліціі?? у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 45-46 т. 1), згідно якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК Украі?ни; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства; визнати ОСОБА_1 потерпілим в рамках даного кримінального провадження (а.с. 45-46 т. 1).

Листом від 06.09.2024 року № Головне управління Національноі? поліціі? у місті Києві повідомило позивача про те, що матеріали його звернення були передані до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві з метою інформування та прии?няття рішення, але керівництвом слідчого відділу в даніи? подіі? не вбачаються ознаки кримінального правопорушення (а.с. 47 т. 1).

За наведених обставин, з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання недійсним пункту 140 розділу ІІІ рішення ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР", оформленого Протоколом № 10/2 засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" від 10.10.2013, в частині затвердження та призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (постанови КГС ВС від 20.03.2018 у справі № 916/375/17; від 16.10.2019 у справі № 909/556/18; від 01.09.2022 у справі № 922/2402/21, від 19.04.2023 у справі № 916/4097/21; від 06.09.2023 у справі № 910/1942/22).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України (постанови КГС ВС від 10.05.2018 у справі № 909/597/17; від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17; від 30.04.2020 у справі №924/497/19; від 11.03.2021 у справі №925/510/20; від 12.07.2023 у справі № 924/641/20; від 02.11.2023 у cправі № 918/919/22).

Існування презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів. У протилежному випадку можливість безперешкодного скасування органами управління юридичної особи власних рішень могла б призвести до порушення нормальної діяльності юридичної особи та заблокувати її функціонування. Отже, презумпція легітимності, яка закріплює обов`язковість та дійсність рішень органів управління товариств, покликана сприяти правовій визначеності у діяльності юридичної особи (постанова КГС ВС від 03.08.2023 у cправі № 916/3610/21).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанови КГС ВС від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15; від 24.04.2019 у справі № 914/921/18; від 08.12.2020 у справі № 922/1633/18; від 19.10.2023 року у справі № 914/1370/22; від 02.11.2023 у cправі № 918/919/22).

Якщо за результатами розгляду справи суд не встановить факт порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням органу управління юридичної особи, або встановить неефективність обраного позивачем способу захисту, то це буде достатньою та самостійною підставою для відмови у позові про визнання такого рішення недійсним (постанови КГС ВС від 15.06.2022 та від 13.09.2023 у справі № 910/6685/21; від 07.07.2022 у справі № 910/6682/21, від 27.07.2022 у справі № 910/3882/21, від 28.07.2022 у справі № 910/2607/21, від 29.11.2022 у справі № 910/2608/21, від 29.11.2023 у справі № 910/2606/21, від 18.10.2023 у справі № 922/2013/21).

Сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав / законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 923/567/17; від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17; від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19; від 15.10.2020 у справі № 924/451/19; від 15.06.2022 у справі № 916/700/21; від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22).

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 (позивач) був або є (на даний час) членом або членом Виконкому ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" (теперішнє найменування "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ").

Зі змісту Протоколу № 10/2 засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" від 10.10.2013 (а.с. 14-35 т. 1) не вбачається, що ОСОБА_1, якого згідно пункту 140 розділу ІІІ цього протоколу було затвердженого як керівника новоствореного ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ, був присутнім на даному засіданні Виконкому.

У позовній заяві позивач стверджує, що "він ніколи не мав та не має відношення до діяльності відповідача та и?ого відокремленого підрозділу. До виконання службових та/або посадових повноважень керівника не приступав. На засіданні виконкому відповідача, на якому прии?нято рішення про призначення ОСОБА_1 керівником відокремленого підрозділу, присутнім не був. Згоду на призначення керівником ніколи не надавав. У діяльності вказаноі? громадськоі? організаціі? та і?і? відокремленого підрозділу участі не брав. Ніякого відношення до діяльності відповідача чи и?ого засновників також не мав. Жодних договорів (угод, контрактів тощо), наказів, первинних документів від імені та з відповідачем не підписував. До органів державноі? влади, місцевого самоврядування, і?х посадових і службових осіб від імені відокремленого підрозділу ніколи не звертався".

Водночас, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування доводів і тверджень позивача, які фактично зводяться до того, що на момент затвердження ОСОБА_1 керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ було відсутнє волевиявлення останнього на призначення и?ого керівником відокремленого підрозділу громадської організації.

По наявним в матеріалам даної господарської справи документам із матеріалів реєстраційної справи ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081, які були надані Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) (третьою особою) на запит представника позивача листом "Щодо надання інформаціі?" № 30193/8.15-24/вх.32458/8-24 від 06.06.2024 року та додані позивачем до позовної заяви при зверненні до суду, не вбачається волевиявлення ОСОБА_1 на призначення и?ого керівником відокремленого підрозділу громадської організації. При цьому суд звертає увагу, що інших документів реєстраційної справи ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081, окрім наданих позивачем, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) (третьою особою) суду не надано.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ЄДР щодо юридичної особи "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (теперішнє найменування ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР"), підтверджується, що ЄДР містить відомості про ОСОБА_1 як керівника ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ.

Отже, як стверджує позивач та не спростовано матеріалами справи, волевиявлення ОСОБА_1 на призначення и??ого керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОІ? ОБЛАСТІ було відсутнє.

Прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в частині затвердження позивача керівником відокремленого підрозділу за відсутності його волевиявлення, свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача.

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч. 1 ст. 8 ЦК України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України).

Відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на призначення його керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 є підставою для визнання недійсним пункту 140 розділу ІІІ оскаржуваного рішення, що оформлене Протоколом № 10/2 від 10.10.2013.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн, документи на підтвердження таких витрат будуть надані позивачем у строки, визначені ст. 129 ГПК України.

Судовий збір за подання даної позовної заяви сплачено позивачем у сумі 2 422,40 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір у сумі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки станом на час ухвалення рішення позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування таких витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 166, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 140 розділу ІІІ рішення ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" (теперішнє найменування "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (Україна, 010040 місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 23-Б; ідентифікаційний код 35919975)), оформленого Протоколом № 10/2 засідання Виконкому ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" від 10 жовтня 2013 року, в частині затвердження та призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

3. Стягнути з "ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ГРОМАДСЬКОГО РУХУ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (Україна, 010040 місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 23-Б; ідентифікаційний код 35919975) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 17.06.2025

Суддя Оксана ГУМЕГА