ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2025 р. Справа№ 711/5788/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 (повний текст ухвали складено 02.06.2025)

про повернення зустрічного позову

у справі №711/5788/21 (суддя Спаських Н.М.)

За позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №711/5788/21 відмовлено Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" у прийнятті до спільного розгляду із первісним зустрічного позову від 27.05.2025 та повернуто зустрічний позов заявнику.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції для подальшого розгляду справи та вирішення питання прийняття зустрічного позову.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючий суддя, судді Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 заяву суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі № 711/5788/21 задоволено, передано апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі № 711/5788/21 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, для розгляду справи №711/5788/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 подана через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" адвокатом Балакіним Євгеном В`ячеславовичем. Водночас доказів підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги до матеріалів даної скарги не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд зазначає, що в матеріалах апеляційної скарги наявна копія ордеру серія СА №1121412 від 07.05.2025 на надання адвокатом Балакіним Є.В. правничої допомоги Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" у Господарському суді Черкаської області, а також договір про надання адвокатом професійної правничої допомоги № 22-юр від 07.05.2025, проте відсутня довіреність або ордер, відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, на представництво інтересів Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" у Північному апеляційному господарському суді.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана адвокатом Балакіним Є.В., яким не надано доказів на підтвердження повноважень здійснювати представництво Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" в Північному апеляційному господарському суді, суд вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3028 грн 00 коп.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 2 422 грн 40 коп.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують повноваження Балакіна Є.В. на подання даної апеляційної скарги, та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі № 711/5788/21 залишити без руху.

2. Надати Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів, що підтверджують повноваження адвоката Балакіна Є.В. на підписання апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2024 у справі №711/5788/21 станом на дату подання апеляційної скарги та подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

3. Роз`яснити Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена", що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова