ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/554/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72, код 04054903)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, код 00858473)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/554/25 за позовом Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про розірвання укладеного між ними договору оренди землі від 02.08.2019.

Засобами підсистеми «Електронний суд» відповідачем 10.03.2025 сформовано відзив.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21.05.2025 підготовче засідання в справі було відкладено на 11.06.2025.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 06.06.2025 та 10.06.2025 позивачем були сформовані заяви про затвердження мирової угоди, до яких додано копію підписаної сторонами мирової угоду.

Відповідачем 11.06.2025 у підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву про затвердження мирової угоди.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 11.06.2025 позивачем сформовано заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього.

В судове засідання 11.06.2025 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, а також зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4). Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторін, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Між тим, господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди у справі № 911/554/25 на наступних умовах:

1. Після закриття провадження у справі у зв`язку із заявою позивача у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу в загальній сумі 846989,45 гривень ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» зобов`язується не допускати в подальшому виникнення заборгованості (без поважних причин визначених нормами діючого законодавства) по орендній платі за земельну ділянку надану в користування відповідно до договору оренди землі від 11.02.2008 року, укладеного між Бориспільською міською радою та ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» (кадастровий номер земельної ділянки :06:012:0046).

2. Сторони домовились, що у разі виникнення в подальшому у ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» заборгованості по щомісячних платежах за оренду землі, що не сплачуються або не в повному розмірі сплачується Відповідачем протягом трьох місяців поспіль, Бориспільська міська рада має право самостійно в односторонньому порядку (на підставі даної Мирової угоди, ухвали господарського суду про її затвердження та довідки щодо наявності заборгованості) звернутись в суд щодо стягнення всієї суми заборгованості із урахуванням штрафних санкцій. Виникнення боргу є підставою для розірвання договору оренди.

3. ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» повертає на Бориспільській міській раді на рахунок:

Номер рахунку IBAN: UA0022489;

Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ;

Код ;

Отримувач: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради

суму сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі

3 028, 00 гри. протягом 20 робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди.

4. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

8. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Київської області.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода остаточно не вирішує наявного спору та є такою, що може призвести до виникнення нового спору, про що свідчить наявність у мировій угоді пункту 2 у якому зазначено, що Бориспільська міська рада має право самостійно в односторонньому порядку (на підставі даної Мирової угоди, ухвали господарського суду про її затвердження та довідки щодо наявності заборгованості) звернутись в суд щодо стягнення всієї суми заборгованості із урахуванням штрафних санкцій, тобто даний пункт вирішує питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути в майбутньому, що суперечить завданню мирової угоди.

Зважаючи на те, що укладена між сторонами у цій справі мирова угода вирішує питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути в майбутньому та можуть призвести до виникнення нового спору, суд не вбачає підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/554/25, що зумовлює висновки суду про відмову у її задоволенні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі, у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв сторін про затвердження мирової угоди.

2.Підготовче засідання відкласти на 18.06.2025 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 11.06.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник