УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/681/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025

у справі № 904/681/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

про стягнення суми

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" (далі - ТОВ "Інвестгруп Д") 01.05.2025 через систему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24 в частині стягнення у сумі 3 153 863,59 грн.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1094 проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 904/681/24 у зв`язку обранням судді Ємця А.А. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи № 904/681/24 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 касаційну скаргу ТОВ "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 75 692,72 грн, а також виконати вимоги статті 291 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 у справі № 904/681/24 скаржник отримав 19.05.2025 20:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, ухвала Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вважається врученою скаржнику 20.05.2025, а тому строк для усунення недоліків закінчився 30.05.2025.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ТОВ "Інвестгруп Д" 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 26.05.2025 № 2454 про сплату судового збору у сумі 75 692,72 грн.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 у справі № 904/681/24 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Інвестгруп Д" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24.

Водночас Суд повторно звертає увагу скаржника на те, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 291 ГПК України.

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.

Отже скаржнику необхідно невідкладно надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 липня 2025 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24 відмовити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 904/681/24 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", про стягнення суми та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов